EL FMI Y LA DOCTRINA DEL SHOCK ¿OTRA REALIDAD DETRÁS DE LA CRISIS?

Uno de los actores protagonistas de la actual crisis económica que se inició hace cuatro años y ya parece  como si formara parte de nuestras vidas desde tiempo  inmemorial es, junto a las cada vez más odiadas agencias de calificación, el Fondo Monetario Internacional.  Es cada vez más habitual que los medios de información desde la radio a los periódicos y los canales de televisión, nos inunden con datos, nos hablen de cifras, de los diferenciales de deuda, de las primas de riesgo, de la deuda publica y de esos seres monstruosos que parecen tener vida propia aunque nadie les puede poner un rostro con el que identificarlos, ni sabemos que persiguen, cuales son sus objetivos y hasta que punto influyen en las decisiones que toman las naciones. Me estoy refiriendo a los mercados, ¿y que son los mercados? Los mercados son "ellos". ¿y quienes son ellos? Pues ellos son ellos , en realidad cuando hablamos de los mercados es como si se tratara de un ente abstracto, pero está formado por personas como nosotros que se mueven impulsados por unos intereses que no van orientados hacia un bien común, sino hacia un bien privado.

No me gusta emplear un lenguaje que pueda hacer pensar en una teoría de la conspiración, pues los foros de Internet están llenas de teorías , la mayoría de ellas sin ninguna base real, pero que sirven para confundir a la gente y hacen que muchas reflexiones sean descalificadas por falta de seriedad. No pretendo eso  , pero como me sucedió con el documental "Inside job" al que en su día dedique un artículo en el que trataba el origen de la crisis actual , el problema de las hipotecas subprime y como la especulación que con ellas efectuaron las entidades financieras derivó en la crisis que ellos crearon y ahora todos financiamos,. otro de estos documentales "La doctrina del shock" realizado en el año 2009 y basado en el libro titulado "La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre" de Naomi Klein, me hace volver sobre el tema, aunque sólo sea para darlo a conocer a aquellas personas que tienen la amabilidad de leerme y no han oído hablar sobre esta doctrina.

La periodista e investigadora canadiense Naomi Klein escribió en 2007 un libro titulado "La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre"  donde nos propone una teoría según la cual la crisis actual no sería el resultado de una evolución espontánea de la situación económica, sino provocada por aquellos que desean seguir incrementando su poder y control  sobre la sociedad , usando esta crisis y el miedo que genera para que aceptemos medidas contrarias a nuestros derechos fundamentales  y que benefician a los grandes grupos financieros, que se hallarían detrás de crisis como las que sufrió América del Sur en los años 80 o África en esa misma década. Puede tratarse sólo de una teoría de la conspiración pero alguien está saliendo beneficiado de esta crisis y desde luego no son los ciudadanos(imagen procedente de http://web1.taringa.net )

Pero antes de continuar hablando sobre el contenido de este documental, quiero contaros el funcionamiento del Fondo Monetario Internacional que mencionaba al principio como uno de los actores principales de los acontecimientos de estos años, porque nos dará una idea de como se toman las decisiones en nuestro mundo. Si, es cierto que vivimos en las sociedades más democráticas que han existido nunca, pero muchos de los organismos supranacionales que influyen sobre nuestras sociedades y marcan las pautas de su desarrollo no tienen un funcionamiento democrático, sino que las decisiones son tomadas por un reducido grupo de naciones en función de su peso económico, político y militar. Ya se que esto es una obviedad, pero tendemos a olvidarlo

El Fondo Monetario Internacional fue fundado en el año 1944 dentro de los conocidos como Acuerdos de Bretton Woods, llamada así porque tuvo lugar en el complejo hotelero de Bretton Woods en el estado norteamericano de New Hampshire y que se desarrollaron entre el 1 y el 22 de julio de 1944 .  La Segunda Guerra Mundial ya enfilaba su recta final y después de la crisis económica iniciada en el año 1929 y la posterior recesión mundial, se pretendía crear un nuevo marco de relaciones comerciales entre las naciones más desarrolladas del mundo . El objetivo era evitar un nuevo descalabro económico como el vivido después de 1929 .  Las naciones que participaron en Bretton Woods eran 44, y entre ellas no estaban las naciones africanas, entonces colonias en manos de Europa , como le sucedía también a la India, colonia del Reino Unido,  China se tuvo que retirar por la guerra civil en la que se hallaba sumida, y en cuanto a Italia, Alemania y Japón, estaban siendo derrotadas en los campos de batalla. Los países de América del Sur no hablaban por su boca, sino que aceptaban los caminos y pautas marcados por Estados Unidos   

La influencia de Estados Unidos sobre estos Acuerdos, teniendo en cuenta que en aquel momento producía dos tercios del total del petróleo mundial, que su producción de carbón era también la mitad de la producción mundial y su industria la más poderosa del mundo ,iba a ser decisiva  en la creación de un Nuevo Sistema Económico Internacional  y había dos propuestas para este nuevo sistema, una propuesta inglesa defendida por el economista John Maynard Keynes(1883-1946), del que ya he hablado en múltiples ocasiones en el Mentidero, y la propuesta norteamericana desarrollada por Harry Dexter White (1892-1948). Keynes proponía , una divisa refugio a la que dio el nombre de Bancor y que sería emitida por una institución de nueva creación, la International Clearing Union .

En la fotografía a la derecha John Maynard Keynes, quién defendió la propuesta inglesa de crear un organismo internacional independiente, que se regiría por los principios democráticos y que buscaría lograr la estabilidad económica con una moneda nueva e independiente, el bancor, y con una política donde el superávit de las naciones más ricas sirviera para ayudar en la financiación de las más pobres, con lo que se elevaría el nivel de estas y podrían comprar los productos que fabricasen las más ricas beneficiándose mutuamente. Pero esta propuesta fue rechazada por Estados Unidos que apoyó   la de Harry Dexter White , a la izquierda en la imagen, con la creación del Fondo Monetario Internacional tal y como lo conocemos , pero donde sería Estados Unidos la que controlaría sus decisiones al contar con la mayoría de los votos gracias a su aportación económica al fondo común 

 Esta divisa así como la institución emisora estaría respaldada por las divisas más fuertes manteniendo un sistema monetario estable , controlado y transparente sobre el cual no se podrían realizar especulaciones por su fortaleza y que además no estaría controlado por ninguna nación . Las naciones más ricas financiarían a los países más pobres o deficitarios, de manera que al compartir la riqueza estos países podrían mejorar su situación y elevar su nivel de vida, lo que a su vez provocaría que aumentase la demanda de estos países favoreciendo a los países productores más industrializados. En este marco de actuación, todos salían beneficiados los países más pobres veían favorecido su desarrollo, y los países más ricos encontraban nuevos mercados donde vender sus productos.  El plan de Keynes se basaba en una relación de igualdad y democracia entre las naciones , manteniendo balanzas comerciales equilibradas  

Si una nación tenia un fuerte superávit comercial , ese superávit sería invertido en naciones con menos recursos para facilitar su desarrollo, y este enriquecimiento también beneficiaría a la nación más rica pues ese dinero serviría para que le comprasen sus productos. Sin embargo, esto que nos puede parecer razonable y un sistema que iba a beneficiar a todos, no contentaba a la que iba a surgir como primera potencia del mundo, Estados Unidos, que se había convertido además en una nación acreedora y con un fuerte superávit comercial que no tenía intención de emplear para elevar y mejorar las economías de las naciones deudoras. Estados Unidos presionó  en un momento en la que su influencia política era muy grande e incluso el todavía poderoso Imperio Británico necesitaba de sus prestamos para mantener su economía dañada por los gastos de la guerra. Finalmente, la propuesta de Keynes fue rechazada

Una vez desestimada el plan de Keynes se optó por el programa apadrinado por Estados Unidos  que incluía la formación del Fondo Monetario Internacional (FMI)  y del Banco Mundial(BM) . Ahora no serían los países más ricos y con mayor superávit comercial los que financiarían con ese superávit a las naciones más pobres, todo ello en un plano de igualdad donde ninguna nación tendría mayor peso que otra, sino que serían estas instituciones , Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial, las que harían uso de una bolsa de dinero formada con las aportaciones de los diferentes países miembros y que usaría para dar prestamos a las naciones que lo solicitasen después de estudiar cada caso y proponer programas económicos que tendrían que aplicar si querían recibir el dinero. La idea en principio tampoco parece mala, la perversión de este sistema es que no es democrático.

A la derecha el que ha sido hasta el pasado mes de mayo de 2011 director general del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn (1949) obligado a dimitir después de haberse visto implicado en un presunto caso de acoso sexual que actualmente está pendiente de juicio y a su lado la que fuera ministra de economía francesa, Christine Lagarde (1956) que le ha sucedido en el cargo siguiendo la tradición de que un europeo ocupa la dirección del Fondo Monetario Internacional y un norteamericano la dirección del Banco Mundial . En realidad ambas instituciones son controladas a través de su privilegiado porcentaje de votos por Estados Unidos , mientras continentes como África apenas tienen representación (imagen procedente de  http://www.abc.es )

Primero se fijo una moneda patrón. ¿Recordáis que os decía que Keynes había propuesto una moneda independiente? Pues bien , se eligió como patrón de referencia  el oro, que en los momentos finales de la Segunda Guerra Mundial era el único valor aceptado por todas las naciones como garantía. ¿Quién tenía las mayores reservas de oro del mundo ? Estados Unidos, ´que atesoraba el 80% de las reservas mundiales de oro, por lo que el dólar se convirtió por lo tanto en la moneda de referencia. Se acababa así la independencia del nuestro sistema económico internacional , pues iba a depender de una moneda que pertenecía a un país, un país que tenía sus propios intereses y que podía utilizar su fluctuación según su conveniencia. Pero además había otro factor que iba a acabar con cualquier tipo de independencia en el funcionamiento de estas instituciones .

La bolsa común del Fondo Monetario Internacional , el dinero que serviría para ser prestado a otras naciones, esta formada por las contribuciones voluntarias de las diferentes naciones, y se acordó que aquellas que hubieran realizado más aportaciones tuvieran un mayor peso en la toma de decisiones. Por supuesto, Estados Unidos era la que había hecho una mayor contribución  , con un 31,1% del presupuesto, a la que le seguían muy de lejos el Reino Unido,con un 14,8%, la Unión Soviética con un 13,6%, China con un 6,3% y Francia con un 5,1%. Esto concedía a Estados Unidos un 17% de los votos en las tomas de decisiones, y si tenemos en cuenta que para tomar una decisión se necesitan un 85% de los votos, concedía a Estados Unidos el derecho de voto sobre cualquier decisión que no le conviniera. En cuanto a los países africanos, su peso es casi testimonial, con apenas un 1,5% de votos

En la actualidad el Fondo Monetario Internacional está integrado por 24 ejecutivos, pero mientras el poder del ejecutivo que representa a Estados Unidos, como hemos visto, representa el 17% ,el de España, por ejemplo, ni siquiera tiene voz propia sino que debe elegir junto a otros países a alguien que les represente en bloque. En una votación ,el peso de los 24 estados africanos unidos es de solo un 1,5% de los votos,con lo que  dificilmente puede hacer oír su voz frente al 17% de votos de Estados Unidos. Algo similar a lo que ocurre en la ONU con el privilegio del derecho de veto de las principales naciones  del mundo.  Gracias a esta superioridad, Estados Unidos consiguió que tanto el FMI como el BM , contra la opinión de algunos socios, tuvieran su sede en Estados Unidos  y tradicionalmente en el Fondo Monetario Internacional se acordó que sería dirigido por un europeo y el Banco Mundial por un norteamericano, excluyendo al resto de socios  

DOCUMENTAL "LA DOCTRINA DEL SHOCK"

En este documental de una hora y cuarto de duración se expone la teoría que os comento en este artículo. Se que es un poco largo pero creo que es interesante su visionado para luego sacar nuestras propias conclusiones

 

A partir de aquel momento , para tener acceso a los préstamos del Fondo Monetario Internacional , cuando las naciones se hallan en dificultades, tienen que someterse a los planes económicos que les imponga el FMI , teniendo en cuenta que no es un ente independiente, sino controlado por la primera potencia mundial. Durante las primeras décadas posteriores a su creación el sistema parecía funcionar, manteniendo la estabilidad monetaria en base al patrón oro - dólar hasta que la situación posterior a la guerra cambió, Estados Unidos pasó de ser una nación acreedora a ser deudora pues los productos europeos y japoneses aventajaban a los norteamericanos tanto en calidad como en precio  y las propias reservas de oro en manos de Estados Unidos eran inferiores a los dólares que estaban en manos extranjeras. Esta situación ya no convenía a Estados Unidos , por lo que dejo sin efecto los Acuerdos de Bretton Woods, devaluó su moneda para ser más competitivo y dejó de existir el patrón oro-dólar que había dotado de estabilidad al sistema.

Digamos, para resumirlo, que Estados Unidos , cuando vio que la situación ya no le convenía , abandonó el sistema aunque eso produjera la inestabilidad del sistema monetario internacional, que perdía su patrón de referencia. Se habría una nueva época , en los años setenta, donde se impondría la doctrina económica de Milton Friedman(1912-2006) y la llamada Escuela de Chicago . Si después de la crisis de 1929 la economía había funcionado gracias a la intervención del estado y la regulación que impedía la especulación,. Friedman defendía que el estado tenía que dejar de ofrecer servicios públicos  permitir que la actividad comercial y financiera entre países tendría que regularse por sí sola , sin otra intervención que la de los mercados .

Milton Friedman junto al presidente George W.Bush . Friedman es el máximo exponente del pensamiento de la Escuela de Chicago , que tiene como principales premisas eliminar toda intervención del estado en la economía y dejar que sean los propios mercados los que se regulen a sí mismos. Esta política fue impulsada en particular durante el gobierno de Ronald Reagan en Estados Unidos y de Margaret Thatcher en el Reino Unido durante la década de los ochenta y sería adoptada    también por el Fondo Monetario Internacional que impondría a las naciones destinatarias de los prestamos duras condiciones de recortes sociales al tiempo que tendrían que favorecer la entrada de las grandes multinacionales con políticas de aranceles bajos y tipos de interés altos. El FMI se había convertido en avalista del capital privado favoreciendo políticas que iban en perjuicio de la población de las naciones más pobres y que además hipotecaban su futuro desarrollo   (imagen procedente de http://www.theclinic.cl )

A partir de los años setenta y sobre todo de los años 80  el Fondo Monetario Internacional endureció las condiciones  de sus prestamos a las naciones que lo necesitaban imponiendo para la concesión de estos prestamos lo que se llamó "planes de choque" que consistía en imponer a la nación receptora del préstamo unos planes de recorte de gastos muy duros, que incluían la eliminación de subsidios y ayudas a sectores estratégicos como la industria o la agricultura , recortes de sueldo, reducción del sector público y de la prestación del estado de servicios esenciales como la sanidad o la educación , privatización de las empresas del estado y para atraer a los inversores internacionales una reducción de aranceles y tasas de interés elevadas. De esta forma las grandes multinacionales se veían beneficiadas por unas condiciones ventajosas , estableciéndose en países con mano de obra barata, donde apenas pagaban impuestos permitiéndoles incrementar sus beneficios , mientras que los pueblos que recibían estas "ayudas" se hundían bajo la losa de la deuda . ¿No os suena esta canción a otra mucho más reciente?

Si, el Fondo Monetario Internacional se había creado para fomentar la cooperación entre las naciones y mantener la estabilidad financiera , pero ahora estaba apoyando la introducción de grandes empresas privadas en naciones pobres, imponiendo políticas que lejos de crear riqueza en esas naciones las estaban hundiendo en una espiral de deuda. Crearon paraísos de mano de obra barata, facilitaron el abuso de las multinacionales en estas naciones , explotando tanto sus recursos humanos como sus recursos medioambientales , paraísos de la producción al bajo costo para vender luego esos productos a precios del primer mundo en Occidente .Todos tenemos en la mente ejemplos como los de grandes marcas deportivas que pagan sueldos miserables a niños en la India para fabricar su calzado deportivo o sus balones de fútbol. Estas naciones se han convertido en esclavos de la deuda , hasta el punto que tienen que dedicar la mayor parte de sus recursos al pago de sus intereses y todo ello sin que la población vea aumentada su calidad de vida ni su bienestar.

Imagen de una manifestación en Grecia contra la política de recortes sociales impulsada por la Unión Europea y alentada por el Fondo Monetario Internacional que estarían cediendo , supuestamente, a la presión de los mercados y de las agencias de calificación. Pero y si todo esto hubiera sido planificado para llevarnos a esta situación? Eso es lo que nos propone "La doctrina del Shock ". (imagen procedente de http://estkup.elpais.com ) 

Si todo esto lo trasladamos a Europa vemos como las soluciones utilizadas por el FMI  en Grecia, en Irlanda o en Portugal son las mismas que han arruinado a naciones en América o en África. Pero si ya fracasaron, ¿por qué se aplican? O quizás habría que preguntarse ¿esta crisis es real o es provocada? ¿ por qué lo que funcionó durante décadas ya no es posible?¿por qué la solución es acabar con el estado de bienestar sin cambiar el funcionamiento de la economía? No ha sido el estado de bienestar el responsable de la crisis de la deuda , sino el mal funcionamiento de los instrumentos que tenían que velar por el equilibrio económico mundial , que en un momento determinado abandonaron su misión de fomentar un crecimiento económico sostenible dirigido a mejorar los niveles de vida y reducir la pobreza, para apoyar a la banca mundial y a las multinacionales en su búsqueda de mayores beneficios a costa de la explotación de pueblos pobres.

Cartel de la película documental "La doctrina del Shock" basada en el libro de Naomi Klein y que os adjunto en este mismo artículo. En las salas de cine de la ciudad donde vivo apenas fue estrenada en una sala y sin publicidad(imagen procedente de http://www.blogdecine.com )

El desequilibrio que comenzó en África, y continuó en América y en Asia, ahora nos llega a nosotros, y las medidas con las que quieren corregirlo son las mismas que fracasaron en estos sitios y el fin es el mismo, eliminar los derechos de los ciudadanos , repartir las deudas entre toda la población y que las entidades financieras y las multinacionales sigan beneficiándose del sistema por un tiempo más.  En el documental que acompaña a este artículo y que me gustaría mucho que vierais , la escritora Naomi Klein nos habla de "La doctrina del shock" basada en las palabras del economista Milton Friedman, que consideraba muy útil la crisis económica , decía "sólo una crisis real o virtual, puede lograr un cambio real. Cuando una crisis ocurre, las acciones que se tomen dependen de las ideas que hay alrededor" Si las ideas imperantes son las que se están imponiendo desde el Fondo Monetario Internacional, las agencias de calificación y eso que llamamos Mercados, esa abstracción tras las que se esconden egoísmos y codicias muy humanos, esas crisis servirán como el instrumento para la imposición de dichas ideas   

Lo que nos propone "La doctrina del shock" es que esta crisis no es espontánea, no ha surgido por un desequilibrio del mercado, sino que responde a la intención de crear las condiciones para el triunfo de la visión de mercado nacida en la Escuela de Chicago  y para ello habría que destruir primero el orden económico anterior, un orden económico, recordemos, basado en la prestación y garantía por parte del estado de unos servicios públicos esenciales, como la sanidad o la educación,  y medidas de protección  del mercado con reglas que todos deben respetar. Según la propuesta de Klein esta doctrina de choque se habría ensayado en diferentes naciones , desde América del Sur y África en los años setenta y ochenta , hasta Asia en los noventa y la propia Europa en la primera década del siglo XXI. Ya se que os puede sonar a una más de las teorías de la conspiración, yo os dejo que lo juzguéis por vosotros mismos, pero a mi no me parece una idea descabellada.

El doctor Ewen Cameron desarrolló experimentos de privación sensorial sobre pacientes que no habían dado su consentimiento y que , en muchos casos, sufrirían secuelas irreparables como amnesia , incontinencia  o perdida del habla. Consistía en someter a los pacientes a un coma con medicamentos   y someterle luego a un proceso de lavado de cerebro con la introducción de mensajes repetitivos. Estos experimentos serían luego incorporados por la CIA para torturar a otros agentes y es la teoría de estos experimentos la que sirve a Naomi Klein como base para desarrollar su Doctrina del Shock ¿y si estuvieran empleando el mismo sistema para influir sobre sociedades nacionales?(imagen procedente de de http://lucasrrafablog.wordpress.com

Klein hace al inicio del documental una comparación con los experimentos de privación sensorial realizados por el psiquiatra Ewen Cameron (1901-1961) , del que ya hable en un artículo dedicado al proyecto de control mental conocido como MKULTRA que podéis encontrar en el mes de junio del Mentidero. Estos experimentos consistían en poner a una persona en un estado de coma inducido con medicamentos durante meses  al tiempo que se le introducían en su mente mensajes repetitivos . En realidad, consistía en un lavado de cerebro para introducir nuevas ideas en la mente del sujeto, con el agravante de que estos experimentos se realizaban sin el consentimiento del paciente que en muchas ocasiones sufrieron de amnesia , incontinencia e incluso perdiendo hasta la facultad de hablar . Sus métodos serían después empleados por la CIA e incluidos en su "Manual de interrogatorios  de contrainteligencia KUBARK"

Esta terapia de choque o doctrina del Shock , que da título al trabajo de Naomi Klein, es el que se estaría empleando para que las sociedades acepten los sacrificios que nos dicen que son imprescindibles para salvar la economía. Nos estarían sometiendo a un estado de Shock, en el que el miedo a la crisis permitiría controlar a la población para que acepte medidas que de otra forma jamás aceptaría ,y donde los beneficios de esta situación irían a los mismos que la han causado. No digo que esto sea así, pero tampoco deberíamos descartarlo como una fantasía, porque lo que estamos viendo es precisamente que vamos aceptando progresivamente todas las medidas de recorte de nuestros derechos por el bien del mismo sistema que ya ha hundido a otras sociedades en la pobreza en beneficio de unos pocos. Como decía al principio, los mercados no son entes abstractos, hay personas detrás y donde hay personas hay intereses, hay codicia, hay deseos de poder.

¿Creeis que todo lo que está sucediendo no estaba previsto, que nadie había pensado que iba a suceder?¿No sería más sencillo creer que en realidad forma parte de un programa para imponer un sistema económico? Con esta hipótesis juega " La Doctrina del Shock" Espero que dispongáis del tiempo para verla y si es así me gustaría mucho que me comentaseis vuestra opinión ¿una teoría más de la conspiración o una posibilidad real?