EL CAMBIO CLIMÁTICO : DISFRUTEN MIENTRAS PUEDAN

James Lovelock(1919) es un científico que lleva décadas anunciando la gravedad de las consecuencias que tendrá el cambio climático para la vida en la Tierra . Fue él quién formuló la hipótesis de Gaia a la que ya me he referido en otras ocasiones en el Mentidero, una hipótesis que considera nuestro planeta como un sistema complejo en el que es la propia vida la que mantiene las condiciones que permiten su existencia, se autorregula y en esta labor de equilibrio estarían implicados los océanos, la biosfera, la atmósfera y la tierra . La bióloga norteamericana Lynn Margulis(1938-2011) , una de las principales defensoras de la hipótesis de Gaia de Lovelock, explica en su obra "Una revolución en la Evolución" que no había que confundir el concepto de Gaia con el de un ser vivo sino con un sistema integrado por diferentes elementos que son los que permiten la vida en la Tierra "Se ha llamado Gaia a la diosa de la Tierra o a la Tierra considerada como un organismo. Estas frases pueden conducir a conclusiones equivocadas -escribía Margulis- Rechazamos la analogía de que Gaia es un organismo individual, principalmente porque no hay ningún organismo que se nutra de sus propios residuos ni que recicle por sí mismo su propio alimento. Es mucho más apropiado decir que Gaia es un sistema interactivo cuyos componentes son seres vivos." Este planteamiento es muy discutido en el mundo científico al igual que otros puntos de vista de Lovelock. Yo tampoco comparto algunas de sus ideas y opiniones pero si estoy de acuerdo con su mensaje principal . En sus entrevistas y conferencias se despide habitualmente con un "Disfruten mientras puedan"  porque Lovelock está convencido que nada se hará por frenar el cambio climático y en unos años nuestro mundo y con el nuestra forma de vivir nada tendrá que ver con lo que conocemos hasta hoy.

 

James Lovelock, que a sus 94 años sigue en activo, tiene algunas afirmaciones polémica en su obra , como sus cifras acerca del número de personas que deberían vivir en el planeta para que fuera sostenible, pero es sin duda uno de los pioneros en advertir de los peligros del cambio climático, advertencias que comenzaron en los años sesenta y setenta del pasado siglo pero que no han logrado grandes cambios debido a los obstáculos que los grandes grupos de presión, los célebres lobbies, ponen ante cualquier intento serio de cambio en los sistemas energéticos de nuestras sociedades  . Escribe Lovelock "Durante demasiado tiempo hemos visto la Tierra como un recurso infinito. Estamos empezando a vislumbrar la posibilidad de que sea finito y pronto esté vacío, pero aun así tratamos de asegurarnos de cubrir nuestras necesidades con los menguantes restos. En realidad la Tierra ni es finita ni infinita, sino que trata de reponerse a sí misma como hizo el bosque en el que vivieron nuestros antepasados. El bosque les proporcionaba alimento y materias primas pero tenían que pagar viviendo en él y con él. Ahora la Tierra es como aquel bosque. Nuestro erro está en tomar más de lo que la Tierra puede renovar" (Imagen procedente de http://downtoearth-danone.tumblr.com )   

 

En uno de sus libros, "La Tierra se agota" , Lovelock escribía "Nuestra vida depende por completo de la Tierra viva. No podríamos sobrevivir ni un instante en un planeta muerto como Marte, y debemos entender la diferencia. Si nos nos tomamos nuestro planeta en serio seremos como niños que dan por descontado su casa y no dudan nunca de que el día comienza con el desayuno" y advertía que si seguíamos sin cambiar  la forma en que organizamos nuestras sociedades, nuestros hábitos de consumo energético, nuestra explotación de los recursos del planeta "la Tierra podría verse obligada a evolucionar hacia una época de calentamiento , en la que puede sobrevivir, aunque en un estado mermado y menos habitable" Observaba Lovelock que nuestras sociedades no parecían ser conscientes de la gravedad de lo que estaba y está sucediendo "No parece que seamos mínimamente conscientes de la gravedad de nuestra situación. Da la impresión de que tanto el mercado como los gobiernos están aceptando sin el menor sentido crítico la creencia de que el cambio climático es rentable y fácilmente reversible". A esta aparente tranquilidad parecía contribuir los informes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático(IPCC), un organismo dependiente de la ONU creado en el año 1988 por la Organización Metereológica Mundial y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas. Desde el año 1990  ha realizado una evaluación sobre la evolución del cambio climático y  en su último informe del año 2007 afirmaba  "El calentamiento del sistema climático es inequívoco, como evidencian ya los aumentos observados del promedio mundial de la temperatura del aire y del océano, el deshielo generalizado de nieves y hielos, y el aumento del promedio mundial del nivel del mar". Sin embargo Lovelock y otros científicos consideran que el IPCC suaviza siempre sus previsiones reduciendo el alcance de sus efectos.

 

En este gráfico podéis ver la representación de los años más cálidos desde que se registran las temperaturas. Fijaos como la curva ascendente de temperaturas culmina con los diez  años más cálidos de la historia,   todos ellos pertenecientes a la primera década del siglo XXI, y el único que se cuela entre ellos es el año 1998 y si tomamos como referencia los veinte años más cálidos de esta lista de ciento cincuenta años, todos ellos son de la década de los noventa y la primera del siglo XXI excepto el año 1988 que estaría justamente en el puesto veinte. El progresivo aumento de las temperaturas es evidente y aquí habría que añadir el año 2012 cuyos datos se acaban de dar a conocer y que ocuparía el décimo puesto pero que además es el más cálido de todos los años que se han visto afectados por el fenómeno de La Niña que tiene un efecto de enfriamiento del clima cuando se produce (Imagen procedente de http://noticiastudiscovery.com )

 

Sobre todo la principal crítica que hace Lovelock al IPCC es que este organismo internacional considera que el cambio del clima sucede lentamente y que tenemos tiempo para rectificar durante ese proceso para evitar las peores consecuencias. Escribía Lovelock en la obra que he citado antes "El cambio climático no es como la obra de ingeniería de una carretera que asciende ininterrumpidamente por un puerto de montaña.No esperemos que el clima siga el camino suave del aumento lento y tranquilo de las temperaturas pronosticado por el IPCC" Lovelock piensa que  llegado un cierto punto el equilibrio se romperá y los cambios se acelerarán superando las previsiones que hoy se dan por válidas. Y ahora voy con el motivo que me ha llevado a escribir de nuevo sobre el cambio del clima, y es la noticia que el diez de mayo de este año 2013 publicaban los diferentes medios de comunicación recogiendo la información hecha pública por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) en base a sus últimas mediciones de concentración de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero responsable del progresivo calentamiento del planeta, habría alcanzado las 400 partes por millón(ppm como lo escribe a partir de ahora). ¿Qué significa esto? Si miramos a un pasado no tan lejano, al siglo XVIII, cuando aún no había comenzado la Revolución Industrial que iniciaría la emisión de dióxido de carbono en grandes cantidades gracias a la rápida industrialización de muchas naciones, en aquel momento había 280 ppm de dióxido de carbono. En la década de los sesenta del siglo XX había alcanzado los 310 ppm. En unos ciento ochenta años se había elevado en 30 ppm, pero desde entonces hasta ahora, en menos de cincuenta años, se ha triplicado este incremento y hemos alcanzado las 400 ppm detectadas por las estaciones situadas en las laderas del volcán hawaiano Mauna Loa.

 

El científico James Edward Hansen(1941) , que desde 1981 hasta  este mismo año 2013 ha estado al frente del Instituo Goddard para Estudios Espaciales dependiente de la NASA,  y conocido por sus investigaciones por el cambio climático, considera que 350 ppm es un umbral de riesgo que no deberíamos traspasar y superar los 400 ppm durante un período continuado haría que el cambio del clima fuera irreversible y se fuera retroalimentando a sí mismo con independencia de las medidas que fueran tomadas por las naciones del mundo, es decir, se rompería el punto de equilibrio al que hacía referencia Lovelock y los cambios se acelerarían. Los escépticos sobre el cambio del clima cada vez encuentran menos argumentos a los que agarrarse mientras el propio Secretario de  Energía y Cambio Climático del Reino Unido , Edward Davey(1965) declaraba ayer haciendo referencia a la cifra de 400 ppm de dióxido de carbono en nuestra atmósfera que "Estamos no sólo ante una cifra simbólica, sino ante otra clara evidencia científica de los efectos de la actividad humana sobre el planeta". Otro renombrado científico, el norteamericano Michael Mann(1965), que colaboró con el tercer informe del IPCC en el año 2001, y es experto en el estudio del paleoclima, es decir, del clima del pasado, advierte "No hay precedentes en la historia de la Tierra de un incremento así de brusco de las concentraciones de gases de efecto invernadero" y añadía las dificultades de adaptación a los cambios acelerados que puede causar el cada vez más rápido cambio del clima "Aunque los seres vivos pueden adaptarse a los cambios lentos que tuvieron lugar durante decenas de millones de años, no hay ninguna razón para creer que ellos – y nosotros – podamos adaptarnos a cambios que son un millón de años más rápidos que las tasas naturales del cambio"

 



En este gráfico vemos la evolución de las concentraciones de dióxido de carbono desde hace 650.000 años hasta el momento actual, aunque aún no recoge el último incremento que fue comunicado el pasado diez mayo en el que se sobrepasaban las 400ppm. Pone que durante los últimos 650.000 años nunca se había sobrepasado la línea de las 300 ppm y a lo largo de ese largo período de tiempo ha habido subidas y bajadas pero ninguna tan rápida  como la que se ha producido en el último siglo , como podéis ver con esa línea que asciende casi en vertical hasta el nivel actual. (Imagen procedente de http://www.zean.com.ar )



 

Como experto en el clima del pasado, Mann sólo halla una concentración similar de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero en la atmósfera terrestre del Mioceno, una era geológica que se prolongó desde hace veintitrés millones de años hasta hace cinco millones de años . Explica Mann que "Tomó cientos de millones de años cambiar las concentraciones de CO2 a través de procesos naturales, como el enterramiento natural de carbono y la desgasificación volcánica" y ahora estaríamos siguiendo el proceso opuesto, el ser humano lleva dos siglos emitiendo ese dióxido de carbono enterrado durante millones de años y liberándolo a la atmósfera en apenas dos siglos "Lo que estamos haciendo es desenterrarlo - explica Mann -. Pero no en más de 100 millones de años. Lo estamos desenterrando y quemando a una escala de tiempo de 100 años, un millón de veces más rápido". Bob Ward , director del Instituto de Investigación Grantham para el Cambio Climático y Medio Ambiente de Londres y que durante años colaboró con la Royal Society, coincide con Mann en la gravedad de estas mediciones "Estamos creando un clima prehistórico donde la sociedades humanas enfrentarán riesgos enormes y potencialmente catastróficos".Ward

consideran que no hay más que una salida para prevenir o reducir el impacto del cambio climático "Sólo reduciendo urgentemente las emisiones mundiales podremos bajar los niveles de dióxido de carbono y evitar todas las consecuencias de la reversión climática". Durante años se ha discutido la existencia del cambio climático, una oposición  apoyada por los lobbies o grupos de presión de las grandes empresas energéticas,pero los síntomas hoy son patentes a cualquier observador imparcial.

 

Nueve de los diez años más cálidos desde que en 1880 se comenzara a tomar registros de temperaturas  los encontramos desde el año 2000 hasta el 2013. El pasado 2 de mayo la Organización Metereológica Mundial(OMM) publicaba el informe donde confirmaba que el año 2012 , a pesar del efecto de enfriamiento causado por el Fenómeno de la Niña, se había situado como el décimo más cálido de la historia y el más cálido de los años en los que se había producido el fenómeno de La Niña . Pero no sólo eso, sino que había sido acompañado por una inusual cantidad de fenómenos climatológicos extremos. El director del OMM, el científico y meteorólogo francés Michel Jerrau(1952) declaraba que "El 2012 fue testigo de muchos otros extremos, como las sequías y los ciclones tropicales. La variabilidad natural del clima siempre da como resultado fenómenos extremos, pero las características de esos eventos meteorológicos son cada vez determinados por el cambio climático" y señalaba otro de los síntomas más espectaculares, el deshielo del Ártico durante el verano que alcanzaba un nuevo máximo en septiembre de 2012 "La extensión de hielo marino en el Ártico alcanzó un nuevo mínimo. La velocidad alarmante a la que se está produciendo el deshielo en esa zona este año ha puesto de relieve los profundos cambios que están teniendo lugar en los océanos y en la biosfera" a lo que se sumaría el no menos espectacular deshielo del 97% de la capa superficial de hielo que cubre Groenlandia y que tuvo lugar en apenas cuatro días en julio de ese mismo de 2012, algo desconocido en los treinta años que lleva observándose con los satélites esta región del planeta.

 

En esta comparación entre dos fotografías del satélite tomadas con apenas cuatro días de diferencia , una el 8 de julio y otra el 12 de julio. En la fotografía de la izquierda vemos en blanco la extensión de la capa superficial de hielo que cubre la isla (no la capa profunda que tiene kilómetros de profundidad) pero apenas cuatro días más tarde esa capa superficial había desaparecido en un 97%. Vemos también como en 1992 esta capa de hielo era mucho más extensa que ahora ocupando la práctica totalidad de la isla. (Imagen procedente de http://www.larepublica.co ) 

 

 

 

A todo ello hay que sumar el progresivo retroceso de los glaciares en las cordilleras montañosas de todo el mundo que pone en peligro la fuente que alimenta a los principales cursos fluviales del planeta, la progresiva acidificación del mar debido a la absorción del dióxido de carbono cada vez más abundante en la tierra y el incremento de la temperatura del agua marina. Sobre ello escribía aquí mismo en verano de 2012 citando al biólogo español Sergio Rossi y su obra "El planeta azul" que "durante el último siglo la temperatura de los estratos superficiales de los océanos ha aumentado unos 0,67ºC ", pero el incremento se ha acentuado en las últimas tres décadas, sobre todo en los mares europeos y del este de Asia. Esos 0,67ºC nos puede parecer una variación poco importante pero es suficiente para, por ejemplo, causar un descenso en la producción de algas microscópicas, el fitoplancton, que se encuentran en la base de la pirámide de alimentación de nuestros mares.Una alteración de la temperatura del mar afecta a las especies que lo habitan, si disminuye el alimento que les permite sobrevivir también se reducirán las especies de las que nosotros nos alimentamos además de otros efectos como el deshielo de los casquetes polares que podría causar cambios en las corrientes marinas que , a su vez, alterarían el clima mundial, y la elevación del nivel del mar. Este es el efecto de retroalimentación al que se refería James Lovelock, todo el planeta está relacionado y lo que afecta a una de sus partes termina afectando al resto.  

 

Un esquema del ciclo del Carbono donde vemos como el dióxido de carbono es absorbido por los océanos y las plantas que realizan la fotosíntesis. El carbono es utilizado por los seres vivos para formar sus tejidos que al morir sus restos orgánicos se descomponen y se acumulan en bolsas interiores con el paso del tiempo forma los combustibles fósiles como el petróleo, el carbón o el gas natural. Cuando el hombre extrae esos combustibles fósiles los libera a la atmósfera en forma de dióxido de carbono . Desde la Revolución Industrial esta liberación de dióxido de carbono ha ido en aumento incrementando el efecto invernadero y también la acidificación del mar provocada por la cantidad extra de dióxido de carbono que está absorbiendo, lo que afecta a la vida marina y muy especialmente a los que dependen del carbono calcáreo para formar sus estructuras , ya sean conchas o corales (imagen procedente de http://www.tecnun.es )

 

En este artículo os incluyo un documental dirigido por el medioambientalista norteamericano Bill McKibben(1960), que aunque en Europa  no es tan conocido en Estados Unidos es célebre por sus denuncias contra los grandes grupos energéticos como British Petroleum , Exxon, Shell, Chevron o Conoco Philips. En ese documental, Mckibben insiste en la necesidad de cambiar nuestro sistema energético, dejar de depender del carbón, el petróleo o el gas que siguen emitiendo toneladas de gases de efecto invernadero a nuestra atmósfera alimentando el cambio climático. Fundó un grupo llamado 350.org , un nombre que se debe precisamente al límite de 350 ppm que ,como os decía al comienzo del artículo, el científico James Edward Hansen considera el umbral de riesgo que no deberíamos traspasar aunque ya sabemos que hemos alcanzado los 400 ppm. No conozco la figura de Mckibben más que a través de este documental, por lo que no puedo deciros mucho más sobre él o su movimiento, pero sus ideas siguen la línea de muchos otros científicos que advierten sobre la necesidad de actuar ya, no ya para evitar el cambio climático que parece imparable,sino para reducir sus consecuencias . Cita como en la fracasada XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático en el año 2009 en Copenhague, en lo único que estuvieron de acuerdo todos los participantes fue que había que poner todos los medios para que la temperatura del planeta no se incremente en más de 2ºC ya que pasado ese umbral las consecuencias serían muy graves para todos. Pero el problema es que no se ha dado ningún paso para evitar esto y los números que proporciona Mckibben son más que preocupantes.

 

Rex Tillerson(1952) es el presidente de ExxonMobile Corporation, la principal empresa petrolera estadounidense que sólo en el año 2008 ingresó  589.000 millones de dólares y en el año 2012 era la empresa más lucrativa de Estados Unidos, siendo la primera en una lista de quinientas empresas por su valor bursátil. Su presidente, Rex Tillerson, reconoce la existencia del cambio climático "Es claro que habrá -dice Tillerson - un impacto, así que no estoy discutiendo que el incremento en las emisiones de dióxido de carbono van a tener un impacto. Tendrán un impacto" Sin embargo, aunque lo reconoce ni Exxon ni el resto de sus competidoras hacen nada por modificar el sistema energético del mundo y utilizan su poder de presión para impedir estos cambios. No se trata de demonizar a estas empresas ni a sus clientes, se trata de que todos , empresas, gobiernos y sociedad, tomen conciencia de la gravedad de la situación (Imagen procedente de http:// www.bloomberg.com ) 

 

Para evitar que la temperatura de la Tierra se incremente en más de 2ºC habría que emitir a la atmósfera menos de 565 gigatoneladas de dióxido de carbono en las próximas décadas. Una gigatonelada es equivalente a mil millones de toneladas por lo que la cifra total serían 565.000 millones de toneladas de dióxido de carbono, lo que tanto a vosotros como a mi nos parecerá una cifra imposible de alcanzar. Según Mckibben las reservas declaradas de combustibles fósiles  en términos de dióxido de carbono y que se utilizarán para nuestros automóviles e industrias en los próximos años, es de 2795 gigatoneladas de dióxido de carbono  , es decir que sólo en reservas de estos combustibles tenemos cinco veces más dióxido de carbono listo para ser liberado  de lo que deberíamos emitir a la atmósfera para no aumentar la temperatura en más de esos fatídicos 2ºC. En la actualidad se están emitiendo treinta mil millones de toneladas de dióxido de carbono al año con un incremento estimado del 3% anual. A este ritmo significaría que en menos de veinte años habríamos superado los 565.000 millones de toneladas de dióxido de carbono que es el límite establecido para evitar traspasar el aumento de 2ºC. Y además se sigue invirtiendo millones de euros y dólares en la búsqueda de nuevos yacimientos , utilizando técnicas de un fuerte impacto medioambiental como el fracking , y estos yacimientos incrementarán las reservas de combustibles fósiles que más tarde liberarán al dióxido de carbono a la atmósfera en una espiral en la que nadie parece querer poner límites. Como dice Mckibben "La primera regla es que cuando estas en un hoyo hay que dejar de cavar en él" , pero aquí más bien se procura hacer más profundo ese hoyo. Es evidente que es un problema de difícil solución porque requiere el cambio del funcionamiento de nuestras sociedades y sólo se puede hacer poniendo de acuerdo a todas las partes implicadas.

 

DOCUMENTAL "DO THE MATH" DE BILL MCKIBBEN

 

Este documental acaba de ser producido por Bill Mckibben para informar sobre el cambio climático y las acciones que propone su organización 350.Org que en 2009 organizó a nivel internacional el  "Día Internacional de la Acción Climática". Bill Mckibben dice en una de las conferencias incluidas en el documental "Sólo pedimos que el planeta siga funcionando como en los últimos diez mil años" Entre las propuestas que realiza están las de desinvertir en las compañías petroleras que sigan obstaculizando la búsqueda de soluciones alternativas a los combustibles fósiles y poner tasas a los productores de emisiones de dióxido de carbono. Aclaro que no pertenezco a esta organización, sólo lo incluyo porque me ha parecido interesante el documental.

 

 

 

 

 

El incremento de las temperaturas causará sequías, problemas de abastecimiento de agua, reducción de las cosechas que causarán hambrunas y probablemente serán el origen de conflictos sociales en muchas naciones derivados del aumento del precio de la comida y la energía. Como se insiste siempre, cuando explotas como si fueran ilimitados recursos que son limitados el resultado es la escasez y el agotamiento de esos recursos y la disputa por su posesión. Hoy he querido dedicar este artículo sólo a resaltar esa noticia que ha pasado de puntillas por los medios de comunicación ocupados en otros asuntos más importantes, pero yo me pregunto ¿qué puede ser más importante que nuestro planeta, nuestro único hogar? Tenemos una responsabilidad con las generaciones futuras y también con nosotros mismos, si no hacemos nada y esperamos a que los problemas del clima se soluciones por sí solos no lo harán. Todavía hay quién disputa la existencia del cambio climático , los menos, y también otros que consideran que se están exagerando sus consecuencias. No soy un científico por lo que no tengo autoridad para hacer afirmaciones categóricas, pero creo que sólo con algunos de los datos aportados a lo largo de este artículo es suficiente para hacernos reflexionar y pensar en las palabras del divulgador científico Isaac Asimov "Negar un hecho es lo más fácil del mundo. Mucha gente lo hace, pero el hecho sigue siendo un hecho". La noticia de haber alcanzado las 400 ppm es una nueva advertencia , escuchemosla antes de que sea demasiado tarde para rectificar. Tenemos los conocimientos tecnológicos que nos permitirían cambiar nuestra forma de vivir y hacerla sostenible, sólo es necesaria la voluntad de hacerlo. Quiero terminar este artículo con las palabras de James Lovelock , llamándonos a ser conscientes de lo que nos estamos jugando "No somos propietarios, ni administradores, ni comisarios o encargados de la Tierra. La Tierra no ha evolucionado únicamente para nuestro beneficio y los cambios que hagamos en ella son a nuestra cuenta y riesgo" La Tierra puede seguir existiendo sin nosotros, nosotros la necesitamos a ella para existir y si nos limitamos a dejar pasar el tiempo , sólo nos quedarán las palabras con las que Lovelock suele terminar sus conferencias "Disfruten mientras puedan".

DOHA 2012 , UNA NUEVA OPORTUNIDAD PERDIDA

Dentro de diez días alcanzaremos el 21 de diciembre de 2012, esa fecha que han querido convertir algunos en la del Fin del Mundo anunciado por el Calendario Maya.No tema el lector que no voy a incidir de nuevo sobre este asunto que en menos de dos semanas, por fortuna, dejará de ser un tema de actualidad y al que ya dediqué una serie de tres artículos en el mes de enero de este mismo año. Para el lector que quiera recuperar esos artículos los puede encontrar en el siguiente enlace :

 http://chrismielost.blogspot.com.es/2012/01/del-calendario-maya-la-cultura-hopi_02.html

Sólo diré ahora que la conclusión a la que llegaba entonces es que los mayas nunca hablaron de un final del mundo ya que su calendario está compuesto por ciclos y el 21 de diciembre de 2012 es únicamente el final del quinto ciclo de su calendario y el comienzo de uno nuevo. Ninguna de las estelas ni relieves hallados hasta ahora muestran ninguna profecía sobre un final de la humanidad, pero cuando faltan pocos días para que dejemos atrás esa fecha, será el tiempo el que demuestre que una vez más los anuncios , tantas veces repetidos a lo largo de la historia, de un inminente fin de la humanidad no se cumplirán.No deja de ser curiosa esa obsesión por creer que se aproxima nuestro fin colectivo y como se propagan estos vaticinios que siempre logran convencer a un buen número de personas.

 

El 19 de mayo de 1910 estaba prevista la visita del cometa Halley , que se cruza con la tierra cada setenta y seis años. En otras épocas su visión causaba temor y era visto como un signo de que algo malo iba a suceder, pero este cometa en particular ya había sido descrito en el siglo XVIII por el astrónomo Edmund Halley(1656-1742) , por eso lleva el nombre de Halley en su honor, y pronosticó cuando regresaría de nuevo. Sin embargo, aunque pudiéramos pensar que ya en el siglo XX su presencia no causaría temor no fue así, y aunque la comunidad científica  anunció su visita como algo natural, el astrónomo francés Camille Flammarion(1842-1925) anunció que los gases que acompañaban al Halley al entrar en contacto con nuestra atmósfera la envenenaría y acabaría con la vida en el planeta. Con rapidez la mayor parte de los científicos desmintió a Flammarion demostrando con sus cálculos que los gases del Halley eran tan difusos que no representaban riesgo alguno para la vida en la Tierra. Pero daba igual, las palabras de Flammarion ya habían calado entre el gran público y de esta credulidad, como sucede siempre, hubo quién sacó rendimiento, como aquellos que vendieron pastillas que supuestamente iban a proteger a la gente de morir envenenada por los gases. También hubo, por desgracia, víctimas, aquellos que creyeron que el fin era inevitable y decidieron adelantarlo, suicidándose. Por supuesto, el cometa Halley pasó y nada sucedió y pronto su recuerdo quedó olvidado.

 

"Hope´s Anti-Comet pills" Estas son las píldoras anticometas de la marca Hope´s  y además por el módico precio de veinticinco céntimos cada una. El miedo al fin del mundo es uno de los más recurrentes en nuestra historia, desde los terrores del año 1000 a todo género de profetas y visionarios que nos anuncian calamidades y catastróficos finales en una fecha determinada y cuando esta no se cumple se busca una justificación y se cambia la fecha. Y en esas circunstancias siempre hay algunos más astutos que utilizan esos miedos irracionales para hacer negocio, como los fabricantes de estas píldoras. No hace mucho tiempo, antes de llegar al año dos mil  que tan lejano nos parece ya, al menos a mi, hubo  muchas profecías sobre lo que iba a suceder  entonces, los problemas con la informática pues se iba a colapsar al no entender el cambio de milenio. En fin todas aquellas predicciones hoy están olvidadas y sustituidas por otras nuevas . Pero al margen de profecías y visiones, si tenemos un problema no con el futuro del planeta sino con el nuestro, con el de la humanidad. Si seguimos retrasando las medidas indispensables para suavizar en lo posible el cambio del clima , la vida en unas décadas puede ser muy diferente a como la conocemos ahora, y no para mejor y entonces las generaciones futuras mirarán a este tiempo y no comprenderán por qué no hicimos nada (Imagen procedente de http://astronomia-fisica-misiones-espaciales.blogspot.com ) 

 

No es fin del mundo el tema de este artículo pero quería comentar esa preocupación de cierta parte de la humanidad por la llegada de un final catastrófico y lo poco que nos ocupamos de los problemas que de verdad nos ponen en peligro , no a nuestro planeta, porque él seguirá girando aunque nosotros ya no estemos, pero sí nuestro propio futuro. Y la última muestra de esta inconsciencia ante el peligro al que nos enfrentamos, mucho mayor que el de cualquier profecía catastrofista y que no es otro que el progresivo y cada vez más rápido calentamiento de nuestro planeta, ha sido el nuevo fracaso de la Cumbre sobre el Clima en Doha que concluyó el pasado sábado 8 de diciembre de este año 2012. Ya os he puesto en diferentes ocasiones gráficos y fotografías con el retroceso de los glaciares, la disminución de la capa de hielo en el Ártico, el incremento de temperatura de los océanos o las transformaciones en la distribución de árboles y plantas en las zonas montañosas, donde plantas que antes no cruzaban la frontera que separa la media montaña de la alta montaña ahora se encuentran cada vez a mayor altitud al encontrar un clima más benigno. Pero ahora me refiero a un nuevo estudio realizado por la norteamericana Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos(NOAA), el cual coincide con otro realizado de forma independiente por el Instituto de Metereología de Finlandia en colaboración con la Agencia Espacial Europea y la Agencia Europea de Medio Ambiente.

 

Creo que por los organismos implicados estos estudios deberían tener una gran repercusión e influencia en las decisiones políticas pero acabamos de ver que no es así. Según lo registrado en dichos estudios la superficie nevada en Europa y Asia en el pasado mes de junio fue la más reducida desde que comenzaron a tomarse estos datos  en la década de los sesenta del siglo XX y esto también se observaba en los meses de primavera, pues en marzo la superficie nevada se había reducido en un 7% y en abril en un 11% . Y el efecto de esta reducción es un multiplicador del calentamiento global. El hielo del Ártico refleja los rayos del Sol y los envía de nuevo al exterior evitando el calentamiento excesivo del océano , pero cuando este hielo va derritiéndose, como sucede ahora, hay menos superficie helada que sirva de escudo para desviar los rayos solares que ahora son absorbidos por el agua aumentando así su temperatura y causando a su vez que el hielo que flota sobre ella se derrita a más velocidad, reduciendo aún más la capa de hielo que origina un nuevo aumento de la temperatura. Es un sistema que se alimenta a sí mismo y una vez en marcha es muy difícil detener. Pues lo mismo que con el hielo sucede con la nieve , pues esta sirve de escudo para desviar los rayos del sol que en lugar de ser absorbidos por la tierra son enviados de nuevo a la atmósfera, pero si la superficie de nieve es cada vez más pequeña será la tierra la que acumule mayor cantidad  de calor.

 

Este mapa muestra la previsión de la evolución de temperaturas en base al número de noches tropicales, es decir, aquellas que no descienden de los veinte grados, y el número de días con temperaturas superiores a los 35 grados. Podemos ver como a medida que avanza el siglo cada vez más partes del sur de Europa se tiñen de violeta lo que significa que tendrán más de cincuenta días con estas temperaturas, cuando en el mapa de 1961 a 1990 la mayor parte de Europa no alcanzaba casi nunca esas temperaturas. Uno de los efectos de la subida de la temperatura es que la tierra también absorberá más calor que en la actualidad, lo que afectará negativamente a los cultivos , dañando las cosechas e incluso algunos productos podría ser que no pudieran seguir siendo cultivados. Este mapa recoge las previsiones hechas por la Agencia Europea del Medio Ambiente y publicadas este mismo año en su informe "El cambio climático, los impactos y la vulnerabilidad en Europa 2012 ". Pero parece que estos informes no tienen un gran peso en las decisiones de los diferentes gobiernos, aunque la Unión Europea al menos no ha abandonado el Protocolo de Kioto como han hecho otros grandes productores de gases de efecto invernadero como Canadá, Rusia o Japón, que se han unido a las otras dos grandes generadoras de estos gases, Estados Unidos y China, que nunca han ratificado el Protocolo de Kioto de reducción de gases de efecto invernadero. El problema es que las que si lo han ratificado y permanecen en él, la Unión Europea, Noruega, Suiza y Australia, apenas representan el 15% de los gases de efecto invernadero que se emiten en el mundo y el resto está fuera de control (Imagen procedente de http://climaticocambio.com )

 

 

La conclusión del informe es obvia, una disminución en la cobertura de nieve acelera los efectos del cambio climático, con nuevas amenazas como la progresiva acidificación de los océanos causada por el aumento de los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera producido por la actividad humana y que ha sido absorbido en gran parte por los océanos del planeta, que afectará en primer lugar a los organismos calcáreos como los crustáceos, los moluscos y los corales,que no podrán formar sus conchas y estructuras orgánicas,  y que podría afectar también al fitoplactón que se encuentra en la base de la pirámide alimenticia. Otra de las amenazas latentes es el derretimiento del permafrost en zonas de Siberia y Alaska. El permafrost es el nombre que se da a la capa superficial del suelo que en regiones muy frías permanece siempre congelado, o al menos permanecía. En los últimos años se viene observando como el permafrost comienza a derretirse amenazando cono dejar escapar grandes depósitos de gas metano, un gas de efecto invernadero que es hasta veintitrés veces más potente que el dióxido de carbono, por lo que una liberación masiva de este gas aceleraría el calentamiento de forma que es difícil de calibrar. Los científicos aun discuten sobre el incremento de temperaturas en estas regiones, pero lo que no se puede negar porque es una realidad visible, es que el permafrost se derrite de la misma forma que el hielo del Ártico ha alcanzado este año 2012 su mínimo histórico o como el deshielo de la capa superior que cubre los hielos de Groenlandia se desheló en un 97% de la superficie total de la isla , cuando hasta ahora nunca había superado el 55%.

 

La disminución de la cantidad de nieve recogida en Asia y Europa, los niveles mínimos de hielo en el Ártico, el record del deshielo de la superficie helada de Groenlandia, el progresivo derretimiento del permafrost, el proceso de acidificación del mar, el retroceso de los glaciares, el incremento de las temperaturas a nivel global son algunos de los síntomas de este cambio del clima que deberían empujar a las principales naciones del mundo a tomar medidas drásticas para evitar que el proceso se acelere y se convierta en irreversible. La semana pasada se celebró la Conferencia de Naciones Unidas del Cambio Climático en Doha, la capital de Qatar y allí se reunieron las delegaciones de 194 naciones , cientos de vuelos, de reservas de hotel, horas de reuniones, debates, negociaciones y todo ello ¿para qué? Para acordar que el Protocolo de Kioto se prolongará hasta 2020. ¿Qué es el acuerdo de Kioto? En otras ocasiones he hablado de él en el Mentidero y de forma resumida es el acuerdo que firmaron el 11 de diciembre de 1997 en la ciudad de Kioto los países industrializados por el que se comprometían a reducir las emisiones de gases de efectos invernaderos en un 5%  entre los años 2008 y hasta el 2012 tomando como base las emisiones de estos gases de 1990. La lista de estos gases estaba formada por el dióxido de carbono, el gas metano, el oxido nitroso, los hidrofluorocarbonos,los Perfluorocarbonos y el Hexafluoruro de Azufre.

 

BREVE REPORTAJE SOBRE EL DESHIELO DEL PERMAFROST

 

Este reportaje de la cadena de televisión Euronews realizado en el año 2011 muestra como el permafrost está comenzando a derretirse y liberar gas metano en Siberia , de momento en pequeñas proporciones, pero que de seguir deshelándose terminará por liberar millones de toneladas de gas metano a la atmósfera con el efecto multiplicador que tendría sobre las temperaturas

 

  

 

Aunque no era una medida demasiado ambiciosa era un paso importante en la lucha contra el calentamiento global . Sin embargo, para que entrara en vigor tenía que ser ratificado al menos por un grupo de países que unidos sumaran el 55% de las emisiones de gases de efecto invernadero y esto no se produjo hasta el 2004, cuando fue ratificado por Rusia , lo que permitió que entrara en vigor el 16 de febrero de 2005, es decir, se habían perdido casi ocho años desde la firma en Kioto. Pero además este no fue ratificado por Estados Unidos, que es la principal emisora de gases de efecto invernadero del planeta , por lo que el Protocolo de Kioto ya nacía sin cumplir las expectativas que había despertado en 1997. A la no ratificación de Estados Unidos se uniría en 2011 Canadá , que abandonó el Protocolo de Kioto para no tener que pagar la multa que le correspondía por no haber reducido sus emisiones de gases de efecto invernadero de acuerdo a lo establecido en el Protocolo. En los años siguientes a  la entrada en vigor  del Protocolo se han sucedido anualmente nuevas Cumbres del Clima para hacer un seguimiento a su cumplimiento y preparar lo que vendría después del 2012 , cuando el Protocolo expiraba. En 2010, en Cancún, se acordó crear un Fondo Verde Climático que iba a estar dotado con 30.000 millones de dólares para ayudar a los países en desarrollo y que pudieran hacer la transición sin incrementar las emisiones de gases de efecto invernadero.

 

Pero en ninguna de estas cumbres se dieron pasos efectivos más allá de presentar al final de cada una de ellas un texto de acuerdos mínimos que lo aplazaba todo para la siguiente cumbre. Y así llegamos al año 2012 , cuando expiraba el Protocolo de Kioto y ¿qué pasos nuevos se han dado?¿qué medidas radicales se han adoptado para frenar este cambio que, como acabamos de ver, cada vez es más patente y su proceso más rápido? Pues es fácil de resumir. Estados Unidos sigue al margen por lo que no se somete a ningún control sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero  al igual que China que también se ha mantenido siempre al margen del Protocolo , Canadá , como ya mencioné, lo abandonó en 2011 y ahora se han sumado a esta deserción Rusia y Japón. Solo Estados Unidos y China suman el 45% de las emisiones mundiales, mientras que las naciones que lo han ratificado, entre ellas la Unión Europea, Australia , Noruega y Suiza, representan apenas el 15% de esas emisiones. Además se ha aplazado, como no, hasta el año 2013 discutir las ayudas económicas para los  países en desarrollo destinadas a reducir sus emisiones  y lo único que se acordó fue prorrogar los acuerdos de Kioto hasta 2020 y volver a discutir el acuerdo de reducción de emisiones en el 2015. Es decir, dos nuevos años perdidos y sin esperanzas de llegar a algún acuerdo en 2015 ya que los intereses económicos de las grandes potencias mundiales no parecen preocupadas por los efectos del cambio climático.

 

Después de diecisiete cumbres del clima no sólo no se ha logrado reducir hasta los niveles establecidos por el Protocolo de Kioto la emisión de gases de efecto invernadero sino que incluso se ha incrementado. El único resultado de Doha ha sido prorrogar una vez más la toma de decisiones hasta el año 2015, dos años que no podremos recuperar como tampoco podremos recuperar los quince años que ya hemos dejado pasar desde 1997 cuando se firmó el Protocolo de Kioto. El mayor obstáculo, es la absoluta falta de voluntad de colaborar en esta lucha contra el cambio climático de las naciones que son precisamente las más contaminantes del mundo, Estados Unidos, China, Rusia o India. Si , entre otras muchas cosas que hay que hacer, no se ayuda ahora a las naciones que están en vías de desarrollo a adaptar la producción de sus alimentos a los efectos del cambio climático, en poco tiempo comenzarán a atravesar dificultades, con cosechas cada vez menores debido al incremento de la temperatura del suelo, el menor nivel de precipitaciones y a fenómenos climáticos extremos que arruinaran muchas cosechas. Eso significará que millones de personas pueden llegar a pasar hambre, desestabilizando estas naciones tanto social como económicamente, lo que a su vez afectará al resto del mundo. Todo está relacionado y el aumento de las temperaturas afectará a todo el planeta y a las diferentes naciones, el mundo tal y como lo conocemos sería diferente y la vida de millones de personas estaría en peligro. Llegados a este punto habría que preguntarse si los líderes reunidos en Doha no son capaces de ver esta situación, no se la creen , prefieren no enfrentarse a ello y que lo hagan los que vengan detrás o les da igual (Imagen procedente de http://noqueremosinundarnos.blogspot.com )  

 

Quizás la ministra francesa de Ecología y Energía, Delphine Bartho(1973), es la que mejor supo resumir lo que había sucedido en Doha , al afirmar que el acuerdo "claramente no está a la altura de la urgencia y puede incluso parecer irrisorio cuando el cambio climático se acelera" como declaraba al periódico español "El Mundo". Mientras, el director ejecutivo de Greenpeace, Kumi Naidoo(1965), reflexionaba " En Doha, hoy les preguntamos a los políticos: ¿En qué planeta viven? Evidentemente no en el planeta donde la gente se muere debido a tormentas, inundaciones y sequías." y añadía "Sabíamos que las conversaciones sobre el clima en Doha iban a ser modestas, pero no llegaron ni a alcanzar las expectativas más bajas" y concluye con este reproche a los participantes " El ritmo del progreso es glacial. La incapacidad de los gobiernos para encontrar un terreno común de lucha contra una misma amenaza es inexplicable e inaceptable. Al parecer, los gobiernos están poniendo los intereses nacionales a corto plazo por delante de la posibilidad de supervivencia global a largo plazo".Mientras,  Climate Analytics y el Potsdam Institute for Climate Impact Research elaboraron para el Banco Mundial el estudio "Reducir el calor: Por qué se debe evitar un aumento de 4°C de la temperatura mundial" donde subrayaban , como informa Periodismo Humano, la incidencia que tendrá el incremento de las temperaturas en la producción de alimentos. Uno de los encargados de este estudio , el científico de Climate Analytics Michiel Schaeffer , afirma "No hay duda de que el cambio climático plantea un riesgo importante para nuestra capacidad de producir alimentos".

 

BREVE INFORMATIVO SOBRE LA CUMBRE DE DOHA

 

Apenas dura un minuto pero nos sirve para comprobar hasta que punto ha sido un fracaso la Cumbre de Doha ante la negativa de las grandes potencias a participar en lo que tendría que ser el esfuerzo común de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, aunque las delegaciones asistentes quieran , muchas de ellas, enmascararlo detrás de declaraciones como la  del ministro español de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete que ha declarado sobre la Cumbre que "es importante que en Doha se hayan puesto en marcha los mecanismos que permiten a la llamada Plataforma de Durban seguir trabajando hacia la búsqueda de un marco jurídico vinculante que cubra a todos los países, desarrollados y en desarrollo". Llevan trabajando desde 1997 sin resultados y con la triste realidad de que ni Estados Unidos, ni China, ni Rusia, ni Canadá o Japón entre otras piensan colaborar

 

 

 

Seiny Nafo, delegado de Mali y portavoz en la cumbre de Doha los países africanos declaraba "Los negociadores africanos se toman la cabeza con las manos en gesto de desesperación, y preguntan por qué deberían siquiera molestarse en venir a las negociaciones, si los países industrializados continúan arrancándonos más demandas a cambio de ningún dinero o compromiso.Este cinismo está en su punto más duro en las negociaciones agrícolas". Si el incremento de temperatura supera los dos grados , la temperatura de las tierras de cultivo duplicarán esa temperatura y será demasiado calor para muchos tipos de cultivo, lo que causará problemas graves de alimentación con las consecuencias sociales y políticas que se pueden derivar, además del drama humano.Michiel Schaeffer considera en su informe que algunas de las naciones más afectadas serían la India, China, México o Estados Unidos , donde se concentra una gran parte de la población mundial, pero la reducción de cosechas afectaría a todo el planeta. Creo que mi pensamiento y seguro que el de muchos de vosotros lo resumen estas palabras de Teresa Anderson, perteneciente a la Fundación Gaia, que dice "No puedo explicarme por qué las naciones industrializadas congregadas en Doha no pueden ver la urgencia de todo esto" . En el futuro se verá a los actuales gobernantes como unos irresponsables que no tomaron las medidas precisas que requería la emergencia de la situación que podemos vivir en pocos años, pero eso no nos servirá de consuelo ni a nosotros ni a las generaciones futuras y por eso hay que seguir insistiendo , presionando y denunciado su irresponsabilidad y pidiendo sin desfallecer la adopción de medidas inmediatas. Quiero cerrar este artículo con esta frase extraída del celebre discurso atribuido al jefe indio Seattle dirigido al presidente de los Estados Unidos en 1855 "Todo lo que afecta a la tierra afecta a los hijos de la tierra. Cuando los hombres escupen al suelo se escupen a sí mismos" ¿Nos daremos cuenta a tiempo?

DE HURACANES, EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LA DISONANCIA COGNITIVA

Voy a empezar este artículo con un rodeo que parecerá extraño al lector pero que espero que le vea el sentido cuando avance en este relato. Os hablaré primero de  Leon Festinger (1919-1989)  un psicólogo norteamericano que alcanzaría cierta celebridad fuera de los círculos profesionales gracias a una obra publicada en 1957 que se titulaba "Una teoría de la disonancia cognitiva" con la que explicaba muchas de las contradicciones que muestra el ser humano en la vida cotidiana a la hora de tomar decisiones. Festinger partía del hecho de que la mente humana necesita buscar una coherencia en sus acciones, es decir, justificar la razón por la que ha actuado de una determinada forman encajándola en sus esquemas de valores como si se tratara de una pieza de un puzzle. Imaginad que tenemos que tomar la decisión de a que partido político vamos a votar. Por un lado tenemos el partido político A, y os pido perdón por la poca  originalidad en los nombres, y por otro lado el partido político B. A lo largo de años siempre he votado al partido A y , sin embargo, en esta ocasión hay elementos del programa del partido B que me parecen buenos y si actuara conforme a lo que me dicta la razón le daría mi voto. Sin embargo no haré eso, seguiré votando al partido A. Pero esta decisión crea en mi mente una sensación de malestar porque mis actos, votar al partido A, entra en contradicción con mis principios, que en esta ocasión se identificaban más con el programa del partido B.

 

Esta contradicción entre mis actos y mis creencias , pensamientos o principios es lo que Festinger llamaba Disonancia Cognitiva y lo más importante es la forma en que nosotros mismos solucionamos el problema. En el ejemplo de los partidos nuestra mente buscará una explicación que convierta en racional nuestra actuación y elimine la contradicción y terminaré diciéndome a mi mismo , "no he votado al partido B porque aunque su programa me gustaba más en realidad no lo iba a cumplir". De esta forma nuestra mente quedará satisfecha aunque estará engañándose a sí misma , pues nos hace creer que hemos actuado racionalmente  cuando lo que ha sucedido es que primero hemos actuado de una determinada forma y luego hemos justificado ese acto. Pero quizás una muestra más clara de como el cerebro justifica nuestros actos aunque no sepamos explicarlos o actuemos en contra de la razón y cerrando los ojos a la realidad, nos la ofrece otro psicólogo norteamericano, Michael . S Gazzaniga (1939). Este investigador realizó un experimento con  un  grupo de pacientes que se habían sometido a una intervención quirúrgica que implica la separación de los dos hemisferios cerebrales.El cerebro humano está compuesto por dos hemisferios, derecho e izquierdo, que a su vez están unidos por el llamado cuerpo calloso constituido por una gran cantidad de fibras nerviosas que conectan los hemisferios y permite que se comuniquen entre sí.

BREVE REPORTAJE SOBRE LA DISONANCIA COGNITIVA

Este breve vídeo pertenece al programa de ciencia "Redes" e incluye un fragmento de una conferencia de la psicóloga Carol Anne Tavris donde explica mejor de lo que puedo hacer yo en que consiste la disonancia cognitiva , aunque si tuviéramos que resumirla en una sola palabra, sería autoengaño

 

Cada uno de los hemisferios traduce la información que recibe de diferente forma, y así mientras que el hemisferio izquierdo es fundamental  para el desarrollo del habla, la escritura, las matemáticas y el pensamiento lógico, el hemisferio derecho podría ser considerado como el de las emociones, los sentimientos y las facultades artísticas y musicales. Aunque pueda pareceros extraño cuando por alguna dolencia es preciso  separar los dos hemisferios seccionando el cuerpo calloso que los une, la persona puede seguir realizando su vida normal, pero cambia la percepción de la realidad como demostraría Gazzaniga en sus experimentos que de paso demostraron lo acertado de la teoría de la disonancia cognitiva. El psicólogo   reunió a varias de estas personas que tenían sus hemisferios separados, y mostró a cada uno de sus hemisferios una imagen diferente, al hemisferio derecho le mostró la imagen de un paisaje nevado y a su otro hemisferio la de una pata de pollo. Ahora debemos tener en cuenta que los hemisferios controlan la parte opuesta del cuerpo, así el hemisferio derecho gobierna el lado izquierdo del cuerpo y el hemisferio izquierdo hace lo propio con el lado derecho. A continuación Gazzaniga les presentó dos dibujos que tenían que relacionar con las imagenes que habían contemplado antes, uno de ellos era una pala para quitar la nieve y el otro  una gallina que estaba relacionada con la pata de pollo.

 

¿Cual fue el resultado? La mano izquierda de los sujetos del experimento , que está dominada por el hemisferio derecho que había sido al que se había mostrado el paisaje nevado, eligió la pala pues sirve para quitar la nieve del paisaje, mientras que la mano derecha  gobernada por el hemisferio izquierdo que había observado la imagen de una pata de pollo, eligió , como es natural , la gallina. Hasta aquí todo bien  pero tenemos que recordar que los dos hemisferios están separados y por lo tanto no se podían transmitir la información entre ellos. Entonces  Gazzaniga preguntó los motivos de esta elección a una de las personas que participaba en el experimento las razones que la habían llevado a esa elección. Como acabamos de ver antes, el hemisferio izquierdo es el que se encarga del lenguaje y , por lo tanto , es el que interviene a la hora de dar una respuesta, pero este hemisferio sólo tenía parte de la información, ya que había observado la pata de pollo pero no el paisaje nevado, que sólo lo había observado el hemisferio derecho que no participaba en la elaboración de la respuesta al no existir comunicación entre ambos. La persona veía los dos elementos que había elegido, la pala y la gallina junto con la imagen que había registrado su hemisferio izquierdo, la pata de pollo ¿cómo explicaría la relación entre la pala y la pata de pollo?Su hemisferio izquierdo buscó la  solución a esta contradicción y respondió a Gazzinaga "Es muy sencillo. La pata de pollo corresponde a la gallina y la pala la utilizo para limpiar el gallinero".

Fotografía tomada por el satélite del Huracán Sandy después de abandonar el Caribe y dirigirse hacia la costa de Estados Unidos el pasado 28 de octubre. Cuando escribo estas palabras las cifras de muertos, más de 140 entre el Caribe y Estados Unidos, y la de daños, valorados sólo en Estados Unidos en más de cincuenta mil millones de dólares , no dejan de crecer. Sólo se trataba de un Huracán de Categoría 1, la más baja de la Escala Saffir-Simpson que se utiliza para clasificar los huracanes en función de la intensidad de sus vientos y los daños que puede provocar. Los daños económicos  que puede suponer para cualquier nación una serie de huracanes como Sandy  son muy grandes, pero si además de eso se convierte no en un fenómeno excepcional sino en algo probable que se repita varias ocasiones al año incluso podría colapsar una nación. Las líneas de luz caídas, las centrales eléctricas incendiadas, las carreteras cortadas, los puertos y aeropuertos cerrados, la falta de distribución de alimentos son algunas de las consecuencias de un huracán y si están en lo cierto  los científicos que relacionan la proliferación de huracanes con el aumento de la temperatura del mar causado a su vez por el cambio climático, estos  fenómenos extremos serán cada vez más frecuentes   (Imagen procedente de http://www.noticiasgrancanaria.com )

En realidad esa persona no sabía la razón por la que había elegido la pala ya que no era consciente de haber visto el paisaje nevado, pero su cerebro buscó la justificación de su decisión para eliminar la contradicción, la disonancia cognitiva. Los seres humanos buscamos siempre la coherencia en nuestras acciones  aunque para ello tengamos que modificar la realidad o incluso cerrar los ojos a  ella  ,antes que reconocer que no sabemos  el motivo por el que hacemos las cosas o que nos hemos equivocado. De la misma forma, ante dos o más alternativas, como el ejemplo del partido político, una vez escogida una de ellas nos damos justificaciones  para restar importancia a las otras y tranquilizar nuestra mente.Ahora permitidme que abandone por el momento la disonancia cognitiva para viajar hasta el continente americano donde durante la última semana del mes de octubre de 2012 un huracán al que  se puso el nombre de Sandy recorrió desde el 22 de octubre hasta el 31 de octubre un largo trayecto que arrancó en el Caribe, afectó a República Dominicana , Haití, Jamaica,Cuba , Bahamas, Bermudas y finalmente Estados Unidos donde la fuerza destructiva de Sandy se unió a un frente frio procedente de Canadá  que lo reforzó dando lugar a una tormenta perfecta que los medios bautizaron como Frankenstorm, un jugo de palabras entre Storm , que significa tormenta en inglés y, Frankenstein, el monstruo creado por la escritora Mary Shelley.

 

La escala empleada para medir la intensidad de los huracanes, conocida como Escala de Huracanes de Saffir-Simpson desarrollada por el  ingeniero civil norteamericano Herbert Saffir(1917-2005) junto con Robert Simpson, distingue cinco tipos de huracanes en función de la intensidad de sus vientos, que van desde la categoría 1 , con vientos de entre 119 y 153 kilómetros por hora, la categoría 2, con una velocidad de entre 154  a 177 kilómetros por hora, la categoría 3 entre 178 y 209 kilómetros por hora, la categoría 4 donde el viento ya alcanza velocidades de entre 210 y 249 kilómetros por hora y , finalmente, la categoría 5 que son aquellos cuyos vientos superan los 250 kilómetros por hora. Cada una de estas categorías va asociada a un nivel determinado de daños , que en el caso de la Categoría 1 centraría los daños en los árboles,en barcos amarrados en los puertos y causaría inundaciones en las zonas costeras, pero  sin provocar grandes destrozos. Pues bien, Sandy, que es un huracán catalogado de Categoría 1, ha sido responsable de la muerte de sesenta personas en el Caribe y setenta y seis en Estados Unidos en el momento en que estoy escribiendo , y ha originado daños materiales que en la actualidad se están valorando en hasta cincuenta mil millones de dólares. Ya sabemos del poder destructivo de la naturaleza , pero lo que es nuevo es la frecuencia y virulencia con que se están produciendo estos hechos y, sobre todo, las previsiones que los científicos hacen para el futuro.

Este es el esquema de la Escala de Huracanes de Saffir-Simpson, con sus cinco categorías, la fuerza de los vientos en cada una de ella y una descripción de los daños que pueden causar. Como veis el huracán Sandy, categoría 1, no debería haber provocado más que el hundimiento de barcos amarrados en los puertos, la caída de árboles , inundaciones costeras  y daños en los puertos . Pero la realidad demuestra que cuando estos huracanes, como ha sido el caso de Sandy, se unen a otros fenómenos meteorológicos como un frente frío  las consecuencias se pueden multiplicar . El Katrina  en el año 2005  casi destruyó la ciudad de Nueva Orleans  y era un categoria 4 mientras que el Huracán Mitch en 1998 superó los 290 kilómetros por hora en sus vientos  que arrasaron Centroamérica causando entre once mil y dieciocho mil cadáveres. Estos países tardaron en recuperar de aquel daño  pero no tendrían tiempo de recuperarse si hubiera varios Katrina o Mitch al año , o incluso aunque fueran huracanes de la Categoría 1(Imagen procedente de http://danieldelcastillo.wordpress.com )

 

Desde hace décadas numerosos científicos han dado la voz de alarma sobre el cambio climático y sus consecuencias. Aún a principios del siglo XXI y a pesar de las evidencias de los datos recogidos por los investigadores que demostraban que las temperaturas habían ascendido en un 0,76 ºC desde mediados del siglo XIX  y la temperatura del agua del mar estaba subiendo al mismo ritmo que estaba menguando la superficie helada del Ártico y la extensión de los glaciares de las cordilleras montañosas, muchos negaron este cambio y presentaron sus propios estudios que lo desmentían o le restaban importancia. Pero veamos algunos números a modo de ejemplo de lo que está sucediendo. En lo que se refiere a las temperaturas , tomando como referencia el año 1880 , nueve de los diez años con temperaturas medias más altas se han producido desde el año 2000 hasta el actual 2012 y el otro año fue 1998. Es cierto que ha habido otros períodos de la historia en que las temperaturas fueron más altas, la diferencia es la velocidad con la que se está produciendo este incremento y las consecuencias sobre el medio ambiente que no puede adaptarse a la rapidez de los mismos.Pero veamos ahora los huracanes. Para que se produzcan los huracanes en el Caribe es preciso que la temperatura del mar sea al menos de 26,5ºC  y teniendo en cuenta este dato veamos que nos dicen las estadísticas. El año con  mayor número de huracanes fue 2005 con 28 huracanes, le sigue con 20 el año 1933 y a continuación con 19  además de 1887 los años 1995, 2010, 2011 y 2012.

 

De los siete años con mayor número de huracanes desde que se toman registro de ellos , cinco han tenido lugar en los últimos diecisiete años, y los últimos tres años de forma consecutiva. Parece evidente la relación entre el aumento de la temperatura del mar y la formación de huracanes que necesitan temperaturas en el agua del mar de al menos 26,5ºC en grandes volúmenes de agua y que se mantenga esa temperatura hasta los cincuenta metros de profundidad. El director de Análisis Climático del Centro Nacional para la Investigación  Atmosférica  de Estados Unidos, en una información publicada en su página web y recogida por el diario español "El Mundo", señala que "el cambio climático contribuye a incrementar los efectos de estos fenómenos entre un 5 y un 10%." con lo que quiere decir que si bien estos huracanes no son provocados por el cambio climático directamente si tienen que ver en el aumento de su número e intensidad , algo sobre lo que también advierte la revista científica Proceedings of the National Academy of Science.  Pero dejemos ahora a Sandy, y viajemos hasta el Ártico. El pasado 16 de septiembre una fotografía tomada por uno de los satélites de la NASA  mostraba como la superficie helada del Ártico alcanzaba su mínimo histórico desde que en 1979 comenzaran a registrarse los datos de su extensión. Si el anterior record de menor superficie helada databa del año 2007 con 4.170.000 kilómetros cuadrados , el 2012 lo ha superado quedando reducida esta superficie a tan solo 3.410.000 kilómetros cuadrados , lo que significa un descenso de más del 20% en tan solo cinco años , según los datos aportados por el National Snow and Ice Data Center(NSIDC) de Estados Unidos.

Fotografía del satélite del pasado 16 de septiembre de 2012 cuando se registró el mínimo histórico de hielo en el Ártico con 760.000 kilómetros menos de hielo que la anterior marca establecida en el año 2007, una pérdida de hielo que, para que os hagáis una idea, es superior a la superficie de España y muy parecida a la de Chile  y representa apenas el 50% de la superficie helada que existía en el periodo entre 1979 y el año 2000, lo que demuestra como el proceso de deshielo está acelerándose durante los últimos años . La linea amarilla marca hasta donde llegaba antes el hielo y en blanco la zona que ocupa ahora, que en verano deja abierta la Ruta del Noreste permitiendo su navegación que antes era imposible , despertando el interés comercial de las diferentes potencias para la futura explotación de los yacimientos de petróleo que se cree que existen bajo el Ártico. Una de las causas principales del calentamiento que a su vez está implicado en el cambio climático es, sin duda, el uso de combustibles fósiles, por cierto físil es una palabra que procede del latín y significa lo que se extrae de la tierar, como el petróleo y precisamente el deshielo del Ártico permitiría extraer más petróleo que a su vez incrementaría las temperaturas a nivel global acentuando el efecto invernadero. (Imagen procedente de http://www.abc.es )

 

En aquella fecha la investigadora Claree Parkinson de la NASA declaraba que "Los modelos climáticos habían pronosticado un retroceso del hielo marino en el Ártico, pero el retiro real ha demostrado ser mucho más rápido que las predicciones"  y el director del NSIDC, Mark Serreze señalaba en la misma dirección "Ahora estamos en territorio desconocido.Si bien hemos sabido durante mucho tiempo que el planeta se calienta, que los cambios se verían por primera vez y más pronunciados en el Ártico, muy pocos de nosotros estábamos preparados para la rapidez con la que los cambios se han producido en realidad." Hace apenas  unos años se anunciaba que el Ártico podría desaparecer a finales del siglo XXI, en la actualidad este dato ya ha sido corregido para el 2050, pero debemos considerar que  el hielo se comporta como un espejo que hace que gran parte de los rayos de sol que alcanzan la superficie reboten y regresen al espacio, pero si la superficie de hielo disminuye cada vez el mar irá absorbiendo una mayor cantidad de rayos de sol y por lo tanto de calor, con lo que aumentará la temperatura del agua que a su vez acelerará el proceso de deshielo en un sistema que se alimenta a sí mismo.Si el Ártico llega a desaparecer en verano, lo que podría suceder en los próximos tres o cinco años, la temperatura del mar aún aumentará más y la masa de hielo será cada vez más pequeña en invierno.

 

Por desgracia, los gobiernos han visto en esta situación no un riesgo derivado del incremento de la temperatura del agua del mar sino una oportunidad para abrir una nueva ruta marítima comercial en verano y también de explotar el fondo del mar que se presume rico en recursos como el petróleo y que hasta ahora ha permanecido siempre cubierto de hielo. Si queremos añadir más datos recientes, el hielo fundido en Groenlandia batía su record histórico en julio de este mismo año y según el profesor Mark Tedesco profesor de ciencias de la Tierra y la atmósfera en el City College de Nueva York en una entrevista al diario español ABC "Hasta donde sabemos, el calentamiento que vemos en el ártico es responsable de desencadenar procesos que aumentan la fusión del hielo y favorecen mecanismos de retroalimentación. Si miramos a los últimos años, la excepción se ha vuelto norma" El dato más impactante por su espectacularidad es que el 97% de la superficie de Groenlandia experimentó algún tipo de fusión durante el mes de julio de este año 2012. Al mismo tiempo, el metereólogo español  Jacob Petrus publica en la revista de divulgación científica  Muy Interesante  algunas estimaciones en base a los modelos climáticos previstos por el IPCC(Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) y escribe que "Los episodios de calor extremo se multiplicarán, mientras que las irrupciones de aire frío disminuirán entre el 50% y el 100%. También se anuncia la pérdida de manto helado en Groenlandia y los casquetes polares, con la desaparición absoluta del hielo Ártico"

Entre estas dos imagenes de Groenlandia apenas hay una diferencia de diez días. A la izquierda fotografía de la isla bajo jurisdicción danesa tomada el 8 de julio  a la derecha la misma protagonista fotografiada el dieciocho de julio . El color blanco que vemos a la izquierda es el hielo y diez días después ya no lo vemos. No es que hubiera desaparecido, pues e grosor de la capa de hielo de Groenlandia tiene kilómetros de espesor en muchas zonas, pero incida que un 97% de su superficie de hielo había sufrido algún grado de deshielo o fusión de hielo en apenas medio mes de julio. El científico Son Nghiem, del Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena, California, fue el primero en advertir esta circunstancia y explicaba entonces que "fue tan extraordinario que en un primer momento me cuestioné el resultado".El experto en glaciares Lora Koenig explicaba que estos fenómenos se producen en Groenlandia cada 150 años, pero añadía que  " si seguimos observando los acontecimientos de este tipo de fusión en los próximos años, será preocupante".    (Imagen procedente de http://www.protestantedigital.com )

 

Añade a continuación que "Este derretimiento, junto con la dilatación térmica, provocará un incremento del nivel del mar de hasta 15 centímetros en los próximos noventa años, aunque podría alcanzar los 60 centímetros en los escenarios más apocalípticos" Anuncia también sus efectos sobre las corrientes marinas como la Corriente del Golfo que determina el grado de precipitaciones y las temperaturas en Europa y Estados Unidos. Y científicos como James Lovelock (1919), el creador de la Hipótesis Gaia que considera a la Tierra como un gran sistema en el que todos estamos integrados y que busca su propio equilibrio, algo así como un organismo del que nosotros seríamos parte de sus células, considerarían estas previsiones como muy conservadoras ya que parten de una evolución lineal y constante de los cambios mientras que otros investigadores como Lovelock piensan que llegado a un determinado punto los cambios se acelerarán mucho más de lo estimado por los modelos climáticos. Sea como fuere, el incremento del número de huracanes, de la temperatura del mar, los records de temperatura media que se acumulan durante la última década, los records de deshielo en el Ártico y Groenlandia y el crecimiento de los fenómenos meteorológicos extremos durante las últimas décadas reconocidos por la mayoría de científicos son síntomas de ese cambio climático que algunos aún se empeñan en negar y al que ningún gobierno está haciendo frente. 



Fotografía de los efectos del paso del Huracán Sandy en la costa  norteamericana.  Durante las últimas décadas se han sucedido las Cumbres de la Tierra  sin que hayamos logrado acuerdos que se pongan en práctica y contaban el cambio climático . La actual crisis económica centra toda la atención, tanto de la sociedad como de los diferentes gobiernos , pero las consecuencias de no hacer nada harán que se vean amenazadas nuestras sociedades y en este caso la política del autoengaño, eludir los problemas no hará más que agravarlos (Imagen procedente de http://www.periodistadigital.com )

 

Al principio de este artículo os hablaba de la Disonancia Cognitiva. Aquí tenemos un buen ejemplo. Somos conscientes de lo que está sucediendo, al menos deberíamos serlo por el volumen de datos que confirman la realidad del cambio del clima. Por otro lado, queremos mantener nuestro actual sistema de organización económico, responsable en gran parte de ese cambio. Como no queremos renunciar a ese sistema no tomamos ninguna medida para afrontar ese cambio lo que supone una contradicción en nuestra mente, una Disonancia Cognitiva. ¿Cómo damos respuesta a esa disonancia cognitiva? Negando que ese cambio sea real o relativizando su importancia, es decir negando la realidad para adaptarla a nuestros actos y que no entren en contradicción. Pero, como escribiera el poeta español Antonio Machado "Peor que ver la realidad negra, es el no verla" y como afirma la sabiduría popular "no hay peor ciego que aquel que no quiere ver" . Si niegas los síntomas de una enfermedad tal vez puedas evitar ir al médico durante un tiempo, pero antes o después tu estado se agravará hasta que no tengas más remedio que acudir a verle, y tal vez lo que antes se hubiera podido remediar ahora se haya convertido en una enfermedad mucho más grave y de difícil curación. No se trata de hablar de un apocalipsis, pero si de seguir avisando de lo que puede suceder si seguimos sin adoptar cambios y medidas que llevamos años retrasando. Aún estamos a tiempo pero no sabemos durante cuanto tiempo más. Y en este caso la disonancia cognitiva, el autoengaño, no nos servirá como respuesta.

EL RETO DE CREAR UNA NUEVA SOCIEDAD

Empezaré con algo que parece que poco tienen que ver con el objeto de este artículo.  Mario Molina(1943) es un ingeniero químico mexicano que obtuvo el Premio Noble de Química en el año 1995 por su investigación sobre los efectos que los compuestos conocidos como clorofluorocarburos (CFCs) tienen sobre la atmósfera y , en particular, sobre el ozono. Aunque imagino que la mayoría ya lo sabéis, el ozono es un gas compuesto por tres átomos de oxigeno , que se concentra en la estratosfera, situado entre los 15 y los 40 kilómetros de la superficie de la Tierra, formando una  capa u ozonosfera  que tiene la propiedad, muy conveniente para nosotros, de absorber entre el 97 y el 99% de la radicación ultravioleta que procede del Sol. Si no existiera esta capa la vida en la Tierra se haría casi insostenible debido a que las radiaciones nos bombardearian sin ningún escudo protector que las detuviese.  Fue Mario Molina y otros científicos los que en los años 80 del siglo pasado dieron la voz de alarma ante la progresiva destrucción de este escudo y como  comenzaban a abrirse agujeros en las zonas polares, Polo Norte y Antartida.

Después de luchar y tratar de convencer a los diferentes gobiernos de la necesidad de frenar la emisión de los CFCs , gracias a su empeño lograron que se diseñara y  firmara el Protocolo de Montreal en 1987 , el cual entraría en vigor dos años después, dirigido a proteger la capa de ozono mediante la reducción en la producción y el consumo de todas aquellas sustancias que reaccionan con el ozono y provocan su destrucción. En el Protocolo de Montreal hallamos esta declaración de objetivos "Reconociendo que la emisión en todo el mundo de ciertas sustancias puede agotar considerablemente y modificar la capa de ozono en una forma que podría tener repercusiones nocivas sobre la salud y el medio ambiente, ... Decididas a proteger la capa de ozono adoptando medidas preventivas para controlar equitativamente el total de emisiones mundiales de las sustancias que la agotan, con el objetivo final de eliminarlas, sobre la base de los adelantos en los conocimientos científicos, teniendo en cuenta aspectos técnicos y económicos y teniendo presentes las necesidades que en materia de desarrollo tienen los países en desarrollo"

DOCUMENTAL SOBRE LA DESTRUCCCIÓN DE LA CAPA DE OZONO

Es un breve reportaje sobre la historia de la destrucción de la capa de ozono  por los CFCs y que gracias al trabajo de Mario Molina y otros científicos , que encontró la relación entre la emisión de los CFCs y la destrucción del ozono . Y así se pudo alcanzar un acuerdo en el Protocolo de Montreal  para ir eliminando la emisión de los CFCs , salvando así la capa que nos protege de las radiaciones ultravioleta , cuya desaparición habría amenazado la vida  en la superficie de la Tierra.  Pero igual que nos unimos para afrontar este problema todas las naciones, es necesario unirse para afrontar los retos que se nos presentan y la necesidad de construir una nueva organización de nuestras sociedades.

En la actualidad ha sido firmado por 195 de los 196 países que forman parte de la ONU y aunque se ha ido desarrollando con problemas y algunos retrocesos , de seguir al ritmo actual en la reducción de CFCs se cree que para el año 2050 el agujero de la capa de ozono se habrá cerrado. Por una vez y conscientes del peligro que se cernía sobre la Tierra , las diferentes naciones fueron capaces de ponerse de acuerdo para enfrentarse al problema y hallar la solución. Así lo explica el propio Mario Molina "No se trata solamente de decir que va a haber una crisis y que nos van a pasar cosas a todos . Se trata también de diseñar la solución. No es algo que concierne sólo a la ciencia , también concierne a la diplomacia internacional. Pudimos convencer prácticamente a todos los países del planeta , que se pusieron de acuerdo. Así se resolvió el problema"

Pero el propio  Molina nos advierte de las amenazas que se ciernen sobre nuestro futuro ,como el incremento del dióxido de carbono causante del efecto invernadero  y del que ya tenemos más partículas en la atmósfera que en el último medio millón de años, lo que al ritmo actual no tardará en seguir provocando incrementos de temperatura que afectarán gravemente a nuestras vidas , causaran problemas de disponibilidad de agua y de alimentos ,reducción de terrenos cultivables, subida de precios de alimentos, deterioro medioambiental, desaparición de muchas islas y zonas costeras por el aumento del nivel del mar, subidas en los precios de los alimentos por la escasez de cosechas a causa de las sequías, disputas por estos recursos de primera necesidad. Es fácil imaginar que estas disputas podrían derivar  en enfrentamientos armados  A todo ello hay que sumarle que el incremento de población nos llevará de los casi 7000 millones actuales a los 9000 millones en el 2050. Y todo ello no dentro de dos siglos o de 150 años, sino durante nuestras propias vidas y la de nuestros hijos.


ENTREVISTA CON MARIO MOLINA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LAS CONSECUENCIAS SOBRE NUESTRAS SOCIEDADES

En esta entrevista el Premio Nobel de Química, Mario Molina, habla sobre las consecuencias del Cambio Climático , que todavía es negado por determinados grupos políticos , mientras que otros, demasiado cegados por la crisis económica que nos afecta, han dejado a un lado entre sus preocupaciones. Pero si la crisis económica es grave más lo es la climática ,para la que no estamos haciendo nada para afrontarla

Mario Molina nos dice "El medio ambiente es la fuente de todos los beneficios que tenemos. Para tener un nivel de vida favorable, necesitamos de un medio ambiente sano, y éste es el problema: que tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista ético , estamos causando daños a la parte de población más pobre, la que no tiene recursos , con inundaciones, sequías, hambrunas. ¿Qué les va a pasar? En siglos anteriores podían emigrar. Pero ya llenamos el planeta, ya no se puede". El consejo que nos da Mario Molina es que "Lo más importante que puede hacer la sociedad a nivel individual es presionar a sus gobiernos. Podemos cambiar. Claro , eso cuesta. Y ese es el problema"  Para el que esté interesado en leer esta entrevista la puede hallar en la revista "Redes" de este mes de agosto , lectura que recomiendo en su totalidad , porque si alguna vez hemos necesitado conocer los avances de la ciencia, los efectos del progreso en nuestro planeta, y las posibles soluciones que podemos desarrollar, sin duda alguna este momento que estamos viviendo es vital.

Si alguno ha tenido la paciencia de leer hasta aquí se preguntará que pretendo con este relato sobre el agujero de la capa de ozono y el Protocolo de Montreal y que relación tiene con los problemas que se nos vienen encima en un futuro inmediato.  Llevamos ya cuatro años dedicados a combatir la crisis económica que afecta a gran parte del mundo y que está golpeando con mayor dureza a los países más ricos como Estados Unidos o Europa Occidental. Y poco a poco nos vamos dando cuenta que el sistema que desde la Segunda Guerra Mundial había constituido las bases de nuestra sociedad está dejando de funcionar.  La crisis de deuda que está azotando a Europa y Estados Unidos principalmente, y en particular, a naciones como Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia y que amenaza con extenderse a otras naciones y pone en peligro la propia  Unión Europea es algo más que una crisis coyuntural que antes o después quedará solucionada.

Gráfico con los porcentajes de Deuda Publica de los países de la Unión Europea previstos para el año 2011. Incluso los estados con mejor situación económica, como Alemania, la que realiza mayores aportaciones económicas en la Unión, tienen un porcentaje de deuda sobre el Producto Interior Bruto muy elevado. La falta de perspectivas de crecimiento y de alternativas para superar los problemas que afectan a nuestras economías incrementan la desconfianza de los inversores que exigen mayores intereses en su compra de deuda . Si el riesgo de impago aumenta los beneficios para que compren los inversores tienen que ser mayor. Hasta que llegue el momento que los intereses no sean asumibles por el país, en cuyo caso entraría en quiebra, sin dinero para financiarse. Es el resultado de una economía que no se basa en la producción , en una economía real , sino en una economía basada en la deuda,.(imagen procedente de http://wwww.invertirenbolsa.es )

Os pongo un ejemplo. Imaginad que somos una familia y no nos llega el dinero a fin de mes para cubrir todos nuestros gastos. Acudimos a un prestamista que después de comprobar que tenemos trabajo y podemos devolverlo nos lo da con un tipo de interés aceptable. Pero llegamos al siguiente final de mes y nos encontramos con el mismo problema, no nos llega para cubrir nuestros gastos y además tenemos también que pagar los intereses del prestamos. No pasa nada, volvemos al prestamista y solicitamos un nuevo prestamos, pero como ya le debemos del anterior nos sube un poco más el interés. Así que ahora tenemos dos prestamos pendientes de devolver y con un tipo de interés más alto. Y continuamos los meses siguientes hasta que llega un día en que el prestamista ya no se fía de nosotros, debemos demasiado dinero y no cree que ni siquiera podamos hacer frente al pago de los intereses , por lo que decide no prestarnos más dinero hasta que no hayamos devuelto lo que debemos.

Pensamos en recortar los gastos para tratar de ahorrar algo y poder devolver los intereses, pero resulta que lo poco que conseguimos ahorrar no nos sirve de nada ya que tenemos dos opciones, o lo usamos para pagar los intereses o lo usamos para cubrir nuestras necesidades más urgentes. En realidad estamos en una trampa de la que no sabemos como salir. Pues esto, a una escala mucho más grande, es lo que está pasando con la mayoría de países de Europa y Estados Unidos, con notables excepciones como Alemania o los Países Escandinavos que son los que tienen unas economías más saneadas.¿Que está pasando? Muy sencillo , nuestra economía ,nuestro Estado de Bienestar con su amplia cobertura de gastos sanitarios, de educación , de ayuda a los más desfavorecidos, no estaba cimentado en los ingresos procedentes de nuestra producción, de los productos que vendemos a otras naciones , de nuestra actividad comercial.

No, el dinero que ha usado el estado para financiarse no procede de la economía real, de la economía de producción y venta, sino de la emisión de deuda pública que vende a otros estados y también a particulares  y con las que puede financiar inversiones a medio y largo plazo y disponer de tesorería, de dinero en efectivo, para el pago de los gastos más inmediatos ofreciendo a los compradores, que se convierten en prestamistas del Estado, su devolución al tipo de interés acordado.  Así nos encontramos en la misma situación que la familia de la que hablaba antes, durante años hemos ido incrementando la cantidad de esa deuda , hasta el extremo de que en Grecia la deuda pública supone en estos momentos el 142,80% de su Producto Interior Bruto, en Irlanda el 96,20 %, en Portugal el 93%, en Italia  el 119%, en la próspera Alemania el 83,20% y en Estados Unidos acaba de alcanzar el 100%

Lo que nació a partir del folleto de Stephen Hassel "Indignaos", se convirtió en un movimiento de protesta por la situación económica en España el 15 de mayo de 2011, continuó con acampadas en la plaza más emblemática de la capital española, la Puerta del Sol y protestas contra los políticos y a favor del estado de bienestar, y ha degenerado en protestas violentas que más tienen que ver con el vandalismo que con un movimiento político. Estas manifestaciones no aportan nada y sólo sirven para perjudicar el diálogo necesario para buscar soluciones y facilitar la demagogia a los políticos que se escudan en ellos para   hacer campaña electoral. No es la demagogia, ni cerrar los ojos a la realidad, la falta de dinero que impide  seguir manteniendo nuestra sociedad como hasta ahora  , lo que necesitamos. Es preciso conocer la verdad, organizar un nuevo proyecto de futuro con una nueva forma de organización social, pero no sólo a nivel nacional sino a nivel mundial. Los retos que enfrentamos son demasiado importantes para que haga frente una sola nación (imagen procedente de http://www.larazon.es)

El Producto Interior Bruto es el valor de la producción de bienes y servicios finales de un país durante un período de tiempo , que normalmente se refiere a un año. Lo que esas deudas significan es que en la mayoría de los casos el valor de la deuda es igual al valor de los bienes producidos y de los servicios prestados y vendidos durante ese año y en algunos casos lo supera ampliamente, como en Grecia o Italia. Esa enorme deuda está creciendo mes a mes, cada vez que un estado realiza una nueva emisión de deuda y los inversores , los que compran esa deuda, cada vez desconfían más de la capacidad de los estados de generar la riqueza necesaria para poder abonar los intereses. El riesgo aumenta para el inversor, por lo que le dice al estado "Si quieres que me arriesgue a comprarte la deuda para que tu puedas seguir pagando los servicios que prestas a la población, a pesar de que ya me debes mucho,  voy a tener que exigirte mayores intereses. Si me arriesgo más quiero también un mayor beneficio"

Mientras, al mismo tiempo que al estado le exigen mayores intereses para financiarse, también se lo piden a los bancos nacionales que  emiten su propia deuda para financiarse. Estos, al obtener el dinero más caro también encarecen los créditos a sus clientes. Los clientes no pueden hacer frente a este incremento de los créditos y ya no pueden financiarse. De esta forma , los pequeños empresarios se ven ahogados al cerrarles la posibilidad de acudir a los créditos y muchos se ven obligados a cerrar o a disminuir las plantillas. El desempleo aumenta, con lo que se reducen los ingresos familiares , lo que a su vez obliga a reducir el consumo, lo que a su vez causa perdidas en las empresas que venden sus productos, lo que a su vez provoca nuevas disminuciones de plantilla y se repite todo el proceso .  Como consecuencia de todo ello , el Estado ve incrementado sus gastos al tener que pagar más subsidios de desempleo, indemnizaciones de despido cubiertas por el Estado, ingresar menos en concepto de impuestos al disminuir las compras y por lo tanto la recaudación de IVA y disminución de los afiliados  a la Seguridad Social por lo que esta ve también disminuir sus ingresos.

El peso de los gastos sociales que constituyen la base del Estado de Bienestar no disminuyen y para cubrirlos el estado recurre de nuevo a la venta de deuda pública. Los inversores, que son los que llamamos mercados, cada vez desconfían más de la capacidad de pagar y suben sus exigencias.  Y así llega un momento en que, simplemente, no hay dinero. El Estado retrasa o deja de pagar a las empresas que les prestan los servicios, al igual que hacen los municipios y las Comunidades Autónomas en el caso de España o los estados o provincias en otras naciones . Estas empresas también se hunden al pasar meses sin cobrar y muchas se ven forzadas a cerrar o despedir gente. Al final ya no queda dinero ni para cubrir los servicios básicos del Estado porque sólo hay deuda e intereses a pagar  y en el momento en que financiarse a través de los inversores de deuda publica sea demasiado caro o no quieran adquirir esa deuda publica , el estado quiebra

De izquierda a derecha Sarkozy, presidente de Francia, Zapatero, presidente de España, Papandreu, presidente de Grecia y la canciller alemana Angela Merkel. Esta fotografía es del año pasado, cuando se había decidido rescatar a Grecia y se creía que con eso ya se había resuelto el problema. El rescate no sólo no solucionó el problema de Grecia sino que le siguieron Irlanda, Portugal y ahora se hallan al borde del abismo España e Italia. El problema es la falta de dinero y de perspectivas para crear un escenario donde la economía se pueda recuperar. Lo peor que se puede hacer es seguir ocultando lo evidente a todos, que el sistema ya no funciona, no hay dinero para financiarlo. El primer paso para resolver un problema es reconocerlo y a partir de ahí buscar no un parche, sino una solución a largo plazo. Pero para eso es necesario imaginación, porque ante los cambios sociales que se avecinan ya no sirven las soluciones de hace cincuenta años. La Revolución Industrial fue en el siglo XVIII y el New Deal norteamericano en los años 30 del siglo XX. Entonces no había ordenadores, ni robots, ni internet. Es un mundo diferente que exige soluciones diferentes (imagen procedente de http://www.elpais.com ) 

Este es el panorama actual. Cada país tiene sus propios problemas, sus propias causas de la crisis, pero una cosa es cierta. La sociedad del Estado de Bienestar que hemos conocido desde la Segunda Guerra Mundial llega a su fin . Todas las soluciones que se presentan, desde la compra de deuda pública por el Banco Central Europeo a la reducción de los gastos , a la venta de las propiedades del Estado, son sólo nuevos parches que ponemos a un barco que empieza a hacer agua por todas partes. En Portugal hablan de la chinización del país, y perdón por la palabra. La única forma de poder competir con los productos que vienen de otros países fuera de Europa es más horas de trabajo, bajada de sueldos y aumento de la producción, es decir, ponernos al nivel de un obrero en China , para así bajar los precios de nuestros productos y poder venderlos al exterior, ser competitivos. Además, si el mercado europeo no tiene dinero para consumir, ¿a quién venderemos? Sólo nos quedará China e India, una crisis en estos mercados hundirá a la economía mundial y no hay que descartarlo.

Por supuesto, el Estado no podría mantener los gastos sociales, y tendría que ser el ciudadano el que los financiase. Pero ¿con que dinero? Si le bajan el sueldo pero le incrementan los gastos , el ciudadano se encuentra en la misma situación del estado, no podrá hacer frente a su vida cotidiana, no podrá consumir y por lo tanto tampoco venderán los comercios. La economía se paralizará y permanecerá estancada, incapaz de generar recursos para afrontar las deudas pendientes ni cubrir las necesidades básicas de sus habitantes. Los mal llamados rescates lo único que han conseguido es incrementar las deudas de los países que los han recibido a los que obligaron a hacer recortes sociales que han empobrecido a la población y han hundido la economía. Hace tan sólo unos días Estados Unidos ha aprobado un nuevo plan económico que le ha permitido elevar su techo de deuda, que , por ley , tenia limitado en 14 billones de dólares.

Lo que se ha vendido como un éxito no es más que una nueva acumulación de deuda sin la cual carecían de dinero para pagar sus gastos más inmediatos, lo que significa la quiebra estatal. Y a ello hay que sumarle que dicho plan está diseñado en base a premisas que son más deseos que realidades. El crecimiento económico de Estados Unidos en el segundo trimestre  de este año fue sólo del 0,8%. Pues bien, según el nuevo plan económico, tienen la esperanza que la media del crecimiento desde 2011 a 2016 sea del 3,25%. Si esta cifra no se cumple, y no existe ninguna explicación ni ningún motivo que haga pensar que este crecimiento se va a cumplir, el ahorro que pretende lograr el gobierno norteamericano no se cumplirá ,ya que a menor crecimiento menos ingresos fiscales, más desempleo y más gastos. Y es sólo un ejemplo de la ingeniería económica, que no es otra cosa que falsear datos y realizar previsiones que no se van a cumplir.

La evolución del gráfico de deuda pública de Estados Unidos a lo largo del siglo XX. Había alcanzado su récord en el año 1947, justo después de la Segunda Guerra Mundial , debido a las deudas contraidas durante la guerra, pero desde entonces nunca había llegado al 100% del Producto Interior Bruto como ha sucedido ahora , en este mes de agosto, bajo la presidencia de Barack Obama(1961) y la unica solución ha sido ampliar el techo de deuda, aumentado así la deuda del Estado y preparando un plan económico basado en cifras irreales que sólo agravarán la situación. Se evita el problema, no se afronta la realidad y la situación no hace sino agravarse. Y peor aún es echar la culpa a Europa, como es el caso de Obama, o a los países del sur como hacen los centroeuropeos o a Alemania como hacen desde España. Todos tenemos nuestra parte de responsabilidad , pero ahora lo importante es unirse para buscar soluciones  (imagen procedente de http://globedia.com)    

Y a todo este escenario que se nos presenta desolador, hay que añadir que el progreso de la tecnología, y en particular la introducción en un plazo no demasiado largo de los robots en la vida cotidiana causarán la desaparición de muchos puestos de trabajo , porque las personas ya no serán necesarias. Ya se que pensaréis que estoy exagerando o que parece de ciencia ficción, pero en una década estarán entre nosotros y nos sustituirán en muchos trabajos. Aún no he cumplido los cuarenta años y recuerdo cuando empecé a trabajar en una oficina con máquina de escribir y sin ordenador , los teléfonos móviles eran desconocidos e Internet aún no asomaba en el horizonte. En menos de dos décadas nuestra vida ha cambiado mucho, pero el cambio que provocará la tecnología en los próximos años será aún más traumático , transformando nuestra sociedad.

Como veíamos al inicio de este artículo, no sólo tenemos que enfrentarnos a la crisis económica, porque el cambio del clima no se ha detenido, sigue un proceso que ya parece inevitable y que también afectará a nuestras vidas , a todo el planeta. La escasez de recursos hídricos al desaparecer los glaciares y secarse grandes cursos fluviales, las sequías causadas por el incremento de la temperatura que harán disminuir las cosechas y la producción de alimentos, el ya mencionado crecimiento demográfico que nos llevará a los 9000 millones de seres humanos en menos de cuarenta años, el progresivo declive de los recursos pesqueros  que ya hoy se hace patente y no irá sino aumentando en los próximos años y los conflictos políticos que surgirán , como están surgiendo en nuestros días y donde podemos comprobar como somos incapaces de resolverlos, ya se trate de Libia, de Iraq, de Afganistán o de la hambruna de Somalia .

Y a todos estos problemas tendremos que enfrentarnos con naciones ahogadas en deudas que sólo buscan soluciones a corto plazo, con políticos que prefieren mentir a contar la verdad  de la situación a sus votantes . Volviendo al símil del barco, seguimos poniendo la mano para tapar las nuevas vías de agua, pero si la madera del barco está podrida y no la cambiamos por otra nueva, no pasará mucho tiempo hasta que la madera no soporte la presión del agua y el barco se hunda. Somos testigos de como en muchos países ha surgido un movimiento, como en España,  a los que se ha dado el nombre de indignados y que protestan por la situación. Sin embargo, este movimiento está llamado al fracaso , porque defiende una sociedad que ha muerto, pero aún no se ha enterado.Lo que quieren mantener , lo que defienden, ya no es posible, porque el mundo en el que nació el Estado de Bienestar hace cincuenta años, ha dejado de existir, las condiciones han cambiado.

En Occidente estamos cegados por nuestra crisis económica, mientras los problemas se agravan, en particular el cambio climático que está afectando a las naciones más pobres , como sucede ahora con la grave sequia en Somalia , donde después de tres años sin llover millones de personas se hallan en peligro por falta de agua y alimentos. Pero todas las políticas medioambientales parecen haber sido aparcadas sin darnos cuenta que esta crisis aún es más grave y terminará afectándonos a todos (imagen procedente de http://diarioinmigracion.blogspot.com )

El mundo y la sociedad no es algo estable y permanente, como decía la máxima del filósofo griego Heraclio el Oscuro " Un hombre no puede bañarse dos veces en el mismo río, porque a la segunda vez el río no es el mismo ,como tampoco lo es el hombre". Para los puristas aclaro que lo que dijo realmente fue "En un río entramos y no entramos, pues somos y no somos ", pero adoptaré la versión primera que nos ha dejado Platón que explica bien la situación actual . Si , todo cambia y nosotros tenemos que cambiar para adaptarnos pero no adoptando viejas soluciones, sino creando otras nuevas . Como decía Mario Molina en la entrevista con la que abría este artículo "no se trata solamente de decir que ha a haber una crisis y que nos van a pasar cosas a todos. Se trata también de diseñar la solución" . Se que el panorama que he descrito más arriba puede parecer desolador y casi sin salida, que es fácil despreciarlo por considerarlo apocalíptico. No es esa mi intención, porque no creo que estemos en una situación sin salida., aunque si extremadamente complicada y que requerirá de toda nuestra inteligencia.

Tenemos que usar nuestros conocimientos tecnológicos y científicos para crear una nueva sociedad, una sociedad que no se mueva en base a los principios de la Revolución Industrial del siglo XVIII y que, sin embargo, a grandes rasgos son los que siguen moviendo el mundo hoy. Hablaba antes de la introducción de la robótica en nuestras vidas, y esta puede ser , lejos de una amenaza, un gran paso adelante, liberando al ser humano de muchas tareas tediosas que no le  aportan nada y dedicando tiempo a aquello para lo que sintiera vocación  o para lo que fuera  más beneficiosa su intervención en la sociedad. Una sociedad donde por primera vez desde el Imperio Romano la vida se pudiera organizar no alrededor del trabajo para ganar dinero sino del desarrollo personal de los ciudadanos que podrían ayudar a mejorar el medioambiente, a colaborar en programas de desarrollo para países en peores condiciones.

REPORTAJE SOBRE LA ROBOTICA

Isaac Asimov, el creador de las leyes de la robotica, pensaba que  los robots serán en un futuro cercano  como los esclavos en el Imperio Romano y dejarán al hombre en libertad por primera vez en su historia, lo que exigiráuna nueva organización social que no se base en el trabajo como hasta ahora

¿Utópico? No, no lo creo, pero si lo es si nos negamos a mirar al futuro a largo plazo, si nos limitamos a seguir parcheando este barco que se hunde , si nos negamos a cambiar  . Decía Albert Einstein, en una frase que creo haber empleado ya en otras ocasiones aquí, que "En tiempos de crisis es más efectiva la imaginación que la inteligencia" Yo pienso que debemos unir las dos, y debemos despojarnos de la miopía que nos impide mirar más allá del futuro inmediato. Necesitamos líderes que nos marquen una ruta no para mañana, ni para pasado, sino con un objetivo a largo plazo, una meta por la que valga la pena luchar, un propósito de cambiar esta sociedad por otra nueva. Pero para eso es necesario una unión de intereses, como la que forjó el Protocolo de Montreal sobre la protección de la capa de ozono.  En aquella ocasión se dio un paso decisivo para conservar el escudo protector que nos mantiene con vida  ¿no seremos capaces de repetirlo?

Yo mismo, releyendo lo que he escrito , lo encuentro imposible, ingenuo incluso, pero ¿no merece la pena luchar por ello? ¿no está en nuestras manos forjar este cambio?"Nosotros mismos debemos ser el cambio que deseamos ver en el mundo" nos decía Gandhi. Él fue capaz de conducir a casi mil millones de personas a la independencia sin derramar sangre, algo que parecía imposible. No, no es imposible aunque la situación ahora nos parezca oscura, aunque no veamos la luz entre tantos problemas que nos ahogan, pero depende de nosotros. Lo dice Mario Molina "lo más importante que puede hacer la sociedad a nivel individual es presionar a sus gobiernos. Podemos cambiar"   Estoy de acuerdo con Mario, podemos y debemos, porque esa es nuestra responsabilidad, es el tiempo que nos ha tocado vivir y tenemos que ser capaces de legar a los que vendrán después algo mejor que el desastre en el que nos encontramos ahora. Pero hay que hacerlo con  la inteligencia, con el entusiasmo, con la imaginación, con la esperanza , con el esfuerzo y con la fortaleza necesaria para asumir estos retos que son muy dificiles.  Tenemos la oportunidad de crear algo nuevo, no lo dejemos escapar y a nuestros políticos, dejen de maquillar la realidad, de esconder la verdad, enfrentense a los problemas sin mentiras que sólo contribuyen a agravar la situación.