EGIPTO Y LOS PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA

 

Hace unos meses escribí un artículo refiriéndome a la guerra civil en Siria, una guerra que había empezado con manifestaciones pacíficas de cientos de miles de sirios que pedían al presidente Basha al -Asad(1968) una apertura del régimen hacia un sistema democrático impulsados por las otras revoluciones que se habían extendido por buena parte del Norte de África y Oriente Medio, desde Túnez, donde todo empezó con la inmolación del joven Mohamed Bouazizi (1984-2011) el 17 de diciembre de 2010 desencadenando una sucesión de manifestaciones populares que terminó derrocando al que había sido presidente de la república tunecina y aliado de Europa desde 1987, Ben Ali(1936), y que luego proseguiría en Libia, que causó la caída y muerte el 20 de octubre de 2011 de Muamar el Gadafi(1942-2011) en el poder desde 1969 y en los últimos tiempos también aliado de Europa después de años en los que fue considerado un estado terrorista, la revolución en Egipto que finalmente conduciría a la caída del presidente Hosni Mubarak (1928), en el poder desde 1981 y renunció por la presión popular el 11 de febrero de 2011, y nuevos movimientos revolucionarios y protestas que no llegaron a tener un efecto tan evidente pero que también amenazaron con desestabilizar países como  Omán, Yemen , Jordania o Irak. La mayoría recordaréis como los periódicos , los canales de televisión , las tertulias de la radio recibían alborozados aquellas revueltas a las que no tardó en bautizarse como "las primaveras árabes" que anunciaban una nueva era de democracia y libertad en el mundo árabe.

Cuando la guerra civil en Siria llevaba ya más de un año me preguntaba ¿Dónde han quedado las primaveras árabes?¿dónde han ido sus promesas de libertad para todos, de respeto de los derechos humanos y de las libertades individuales? Siria sumida en una sangrienta guerra civil donde hay tantos bandos implicados y con intereses tan diferentes que no es posible prestar ayuda a unos para derrotar a otros, no hay un bueno identificado porque todos los bandos participantes en la guerra parecen culpables con una víctima evidente, el pueblo sirio,  ya que si unos pertenecen a un gobierno tiránico que no duda en bombardear a su propio pueblo para conservar el poder la llamada oposición está integrada por una pléyade de pequeños grupos formados muchos de ellos por milicias de extranjeros al servicio de Irán o partidarios no de un estado democrático sino de un estado regido por la ley islámica . Túnez con una sociedad cada vez más polarizada , gobernada por un islamista moderado, Hamadi Yebali(1949), líder del Partido del Renacimiento, pero que tiene que enfrentarse a la oposición laica contraria a la progresiva islamización de la nación y que se recrudeció aún más tras el asesinato de uno de los líderes de la oposición laica, Chokri Belaid (1964-2013), en febrero de este año 2013. Y si en Túnez hay un equilibrio de fuerzas entre laicos e islamistas, en Libia la situación es aún peor, sumido el país en una grave crisis económica y prácticamente dividido en dos, al este el territorio gobernado por el  Consejo Transicional de Cirenaica (CTC), con capital en la ciudad de Bengasi y que controla el 70% de las reservas de petróleo del país , y al oeste el territorio bajo el control del que podríamos considerar el gobierno oficial de Libia, el Congreso General de la Nación.

Fotografía de una de las manifestaciones que estos días recorren las calles de muchas ciudades de Egipto de los partidarios de Mohamed Morsi y que han sido reprimidas con violencia por el gobierno provisional que dirige en segundo plano el Jefe del Ejército Egipcio   al-Shsi. Pero la violencia también es ejercida por los seguidores de los Hermanos Musulmanes que durante las últimas semanas han quemado iglesias coptas. Una vez más la gran oportunidad que había significado la caída de la dictadura de Mubarak, que no hay que olvidar que se mantuvo en el poder gracias en parte a la aquiescencia de Europa y Estados Unidos porque es más conveniente para la paz general un gobierno como el de Mubarak que la incertidumbre en la que ahora se halla Egipto, se ha perdido debido a una sociedad donde la religión y la política siguen yendo de la mano para un número importante de los habitantes que , y esto es lo grave, tratan de imponer sus creencias a los demás sin respetar algo básico en una democracia , la libertad individual (Imagen procedente de http://eldiariony.com )

En las últimas semanas el Consejo Transicional de Cirenaica , gobernados por islamistas, ha lanzado un ultimátum al Congreso General de la Nación de cortar el suministro de petróleo en el caso de no aceptar la imposición de la ley islámica en todo el territorio libio y que le sea otorgada una mayor autonomía, poniendo a la nación al borde de la ruptura. Y ahora llegamos a Egipto, dos años después de la caída de Hosni Mubarak y un año después de que el 30 de junio de 2012 Mohamed Morsi (1951), candidato del Partido Libertad y Justicia se convirtiera en el nuevo presidente de Egipto. Morsi y su partido estaban estrechamente vinculados con los Hermanos Musulmanes, una organización islamista fundada en 1928 , que durante años había actuado en la clandestinidad y ahora alcanzaba el poder, teniendo al Corán y la ley islámica como la única guía para gobernar la nación y a los musulmanes. Pero aquellas elecciones mostraron una nación dividida. Tan solo participó un 43,4% de los egipcios y sus votos estaban repartidos que Morsi logró en la primera vuelta 25,30% de los votos seguido muy de cerca por un candidato que representaba el continuismo pues había sido ministro con Mubarak, Ahmed Shafik (1941) con un 23,74% . En la segunda vuelta las votaciones siguieron mostrando esa sociedad dividida, teniendo Morsi y con él los islamistas, un 51,7% de los votos, mientras que Shafik alcanzó el 48,3%.  Si Moris hubiera abierto entonces la puerta al diálogo tal vez las cosas hubieran seguido otro cauce, pero en noviembre de 2012 anunciaba la aprobación de un decreto ley que aumentaba sus poderes y le otorgaba una completa inmunidad legal.

Las protestas del amplio sector de la población que no había votado a Morsi o que simplemente no había acudido a las urnas, salía ahora a la calle para  manifestarse contra él porque consideraban que estaba traicionando los ideales de libertad y regeneración democrática que habían inspirado la revolución egipcia en 2011. Después de una semana de manifestaciones en noviembre de 2001, Morsi terminó cediendo eliminando el decreto ley que le garantizaba inmunidad pero siguiendo adelante con la reforma de la Constitución. La crisis se cerró en falso e iba a estallar de nuevo unos meses después. La nueva constitución que pretendía aprobar Morsi estaba basada en la shaira o ley islámica, sin tener en cuenta no sólo a muchos egipcios musulmanes que no la apoyaban sino tampoco al 10% de la minoría cristiano copta. Además, los problemas económicos del país, con su sector más importante, el turismo, agonizante debido a la inestabilidad política de los último años y el ejército, siempre presente en la escena política de Egipto, esperando el momento de actuar. En abril de este año de 2013 se fundaba Tamarod, que significa "rebelión" en árabe, promovido por el Movimiento Egipcio por el Cambio, otra organización nacida en el año 2004 y formada por partidarios del laicismo y la democratización de Egipto, que se oponían a la deriva fundamentalista de Morsi y los Hermanos Musulmanes. El 29 y el 30 de junio tenían lugar nuevas manifestaciones tanto en la emblemática Plaza Tahrir o Plaza de la Liberación en el centro de El Cairo , que había sido también el punto de origen de la rebelión que derrocó a Mubarak , y en otras ciudades de la nación.

La violencia es cometida por ambos bandos, aunque el ejército dispone de más medios, como es lógico, para la represión, pero también los partidarios de los Hermanos Musulmanes la cometen como muestra esta iglesia copta incendiada en la localidad de Minya. Europa y Estados Unidos han guardado hasta ahora silencio ante el golpe de estado, porque no se le puede calificar de otra forma, ocurrido en Egipto en julio. Personalmente no he encontrado una respuesta adecuada para esa pregunta, porque el golpe de estado es una violación de la democracia, de la voluntad popular, pero el gobierno de Morsi estaba derivando hacia prácticas totalitarios queriendo imponer a toda la población un estado islámico. La democracia es respeto a los derechos individuales y también es negociación y parece que en Egipto , como en otros países musulmanes, la parte de la sociedad se niega a respetar al que no piensa como él , una intolerancia avivada por los que mantienen su poder gracias a esa actitud intransigente y dogmática (Imagen procedente de http://www.abc.es )

Exigían la dimisión de Morsi y la convocatoria de nuevas elecciones . Hubo los primeros tiroteos y muertos entre los manifestantes y también asaltos a algunas sedes del partido de los Hermanos Musulmanes. El 1 de julio el ejército lanza una clara amenaza a Morsi, y el jefe de las Fuerzas Armadas de Egipto, Abdul Fatah al-Sihsi(1954) proclama que "Si las demandas de la gente no se realizan en el periodo definido, entonces corresponderá  anunciar una hoja de ruta para el futuro" Apenas dos días después, el 3 de julio, Sihsi declaraba ante los egipcios que Morsi sería derrocado la constitución derogada y se convocarían nuevas elecciones. Se había dado un golpe de estado que derrocaba a Morsi y devolvía el poder a los militares. Los cientos de miles de egipcios reunidos en plazas por todo el país celebraron la caída de Morsi y lo que era un golpe de estado como un triunfo de la libertad. La paradoja no podía ser más grande, porque el ejército siempre había sido el apoyo de Hosni Mubarak , el dictador contra el que dos años antes se habían rebelado muchos de los que ahora aplaudían al ejército por derrocar a Morsi ,que había sido democráticamente elegido, aunque ciertamente sólo por cinco millones de votos en un país con ochenta y dos millones de habitantes. Ni Europa ni Estados Unidos se atrevieron a condenar el golpe de estado porque si algo no conviene a nadie en Occidente es un régimen islamista en Egipto y lo que eso supondría  para el eterno conflicto árabe-israelí, donde desde la firma de los acuerdos de Camp David en 1978 entre Israel y Egipto, esta última ha jugado un papel de equilibrio en la región que de estar en manos islámicas podría cambiar.

Por otro lado no hay que olvidar que Egipto controla el Canal de Suez , 163 kilómetros construidos entre 1859 y 1869  comunicando el Mar Mediterráneo y el Mar Rojo, por el que cada año se mueve el 8% del comercio mundial , dos millones y medio de barriles de petróleo al día y reporta a Egipto cinco mil millones de dólares anuales en concepto de los peajes que los barcos que pasan por el Canal pagan al gobierno egipcio, constituyendo en estos momentos su principal y casi única fuente de ingresos. Las consecuencias de que Egipto fuera gobernando por un gobierno islámico enemigo de Occidente o que una guerra civil pudiera desestabilizar toda la región cerrando el Canal de Suez es otra posibilidad no descartable y de consecuencias graves para todo el mundo. Casi a continuación de Morsi comenzaron las manifestaciones de los seguidores y simpatizantes de los Hermanos Musulmanes que exigían el regreso de Morsi al poder. El jefe del Ejército Egipcio al-Sihsi ponía en el poder a Adli Mansur(1945) como presidente interino de Egipto en espera de unas nuevas elecciones. Pero los partidarios de Morsi han seguido aumentado la intensidad de las manifestaciones a lo largo del mes de julio y agosto , que también fueron respondidas por lo que estaban a favor del nuevo gobierno. El ejército terminó interviniendo causando primer decenas y luego centenares de víctimas , mientras que los islamistas han atacado a policías y también han atacado a  casi medio centenar de iglesias coptas. Estas protestas llegaron a su clímax hace apenas unos día , el 16 de agosto, cuando se convocó el denominado Día de la Ira, cuando miles de partidarios de Morsi salieron a las calles y se enfrentaron al ejército con el resultado de cientos de heridos y muertos  e imágenes que han dado la vuelta al mundo por su crudeza, como la de un hombre disparado a bocajarro por un tanque.

El que fue presidente Mohamed Morsi conversando con el nuevo hombre fuerte de Egipto, el coronel del ejército egipcio Abdul Fatah al Sisi que en 2012 había sido ministro de defensa y ahora es el vicepresidente del país y el jefe del ejército, la institución más poderosa de Egitpo que recibe anualmente mil millones de dólares de Estados Unidos y que dentro del país gozan de unos privilegios que Morsi trató de rebajar al mismo tiempo que incrementaba sus propios privilegios, una torpe jugada que le ganó a la vez la enemistad de gran parte del pueblo egipcio que veía como Morsi quería acaparar poder para convertirse en un nuevo Mubarak, y también la del ejército que lo veía como una amenaza para su privilegiada posición en la sociedad egipcia (Imagen procedente de http://www.elimparcial.es )

Parece que el siguiente paso del ejército sea ilegalizar a los Hermanos Musulmanes que pasarían en poco más de un año de conquistar la presidencia de Egipto a la clandestinidad y prohibir todos los partidos de base religiosa, lo que me temo que no será demasiado eficaz, como ya se demostró durante las décadas en las fueron una organización clandestina . ¿Por qué ha ocurrido todo esto?¿por qué han fracasado las primaveras árabes y la democratización de Túnez, Libia , Egipto  o Siria? Quizás la clave de este fracaso se halla en la diferencia que hoy separa a las sociedades laicas occidentales , donde la separación entre la vida civil y la religión está perfectamente delimitada, de las sociedades musulmanas donde todo sigue girando alrededor de la religión como sucedía en la Europa medieval. En un artículo escrito por el filósofo español José Antonio Marina (1939) reflexiona sobre el fracaso de las primaveras árabes  y enuncia lo que el denomina Ley del Progreso Ético/Político de la Humanidad. Escribe Marina que "Cuando se eliminan cinco obstáculos, a saber, la ignorancia, la miseria, el dogmatismo, el miedo al poder y el resentimiento, las sociedades evolucionan espontáneamente hacia regímenes democráticos, respetuosos con las garantías  jurídicas y los derechos individuales"  La democracia sería el resultado de la eliminación de estos obstáculos pero no la causante de que se eliminen, lo que lleva al filósofo a reflexionar que democracia no es sinónimo de libertad en todas las naciones y sociedades, porque aunque se elija a un presidente a través de las elecciones, cuando están presentes la ignorancia, la miseria, el resentimiento o el dogmatismo, esa sociedad no es libre. En gran parte del mundo musulmán hoy la religión sigue siendo la norma suprema, la sharia , la ley islámica , quiere ser impuesta como su código de leyes y su constitución. Escribe Marina "La democracia no es la norma suprema, sino que tiene que estar sometida a derechos superiores a la democracia, de origen ético, no religioso"

Y señala que esto le costó a Europa siglos de guerras, campos regados de sangre y dos grandes conflictos mundiales en el siglo XX . Finalmente, después de este largo y sangriento proceso de aprendizaje, Europa supo defender la libertad del individuo frente al Estado, de tal forma que una mayoría absoluta en unas elecciones no suponga la sumisión y opresión de la minoría, incluso aunque se trate de una sola persona, son sociedades que desconfían del poder absoluto lo detente quién lo detente, y donde la religión queda desplazada al ámbito individual. Después de la Primera Guerra Mundial el resentimiento, uno de los obstáculos de la democracia señalados por Marina, fue la semilla del ascenso de los nazis de Adolf Hitler(1889-1945) al poder lo que luego desencadenaría la Segunda Guerra Mundial y el horror del Holocausto judío. En el caso de los países musulmanes no es tanto el resentimiento como el dogma religioso vista también como la tradición cultural del pueblo y, sobre todo, como el instrumento utilizado por sus clases dirigentes para conservar el poder, como sucedía con los cardenales de la Iglesia Católica en la Edad Media, auténticos príncipes que a través del dogma controlaban a las sociedades asegurándose conservar su posición de privilegio. Para la ensayista, historiadora y escritora marroquí Fatima Mernissi (1940), que ha dedicado buena parte de su obra al estudio del Islam, el mayor problema de los países musulmanes es el miedo a la democracia "Porque afecta al corazón mismo de lo que constituye la tradición; la posibilidad de adornar la violencia con el manto de lo sagrado" El dogma es lo que justifica el ejercicio despótico del poder, es un instrumento para mantener sus privilegios , y para ello hay que alimentarlo, ya sea con miedo, con resentimiento o con ignorancia.

Hay imágenes que marcan determinados acontecimientos históricos, como la del hombre que en solitario se detuvo delante de los tanques en la Plaza de Tiananmen durante las manifestaciones en la capital China en 1989, y la de los enfrentamientos de este verano de 2013 en Egipto quedará marcada por el que ya es conocido como "el hombre del tanque" en el que un manifestante a favor de Morsi se detiene delante de un tanque del ejército que no vacila en dispararle. Aunque a corto plazo pueda parecer que se controla a los islamistas, a largo plazo la represión armada servirá para avivar el resentimiento y el radicalismo islámico que se volverán más peligrosos. Es una situación muy compleja para la intervención internacional, al igual que sucede en Siria o en otros conflictos musulmanes , porque ninguno de los bandos parece bueno y la opción es elegir el que ponga en menos peligro la paz en una región siempre tan compleja como Oriente Medio (Imagen procedente de http://www.elmundo.es )  

Las rebeliones de la primavera árabe parecían mostrarnos a pueblos unidos, pero en realidad estábamos contemplando a personas unidas por la indignación ante la injusticia pero separadas por la forma en que había que construir la nueva sociedad que surgiera de allí. La democracia por si sola, si no hay una sociedad que esté convencida que es la ética y no la religión la que debe regular la convivencia , que es la tolerancia y no la intransigencia el camino a seguir,  está condenada a fracasar porque los propios partidos islamistas contrarios a esa ética laica y contrarios a respetar los derechos individuales de todos los ciudadanos con independencia de sus creencias religiosos, está condenada al fracaso antes o después, porque una democracia que comienza por no respetar los derechos individuales de sus miembros es una democracia nacida con una grave enfermedad, el dogmatismo, el autoritarismo y la intolerancia, males que hoy podemos observar en Egipto, Túnez, Libia o Siria.  Marina insiste que para que pueda desarrollarse una democracia antes hay que eliminar los obstáculos que impiden que nazca "La historia nos dice - escribe Marina - que la tentación de imponer sistemas de valores por la fuerza ha sido una constante de la humanidad: lo hizo el cristianismo, la revolución francesa , las potencias coloniales, el comunismo y el islamismo. No es el camino. Hemos de confiar en la inteligencia humana y pensar que si eliminamos los grandes obstáculos - pobreza, ignorancia, dogmatismo, miedo al poder, y resentimiento - la evolución hacia la democracia y hacia la ética será espontánea" Leyendo estas palabras llego a la conclusión de que en las naciones musulmanas se ha comenzado a construir la casa por el tejado, se ha levantado el muro de la democracia sin que estuvieran preparados los cimientos para sostenerla y por eso las primaveras árabes se han marchitado hasta convertirse en un largo y sombrío otoño. Antes o después, los islamistas fracasarán, porque no se puede imponer permanentemente por la fuerza una forma de vivir  y de pensar que además margina a las mujeres, a los homosexuales y a todos aquellos que no comparten su credo, pero me temo que la represión armada no hará más que agravar el problema, despertando el odio de los partidarios de Morsi ,  iniciando una larga espiral de violencia y sufrimiento para sus habitantes y abriendo un periodo de incertidumbre en una de las regiones más influyentes para la paz en el mundo

LAS SOCIEDADES EUROPEAS ANTE LA ENCRUCIJADA

Termina el mes de marzo , un mes que ha sido particularmente duro con la catástrofe del terremoto de Japón y el posterior tsunami que ha provocado casi 30.000 víctimas además de la alarma nuclear de la central de Fukushima, a lo que se une la guerra en Libia, las crisis económicas en Europa y los avisos sobre nuevas crisis climáticas y alimentarias sobre la que he escrito a lo largo del mes. Se que mi voz a través de este blog apenas llega a algún sitio, Internet es un océano y estas palabras son poco más que una gota en esa inmensidad de información. Sin embargo es la única forma que tengo de expresarme y seguiré haciéndolo , como debería hacerlo todo el mundo, porque sólo si mostramos el descontento, si mostramos los riesgos a los que nos enfrentamos, si  expresamos nuestra oposición y repulsa a los actos injustos de nuestros gobiernos podremos lograr cambiar algo.

Los acontecimientos que se suceden en el mundo desde inicios del año 2011 son a la vez motivo de inquietud, de esperanza, de incertidumbre, como todo lo que rodea a la vida del hombre. Regímenes que llevaban  décadas gobernando en el Norte de África, gobiernos corrompidos y tiránicos mantenidos en el poder con el apoyo interesado y culpable de los gobiernos de Europa y Estados Unidos, los mismos que ahora se felicitan por la recuperada libertad de estos pueblos. Ya he denunciado en otros artículos la impostura de Occidente, la traición a los ideales nacidos en la Revolución Francesa y en la Declaración de Independencia de Estados Unidos. Precisamente en esta Declaración de Independencia firmada el 4 de julio de 1776 se pueden leer estas palabras:

"Sostenemos como evidentes por si mismas dichas verdades que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios , el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad "

La Declaración de Independencia de Estados Unidos firmada el 4 de julio de 1776 que significó el nacimiento de los Estados Unidos es también uno de los documentos más importantes sobre los derechos de los miembros de una sociedad libre y el destino hacia el que tienen que dirigirse los actos de un gobierno "la vida, la libertad y el derecho a la felicidad"

Quizás es uno de los párrafos más hermosos e importantes de nuestra historia. Aquellos hombres que declaraban así el nacimiento de una nueva nación que tendría que enfrentarse al Imperio Británico, el más grande y poderoso que había existido hasta entonces en el mundo, afirmaban como una verdad irrenunciable que entre los derechos de todos los hombres  están  "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" . "Felicidad" una palabra que repiten en dos ocasiones en su declaración porque lo consideraban fundamental para el ser humano, una palabra que ahora casi hemos vaciado de contenido, que aunque la pronunciamos en muchas ocasiones nuestros gobiernos no la tienen en cuenta a la hora de tomar decisiones.

He titulado este artículo las sociedades europeas ante la encrucijada, porque  ante el ejemplo de pueblos como el egipcio y el tunecino, al que han seguido los movimientos revolucionarios de Siria, Yemen, Bahrein, Omán  la conducta de los gobiernos de Europa se hace aún más vergonzosa. Primero , durante años han mantenido a estas dictaduras en el poder, cuando las han visto en peligro han decidido aplaudir a los movimientos revolucionarios , a continuación se han implicado en una guerra civil en Libia, tomando partido por uno de los bandos y violando las propias resoluciones de la ONU que nosotros mismos habíamos propuesto. Escribía Montesquieu que " la descomposición de todo gobierno comienza por la descomposición de los principios sobre los cuales fue fundado".

Desde hace tiempo vengo escribiendo contra la indiferencia de nuestras sociedades frente a las continuas agresiones de nuestros gobiernos a todas las conquistas sociales que tanto había costado arrancar al poder económico, cómo estamos permitiendo que aquello por lo que lucharon nuestros abuelos sea abandonado sin levantar ni una sola vez la voz. Un síntoma de esa decadencia de nuestra sociedad es que un libro que ha vendido casi dos millones de copias  "Indignaos", donde se llama a la movilización social contra la nueva dictadura de los mercados, sea obra de un hombre de 93 años. ¿Donde están los jóvenes?¿donde están aquellos que en mayo de 1968 escribían por las paredes de París "Queremos instituciones para el servicio de la gente, no gente para servir a las instituciones"?

Ha tenido que ser este hombre de 93 años, Stephane Hessel, con una pequeña obra de apenas 40 paginas y de escaso contenido titulada "Indignaos"  la que trate de mover a una sociedad que él mismo define como indiferente ante la progresiva pérdida de derechos. Se refiere a la sociedad francesa pero sucede en toda Europa . En España, donde escribo, hay cuatro millones y medio de desempleados pero ni una manifestación de la sociedad para demostrar su descontento. Hemos abandonado la lucha

Cuando miramos a nuestro alrededor , los gobiernos de Europa y los de otras naciones como Estados Unidos, Rusia o China , el panorama es desolador. Echemos un vistazo rápido sólo para recordar los gobiernos que sufrimos. En Italia gobierna Silvio Berlusconi(1936), que a sus 75 años está implicado en escándalos sexuales con menores de edad, en escándalos económicos y una política que ya sólo utiliza en su favor , olvidando que se gobierna para el pueblo e Italia no es una finca de su propiedad. A pesar de las manifestaciones en su contra, Silvio Berlusconi ha sido reelegido en las últimas elecciones y aún ahora encabeza las encuentras.

En Francia  Nicolas Sarkozy(1955) primero se mantuvo en silencio durante las revoluciones de Egipto y Túnez, y también guardó silencio cuando se iniciaron las protestas en Libia. De pronto, se convirtió en un adalid de la libertad del pueblo libio, de una forma más que sospechosa y que hace pensar en la defensa de los intereses petrolíferos franceses. Hasta ahora no ejercía influencia en Libia, es lógico pensar que a partir de ahora, una vez que Muamar al-Gadafi haya sido desalojado del poder , la influencia francesa crezca considerablemente. En Alemania Angela Merkel(1954), convertida no en la canciller de los alemanes sino  de todos los europeos, imponiendo a todos los demás europeos lo que ella cree que es el camino correcto, poniendo deberes a los diferentes gobiernos que estos se disponen a realizar como niños obedientes, siempre sin consultar a los pueblos europeos sobre unas medidas que no estaban previstas en sus programas electorales. Cada vez la voz de los pueblos se escucha menos

En Bélgica se ha batido el record de una nación sin gobierno , dividida entre flamencos y valones y al borde de su desaparición como nación. En Portugal un gobierno ahogado por los mercados y las deudas ha tenido que dimitir al rechazar el pueblo y la oposición las nuevas reformas sociales que les querían imponer, entre ellas reducir el pago del desempleo a tan sólo un año, reducir la indemnización por despido y también la cuantía de las pensiones . En España , el gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero(1960) se debate entre acusaciones de corrupción, las negociaciones ocultas con la banda terrorista ETA y una sociedad desmoralizada con un 20% de desempleo. Irlanda y Grecia son dos naciones que en estos momentos se encuentran en un agujero económico que los mal llamados rescates de la Unión Europea no han hecho sino agravar aún más, convirtiéndoles en rehenes de los mercados.

Una imagen de las manifestaciones en Inglaterra de la semana pasada, donde hubo 84 heridos y más de 200 detenidos . El motivo de la manifestación eran los nuevos paquetes de recortes salariales aprobados por el primer ministro David Cameron y en la que participaron 250.000 personas. Como sucede siempre con estas medidas, nuestros gobernantes nos dicen que son decisiones difíciles que requieren valentía para imponerlas. La dificultad es la del pueblo que tiene que sufrirlas

Todas las naciones de Europa, en mayor o menor medida, se ha visto afectadas por la crisis económica y en todas se quiere aplicar la misma medicina. Recortes sociales, que paguen los que menos tienen los platos rotos de lo que hicieron mal los grandes bancos, los gobernantes y los entes abstractos que son los mercados. La gente es culpable porque ha gastado mucho, ha trabajado poco y se ha acostumbrado a recibir la educación, la sanidad y los servicios esenciales gratis. Ahora tenemos que reparar el daño hecho, y para ello habrá que ampliar las jornadas laborales, retrasar las jubilaciones, debilitar los sindicatos, reducir las indemnizaciones por despido, establecer el pago de nuestra asistencia sanitaria y de la educación de nuestros jóvenes. Sentarnos y ver como los que se encuentran en lo alto de la pirámide son cada vez más ricos y nosotros cada vez más pobres.

¿Recordáis que decía la Declaración de Independencia de los Estados Unidos? "cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios , el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad " ¿Creéis que alguno de estos gobiernos se preocupan por nuestra felicidad? No, lo único que parece inquietarles es tener contentos a los mercados , a las agencias de calificación, a las bolsas . La economía es una creación del hombre y no podemos estar a su servicio, tiene que ser la economía la que este a nuestro servicio , no podemos ser esclavos de los índices de euribor, de los tipos de interés, de los déficit públicos. La vida es otra cosa, el ser humano es otra cosa y los principios morales sobre los que se asienta nuestra cultura son otros.

Los gobiernos que hemos puesto en el poder están acabando con el espíritu de Europa y lo peor de todo es que están consiguiendo que aceptemos su visión distorsionada de como debe ser la realidad . No estamos al servicio de las instituciones, los hombres no pueden sacrificar su existencia en el altar del capital. Nos hemos acostumbrado a gobiernos que nos mienten sin que suceda nada, que nos imponen medidas injustas y pisotean todo aquello por lo que lucharon nuestros abuelos. Escribía el filósofo rumano Emil Cioran, un gran pesimista, que "podemos imaginarnos todos salvo hasta dónde podemos hundirnos" Si nuestras sociedades insisten en permanecer en silencio nos lo arrebataran todo.

Los retos a los que se tiene que enfrentar nuestro mundo son quizás los más dificiles en la historia de la humanidad. El cambio climático hasta hace poco incluso discutido por muchos ya se ha convertido en una realidad palpable como podemos ver en la fotografía de un glaciar de 1928 que en 2004 ya había desaparecido. El déficit de agua, las crisis alimentarias son amenazas no del futuro sino de nuestro presente y nuestros gobiernos centran todos sus esfuerzos en las próximas elecciones sin políticas efectivas que nos marquen el camino a seguir. La demagogia es el peor compañero para resolver los graves problemas de nuestro planeta

Hay muchos problemas vitales en el mundo de hoy, el cambio climático, los problemas energéticos, las crisis alimentarias que se avecinan, el agotamiento de los recursos hídricos y no se están adoptando medidas efectivas y realistas para enfrentarlos. Somos nosotros los que vamos a pagar las consecuencias no los que detentan el poder, y está en nuestras manos hacerlo, pero para ello tenemos que despertar. El pesimismo no es el camino, porque el pesimismo lleva al conformismo, el camino es el del descontento que nos llevará a reaccionar y buscar nuevos caminos , el de la esperanza en el futuro y el de la confianza en nuestras propias fuerzas y la capacidad para cambiar el curso de los acontecimientos, como han demostrado al otro lado del Mediterráneo tunecinos y egipcios , y los demás pueblos que luchan por su libertad.

En este mes de marzo que ahora termina en el Mentidero he escrito sobre nuestra pérdida de libertad, sobre el cambio climático, sobre la crisis alimentaria. Me gustaría más dedicarme a lo que más me atrae, el cine, la literatura, la historia, pero creo que es imprescindible que cada uno de nosotros luchemos de alguna forma para cambiar esta situación, para no resignarnos. En el mes que viene trataré no sólo de denunciar sino también de explicaros las soluciones que otros autores nos dan a conocer pero que nadie nos cuenta. Como decía Martín Luther King "si mañana se acabara el mundo yo hoy plantaría un árbol" La situación es difícil , la sociedad está dormida, pero aún confío en que estamos a tiempo para despertar y enfrentarnos al mundo que nos quieren imponer. Estamos ante la encrucijada  

LA IMPOSTURA INTERNACIONAL EN LIBIA . NO TODOS LOS PUEBLOS RECIBEN LA MISMA JUSTICIA

En muchas ocasiones habréis visto que recurro en el Mentidero al uso del Diccionario de la Real Academia Española y es porque pienso que no damos la importancia debida no a las palabras, sino al significado de las mismas, y ese significado es vital, porque su manipulación influye sobre el pensamiento del que las recibe aunque sea de forma inconsciente. Decía el político y escritor cubano José Martí que "la palabra no es para encubrir la verdad, sino para decirla", y así debería ser siempre, pero los seres humanos la empleamos más para velar esa verdad que para sacarla a la luz. Por eso he querido incluir en el título de este artículo la palabra   impostura que, según el diccionario, significa en su segunda acepción "fingimiento o engaño con apariencia de verdad".

A esa impostura es a la que estamos asistiendo estos días en todas las declaraciones de los diferentes gobiernos, en las declaraciones de sus representantes y en la que colaboran también muchos medios informativos , en especial los televisivos, que se limitan a realizar una relación de hechos sin analizar los acontecimientos. Informar no es sólo decir lo que pasa, reproducir las palabras de los discursos o poner unas imágenes fuera de contexto, es presentar la noticia desde sus diferentes caras, ofrecer todas las versiones y realizar un análisis que permita a la audiencia tomar una postura en base al mayor número de datos posibles. Y algo muy importante, dejar de repetir palabras grandilocuentes que no están respaldadas por hechos concretos y que ,además, se podrían aplicar en otros escenarios , como ahora trataré de mostrar.

Ya he puesto en otro artículo una foto del dictador libio saludando a Nicolás Sarkozy, pero es la imágen que mejor demuestra la impostura de nuestros gobiernos. Tan dictador era Gadafi hace tres años como ahora, tan responsable de atentados terroristas como ahora. Entonces Sarkozy le recibía con un apretón de manos y una sonrisa, hoy encabeza el ataque contra Libia .¿Que defienden en realidad nuestros gobiernos?¿por que valores están dispuestos a luchar?¿la sangre que manchaba las manos de Gadafi entonces igual que ahora , no era la misma?¿por cuanto venden la ética los líderes de Occidente?

Pero antes de continuar quiero hacer un ejercicio de honradez intelectual, porque sino no tendría derecho a seguir hablando. Todos los seres humanos cometemos errores y yo cometí uno que considero muy grave cuando en su momento no me manifesté en contra de la guerra de Irak . Creí las palabras de los gobiernos democráticos, pensé que la guerra serviría para evitar un mal mayor, que su interés era acabar con un dictador que disponía de las famosas "armas de destrucción masiva"  y que el pueblo irakí viviría un nuevo período de paz y prosperidad. Esa postura no fue sino fruto de la ignorancia más profunda de la realidad, de que no son los derechos humanos ni la defensa de la libertad lo que mueven las relaciones internacionales y que, como decía Francis Bacon, "es muy difícil hacer compatible la moral y la política".

 La realidad demostró que no hubo armas de destrucción masiva, que Irak no ha recuperado la estabilidad ni la prosperidad y ahora abandonarán de nuevo a esa nación a su suerte , como sucederá con Afghanistán. Cometí un error, pero de los errores se aprende y, como decía Ernst Junger "el pecado no es cometer un error sino perseverar en él". Ya no me dejo guiar por las palabras de nuestros políticos, sino que trato de hallar mi propio camino por la reflexión, el sentido común y el conocimiento, aunque tampoco ello me librará del error, pero no nos podemos rendir ni tampoco dar la espalda a la política con la manida frase de todos son iguales. La indiferencia no resuelve los problemas, ni soluciona las injusticias , hay que implicarse y enfrentarse a las decisiones que consideremos inmorales, basadas en la mentira o injustas, porque sino sucederá lo que anunciaban las palabras del historiador Arnold Joseph Toynbee " el mayor castigo para los que no se interesan por la política es que serán gobernados por los que si se interesan" 

El panorama internacional está lleno de dictadores o de regímenes dictatoriales bajo una apariencia de democracia. Desde la Cuba de los hermanos Castro, a la Venezuela de Chavez, desde la Corea del Norte de Kim Jong Il a la junta militar de Birmania, del régimen de los ayatolás en Irán a la monarquía absolutista de Arabia Saudi, de la dictadura de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial a la dictadura comunista de China. ¿Intervendremos también para liberar a estas naciones?No se puede, pues causaríamos una Guerra Mundial. Pero entonces que nuestros gobiernos se dejen de imposturas     

Es sencillo caer en la demagogia al tratar sobre estos temas , es sencillo decir que Sadam Hussein y Muamar al-Gadafi son dos dictadores y que el mundo está mejor sin ellos. Sin duda, ambos son dos dictadores, sin duda lo mejor que puede suceder es que fuesen desplazados del poder(Sadam ya lo fue) , y que sus pueblos sea libres , pero lo que no podemos hacer es que las naciones de  Occidente , termino que incluye a Estados Unidos y Europa, se conviertan en una especie de dioses que digan quién merece y quien no merece estar en el poder en cada una de las naciones del mundo.

No es un argumento demagógico decir que si intervenimos en Libia para derrocar a Muamar al-Gadafi, deberíamos intervenir en Cuba para derrocar al régimen de los hermanos Castro, en Corea del Norte para acabar con el régimen de Kim Jong Il, en Birmania que está gobernado por una dictadura militar desde 1962, en Arabia Saudi gobernada por una monarquía absolutista y que nunca ha conocido la democracia, en la propia China donde el Partido Comunista gobierna con mano de hierro desde 1949. Ni Egipto , ni Túnez han logrado derrocar a sus regímenes no menos dictatoriales que el de Gadafi por la intervención europea, sino más bien a pesar de Occidente, pues han sido los intereses occidenttales los que fomentaron todos estos regímenes tiránicos en el Norte de África y en Oriente Medio, algo que todos sabemos pero parece que quieren que lo olvidemos.

Estos días se está discutiendo en los parlamentos europeos la aprobación a la intervención de cada nación en la operación militar sobre Libia. Ayer se discutió sobre ello en el país donde vivo, España, por eso voy a hablar sobre ella pero creo que argumentos parecidos están siendo utilizados en otros Parlamentos. En el caso de España el debate tenía un carácter surrealista, ya que se convocó el debate para aprobar nuestra participación después de que nuestros aviones de combate ya estaban patrullando el espacio aéreo libio. Pero , al margen de este detalle que convertía el debate en poco más que una burla a los españoles que en ningún momento se han podido pronunciar sobre ello al igual que sucedió en la guerra de Irak bajo el gobierno del Partido Popular , los discursos de los diferentes partidos políticos se llenaron de palabras tales como "genocidio", "masacre" o "sátrapa". Veamos sus significados

VIDEO DE LA VISITA DE GADAFI A ESPAÑA EN 2007

Eran otros tiempos, cuando Gadafi era recibido por el rey Juan Carlos I y por José Luis Rodriguez Zapatero y los empresarios se reunían con el coronel para hacer suculentos contratos . Debe ser que entonces no le veían como un genocida ,ni un tirano a pesar de ser el responsable , entro otros atentados terroristas, de la bomba del vuelo de la Pan Am, conocido como el atentado de Lockerbie, que produjo 270 víctimas. Pero compró el perdón con el dinero pagado a las víctimas y todos los gobiernos occidentales siguieron haciendo negocios con él.

Genocidio, "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad". Masacre "Matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida". Sátrapa tiene dos acepciones "Gobernador de una provincia de la antigua Persia" y también "Hombre sagaz, que sabe gobernarse con astucia e inteligencia, o que gobierna despóticamente."  Esas palabras han sido las empleadas por nuestros políticos, pero de momento no hay ninguna prueba de que en Libia se haya producido el "exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza , etnia, religión , política o nacionalidad", ni tampoco de "una matanza de personas , por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida " y en cuanto a que Gadafi sea un sátrapa, o sea, " un hombre sagaz, que sabe gobernarse con astucia e inteligencia" más bien me suena a elogio .

Hay que recordar que no existen pruebas de matanzas en Libia aunque allí hay muchos periodistas desplazados. Hay muertos, si , pero muertos en enfrentamientos bélicos entre las dos facciones enfrentadas y por el momento no hay noticias de que se hayan producido bombardeos masivos sobre las ciudades rebeldes , ni fusilamientos indiscriminados. Claro que hay muertos, claro que hay heridos, porque se trata de una guerra, una guerra civil donde luchan dos bandos. Una cosa es que tengamos preferencia por el bando de los rebeldes, que podamos desear su victoria, otra cosa es presentarlos como civiles inermes a merced de los gadafistas, que los masacran y exterminan sistematicamente, que eso si sería un genocidio. Por eso , antes de emplear ciertas palabras para justificar los actos cometidos hay que pararse a reflexionar lo que nos están diciendo.

También conocíamos ayer la noticia de que el Tribunal de la Haya se disponía a investigar a Muamar al-Gadafi por crímenes de guerra en una nota que decía lo siguiente "La fiscalía presentará los supuestos crímenes de guerra presuntamente cometidos en Libia desde el pasado 15 de febrero de 2011 , así como las entidades y personas que podrían ser perseguidas  con el fin de evitar futuros crímenes" Y se basan en la represión violenta de las manifestaciones de los primeros días de la revuelta. Muy loable la declaración, pero la justicia no es tal sino la aplicamos con el mismo rasero a todos por igual.

Imágen de los bombardeos contra territorio controlado por los gadafistas.Se han lanzado 120 misiles Tomahawks para proteger a la población civil. Ya se empieza a hablar de los inevitables "daños colaterales". No hay guerras humanitarias, la guera es la guerra y causa muertos. Si el objetivo no era más que la exclusión aérea ¿por qué han caído bombas en las ciudades?¿por qué sigue el ataque?Hay que recordar que no se trataba de dos bandos desarmados, sino que ambos disponen de armas .Dejen de llamarlo intervención humanitaria , es una guerra 

¿Hay que recordar que en Siria han muerto ya 10 personas durante las manifestaciones contra el régimen dictatorial de Bashar Asad?¿que en Yemen han muerto entre 25 y 41 manifestantes contra el régimen dictatorial de Ali Abdullah Saleh y que la respuesta de Hilary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos, fue "sentirse alarmada y exigir la máxima contención en la respuesta"?¿que en Bahrein han muerto 11 personas desde el inicio de las protestas contra el régimen dictatorial de Hamad Isa ben Khalifa que ahora cuenta con el apoyo de Arabia Saudi y a quien el rey Juan Carlos I de España ha pedido también "máxima contención en la respuesta"?¿que en la  propia Arabia Saudi, donde gobierna el régimen dictaorial en forma de monarquía absoluta de Abdalá bin Abdelaziz al-Saud(1924)  murieron dos personas cuando fue sofocada con armas de fuego una manifestación en las ciudades de Al-Qatif y Al-Awamieh en la que la gente gritaba "preferimos morir que ser oprimidos"?¿que en Omán murieron dos personas en la ciudad de Sohar mientras se manifestaban contra el régimen dictatorial del sultán  Qabus ibn Said al Said(1940)?

La pregunta de la que todos sabemos la respuesta es ¿vamos a intervenir en todas estas naciones donde no se respeta la libertad, donde no existen los partidos políticos y donde se dispara contra los manifestantes que luchan por la libertad? Claro, la respuesta de los políticos occidentales es que en Libia se está produciendo, un genocidio, una masacre y que Gadafi es un sátrapa. Bueno, ya conocemos el significado de esas palabras y la mesura con las que hay que utilizarlas, porque en ese caso también es un genocidio y una masacre lo que están cometiendo en Omán, Yemen, Arabia Saudi, Bahrein o Siria. En cuanto a España, es curioso la capacidad que tenemos todos de olvidar. Vamos a realizar un ejercicio de memoria, pero no hace falta que nos remontemos mucho en el pasado.

Una fotografía de una de las víctimas de los tiroteos durante las manifestaciones en Yemen. No son los únicos, también se han producido en Arabía Saudi, en Siria, en Bahrein, en Omán. Si el Tribuna de la Haya está estudiando juzgar a Gadafi por crímenes de guerra por disparar contra los manifestantes los primeros días de la rebelión tendrá que hacerlo igual con los gobernantes de estas naciones. ¿O es que hay dos tipos de justicia?¿quizás no todos los muertos son iguales dependiendo donde los maten?

Estamos en los primeros días de  noviembre de 2010, en un campamento levantado por la población saharaui cerca de la capital del Sáhara Occidental, El Aaiún. Para los que no conozcáis la historia, el Sáhara fue una antigua colonia española que llegó a tener el rango de provincia y cuyos habitantes gozaban de la nacionalidad española. Aprovechando la agonía del dictador Francisco Franco en 1975, el rey de Marruecos, Hassán II (1929-1999) mandó a su pueblo hacia la frontera con el Sáhara español, en lo que fue conocido como la Marcha Verde, algo que Gadafi tuvo intención de repetir en Bengasi esta semana. España se retiró por las presiones de Estados Unidos y Francia, que veían en Marruecos a un aliado muy útil en la zona. Aunque por los Acuerdos de Madrid firmados el 14 de noviembre de 1975, el territorio quedaba bajo la administración conjunta de Marruecos, Mauritania y España, tanto Mauritania como España abandonaron su responsabilidad y dejaron abandonados al pueblo saharaui en manos de Marruecos. Aun la ONU nos considera administradores legales del Sáhara Occidental.

Durante años los saharauis exigieron un referéndum para decidir su independencia, referéndum que ante el poco interés internacional, jamás se ha celebrado. Los manifestantes acampados frente a El Aaiún no se hallaban allí para reclamar la independencia sino para pedir una vida digna , trabajo y acceso a la sanidad y a la educación en las mismas condiciones que la población marroquí . El campamento fue arrasado por las tropas marroquíes, los periodistas españoles que trataron de informar sobre la situación fueron expulsados del país, diferentes activistas de organizaciones no gubernamentales denunciaron la represión de los saharauis , y hubo pruebas de detenidos torturados por las fuerzas policiales, de desaparecidos y no se pudo establecer el número de muertos ante el cierre informativo impuesto por las autoridades de Marruecos.

La respuesta del gobierno español para justificar su participación en la guerra contra Libia  en boca del presidente José Luis Rodriguez Zapatero , ha sido que "Habrá que actuar en Libia hasta que se garantice que se protege a la población civil" y que es necesaria la intervención armada porque "es legítimo utilizar la fuerza cuando es imprescindible. No es fácil ni agradable porque siempre habrá gente que sufra Pero así se impedirá el sufrimiento de muchos más" . Muy distinta fueron las palabras de la ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, cuando en noviembre los periodistas la preguntaban porque España no intervenía en favor de los saharauis promoviendo al menos una declaración de condena de la ONU: "No es incompatible mantener una buena relación de vecindad con la defensa de los derechos humanos. Además de la relación de vecindad, con Marruecos hay una colaboración que va encaminada a la defensa mutua de intereses" 

VIDEO SOBRE EL ASALTO AL CAMPAMENTO SAHARAUI  POR LAS TROPAS DE MARRUECOS EN NOVIEMBRE DE 2010 

Ni una sola condena internacional se pronunció contra el ataque de las tropas marroquíes contra un campamento de personas desarmadas, aunque Marruecos dijo que su objetivo era proteger a aquellas personas de los bandidos. España miró para el otro lado al igual que el resto de organismos internacionales.

Y os recuerdo también las palabras de un joven saharaui cuando veía como la comunidad internacional los abandonaba a su suerte, y en particular España por la responsabilidad histórica contraida con el pueblo saharaui: "El propio Zapatero lo ha dicho, que por encima de los derechos de nuestro pueblo están los intereses de España. Nosotros no tenemos nada, nunca vamos a importarles.Si no podemos ir a la guerra,el deseo que más se repite entre nosotros es echarnos al muro.Sé que quedaré sin piernas o moriré, pero de brazos cruzados ya me encuentro sin vida"  Ni la ONU, ni la OTAN, ni la Unión Europea, nadie movio un dedo por los saharauis.

Ahora permitidme que viajemos un poco más al sur. No puedo hoy contaros la historia de esta colonia española, que ,al igual que el Sáhara Occidental, fue colonia española, lo que dejaré para un próximo artículo, pero si diré que Guinea Ecuatorial fue  colonia española desde que en 1778 tomará posesión de ella en nombre del rey Carlos III, el conde de Argelejo, Felipe de los Santos Toro y Freyre. En 1968 , por la presión de la ONU , España le concedió la independencia a Guinea Ecuatorial . Pero la democracia en Guinea tuvo una vida muy corta, pues su primer presidente, Francisco Macias Nguema(1924-1979), ordenó asesinar al líder de la oposición y se hizo con el control de todo el poder y se mantuvo en él hasta que en 1979 fue derrocado por su sobrino Teodoro Obiang Nguema(1942), actual presidente y dictador de Guinea Ecuatorial.

VIDEO SOBRE LA SITUACIÓN EN GUINEA

No hay demasiados vídeos sobre la situación en Guinea, debido al silencio informativo al que lo somete el gobierno de Teodoro Obiang. Desde el año 1979 en el poder ni la Unión Europea, ni Estados Unidos, ni la ONU ,ni ninguna organización internacional al margen de las ONG como Amnistia Internacional, han pronunciado una declaración de condena contra este dictador que viola los derechos humanos y mantiene a su pueblo en la pobreza .

Si consultamos el informe de Amnistia Internacional de 2008 encontramos denuncias por detenciones injustas, torturas y malos tratos, juicios manipulados y ejecuciones de opositores políticos. A este país, cuya población vive en la más extrema pobreza, con una esperanza de vida que apenas llega a los 50 años, es a donde se diirgió el presdiente del Parlamento español, el señor José Bono, encabezando una delegación de parlamentarios españoles con un mensaje del rey para el sanguinario dictador y donde el propio Bono, representante máximo de España en esta visita, dijo "Es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa". El objetivo del viaje no era otro que participar en el reparto del petróleo guineano , con una producción de 600.000 barriles diarios que podría ampliarse a un millón.

Poco importa que , aunque Guinea Ecuatorial se halla entre los 30 principales exportadores de petroleo del mundo, el 60% de su población tenga que sobrevivir con un dolar diario , que la mitad de los hogares no dispongan de agua potable y que la UNICEF estime que el 20% de los niños muere antes de cumplir los cinco años de edad. El propio Departamento de Justicia de Estados Unidos reconoce que la familia del presidente "es derivada de su gestión corrupta de los pozos de petróleo descubiertos hace 10 años y que han convertido a esta pequeña nación en el tercer productor de África subsahariana" Roba a su pueblo, lo mantiene en la pobreza, lo tortura, ejecuta opositores. Todo eso está en los informes de Amnistia Internacional, de UNICEF y de otros organismos internacionales. Sin embargo, según el presidente del Parlamento Español , "Es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa"

La delegación del Parlamento español que visitó Guinea Ecuatorial el pasado mes de febrero. De derecha a izquierda Gustavo de Aristegui(Partido Popular), José Bono(PSOE), el dictador guineano Teodoro Obiang y Josep Duran i Lleida(Convergencia i Unio). Las denuncias de Amnistia Internacional por torturas, ejecuciones, juicios amañados,corrupción y violación permanente de los derechos humanos no impidieron al presidente del Congreso , José Bono, decir " es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa" Debe ser que 600.000 barriles de petróleo unen mucho

Con los ejemplos de Sáhara Occidental y de Guinea Ecuatorial he querido demostrar como no sólo manipularmos las palabras según convenga, sino también las situaciones según los intereses de cada gobierno o cada nación. Las declaraciones en favor de los derechos humanos y de la libertad no son más que palabras vacías , que los políticos prostituyen al pronunciarlas. Si de verdad creen en la libertad, si de verdad están comprometidos con los derechos humanos, lo primero que tendrían que hacer los líderes de las naciones que encabezan el ataque a Libia, es pedir perdón a todos los pueblos que han sufrido durante decadas la tiranía gracias al apoyo de estos mismos gobiernos adalides de la libertad. Que reconozcan su error y , a partir de ahora, se comprometan a defender la libertad allí donde se encuentre en peligro aunque pueda perjudicar sus propios intereses.Por supuesto que no lo harán, pues, como dijo un político español llamado Santiago Carrillo " en la política el arrepentimiento no existe, uno se equivoca o acierta, pero no cabe el arrepentimiento".

No trato de sentar una doctrina, ni hallarme en posesión de la verdad, pero si defiendo el deber a luchar contra la demagogia, contra la falta de reflexión , la política  de hechos consumados y , en particular la impostura de nuestros gobiernos, recordad "el fingimiento o engaño con apariencia de verdad". Lucharé por todos los pueblos que sufren la injusticia, desde Libia a Guinea Ecuatorial, de Cuba a China, de Irán a Costa de Marfil. En todos ellos hay poblaciones enteras sufriendo pobreza , falta de libertad y de derechos humanos pero la culpa de que existan muchos de estos regímenes ha sido en ocasiones la pasividad  y en otras la propia colaboración de los gobiernos occidentales, complices y beneficiarios de esas dictaduras. Para que creamos en nuestros líderes, para que creamos en sus palabras tendrán primero que dimitir y pedir perdón por haber traicionado lo que dicen defender. Dejemos que los pueblo luchen por su libertad, defendamoslos cuando realmente se ataque a un pueblo indefenso, pero eso no estaba pasando en Libia, es una guerra civil y son ellos los que tienen que resolverla.

LA TORPEZA DE EUROPA FRENTE A LAS REVOLUCIONES DEL MUNDO MUSULMÁN

Ayer el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la zona de exclusión aérea en Libia y, textualmente, autorizó que se utilizaran "todos los métodos necesarios para prevenir la matanza de civiles", una propuesta que fue aprobada por 10 votos a favor y las abstenciones, entre otros, de China, Rusia y Alemania. Con la falta de reflexión característica de los medios de comunicación, y de la que habrá que hablar en otro artículo porque el espectáculo de políticos y periodistas en la crisis nuclear de Japón ha sido bochornoso, se han felicitado de la decisión para evitar lo que les gusta llamar una "catástrofe humanitaria", pero , por supuesto, ni un sólo análisis sobre la conveniencia de intervenir militarmente en Libia , ni de las consecuencias que puede tener ni de como explicarán las naciones europeas, y Francia en primer lugar por ser la impulsora de esta resolución, su intervención en Libia y su casi segura abstención de todo movimiento en los conflictos que están desarrollándose en Yemen y Bahrein y que podrían extenderse a otras naciones.

Hace tan solo dos días escribí un artículo criticando a la ONU por su lentitud de movimientos, a Europa por no tomar decisiones y a Estados Unidos por su pasividad. No me estoy contradiciendo ahora cuando considero que la decisión tomada es equivocada y expondré el porque. Decía el escritor romano Publio Terencio Afer "mala cosa es tener un lobo cogido por las orejas, pues no sabes cómo soltarlo ni cómo continuar aguantándolo" y es muy probable que Europa y Estados Unidos  se estén metiendo en estos momentos en un nuevo avispero del que no sabrá salir, como ya ha sucedido en varias ocasiones durante la última década , no tenemos más que mirar Irak y Afghanistán, donde las intervenciones lideradas por Estados Unidos y secundadas por Europa no han solucionado nada y ahora sólo están buscando la forma de salir de allí, dejando dos naciones desvertebradas y hundidas en la violencia.

El momento en el que en el transcurso de una reunión de la Liga Árabe en Libia entre el 28 y el 29 de marzo de 2010, hace menos de un año, Silvio Berlusconi besaba la mano a  Muamar al-Gadafi. Un año después el presidente italiano presta las bases  aéreas italianas para bombardear a las tropas del dictador libio. Así funcionan las relaciones internacionales y ahí es donde residen los valores democráticos de nuestros gobernantes. Si hay interés de por medio poco importa la catadura moral del tirano 

Hasta hace apenas un mes Muamar al-Gadafi no era un "asesino", "un tirano enloquecido", "un dictador sangriento" como ahora es calificado por todos los gobernantes de Europa, los adalides de la libertad y la democracia que durante los últimos años se dedicaron a obtener beneficios mediante la venta de armas al régimen libio sin escrúpulos ni miramientos. Debe ser que el dinero no tiene mal olor ni mala conciencia, como tampoco la tenía el primer ministro Silvio Berlusconi. Italia va a prestar su territorio como base para posibles acciones aéreas contra Libia  porque ,como decía la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice ,"estamos con el pueblo libio y con los derechos universales de su gente" y todos se han mostrado unidos ante estas declaraciones. Si, muy bonito, pero ¿fue siempre así?

En febrero de 2009 el Parlamento italiano, con Silvio Berlusconi en el poder, ratificó casi por unanimidad un Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación con Libia por el que Berlusconi pedía perdón a Gadafi por la ocupación colonial italiano entre 1911 y 1943 y prometía pagar una indemnización de 5000 millones de dólares en el plazo de 20 años y en el acuerdo se incluía que Libia le suministraría a Italia un 28% de su consumo energético y controlaría la salida de inmigrantes a cambio del dinero italiano. De hecho, poco antes del inicio de la revuelta, el régimen libio compró un 1% de las acciones de la empresa eléctrica ENI y el 2% de la Fiat  , apoyándolas económica mente. Parece que hace unos meses el dinero del tirano sangriento no era mal visto en Italia. Y en una cumbre de la Liga Árabe en 2009 se hizo célebre el gesto de Silvio Berlusconi , quién besó en publico la mano de Muamar al-Gadafi. Ahora presta su territorio como base aérea para que bombardeen al mismo al que antes besaba la mano. Asi es como entienden la política nuestros gobernantes.

No sabemos si las declaraciones sobre el presidente francés Nicolás Sarkozy  de uno de los hijos de Muamar al Gadafi , Saif al-Islam, cuando declaró que  " Lo primero que le pido a ese payaso es que devuelva el dinero a los libios. Le dimos esa ayuda para que actuara a favor del pueblo libio, pero nos ha decepcionado"  es cierta o tan solo una bravata. Por supuesto el gobierno francés lo ha desmentido, pero si es cierto que Francia ha mantenido relaciones normales con Libia , como lo demuestra la foto que incluyo a continuación tomada en el año 2007. Pero igual que Francia, igual que Italia, todas las demás naciones europeas y Estados Unidos han mantenido relaciones diplomáticas y comerciales, venta de armas incluidas como ya he indicado, desde que en 2003 Gadafi reconociera la responsabilidad libia en el atentado de Lockerbie de 1988 . Parece ser que el asesinato se puede perdonar si pagas una indemnización a los familiares, que es lo que hizo Gadafi.

Esta foto fue tomada en el año 2007 , cuando parece que dar la mano a un sanguinario dictador no estaba tan mal vista por Nicolás Sarkozy. Esto se produjo después de unas negociaciones para lograr la liberación de unos franceses que habían sido detenido por el régimen libio.En los siguientes tres años Francia siguió vendiendo armamento a Libia

Esta claro que la hipocresia es una de las bases de la política internacional y pensar lo contrario es una ingenuidad. Ninguno de los dirigentes que han caído hasta ahora, Ben Alí en Túnez , Hosni Mubarak en Egipto y Muamar al-Gadafi en Libia se han mantenido en el poder ante el silencio de Occidente. Cuando estalló la revuelta en Libia , ni Estados Unidos ni Europa supieron como reaccionar. Cuando vieron como el avance de los rebeldes se aceleraba comenzaron a pronunciarse a favor de estos y cuando las tropas de Gadafi reaccionaron le acusaron de causar matanzas entre la población civil pero se cuidaron de mover un dedo pues aún pensaban que los rebeldes podían ganar y no querían implicarse. Pero la situación dio un giro, Gadafi recuperó la iniciativa y los que le habían llamado ya asesino y tirano se asustaron, no por la muerte de los civiles, sino porque si Gadafi permanece en el poder ¿que pasará con los intereses económicos de estas naciones después de haber insultado a su presidente?

No quiero que mis palabras sean malinterpretadas. Muamar al-Gadafi es un tirano, es un dictador que hace años que no debería estar en el poder, pero esa es la clave. No hemos descubierto ahora que es un tirano, lo fue siempre y lo ha sido con la aquiescencia de las naciones occidentales. En Libia ahora mismo hay una guerra civil , hay dos bandos enfrentados porque no todos los libios están en contra de Gadafi, sino ya habría caído. Europa principalmente, y Estados Unidos de forma más secundaria, se van a implicar en una guerra civil tomando partido por uno de los bandos , unos rebeldes de los que desconocemos todo y cuando la mayor parte del territorio está en poder de Gadafi. Dicen que es para proteger a la población civil pero para derrocar a Gadafi militarmente habrá que entablar combates , y si Gadafi decide luchar ciudad por ciudad ¿bombardearan las ciudades?¿las tomaran por asalto?¿y los civiles en territorio gadafista?¿estamos seguros de quién forma parte de los rebeldes y lo que han hecho durante la lucha?

El presidente norteamericano Barack Obama tampoco se negó a estrechar la mano del tirano. ¿Qué ha cambiado en el último mes?Tan tirano era hace un año como ahora, y todos lo sabían, y aún así , después de dos atentados aéreos con cientos de muertos en los años 80, le perdonaron en el año 2003 cuando se comprometió a pagar indemnizaciones a las familias de las víctimas , como si el perdón de los crímenes se pudiera comprar con dinero   

Pero las implicaciones no terminan ahí. Si aceptamos que es lícito intervenir en las guerras civiles de otros países no tenemos más remedio que observar otros conflictos que se están desarrollando ahora mismo. En Yemen , durante el día que ahora termina, en las manifestaciones contra el régimen del presidente Ali Abdullah Saleh ,han perdido la vida 46 personas y han resultado heridas al menos un centenar, después de que partidarios de Saleh dispararan contra la multitud que se manifestaba en la ciudad de Sanaa . El presidente Saleh ha declarado el estado de emergencia. Mientras, en Bahrein, donde había crecido la presión popular contra el monarca Hamad bin Isa al Khalifa, los manifestantes que se encontraban reunidos en la Plaza de la Perla fueron desalojados por las fuerzas enviadas por Arabía Saudi, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos.

Al igual que en Yemen, en Bahrein se ha declarado el estado de excepción y han muerto tres civiles durante la represión. También la ONU y la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hilary Clinton, han mostrado su preocupación. La revuelta en Bahrein es preocupante porque la mayoría de la población, el 70%, es chiíta y se rebela contra la minoría sunita que gobierna. El próximo Irán está gobernado por los chiítas que apoyan a los manifestantes, y eso preocupa a Occidente porque podría significar que si cae ,el gobierno del monarca sunita Bahrein podría quedar  en manos de hombres próximos a Irán. ¿Intervendrá en Bahrein y en Yemen los países occidentales en defensa de los pueblos oprimidos?¿si no lo hace porque en estos no y en Libia si?¿cuál es la vara para medir cuando hay que implicarse y cuando no?

En Bengasi hubo una explosión de alegría al difundirse la noticia de que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobaba la intervención militar en Libia. Pero ahora que el 90% del territorio está en manos de Gadafi ¿se le va a derrocar por la fuerza ?¿vamos a intervenir a favor de uno de los bandos sin saber que parte del pueblo aún apoya a Gadafi?Y si intervenimos ahora, porque no al inicio, cuando habría sido mucho más sencillo y ¿intervendremos en las demás guerras civiles?sino lo hacemos ¿por qué? 

Claro que hay que proteger a los civiles cuando son masacrados, pero cuando se trata de un enfrentamiento civil tenemos que valorar si tenemos derecho a intervenir porque, si lo hacemos ahora deberíamos de hacerlo siempre que haya una parte más débil. ¿Estamos dispuesto a ello?¿o no será que estamos defendiendo los negocios de Francia e Italia en Libia que podrían verse perjudicados si Gadafi se mantiene en el poder? Y si Gadafi para los ataques ¿que harán?¿Dividiremos el país en dos?¿Obligaremos a que Gadafi abandone el poder? Se que todo esto debería de haber sido ya valorado por las naciones del Consejo de Seguridad, pero las chapuceras operaciones de Afghanistán e Irak hacen que dudemos de los planes de Occidente, que primero abre un conflicto y luego no sabe cerrarlo, enquistando las situaciones y creando nuevos odios hacia Occidente.

Creo que no pueden permitir bajo ningún concepto que Gadafi siga en el poder y tratarán de eliminarlo como sea ,no por defender la libertad, sino porque pone en peligro sus intereses después de que lo hayan descalificado y temen que ahora el dirigente libio les cerrase el mercado de su petróleo. También creo que no moverán un dedo ni en Yemen ni en Bahrein, aunque la situación nos pueda parecer similar, un pueblo enfrentado al poder para recuperar su libertad. Quiero dejar claro que tanto en Libia como en Yemén y en Bahrein la única causa digna es la de la libertad de sus pueblos, lo que estoy criticando aquí es la actuación de Occidente, basada no en los valores que dice defender porque si eso fuera así actuaría igual en todos los conflictos y está claro que no es así. Si les interesa , un dictador es tan bueno como un demócrata, y sólo cuando ve sus intereses en peligro es cuando empiezan a salir por la boca de nuestros gobiernos las palabras democracia, derechos humanos y libertad.

MANIFESTACIONES SOFOCADAS VIOLENTAMENTE EN BAHREIN

Imágenes de las manifestaciones de Bahrein sofocadas violentamente por las tropas de Arabia Saudi y Emiratos Árabes Unidos que han entrado en el país para apoyar al dictador Hamab bin Isa al Khalifa. Si ahora intervenimos en Libia deberíamos por la misma razón hacerlo aquí . En caso de no hacerlo tendrían que explicar las razones de no tomar las mismas medidas para todos los países

Como leí hoy en un periódico, en Europa están los peores gobiernos en el peor momento, y lo están demostrando tanto frente a la crisis nuclear de Japón como en Libia y en todas las demás revoluciones árabes. Reaccionando tarde y sólo cuando los acontecimientos se les echan encima, gobiernos demagogos que no hacen frente a los problemas sino cuando ven peligrar el apoyo electoral. Thomas Jefferson (1743-1826), que fuera el tercer presidente de los Estados Unidos, ya lo decía hace dos siglos "el dinero y no la moral es el principio de las naciones fuertes" . Ese es el principio que nos mueve y no los valores morales, aquellos sobre los que los griegos de Atenas fundaron la democracia hace 2500 años. Si fuera la moral lo que nos moviese nunca habría habido revoluciones árabes porque no habríamos permitido dictaduras durante décadas , alimentadas por los países occidentales.

DE HÉROES, JAPÓN, LIBIA EL RIDÍCULO DE EUROPA Y EL FRACASO DE LA ONU

En el tiempo que llevo escribiendo el Mentidero he intentado siempre no repetir los temas y tratar diferentes cuestiones porque hay muchas materias llenas de interés que reclaman mi atención desde la historia y la política hasta la ciencia, el cine, las exposiciones de fotografía o de pintura, la música y cualquier otra manifestación relacionada con la creatividad del ser humano y su innato deseo de evolucionar, mejorar y crecer . Pero durante esta semana no es posible extraerse a los dos asuntos que llenan la actualidad internacional, la catástrofe que ha golpeado a Japón el viernes pasado , y la otra catástrofe , que ha pasado a un segundo plano pero que sigue viva y ensangrentada, que se desarrolla en Libia. Dos lugares separados  por más de 10.000 kilómetros, dos tragedias y dos ejemplos de la incapacidad política y social de Europa y de la inoperancia de la ONU. 

Pero antes de seguir quiero rendir desde aquí mi homenaje, mi profunda admiración por el valor de los 50 profesionales que siguen desempeñando su trabajo en la central nuclear de Fukushima a los que algunos describen como kamikazes y que probablemente están sacrificando su vida para controlar las fugas radiactivas que ya están afectando a cuatro de los seis reactores de la central. El Diccionario de la Real Academia define el valor como la "cualidad del ánimo, que mueve a acometer resueltamente grandes empresas y a arrostrar los peligros" , pero esta definición no transmite lo que significa la actitud de unas personas que están poniendo su vida en peligro, casi sacrificándola por el nivel de radiación que están recibiendo, para salvar la de miles o quizás millones de personas.

Este valor es lo que hace tan fuerte a la humanidad, cuando existen personas capaces de entregar el bien más valioso de todo ser vivo, que es su propia existencia, para que haya un mañana para otros muchos que le son desconocidos pero que siente como sus hermanos. Estos 50 hombres son profesionales y van protegidos para la misión que deben afrontar, una misión donde tienen que aproximarse a un núcleo donde se alcanzan temperaturas de 2000 grados. A su alrededor se mueven miles de millones de átomos radiactivos acompañados por neutrones disparados hacia todas direcciones y aunque los trajes les aislan no es posible determinar cuantos de esos neutrones lograrán  atravesar su protección para entrar en contacto con el ADN de las moléculas humanas y provocar mutaciones letales.




Foto del estado actual del Reactor número 4 de la central nuclear de Fukushima que según los expertos se hallan en estado crítico después de los dos incendios que ha sufrido desde ayer y con la piscina que contiene el agua para refrigerar el combustible casi seca. En el edificio exterior hay dos grandes boquetes que dejan en contacto con el aire la piscina de combustible

 
¿Que están haciendo estos técnicos? Los que son llamados liquidadores, a los que yo prefiero llamar héroes, están inyectando la mezcla de agua de mar y boro en los reactores con la esperanza de que se enfríen , se encargan de refrigerar la vasija del reactor en su parte externa para contribuir igualmente al enfriamiento del núcleo, vigilan la concentración de hidrógeno para tratar de evitar las explosiones que ya se han producido en varias ocasiones y ventean o abren las válvulas del cuando la presión supera los límites recomendados pues podría provocar un estallido que destruyera el edificio de contención y todo ello turnandose entre los 50 hombres para evitar en lo posible su exposición al calor y la radiactividad..

Sobre el peligro que corren estos hombres , me quedo con las palabras del físico nuclear español Antonio Ruiz de Élvira recogida en un periódico , en las que define la labor desarrollada por estos profesionales  así "Es un trabajo como el del minero. Se sabe que la vida dura un cierto tiempo y nada más. Hay gente que lo acepta" . Cuando en las sociedades europeas las muestras de cobardía son tan evidentes, cuando mostramos más miedo a diez mil kilómetros de distancia por las fugas radiactivas que el sufrido pueblo japonés que soporta con serenidad y estoicismo no sólo las fugas radiactivas sino la perdida de sus viviendas, la muerte de sus familiares y el caos después de la tragedia, estos hombres hacen ciertas las palabras de Viktor Frankl de que "No se puede exigir heroísmo más que de uno mismo".  Si, son profesionales, pero cuantos de nosotros no habríamos huido ante la idea de la muerte. Ellos la aceptan, la asumen y se enfrentan a la muerte mirándola a los ojos para derrotarla y que no se extienda por su patria.

Cualquier comentario sobre lo que están viviendo el pueblo japonés , sin suficiente comida, con informaciones contradictorias informaciones aportadas por su gobierno que varían de hora en hora, y la impotencia ante lo que está sucediendo, se queda corto para describir su situación. Todo análisis de la situación en estos momentos es parcial porque no se dispone de los datos necesarios. Lo que si hay que dejar claro es que nuestra preocupación se tiene que centrar en Japón, son ellos los que lo están sufriendo y no en nosotros, que a veces parece como si fuéramos nosotros las víctimas. Me suelo mostrar crítico con el presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero , pero considero que en esta ocasión es el que ha tenido dentro de Europa una reacción más reflexiva y moderada.  




Os adjunto esta representación gráfica de la Central Nuclear de Fukushima , aunque no está actualizado pero sirve para  hacerse una idea de la situación. El más afectado es el reactor 4, después de sufrir dos incendios ayer, mientras que el reactor 3, que es el único que emplea plutonio ,  tiene la vasija de contención dañada y , al igual que los reactores 1 y 2 , el combustible está en contacto con el aire exterior. Se sigue tratando de inyectar agua de mar con boro para enfriarlos. Los reactores 5 y 6, que estaban apagados en el momento de ser alcanzados por el tsunami, ha habido un aumento de temperatura pero parecen bajo control.

 
Pero si hay que admirar el coraje de estos hombres y la actitud general de la sociedad japonesa,también hay que lamentar el patético espectáculo de las sociedades europeas y de sus clases políticas. Escribía el filósofo ingles John Stuart Mill(1806-1873) que "el valor de una nación no es otra cosa que el valor de los individuos que la componen" y si estas palabras son verdaderas el valor de la sociedad europea es muy limitado. Japón se halla a 10.000 kilómetros de Europa, como ya he dicho más arriba, estamos separados por un lado por el Océano Pacífico, Estados Unidos y el Océano Atlántico, por otro lado por el continente asiático y la inmensa Siberia . En Europa no se han dado en toda la historia un terremoto de 9 grados en la escala de Richter y ningún tsunami ha barrido nuestras costas excepto el del terremoto de Lisboa de 1755, que causó la muerte de entre 50.000 y 100.000 personas. 

Sin embargo, ninguna de estas razones, que serían suficientes para que el sentido común nos dijera que Europa no corre los riesgos de sufrir ni siquiera una catástrofe ni la mitad de virulenta que la padecida por el país asiático, y que las posibilidades de que la radiación emitida suponga un peligro en nuestro continente son escasas ,pues incluso en el caso extraordinario  de que la nube radiactiva cruzase el Pacífico la distancia que nos separa de Japón la diluiría antes de alcanzarnos, ninguna de estas razones, repito, basta para sofocar el miedo de la cobarde Europa. En el que se supone como uno de los pueblos más culto y preparado de Europa, Alemania, un 39% de los ciudadanos piensa que las radiaciones pueden llegar a Berlin, un 53% piensa que hay que cerrar ya las centrales nucleares, se han disparado las ventas de contadores Geiger para medir los niveles de radiactividad, que tienen un coste de 300 dólares, hasta un 4000% y , en su completa ignorancia, hacen una equivalencia entre Chernobil y Fukushima.

El filósofo español José Ortega y Gasset decía que "el sentido común es el menos común de los sentidos", una frase que por repetida no deja de ser menos cierta. Sobra cobardía, sobra ignorancia y falta reflexión. Ni la distancia que separa Europa de Japón, ni las claras diferencias en cuanto a riesgo sísmico entre una nación que se halla en el Cinturón de Fuego y un continente donde sólo dos naciones tienen riesgos auténticos de padecer terremotos, Grecia e Italia, que para aquellos que lo ignoran, como sucede en muchas tertulias radiofónicas,  no disponen de centrales nucleares precisamente para evitar ese riesgo. Pero en lugar de explicar a sus sociedades estas evidencias y hacer que la sociedad piense con el cerebro y no con otras vísceras que no disponen de neuronas, los políticos europeos dan muestras de su falta de categoría, de visión de futuro y de capacidad intelectual alimentando la demagogia, plegándose a los intereses electorales a corto plazo y diciendo hoy que es peligroso lo que hace apenas unos meses era nuestra esperanza energética.

VÍDEO SOBRE LA SITUACIÓN EN FUKUSHIMA DESPUÉS DEL INCENDIO DEL REACTOR 4 EN LA MADRUGADA DEL MARTES AL MIÉRCOLES 16 DE MARZO

En cuanto a los movimientos ecologistas demuestran en esta materia una intensa politizacion de sus planteamientos, un alejamiento de la realidad peligroso, una ignorancia más peligrosa aún y una contradicción con lo que pretenden defender. Guste o no guste, la energía nuclear es la más limpia en estos momentos, la que emite menor cantidad de dióxido de carbono, la mitad que la energía eólica que debe estar siempre apoyada por una central eléctrica que la supla cuando no funciona por falta o exceso de viento, y es imprescindible para contribuir a la reducción en lo posible del dióxido de carbono que está acelerando el calentamiento de nuestro planeta.

Si las abandonamos la producción eléctrica no será sustituida con unas energías alternativas que en estos momentos no pueden remplazar el 30% de energía que representa la nuclear en Europa , será sustituida por el petróleo y el gas, aumentará el precio del combustible, de la electricidad y con ellos de todos los productos que consumimos pues influye tanto en los costes de producción como en los de transporte, pero , lo más grave, se incrementarán las emisiones de dióxido de carbono. No se si es necesario que recuerde que la semana pasada  los expertos de la NASA hicieron publicos los resultados de los análisis de la información proporcionada por sus satélites sobre el deshielo de los casquetes polares y Groenlandia, concluyendo que este deshielo se estaba produciendo cada vez a mayor velocidad , dejando las predicciones del Grupo Intergubernamental de Expertos Sobre el Cambio Climático(IPPC) muy cortas, y no se si es necesario que recuerde también que este año los cereales han visto incrementando sus precios un 70% a nivel mundial por las malas cosechas  debido a las intensas sequías e inundaciones que han asolado diferentes puntos del planeta y tras lo que se adivina los desajustes causados por el  incremento de temperaturas. Los problemas del mundo no son de una sola cara, son como un primas de múltiples caras. 

Imagino que estos datos son ignorados por la mayoría de los que estos días vociferan contra la energía nuclear y abogan por su cierre ,y que son los mismos que protestarían ante los recortes de consumo energético. Europa quiere las ventajas de la civilización pero sin pagar ningún peaje por ello, y eso no es posible, todo en la vida tiene un coste, y nuestro tipo de sociedad , consumidora de los recursos del planeta, ahora clama contra una de las pocas tablas de salvación que tenemos para evitar un desastre ecológico que no procederá de la radiactividad de las plantas nucleares sino de nuestro estilo de vida. Pero me temo que la ignorancia en la que vive nuestra ,sólo en apariencia, civilizada Europa  la hace más vulnerable a la manipulación y se ha convertido en un niño que reacciona sólo al golpe de sus impulsos pasionales, donde la razón no juega ningún papel , y quienes la dirigen sólo pretenden contentarla aunque para ello haya que sacrificar la inteligencia.

Mientras en Europa nos preocupamos nada más que de la seguridad de nuestras centrales nucleares nos olvidamos de lo que está sufriendo el pueblo japonés. Las 60.000 casas destruidas, la falta de combustible cuando aún hay bajas temperaturas, las comunicaciones dañadas, los miles de desaparecidos y una reconstrucción que se valora en más de 130.000 millones de dólares y al menos entre 5 y 10 años. Está bien revisar nuestras centrales nucleares pero no olvidemos que las víctimas son ellos no nosotros y que nuestras centrales no tienen que enfrentarse a un terremoto de 9 grados ni a un tsunami que Europa nunca ha sufrido excepto en Portugal y no con esa intensidad

Escribía un religioso y filósofo español, fray Benito Jerónimo Feijoo(1676-1764) que "el valor de las opiniones se ha de computar por el peso , no por el número de almas. Los ignorantes, por ser muchos , no dejan de ser ignorantes.¿Qué acierto, pues,  se puede esperar de sus resoluciones?" La ignorancia, a pesar de la educación, nos domina y es esta misma ignorancia la que impulsa nuestras decisiones. Pero lo malo de esta ignorancia no es el no saber, sino el no querer saber, el guiarse por opiniones y comentarios y no esforzarse en pensar por uno mismo y en base a los conocimientos de los que conocen y son expertos. Por eso, lo que se puede esperar en estos momentos de Europa no es más que una larga y penosa decadencia, mientras las naciones emergentes como China e India evolucionan , y progresan y los acontecimientos de estas últimas semanas están acentuando esta impresión.

Porque ahora vamos a hablar de Libia donde la comunidad internacional y Europa han dado otro penoso espectáculo que, además, dejará a Europa en una situación muy delicada. Es casi inútil insistir sobre la hipocresia de las relaciones internacionales,como Estados Unidos y Europa han alentado los regímenes dictatoriales en el Norte de África para mantener estas regiones alejadas del peligro islámico y conservar la estabilidad de esta región tan importante en la producción de petróleo. Sólo cuando vieron como triunfaban las revoluciones del pueblo para obtener su libertad y , sobre todo, para conseguir los alimentos que escaseaban por sus altos precios, abrieron sus bocas para llenarse de palabras de libertad, dignidad, respeto al pueblo y  toda esa verborrea llenas de palabras grandes pero de significado vacío por quienes las pronuncian.

Conocemos quienes mantenían relaciones diplomáticas con Muamar al-Gadafi,quién vendía armamento a su ejército,quién le permitía acampar frente a los palacios presidenciales europeos con su jaima y acompañado de su escolta de amazonas. Sabemos también quienes no hicieron nada al comienzo de la rebelión en Libia, quienes han estado durante un mes condenando a Gadafi cuando su caída parecía inminente, quién ha vacilado después , cuando los rebeldes empezaron a retroceder, las patéticas condenas a las masacres, los gestos de cara a la galería como Francia que amenazaba con atacar Libia aunque no tenía intención de hacerlo y ahora el espectáculo bochornoso de la ONU preparando un borrador para ver la posibilidad de establecer una zona de exclusión aérea cuando las tropas de Gadafi han reconquistado casi todo el país y se aproximan al último reducto en manos rebeldes, la ciudad de Bengasi.

Esta era la situación ayer por la tarde que es similar a la que se sigue viviendo en estos momentos. Mientras en la ONU se discute un borrador para un plan de exclusión aérea las tropas leales a Gadafi tienen rodeada Ajdabiya, poseen los principales centros petrolíferos y han bombardeado el aeropuerto de Bengasi, a la que pretenden rodear  para dejarla aislada. Aunque hubiera una intervención la rebelión ya está prácticamente sofocada. ¿Que harán los europeos cuando tengan que negociar con Gadafi para comprar petróleo? 

La ONU es una organización que nació fallida en el mismo momento que el mundo democrático no puede estar gobernado por una sociedad que no lo es. La ONU nació en 1945, al termino de la II Guerra Mundial, para sustituir a la fallida Sociedad de Naciones fundada en 1919 y que fue incapaz de impedir la nueva Guerra Mundial. En el momento de su fundación el 24 de octubre de 1945 estaba formada por 51 estados y ahora la integran un total de 192 y sus objetivos son alentar la cooperación para lograr la paz, la seguridad internacional, el desarrollo económico y social, los derechos humanos y los asuntos humanitarios. Todos ellos objetivos muy loables si no estuvieran a expensas de la decisión sólo de cinco naciones: Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y la República Popular China.

Estas cinco naciones, los miembros impulsores y fundadores de la ONU, disponen del antidemocrático derecho de veto, que hace que toda aquellas decisiones que estimen que van contra sus intereses sean rechazadas, como sucede con los intentos de condena a Israel , sistematicamente vetados por Estados Unidos, o los mismos intentos fallidos para condenar a Irán o Corea del Norte,rechazados por los vetos de Rusia o China. En una democracia no debe existir derecho a veto, sino el debate entre las partes y el esfuerzo por alcanzar un acuerdo. Más grave aún cuando dos de las naciones con derecho a veto, Rusia y China, una es una democracia dudosa y la otra una dictadura manifiesta.¿Que legitimidad tiene esta organización?¿Con que independencia puede tomar sus decisiones? Como vemos en el caso de Libia ninguna, aunque ya se ha demostrado en otros conflictos como Iraq, Yugoslavia, Afghanistán, Ruanda , donde su intervención ha sido nula o desastrosa.

Imágenes de los bombardeos de esta mañana sobre los grupos rebeldes. Aunque se reunan en el Consejo de Seguridad, la falta de democracia en este Consejo, donde los miembros permanentes, Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Reino Unido tienen derecho de veto, impedirá tomar ninguna decisión. El tiempo ya ha pasado y la rebelión agoniza. Mientras, en Bahrein se produce la intervención militar de Arabia Saudi, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait para sofocar la rebelión chiíta, oprimida por la minoría sunita. Occidente guarda silencio , pues prefiere la estabilidad de estas naciones básicas en la producción de petróleo antes que el derecho a la libertad de sus pueblos

Puede que ahora aprueben el borrador para establecer la exclusión aérea en Libia, pero ya es tarde, Gadafi a ocupado las zonas petrolíferas y tiene a casi todo el país bajo su poder. Y sólo quedará ver la actitud de los gobiernos europeos cuando se encuentren de nuevo a Muamar al-Gadafi como interlocutor y deban llegar a acuerdos para la compra de petróleo al que hace unos días llamaban asesino de su pueblo, unos asesinatos cometidos, por cierto, con las armas que italianos, ingleses, franceses o españoles hemos vendido. Me pregunto también si oiremos las mismas palabras escandalizadas de nuestros dirigentes para referirse a la intervención de tropas de Arabia Saudi y Emiratos Árabes Unidos en el reino de Bahrein para sostener al régimen de Hamad bin Isa al Khalifa. Según se nos informa están sofocando las protestas de forma violenta y ayer murieron dos personas y 200 personas más fueron heridas.

Como ya he comentado en otros artículos a las naciones occidentales no les interesa la libertad en Arabía Saudi, ni en Bahrein, ni en Emiratos Árabes Unidos ni en Kuwait, sino que prefieren que sigan en manos de las monarquías tiránicas que no permiten la existencia de partidos de la oposición y violan continuamente los derecho de las mujeres. Pero como decía Karl Marx "la desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas". Sería una ingenuidad pensar que nuestros gobernantes ponen la ética por delante del interés, eso no ha sucedido en ninguna época de la historia, pero lo triste es que la sociedad siga atendiendo a las mentiras de sus gobernantes que tratan de aparentar lo que no son y hacen que la sociedad se sienta defensora de unos valores que en realidad no hace nada por defender.

MENSAJE DEL EMPERADOR AKIHITO AL PUEBLO JAPONÉS

Mensaje del emperador Akihito al pueblo japonés . Es un hecho extraordinario, ya que el emperador apenas se deja ver por sus súbditos. En el caso de su padre, el emperador Hiro Hito(1901-1989), sus súbditos oyeron por primera vez su voz cuando pronunció el discurso de rendición de Japón tras las bombas de Hiroshima y Nagasaki

  

Debo cerrar ya este artículo que aun siendo extenso es demasiado breve para hacer un cuadro de la situación de los acontecimientos que se están desarrollando en el mundo. He querido expresar mi opinión sobre el pobre papel que los europeos estamos desarrollando en ellos y la desesperanza antes las reacciones de nuestra sociedad,pero espero estar equivocado en mis juicios y que mis impresiones sean erróneas, lo espero por el bien de todos. Antes de terminar resumir la situación de la central nuclear de Fukushima en el momento en que estoy escribiendo, las dos de la tarde del 16 de marzo de 2011. El reactor número 1 tiene la vasija de contención dañada, el sistema de refrigeración inutilizado y parte del núcleo fusionado, el reactor número 2 en la misma situación que el número 1.

La situación más grave es la de los reactores 3 y 4 . El reactor 3 sufre una fusión parcial de su núcleo y el sistema de contención está dañado  y ya está expulsando partículas radiactivas al exterior, mientras que el reactor 4 se halla en estado crítico, según lo ha descrito la propia compañía responsable de la central, TEPCO. La suerte de la central está en manos de esos 180 valientes, aunque según se dice en estos momentos suman ahora 180,  a los que deberíamos dedicarle nuestras oraciones los que sean creyentes y buenas vibraciones ,si tal cosa existe, los que no lo sean. Son esos hombres los que hacen que todavía conserve fe en la humanidad y en su capacidad de salir adelante .