Suelo recurrir a la historia para apoyar mis reflexiones personales sobre la actualidad, pero hay en ocasiones fenómenos que no tienen un antecedente directo en el pasado porque intervienen elementos que existen desde hace apenas una década, incluso menos, y que no pueden compararse con nada de lo que ha habido no ya en siglos pasados, sino incluso hace dos o tres décadas. Internet y a través de ellas las redes sociales han transformado no sólo la forma en que nos comunicamos y accedemos a la información, han modificado la manera en que vemos e interpretamos la realidad estableciendo lazos entre personas separadas por miles de kilómetros de distancia que eran impensables incluso a finales del siglo XX y además con un grado de inmediatez que resulta asombroso para los que hemos nacido cuando aun no existían los teléfonos móviles, ni Internet y toda la información que recibíamos era a través de los periódicos, la radio y la televisión. Parece que estoy hablando de un pasado remoto, pero yo era niño en los años ochenta del siglo XX y aunque está cercano en el tiempo es como si se tratara de un mundo que poco tiene en común con los días actuales. La humanidad no había experimentado en toda su historia un cambio tan rápido y radical en la forma de comunicarse, de relacionarse con los demás y ni siquiera invenciones tan decisivas en nuestro estilo de vida como la imprenta en el siglo XV que permitió difundir el conocimiento más allá de las elites y los pequeños grupos de intelectuales y aristócratas que tenían acceso a los caros manuscritos, ni el automóvil, que democratizó el transporte poniéndolo al alcance del pueblo lo que hasta entonces era un privilegio de unos pocos, ni siquiera ellas nos sirven para medir el impacto que las nuevas tecnologías tienen en nuestra sociedad y tal vez sólo podremos calibrarlo cuando transcurran los años y miremos a lo que ahora está sucediendo.
Tres fotografías de Mohamed Bouazizi, el joven que con su gesto desesperado, quemándose después de que le arrebataran el único medio de vida que tenía para alimentar a su familia. En una de ellas vemos su cuerpo ardiendo y en la fotografía superior en el hospital donde fallecería el 4 de enero de 2011. Parecía un motivo nimio, un suceso que en pocos días sería olvidado pero fue el detonante de las protestas que se convertirían en lo que la prensa bautizó como la Primavera Árabe. Muchos siglos antes el filósofo griego Aristóteles había escrito "Las revoluciones no se hacen por menudencias, pero nace de menudencias". En Túnez fue arrebatar a un joven el carro con el que vendía la fruta, en Turquía la construcción de un centro comercial en un parque de Estambul , en Brasil , la subida del precio del billete de autobús en Sao Paulo. Menudencias que colmaron el vaso de la paciencia de los ciudadanos mostrando el descontento que había permanecido en silencio hasta ese momento (Imagen procedente de http://rogricar.wordpress.com )
El 17 de diciembre de 2010 un joven tunecino llamado Mohamed Bouazizi(1984-2011) se dedicaba a la venta ambulante de fruta, que constituía su única fuente de ingresos para mantener a su madre y a sus seis hermanos. Bouazizi se prendía fuego en la calle después de que la policía le requisara el carro que utilizaba para venderla por no disponer de la licencia necesaria para realizar esa actividad. Fue un gesto de desesperación , de una persona que no veía en ese momento salidas a su vida ni tampoco un futuro. Lo que nadie podía sospechar es que su gesto prendiera la mecha a ese reguero de pólvora en que no tardó en convertirse el gesto de protesta de Bouazizi y que daría lugar, primero en su tierra natal, Túnez, y después en gran parte del Norte de África y Oriente Medio a un movimiento de indignación y protesta popular contra los regímenes que desde hacía décadas gobernaban en estos países, dictaduras más o menos toleradas por la comunidad internacional, pero que tenían a sus pueblos sometidos a unas condiciones de vida y a una restricción de la libertad que los ciudadanos ya no estaba dispuesto a soportar. Tres años después ya podemos ver que el resultado es muy desigual e incluso extremadamente sangriento, como sucede en Siria, o con una creciente tensión, como sucede en Egipto. La mecha ralentizó su marcha pero todavía no ha sido apagada y es difícil predecir lo que sucederá en los próximos años. En estas rebeliones jugaron un papel destacado ,por primera vez en la historia de las protestas y las revoluciones, las redes sociales, que difundieron proclamas, mensajes de protesta, convocaron manifestaciones y mostraron al mundo en directo, casi al segundo, lo que estaba pasando en las calles de Túnez, de El Cairo, de Damasco o de Trípoli.
Fotografía de la Puerta del Sol de Madrid durante las manifestaciones que originaron el denominado Movimiento 15-M, ya que comenzó el 15 de mayo de 2011 , y que luego inspiraría a otros movimientos como el Occupy Wall Street. Todos estos movimientos se han caracterizado por surgir de forma espontánea, sin una dirección, sin unos objetivos concretos , lo que luego ha hecho que fueran apagándose. Sin embargo, son síntomas de un malestar más profundo que se está extendiendo a muchas sociedades en diferentes lugares del mundo. El filósofo y político del siglo XVI y XVII Francis Bacon escribía hace cinco siglos "El medio más seguro para prevenir las revoluciones, cuando los tiempos parecen preñados de ellas, es suprimir los motivos que las provocan" Parece una obviedad pero un síntoma de los problemas de nuestras sociedades es la falta de comunicación y confianza entre los ciudadanos y sus representantes . algo muy parecido a un diálogo de sordos que no hace sino avivar el malestar (Imagen procedente de http://ignaciotrillo.wordpress.com )
Y de África y Oriente Medio la ola de indignación , alentada por obras aparentemente pequeñas como el célebre "Indignaos" del nonagenario francés Stéphane Hessel (1917-2013), cruzó el Mediterráneo y llegó a Europa, comenzando por España, para entonces con cuatro millones de desempleados y sumida en una profunda crisis económica que ya comenzaba a cuestionar la sostenibilidad del Estado de Bienestar. De manera casi espontánea el 15 de mayo de 2011 unas decenas de personas decidieron acampar en el corazón de Madrid, la Puerta del Sol, en protesta contra los políticos que incumplían sistemáticamente sus promesas, contra el sistema bancario que ahogab a los ciudadanos y solicitando una mayor democracia en el funcionamiento de todas las instituciones. Mientras, en Grecia se sucedían manifestaciones más violentas que en España debido al mayor deterioro de su economía y del continuo empobrecimiento de sus ciudadanos. Las manifestaciones se reproducirían en Portugal , otro de los países más afectados por la crisis y poco después atravesaría el Atlántico, hasta los Estados Unidos, donde nació el movimiento Occupy Wall Street en septiembre de 2011 , muy similar en sus planteamientos a sus hermanos europeos. En todos ellos las redes sociales jugaron un papel importante como vía de comunicación de lemas, de ideas, de convocatorias a las protestas o de difusión de imágenes sobre la forma en que eran reprimidas. En diciembre de 2011 le llegó el turno a Rusia, donde comenzaron las protestas contra el gobierno de Vladimir Putin(1952), reclamando más democracia y transparencia en el gobierno de Rusia y denunciando el fraude en las elecciones que se acababan de celebrar. Una vez más grupos creados en Facebook fueron claves en la organización de manifestaciones que serían reprimidas policialmente por el gobierno ruso.
Esta fotografía se ha convertido en uno de los símbolos de la protesta de los ciudadanos en Estambul, la ya conocida mundialmente como "Mujer de Rojo" que se convertía en la imagen que resumía la dureza empleada por las fuerzas de seguridad contra los manifestantes en la Plaza de Taksim . Lo que comenzó como un intento de evitar que se construyera un centro comercial en el Parque se ha convertido en un desafío al gobierno de Erdogan, exigiendo que de marcha atrás en su política autoritaria. Es cierto que Turquía no está sufriendo las consecuencias de la crisis económica que ahoga a gran parte de Europa, pero el malestar de los manifestantes no era económico sino contra la deriva autoritaria del gobierno de Erdogan al que acusan de "aplastar a su propio pueblo para satisfacer sus ambiciones autoritarias".(Imagen procedente de http://www.melty.es )
En fechas tan recientes que apenas ha transcurrido un mes, el 28 de mayo se convocaban manifestaciones en Estambul contra el gobierno del primer ministro Recep Tayyip Erdoğan (1954) , en principio para evitar la destrucción de un pequeño parque en el centro de Estambul, el Parque Taksim Gezi, donde se pensaba construir un centro comercial. No parecía que aquella protesta fuera a llegar muy lejos, pero un mes después la Plaza Taksim se ha convertido en un símbolo para los turcos que exigen una mayor democratización del gobierno de Erdogan, transformándose en un movimiento antigubernamental y una manifestación del descontento de parte de la población con la deriva autoritaria de Erdogan. Y apenas una semana más tarde , el 6 de junio de este año 2013, se celebraba en la ciudad brasileña de Sao Paulo la primera de las protestas contra la medida tomada por el alcalde de la ciudad, Fernando Haddad(1963), de subir el precio del billete de los autobuses urbanos. Al igual que había sucedido en Estambul, en Moscú, en Madrid , en El Cairo o en Túnez, no parecía que aquella protesta , por un motivo aparentemente menor, fuera a tener mucho recorrido, pero subestimaban la causa verdadera del malestar de la sociedad. A las manifestaciones contra la subida del precio del transporte pronto le sucedieron otras criticando la corrupción e impunidad de los políticos brasileños, la creciente desigualdad social , las promesas incumplidas y el derroche de miles de millones en la organización de grandes eventos deportivos como el Mundial de Fútbol de 2014, los Juegos Olímpicos de 2016 e incluso la actual Copa de Confederaciones que está sirviendo para amplificar el volumen de estas protestas que muestran la indignación de grandes sectores de la sociedad brasileña con un crecimiento económico cuyos beneficios sólo han alcanzado a unos pocos.
Fotografía de las protestas en Brasil, donde un hombre sostiene una pancarta refiriéndose a que ya tienen estadios de fútbol del primer mundo y que ahora es necesario un país del primer mundo. El gobierno ha tratado de reaccionar prometiendo cambios , pero como sucede en otros países del mundo, los ciudadanos ya no confían en las palabras de los políticos y siguen con sus manifestaciones , más llamativas aun cuando Brasil ofrecía la imagen de un país de éxito y en pleno crecimiento económico que, sin embargo, se ha ralentizado el año pasado, en el que sólo creció un 2% y que, además, no ha servido para reducir las grandes desigualdades sociales . Por eso es difícil explicar a los ciudadanos que se gasten miles de millones en instalaciones para grandes eventos deportivos , que aunque pueden representar una riqueza momentánea duran muy poco tiempo, mientras no se trata de mejorar las condiciones de vida de millones de personas. (Imagen procedente de http://www.abc.com.py )
En un artículo del periodista y analista de política internacional, el español Felipe Sahagún(1953) , escribe un dato que muestra una de las causas de la creciente indignación en diferentes sociedades del mundo. En 1970 los ejecutivos de las empresas estadounidenses ganaban de media 40 veces más que el salario medio de un ciudadano de este país, en la actualidad el mismo ejecutivo gana 240 veces más que el salario medio de un trabajador. La diferencia se ha multiplicado por seis y de la misma forma han aumentado las desigualdades sociales, y esto no es un mal exclusivo de Estados Unidos sino que se extiende por todo el mundo. Las sociedades perciben de forma difusa como se está ensanchando la diferencia entre el pequeño grupo de personas que acaparan la riqueza mundial y el resto de la población. No conocen las verdaderas causas pero están sintiendo en sus propias vidas los resultados de esta desigualdad social que desde el comienzo de la crisis de 2008 se ha acentuado amenazando las conquistas sociales del Estado del Bienestar en aquellos países donde existía, y dejando aun más desprotegidos a los ciudadanos en aquellas naciones donde no existía. Gradualmente se extiende un sentimiento de desencanto hacia los gobernantes de las diferentes naciones, hacia sus palabras vacías, sus discursos sin soluciones, sus programas que son reiteradamente incumplidos, sus promesas rotas con absoluta impunidad, con el obsceno espectáculo de la corrupción donde personas que desempeñan un cargo público y teóricamente se hallan al servicio del pueblo utilizan sus cargos para lucrarse a costa de quienes les eligieron.
Edward Snowden se ha convertido en un nuevo héroe para muchos después de que arriesgara su libertad para denunciar la vigilancia a la que están siendo sometidos los ciudadanos por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña. Sería muy ingenuo pensar que son los únicos, y los países donde Snowden ha ido a buscar refugio en primera instancia, China y Rusia, se hallan entre los gobiernos más represores y que ejercen un mayor control sobre su población, pero eso no resta importancia a la gravedad de este espionaje sobre los ciudadanos , incluso aunque esté avalado, como parece que es así, por las leyes nacionales . En el siglo IV uno de los Padres de la Iglesia, Agustín de Hipona, decía "Paréceme que, lo que es injusto, no es ley" y habría que preguntarse sobre si es justo que un gobierno, cualquiera, tenga la posibilidad de interceptar nuestras comunicaciones sin conocimiento del ciudadano. Es lógico que haya que tomar medidas para tratar de garantizar la seguridad de una sociedad y el espionaje ha existido siempre, pero nunca con este carácter indiscriminado donde, sin ser sospechoso de nada, puedes ser objeto preventivo de esta vigilancia (Imagen procedente de http://www.zoomnews.es )
A todo ello hay que añadir el reciente escándalo desvelado por Edward Snowden(1983) que puso al descubierto la vigilancia a la que somete el gobierno de Estados Unidos y el del Reino Unido a sus ciudadanos, probablemente extensivo a otros gobiernos, que puede ser legal en virtud de las leyes aprobadas por el gobierno norteamericano, pero no todo lo que es legal es ético. En Estados Unidos es legal la pena de muerte y somos muchos los que consideramos que el estado no debe tener el poder de castigar con la muerte a ninguno de sus ciudadanos con independencia del delito que hayan cometido. Como decía Gandhi, ese gran revolucionario a través del camino de la paz, "El hombre no posee el poder de crear vida. No posee tampoco, por consiguiente, el derecho a destruirla.". Aunque ha sido justificado con el argumento de la seguridad y la lucha antiterrorista, es un nuevo factor que sumar al descontento acumulado por otros temas. ¿Podemos hablar de un despertar global de las clases medias como escribe Felipe Sahagún?¿Nos encontramos ante el primer ejemplo de rebelión global organizada espontáneamente a través de los nuevos medios de comunicación? No hay un programa definido en las protestas, ni líderes que las encaucen y , sin embargo, surgen una detrás de otra , de forma imprevisible y tomando por sorpresa a los gobiernos , exigiendo los ideales que dieron vida a la Revolución Francesa, la igualdad, la libertad, la justicia social que algunos parece que quisieron enterrar tras la caída del comunismo, como si estos conceptos fueran patrimonio de una determinada ideología y no pudieran vivir fuera de ella. Es cierto que los movimientos de África del Norte y Oriente Medio se dieron en países donde la situación económica era precaria, pero Turquía y Brasil son dos naciones que durante la última década han sido ejemplo de crecimiento económico y de éxito, pero ahora estamos comprobando que una cosa son los números de la macroeconomía y otra muy diferente la realidad de las sociedades.
Yoani Sánchez (1975) es una periodista cubana que es un ejemplo de la fuerza que puede llegar a tener los nuevos medios de comunicación. Su blog de denuncia y oposición al régimen castrista en la isla es el más leído en Cuba y ha sido traducido a dieciséis idiomas además de haber sido elegida por la británica "Times" como una de las cien personalidades más influyentes del año 2008. Voces como la suya, como la de los blogueros de El Cairo, los de Moscú o los de Pekín se convierten en dolores de cabeza para los regímenes políticos de estos países . Antes era suficiente con censurar la prensa , controlar la radio o la televisión ahora, salvo excepciones como sucede en Corea del Norte, es muy difícil evitar que se difundan ideas contrarias al poder. El problema que se nos presenta hoy es más bien como distinguir las informaciones veraces entre la inmensa cantidad de datos que hay en la red , pero mejor tener mil fuentes y poder decidir por uno mismo que no tener más que una y controlada por el poder de turno (Imagen procedente de http://www.es.wikipedia.org)
El periodista y experto en economía , británico Peter Manson (1960), que trabaja para la cadena británica BBC, es citado por Felipe Sahagún con esta valoración sobre lo que está sucediendo con estos movimientos globales de protestas " gracias a las redes sociales , los ciudadanos conocen mucho mejor los entresijos del poder, sus mentiras y sus contradicciones. Pueden denunciar sus abusos con mucha más libertad y recuperar lo mejor de Marx, el igualitarismo y la justicia social, sin pagar el precio del pasado en libertades individuales" ¿Conseguirán estos movimientos globales algún cambio en las actitudes y comportamientos de los líderes políticos?¿lograrán influir los ciudadanos en la forma en que se organizan las sociedades haciendo oír su voz más allá del voto depositado en las urnas cada cuatro años? Por supuesto que los riesgos son muchos y ya los he comentado en otras ocasiones en el Mentidero, es fácil que al no existir una organización concreta ni unos planteamientos definidos en las protestas sean aprovechadas y encauzadas por grupos radicales como sucedió en el pasado, pero también es cierto que nada es como en el pasado, Internet lo ha cambiado todo y ahora un ciudadano de China, uno de España y uno de Brasil pueden sentirse unidos a través de las redes sociales ,compartiendo su malestar con la situación en sus respectivas naciones y animándose mutuamente a tratar de transformar la realidad. Además, excepto en hechos puntuales, estos movimientos de protesta se están caracterizando por la actitud pacífica de la mayoría de los que participan en ellas , lo que es un síntoma de madurez ciudadana.
No son protestas de los más pobres, de los desheredados, de los marginados de la sociedad, son protestas de personas de las clases medias, de profesionales, de estudiantes universitarios, alejados de la imagen que asociamos con las revoluciones del siglo XIX y comienzos del siglo XX, son movimientos surgidos del descontento con el funcionamiento de las instituciones, de la desconfianza en sus representantes, lo que es un síntoma muy grave porque una democracia se funda en la confianza que los ciudadanos depositan en las personas a las que votan para que sean su voz en el Parlamento. La tecnología esta transformando nuestra forma de vivir y también de ver el mundo que nos rodea, está provocando cambios en la forma de pensar y actuar de la gente ynuestras estructuras políticas , económicas y sociales siguen los esquemas del siglo XIX y estos movimiento de rebelión de las clases medias, de las que hasta ahora habían permanecido silenciosas, son la evidencia de que nos hallamos cerca de un cambio del que no soy capaz de ver el sentido que puede tomar pero el mayor error que podrían cometer los dirigentes de las sociedades, no sólo los políticos, sino también las personas que ostentan el poder por su posición social o económica, sería ignorar estas protestas y pensar que el tiempo las conducirá al olvido. El Diccionario de la Lengua Española define el malestar como "Desazón, incomodidad indefinible." y eso es lo que ahora se está extendiendo a través de las redes sociales en diferentes partes del mundo, un malestar global que podría conducir a una rebelión global . Yo no concibo otro camino que el de la paz y el diálogo, el que nos han marcado entre otros dos grandes figuras del siglo XX , Nelson Mandela y Mahatma Gandhi , y para seguirlo es necesario estar abierto primero a los pequeños cambios, pues , como dijo Gandhi, "Aquellas personas que no están dispuestas a pequeñas reformas, no estarán nunca en las filas de los hombres que apuestan a cambios trascendentales." Internet se ha convertido en el aliado que puede generar ese cambio , aunque si se producirá o no está por escribirse. Sin duda volveré sobre ello en el futuro, porque la historia también se escribe en el presente.
Tariq Tayyib Mohammed Bouazizi , ¿os acordáis de este nombre? La actualidad fluye a tal velocidad que olvidamos con facilidad los hechos que desencadenaron los acontecimientos que se sucedieron a continuación y que durante meses ocupó las portadas de los periódicos y los titulares de los informativos de televisión. Este joven tunecino , nacido en 1984, llevaba trabajando desde los diez años de edad en todo tipo de trabajos, como otros muchos niños y adolescentes de naciones pobres donde la infancia es muy corta y pronto tienen que ingresar en el mundo laboral para contribuir a mantener a la familia. Hace casi un año, el 10 de diciembre de 2010, la policía tunecina le quitó su humilde puesto de venta ambulante de frutas y verduras por carecer de licencia para ello , usando métodos violentos que incluyeron golpes y bofetadas contra el joven Bouazizi, que , indignado, trató de denunciar el comportamiento policial ese mismo día. La indiferencia de los agentes ante el deseo de justicia de Bouazizi debió ser la gota que colmaba el vaso de su desesperación, de años de pobreza, de falta de horizontes, de humillaciones y llevado de esta desesperación se roció con una lata de pintura inflamable delante de un edificio publico y se quemó a lo bonzo como protesta no sólo por aquella última injusticia, sino por toda una vida de sufrimiento y humillación.
La imagen que dio la vuelta al mundo, el cuerpo del joven Bouazizi envuelto en llamas después de prenderse fuego el 10 de diciembre de 2010, poco después de que ese mismo día le fuera arrebatado su única forma de sustento. La desesperación le arrastró a acabar con su vida como protesta por la humillación sufrida y pocos podían sospechar entonces que con aquellas llamas se encendía una hoguera que aún hoy no sabemos las consecuencias que tendrá para la paz y la estabilidad en toda la región . Lo que nació como un grito de indignación de un hombre aplastado por la corrupción, la falta de libertad y la pobreza que ha dominado a muchas naciones musulmanas bajo regímenes dictatoriales apoyados por Occidente , derivaría en la esperanzadora Primavera Árabe que parecía anunciar un futuro de libertad y democracia pero que está desembocando en la llegada al poder de los partidos islamistas que demuestran, una vez más, que la revolución no la ganan los que la hacen, sino los que se aprovechan de ella (imagen procedente de http://todostuscomentarios.blogspot.com )
La foto de su cuerpo envuelto en llamas recorrió el mundo, las redes sociales comenzaron a extender un grito unánime de indignación y muchos le bautizaron como "el mártir que vino con la primavera" o "el padre de la Revolución Tunecina". Bouazizi moría a causa de las quemaduras el 4 de enero de 2011 y no era posible predecir entonces lo que sucedería a continuación , la revuelta en Túnez contra el dictador Zine El Abidine Ben Ali(1936), que gobernaba Túnez desde el año 1987 y que provocaría su caída apenas una semana después de la muerte de Bouazizi. Ben Ali huía de Túnez el 14 de enero y se convertía en el primero de los gobernantes que sería derrocado por la conocida a partir de entonces como Primavera Árabe. Una Primavera que se extendería primero a Egipto, donde el pueblo egipcio se manifestó el 25 de enero contra el gobierno de Hosni Mubarak(1928) en el que sería llamado Día de la Ira, convirtiendo la Plaza de Tahrir o Plaza de la Liberación en el centro de las protestas contra los treinta años de gobierno de Mubarak, un gobierno marcado por la ausencia de una auténtica democracia y por la corrupción. El 11 de febrero de 2011 Mubarak renunciaba al poder. Había caído el segundo gobernante árabe y la Primavera Árabe continuaba extendiéndose.
La Plaza de Tahrir se convirtió en el símbolo de la Revolución en Egipto, desde donde las manifestaciones diarias de miles de egipcios logró la dimisión de Hosni Mubarak en febrero de este año 2011 , poniendo punto final a tres décadas de dictadura encubierta y apoyada por Estados Unidos y Europa, ya que la presencia de Mubarak en el poder impedía que Egipto cayera en manos de los islamistas y pusiera en peligro el equilibrio estratégico de la región . Mubarak garantizaba las buenas relaciones con Israel, algo que mucho más dudoso con el gobierno que formen los Hermanos Musulmanes después de su victoria en las elecciones generales(imagen procedente de http://www.cadenaser.com )
A continuación le llegó el turno a Libia donde desde hacía 41 años gobernaba sin oposición Muamar al Gadafi(1941-2011). El 17 de febrero se convocaba a través de las redes sociales una gran manifestación conocida como "Revuelta del 17 de febrero: Día de la ira en Libia". Esta y otras manifestaciones fueron sofocadas violentamente por las fuerzas de seguridad del líder libio, pero estas siguieron creciendo de magnitud y se inició una rebelión armada que terminaría en una guerra civil y el país dividido en dos, al este los partidarios de la rebelión y al oeste los territorios dominados por Gadafi. Llevados por intereses menos inocentes que la defensa de los civiles alegada como causa principal de la intervención armada, las potencias occidentales tomaron partido por los opositores a Gadafi, el mismo Gadafi al que en los años anteriores muchos gobiernos europeos habían recibido en sus países con una sonrisa y un apretón de manos. La situación degeneraría en una guerra de posiciones que se mantuvo durante casi medio año y que terminaría con el linchamientoGadafi el 20 de octubre de 2011. Era el tercero de los gobernantes derrocados por la Primavera Árabe.
VÍDEO CON LA CAPTURA Y MUERTE DE MUAMAR AL GADAFI EL 20 DE OCTUBRE DE 2011
Este es el vídeo completo con las imagenes de la captura y asesinato o ejecución, como queráis denominarlo, de Muamar al Gadafi , que suponía el acto final de una guerra civil iniciada en febrero de este mismo año . Pero si Gadafi era un dictador que había reprimido a su población durante cuatro décadas, en muchas ocasiones, sobre todo en los últimos años, con la indulgencia de Occidente, el futuro de Libia se presenta muy incierto, con una nación sin una estructura definida y donde los grupos salafistas amenazan con tomar el poder. Aviso que las imagenes son desaconsejadas por Youtube por su violencia, pero es historia y creo que no hay que censurar la realidad porque no verla, no cambia su existencia. Aun más que las imagenes estremecen los gritos de "Ala Akbar", "Ala es Grande" repetidos constantemente . La celebración de la muerte, aun entendiendo que era un tirano y responsable de muchas muertes de inocentes, en nombre de Dios nos lleva a tiempos oscuros de nuestra Edad Media
Como una enfermedad contagiosa, los aires de libertad recorrieron gran parte del mundo árabe, obligando a tomar medidas aperturistas a los gobiernos de Jordania, Marruecos, Kuwait o Arabia Saudi. Estos últimos, como Kuwait o Qatar compraron la estabilidad de sus regímenes dictatoriales repartiendo parte del dinero obtenido del petróleo entre su población. Hoy se sigue luchando por la libertad en naciones como Yemen, contra el régimen de Ali Abdullah al Saleh(1942), en el poder desde 1990 , o Siria, donde en nuestros días el gobierno dirigido por Bashar Al Assad(1965) desde 2000 después de suceder a su padre Hafez Al Assad(1930-2000), sigue reprimiendo con violencia los intentos de protesta causando hasta ahora más de tres mil víctimas mortales y miles de desplazados ante la indiferencia de Occidente, que no debe considerar tan grave estas muertes como la de los ciudadanos libios, ya que no ha hecho ningún intento de intervención. Los titulares en Europa cantaban alabanzas al estallido de libertad por todo el mundo árabe , se hablaba de un nuevo amanecer donde por fin las sociedades árabes iban a adoptar los modelos occidentales de democracia pero ya entonces muchos, incluido el Mentidero, recordaba las palabras de Napoleón Bonaparte "En las revoluciones hay dos clases de personas; las que las hacen y las que se aprovechan de ellas."
Los que entonces se apresuraron a proclamar una nueva era de libertad para el mundo árabe deberían ahora revisar la valoración de aquellos meses. ¿Cual es la situación al final de este año que , entre otros acontecimientos, será recordado como el de la Primavera Árabe? Echemos un vistazo a la situación de algunos de estos países. Por ejemplo, en Marruecos, donde el rey marroquí Mohamed VI(1963), después de ver como las rebeliones contra los regímenes tiránicos, despóticos y corruptos del Norte de África amenazaba con extenderse al reino donde ejercía y ejerce el poder de forma absoluta, introdujo tibias reformas para aplacar los primeros intentos de protesta. El 30 de noviembre, ayer cuando escribo este artículo, nombraba como nuevo presidente del gobierno al islamista Abdelilah Benkirane(1954), líder del Partido de la Justicia y el Desarrollo. Como otros partidos islamistas, ha sabido suavizar el tono de su discurso político, para presentarse como defensores de la democracia y la libertad al estilo occidental , tal y como declaraba el propio Benkirane antes de las elecciones "Si consigo llegar al gobierno, no seré de los que dicen a las mujeres con cuántos centímetros de falda deben cubrir sus piernas. Ese no es mi trabajo. No sería posible, en cualquier caso, para nadie atentar contra las libertades civiles de Marruecos".
A la derecha de la imagen el rey Mohamed VI conversando con su nuevo primer ministro, el líder del Partido de la Justicia y Desarrollo, el islamista moderado Abdelilah Benkirane. Como todos los partidos islamistas, en los últimos tiempos ha suavizado su mensaje para evitar que cunda la alarma entre las democracias occidentales, pero en el fondo todos los grupos islamistas siguen un camino dirigido a que la sociedad sea gobernado por la Sharia, la ley islámica , que supone en muchos aspectos una contradicción con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, afectando a la libertad religiosa y a la igualdad de derechos, muy en particular a la igualda entre hombre y mujer. Según sus palabras, haciendo referencia a un dicho marroquí "La gallina cría, el gallo canta". Si ya existe la desigualdad de la mujer con respecto al hombre en Marruecos, como en casi todas las sociedades musulmanas, la asunción del poder por parte de los islamistas amenaza con incrementar esta desigualdad al tiempo que alejará el proceso de modernización de su sociedad, una sociedad que no conoce la libertad pues se haya gobernada por una monarquía que acapara gran parte del poder (imagen procedente de http://www.prensalibre.com )
Pero esta afirmación queda en entredicho con otras declaraciones suyas cuando, al hablar de la situación de la mujer en Marruecos, se expresaba con estas palabras "En Marruecos tenemos un dicho: la gallina cría, el gallo canta" que es lo mismo que decir que la mujer debe de dedicarse a tener niños y dejar la palabra al hombre . Como todo partido islamista no entienden la separación entre la vida política y la religiosa y consideran que las leyes de la nación deben inspirarse en el Corán. No hablan aún de aplicar la sharia o ley islámica, pero no se nos puede ocultar que el objetivo de todo grupo islámico es, finalmente, la aplicación de estas leyes inspiradas en la religión y que nada tienen que ver con el derecho civil y penal en la forma en que lo entendemos en Occidente, donde la religión no forma parte de las leyes ni las inspira. Pero , ¿que es la sharia? Antes de seguir creo que es importante que aclaremos este concepto que en tantas ocasiones leemos y oímos en nuestros medios de comunicación
La Sharia significa literalmente "el camino al manantial", quizás haciendo referencia a la fuente de la que bebe para establecer sus normas y códigos de conducta, el propio Corán, los hadiz o narraciones y dichos del profeta Mahoma (hacia 570-632) recogidos por sus discípulos, el Ijma, que es el consenso al que llega toda la comunidad musulmana sobre algún asunto en concreto y que es infalible pues, en palabras del propio Mahoma, " Mi comunidad nunca estará de acuerdo en un error", y el Ijtihad, que es el resultado de los esfuerzos de reflexión realizados por los juristas musulmanes sobre el Corán y la tradición islámica, aunque esta fuente es sólo reconocida por los chiítas mientras que la otra rama mayoritaria del Islam, los sunitas, practican el Taqlid o "imitación". Como vemos , la fuente de la Sharia no tieene su origen en la labor humana, como el código civil aplicado en Occidente y derivado del Derecho Romano , sino que está inspirado en Alá y , por lo tanto, es sagrado y oponerse a él es considerado una herejía. La Sharia es mucho más que el derecho , que las leyes , tal y como la entendemos los occidentales, es un código que regula todos los aspectos de la vida de un musulmán impuesto desde el gobierno, donde no se diferencia vida religiosa y vida civil, como sucedía en la Europa medieval.
Símbolo de los Hermanos Musulmanes, el partido político nacido en Egipto en 1928 y que después de más de medio siglo en la clandestinidad va a conseguir el poder en Egipto . Se presenta como un partido reformista, pero su reforma se refiere a la política, no a las costumbres, ya que es ultraconservador y desde su origen sus pretensiones son las de crear un Estado regido por la Sharia y alejarlo de las influencias de Occidente.Ya ha anunciado un cambio de actitud con respecto a Israel, con la que hasta ahora mantenía las relaciones más estrechas de la región desde los acuerdos de Camp David de 1978 que pusieron final a sus enfrentamientos territoriales. Este cambio de conducta puede alterar todo el equilibrio estrategico de una de las regiones más inestables y peligrosas del planeta
Todos los partidos islamistas , desde el Partido de la Libertad y la Justiciade Marruecos, hasta los recientes vencedores en la primera vuelta de las elecciones de Egipto, los Hermanos Musulmanes, a pesar de sus promesas de moderación para calmar los miedos de Europa y Estados Unidos, no entienden la democracia como la entendemos nosotros, sino que defienden un estado teocrático, que, si recurrimos al Diccionario de la Real Academia , encontramos en el segundo significado de la palabra teocracia esta definición "Sociedad en que la autoridad política, considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros." No son los hombres con sus libres decisiones los que establecen las leyes, los que las debaten y someten a votación para su aprobación, reforma o derogación, sino que para ellos es Dios el que dicta las leyes, por lo tanto son leyes sagradas que hay que aceptar sumisamente para ser un buen musulmán y, por lo tanto, un buen ciudadano. Esta democracia dictada por Dios y no por los hombres es la que defienden los partidos islamistas, que, por supuesto, discrimina a amplios sectores de su población, como las mujeres, los homosexuales o aquellos que no profesan la religión musulmana, contraviniendo en numerosos casos los artículos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 a la que ya me he referido en numerosas ocasiones en el Mentidero.
Pero ahora que ya sabemos en que consiste la sharia, base no sólo del derecho islámico sino de la forma en que se debe regir la sociedad en las naciones musulmanas para los partidos islamistas, sigamos viendo que ha sucedido poco más de medio año después del inicio de la Primavera Árabe. En Túnez, donde se originó este movimiento revolucionario, el presidente interino Fuad Mebazza acaba de prorrogar el estado de emergencia en el que vive el país hasta el 31 de diciembre de este año mientras esta misma semana se producían enfrentamientos entre cientos de estudiantes universitarios laicos e islamistas. Mientras los laicos defienden mantener el sistema de educación tal y como estaba bajo el gobierno del derrocado Ben Ali, los islamistas tratan de imponer la segregación de género en las aulas y el uso del niqab, el velo islámico que deja al descubierto sólo los ojos de las mujeres. Como hacen siempre los islamistas, sus palabras son conciliadoras, "No queremos enfrentarnos a nadie", dicen sus portavoces, pero los hechos no se corresponden a las palabras , pues no dialogan, sino que exigen y tratan de imponer su forma de ver la religión y la sociedad a los que no piensan como ellos , incluso compartiendo la misma religión.
Dos tunecinas envueltas en la bandera de su país protestando por las posibles infracciones que pudieron cometerse en las pasadas elecciones donde el partido más votado fue el islamista En Nahda y grupos salafistas, por el momento minoritarios pero cada vez más activos y visibles , tratan de ir eliminando leyes laicas para sustituirlas por otras inspiradas en la Sharia, que , entre otras medidas, quiere la separación de sexos en las aula de las universidades y el uso del niqab o velo islámico, en principio sólo para que se reconozca el derecho a usarlo pero ,como se ha demostrado en otras naciones, con la intención de convertirlo en una obligación (imagen procedente de http://manuelmadriddelgado.blogspot.com )
"Queremos respeto a la libertad de los estudiantes para llevar velo como otros estudiantes", ha afirmado, en referencia al velo islámico, el niqab, que cubre toda la cara de la mujer salvo sus ojos. En Túnez, las estudiantes sólo pueden ir vestidas en la universidad con el pañuelo islámico o hiyab pero no con toda la cara cubierta, como ocurre con el niqab. En un periódico podemos leer las declaraciones de una estudiante "Lo que hemos visto es similar a lo que sucede en las universidades en Afganistán. ¿Es esa su idea de libertad?". Parece ser que si, esa es la idea de libertad del aún pequeño pero cada vez más activo grupo salafista que está tratando de que sean derogadas las leyes laicas y sustituidas por otras basadas en la Sharia, y ya sabemos lo que eso significa para la libertad en general, y en particular para la libertad de la mujer . El partido encargado de reformar la Constitución en Túnez es un partido islamista de corte moderado llamado En Nahda, que ha prometido respetar los derechos de la mujer. El tiempo dirá si esto es así. Una vez más el problema no radica en que sea respetado el derecho de la mujer a llevar o no niqab, sino que está demostrado por experiencias anteriores que el reconocimiento de este derecho es sólo el primero paso para su imposición, igual que el resto de medidas discriminatorias contra la mujer, y otras medidas restrictivas de las libertades civiles en general.
Rachid Ghannouchi(1941) , líder del partido islamista En Nahda, ganador de las elecciones junto a su hija Intissar Ghannouchi el día de la victoria. El islamista prometió gobernar para todos "Vamos a continuar esta revolución para alcanzar los objetivos de un Túnez libre, independiente, desarrollado y próspero en el que los derechos de dios, el profeta, las mujeres, los hombres, los religiosos y los no religiosos estén garantizados" Su elección estuvo rodeada por la polémica y las irregularidades, y en las últimas semanas grupos salafistas han tenido enfrentamientos con estudiantes laicos, demostrando el creciente poder de las corrientes más islamistas(imagen procedente de http://www.elmundo.es )
Acabo de mencionar el salafismo, una palabra que habréis oído en los últimos tiempos en numerosas ocasiones. ¿En que consiste? Las palabras son importantes, porque interpretan y modifican la realidad, y salafismo significa "predecesores" o "primeras generaciones" haciendo referencia a las tres primeras generaciones de musulmanes , los "salaf", los predecesores, cuyas interpretaciones del Corán serían sagradas y deberían gobernar el mundo musulmán, es decir, su interpretación del Islam sería perfecta y los salafistas lucharán contra cualquier movimiento que signifique una innovación, una reinterpretación o una evolución del Islam. Es lo mismo que si la sociedad europea hubiera aceptado las palabras de Pablo de Tarso(hacia 5-67) o de San Agustín(354-430) como verdades indiscutibles y eternas que no pueden ser sometidas a discusión. El salafismo es lo contrario al diálogo, a la búsqueda de entendimiento, a la evolución, al progreso, a la modernización. Para ellos existe nada más que una verdad, la revelada en el Corán e interpretada por los Salaf o predecesores hasta la tercera generación después de Mahoma. Y , como escribiera el filósofo británico Herbert Spencer,"El progreso no es un accidente, es una necesidad, una parte de la naturaleza" Los salafistas van en contra de la propia naturaleza del ser humano, necesitado de evolución y progreso, para mejorar, para perfeccionarse. Y donde el salafismo triunfa la democracia es derrotada
El movimiento salafista que ya hemos visto como trata de influir en la política tunecina, también resurge con fuerza en Egipto, donde esta misma semana se ha celebrado la primera vuelta de las elecciones generales , con la victoria del Partido Libertad y Justicia, que no es otro que el brazo político de los islamistas Hermanos Musulmanes . Los Hermanos Musulmanes, que no son salafistas sino islamistas, es un movimiento que nació en 1928 por Hassan al-Banna (1906-1949), después de la desaparición del Imperio Otomano que había gobernado sobre Egipto hasta su derrota y desaparición en la Primera Guerra Mundial. Desde 1954 actuaron en la clandestinidad después de ser ilegalizados por el presidente Gamal Abder Nasser(1918-1970) y su objetivo desde su fundación, aunque ahora lo disfracen como hacen otros grupos islamistas con palabras tranquilizadoras y moderadas, no es otro que implantar un estado islámico en Egipto basado en la sharia y el rechazo a la influencia occidental en el país.
Hassan al- Banna(1906-1949) es considerado el padre del islamismo moderno y fue el fundador en 1928 de la Organización de los Hermanos Musulmanes, cuyo brazo político, el Partido de la Libertad y la Justicia , ha ganado la primera vuelta de las elecciones en Egipto. Estaba convencido de que sólo un retorno al islamismo tradicional podía salvar a Egipto de la colonización cultural británica después de la Primera Guerra Mundial y defendía que el Islam no debía restringirse al ámbito privado, sino ser la base sobre la que tenía que desarrollarse la sociedad musulmana. Su estrategia fue crear una especie de gobierno en la sombra, un contrapoder, basándose en el auxilio a los sectores más desfavorecidos de la sociedad,ganándose así su apoyo para impulsar sus ambiciones de poder, una táctica hoy utilizada también por Hamas en los territorios palestinos. Entre sus argumentos se halla el alejamiento de Occidente y el gobierno según la sharia (imagen procedente de http://www.danielestulin.com )
Al igual que ha hecho Hamas en Palestina, ha sabido ganarse a la población creando una especie de gobierno paralelo y a la sombra del gobierno oficial que se encarga de ofrecer ayuda en la educación, la sanidad y en otros aspectos de la vida cotidiana, dirigido a los sectores más pobres de la sociedad, que ahora devuelven esa ayuda interesada con su voto, un voto cautivo y que poco o nada tiene que ver con como entendemos el voto en las democracias occidentales. Por eso el riesgo y, en mi opinión, craso error de identificar las elecciones en las naciones árabes con los procesos democráticos en Europa, en Estados Unidos, en Japón o en otros países con larga tradición democrática. Esto no es así en los países musulmanes, donde es la religión y no la política la que gobierna la sociedad y determina su comportamiento y actuaciones. Pero si ya es alarmante la victoria de los Hermanos Musulmanes, más lo es aún que en segunda posición se encuentre el partido salafista Al Nur. Entre ambos suman un 65% de los votos en Egipto, lo que anuncia un gobierno con clara tendencia islamista y gran influencia salafista.
Ya hemos visto como en dos de las tres naciones donde sus gobiernos fueron derrocados durante la Primavera Árabe, el poder es ocupado ahora por partidos islamistas. En la tercera nación, Libia, la situación es tan confusa que es imposible determinar en estos momentos que va a suceder, pero es patente la presencia de grupos salafistas que no tardarán en tratar de controlar el caos ya que, al final, son los únicos que cuentan con una estructura organizada. Mientras, en Irán, el régimen de los Ayatollah desafía cada vez con mayor agresividad a las democracias Occidentales desarrollando su programa nuclear , en Pakistán los partidarios de los talibanes crecen en poder, en Afghanistán es casi un hecho que retornarán al poder en cuanto abandonen el territorio las fuerzas internacionales, Siria se debate en una casi guerra civil que puede tener consecuencias imprevisibles, Yemén se encuentra en el filo de la navaja en un territorio dividido, con movimientos independentistas y la presencia de Al Qaeda. Y a todo esto la situación de Israel se complica y se vuelve más peligrosa.
Momento en que es asaltada la embajada del Reino Unido en Teherán , donde quemaron la bandera británica y lanzaron cócteles Molotov en su interior . El gobierno británico ha cerrado su embajada en la capital iraní y ha exigido que la delegación iraní en Londres sea cerrada en el plazo de 48 horas mientras que otros gobiernos de la Unión Europea han llamado a sus embajadores a consulta. La respuesta iraní ha sido , como es costumbre, la amenaza " Advierto a los países de la Unión Europea que no sigan el camino del Reino Unido y no se entrampen en la misma política que Londres" advirtió Alaedin Boluyerdi, jefe de la Comisión de Seguridad Nacional de Irán. En una de sus conversaciones con el presidente sirio Assad, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad habría declarado "Si somos atacados por los sionistas, destruiremos Israel de una vez por todas" Aunque esta declaración ha tratado de ser desmentida por webs islámicas, lo cierto es que desde el nacimiento de Israel ha estado en el punto de mira de todos los grupos fundamentalistas musulmanes y solo la superioridad militar israelí la ha permitido sobrevivir. Por eso el programa nuclear iraní supone una amenaza letal en la región(imagen procedente de http://www.europapress.es )
Sobre Israel, a la que tendré que dedicar un artículo en breve, aunque suele ser criticada en los medios europeos, hay que reconocerle que, a pesar de los errores que puede estar cometiendo en Palestina, es la única democracia auténtica de la región desde el mismo momento de su creación y que parte de sus actitudes y comportamientos están condicionados por hallarse rodeados por naciones hostiles que trataron de destruirla desde su nacimiento como nación y que, como es el caso de Irán, en numerosas ocasiones han manifestado su deseo de aniquilarla, algo que se convierte en una realidad más plausible en el mismo momento en que tengan armas nucleares en su poder. Egipto hasta ahora había jugado un papel fundamental de estabilidad en la zona después de los acuerdos de Camp David firmados en 1978 entre Egipto e Israel, que ponía punto final a sus enfrentamientos territoriales,pero la victoria de los Hermanos Musulmanes cambiará sin duda esta situación y la hará mucho más peligrosa para Israel y , por lo tanto, para todos por las implicaciones estratégicas, económicas y religiosas de esta región del mundo.
Momento de la firma de los Acuerdos de Camp David el 17 de septiembre de 1978. De izquierda a derecha de la fotografía, el presidente egipcio Anwar el-Sadat, el presidente norteamericano Jimmy Carter y el presidente de Israel Menachem Begin. En virtud de este acuerdo se ponía punto final a las hostilidades entre ambas naciones. El acuerdo fue recibido con hostilidad por el mundo musulmán, y muchos rompieron relaciones con Egipto pero este acuerdo puso a largo plazo en evidencia que era posible un modelo de convivencia de los distintos estados árabes con el estado judío a través de la negociación y alejado del enfrentamiento bélico. Esto es lo que hoy se encuentra en peligro a raíz de la victoria del brazo político de los Hermanos Musulmanes en Egipto y que, unido a la situación de tensión en Irán, pone en peligro la paz en toda la región y supone una seria amenaza para la seguridad de Israel y por extensión del mundo(imagen procedente de http://pe.kalipedia.com )
El que fue dictador chino Mao Tse Tung(1893-1976), que instauró el gobierno del Partido Comunista Chino que aún permanece en el poder en la actualidad, decía "Hacer la revolución no es ofrecer un banquete, ni pintar un cuadro; no puede ser tan elegante, tan pausada y fina. Una revolución es una insurrección, un acto de violencia mediante el cual una clase derroca a otra." En efecto, la revolución es un acto de violencia en el que una clase derroca a otra, en este caso los gobiernos tiránicos pero laicos de las naciones norteafricanas están siendo sustituidos por gobiernos islamistas que, aunque oculten sus intenciones, en sus programas incluyen históricamente la creación de estados gobernados por la Sharia. Y eso no es el triunfo de la libertad, sino el triunfo de la intolerancia religiosa. Si la Primavera Árabe fue recibida como un canto de esperanza, esa primavera se está transformando hasta amenazar con convertirse en el Invierno de la Sharia con el que titulaba este artículo. Espero que no sea así, pero todos los síntomas anuncian tiempos muy peligrosos en el mundo musulmán, donde el radicalismo y no la libertad tiene las mejores cartas para ganar la partida. Una vez más se demuestran ciertas las palabras que citaba más arriba, de Napoleón Bonaparte"En las revoluciones hay dos clases de personas; las que las hacen y las que se aprovechan de ellas." y eso lo dijo alguien que aprovechó la Revolución Francesa de 1789 para convertirse en emperador.Las lecciones de la historia que siempre olvidamos.
