LOS TRIBUNOS DE LA PLEBE Y LA PRIMERA HUELGA DE ROMA ¿UN NUEVO MONTE SACRO?

 

No se puede utilizar lo que sucedió hace dos mil quinientos años ,en lo que entonces era una pequeña ciudad de la península italiana, para aplicarlo en nuestro tiempo pero he querido traer hoy esta historia que parece adecuada para las turbulencias sociales que estamos viviendo hoy en el mundo y en particular en Europa. A pesar de la diferencia de tiempo que nos separa de los habitantes de la antigua Roma, pues de esta ciudad os voy a escribir, eran personas iguales a nosotros, con pasiones, problemas, desengaños, ambiciones, sueños y rebeldías como en cualquier otra sociedad humana. Pero vamos a ponernos en situación, tomemos nuestra máquina del tiempo y viajemos hacia el pasado , hasta el año 509 a.C. ¿Por qué esta fecha? La ciudad  de Roma había sido fundada por los hermanos gemelos Rómulo (hacia 771 - 717 a.C) y Remo(hacia 771- 753 a.C), figuras legendarias cuya realidad histórica es difícil de determinar. No repetiré aquí la historia que ya conté en su momento sobre la leyenda de Roma y que el lector interesado puede encontrar en este enlace :

http://chrismielost.blogspot.com.es/2012/10/la-sibila-de-cumas-y-el-nacimiento-de.html

Sí voy a recordar que la fecha legendaria de la fundación de la ciudad fue el 753 a.C , una fecha que se utilizaría en el futuro como el año 1 en su historia, y a partir de entonces   en el calendario romano todas las fechas  irían siempre acompañados por las palabras Ad Urbe Condita, es decir , "desde la fundación de la ciudad".

Rómulo fue el primer rey de la ciudad y durante los dos siglos y medio siguientes se sucederían seis reyes más, Numa Pompilio (716-674 a.C), Tulio Hostilio (674-642 a.C), Anco Marcio (642-617 a.C), Tarquinio Prisco (617-579 a.C), Servio Tulio (579 - 535 a.C) y Tarquinio el Soberbio (535-509 a.C). Todas las fechas que os doy son aproximadas porque en la historia de los reyes de Roma es difícil separar la historia de la leyenda. Las biografías de  estos reyes también la cuento en el enlace que os he dejado más arriba, pero si os fijáis la fecha del final del reinado de Tarquinio el Soberbio es el año 509 a.C para nosotros y esa es la fecha que había elegido para viajar en el pasado, porque Tarquinio fue el último rey de Roma, un rey despótico y tirano que se había ganado la animadversión de los romanos. Su final se vería precipitado por una acción de su hijo Sexto, que fue la gota que colmó el vaso de la indignación de los romanos. El hijo de Tarquinio, Sexto Tarquinio, habría violado a la esposa de su primo Lucio Tarquinio Colatino. Esta era Lucrecia, que según relata el historiador Tito Livio, que nos ha transmitido esta historia, era una mujer honesta y bella , que fue violada una noche por Sexto mientras ella creía que yacía con su marido. Una vez descubierta la verdad y no pudiendo soportar el deshonor decidió quitarse la vida pero no antes de contarles todo lo sucedido a su esposo y a su padre y pedirles que la vengaran para a continuación hundirse el puñal en su pecho y darse muerte mientras, siempre según Tito Livio (59 a.C- 17 d.C), gritaba "¡Ninguna mujer quedará autorizada con el ejemplo de Lucrecia para sobrevivir a su deshonor!"

Una forma muy esquemática pero clara para que podáis situar la larga historia de Roma desde su nacimiento en el año 753 a.C, cuando fue fundada por Rómulo y Remo, pasando por la instauración de la República en el 509 a.C después de derrocar al último de los siete reyes romanos, Tarquinio el Soberbio, un régimen que se prolongaría hasta el 27 a.C cuando César Augusto(63 a.C-14 d.C) inició el principado que iba a convertirse en Imperio después de derrotar a Marco Antonio(83-30 a.C) en la última de las guerras civiles que habían convulsionado la República durante todo el siglo I a. C . Desde ese momento el Imperio que había convertido el Mediterráneo en un mar de su propiedad, el "Mare Nostrum" o "Mar Nuestro", sería gobernado por un emperador, una figura que los primeros republicanos habrían mirado con espanto porque representaba el despotismo que había causado la caída de Tarquinio el Soberbio. En el año 395 fallecía Teodosio I el Grande (347-395 d.C) , el último de los emperadores de un Imperio unido y a partir de entonces quedó dividido en Imperio Romano de Occidente e Imperio Romano de Oriente. Fue la época en la que las invasiones de los pueblos germánicos comenzaron a asolar la periferia del Impero y pronto se asentaron dentro de sus fronteras pueblos como los visigodos . En el año 476 caía el último de los emperadores romanos de occidente, Rómulo Augústulo(461- hacia 476), mientras que el Imperio Romano de Oriente iba a sobrevivir otros mil años con el nombre de Imperio Bizantino , hasta la caída de su capital, Constantinopla, en manos del Imperio Otomano en el 1453.  (Imagen procedente de http://historiasegundoeso.files.wordpress.com )  

 

 Al día siguiente se produjo una sublevación del pueblo de Roma dirigida por un sobrino de Tarquinio el Soberbio, Lucio Juno Bruto que causó la expulsión del rey y el final de la monarquía en Roma en el 509 a.C. Se fortaleció el Senado y se nombraron dos cónsules que a partir de entonces se irían turnando anualmente en la máxima magistratura de Roma. Los dos primeros cónsules serían el propio Lucio Juno Bruto y Lucio Tarquinio Colatino, el esposo de Lucrecia. Comenzaba una nueva etapa en la historia de Roma, la República. Como sucede siempre que un nuevo régimen inicia su andadura, el pueblo estaba entusiasmado y todo eran esperanzas en un futuro mejor. Uno de los dos cónsules, Lucio Tarquinio Colatino, renunció al cargo, otros dicen que fue apartado por Lucio Juno Bruto,  y fue sustituido por Publio Valerio(560-503 a.C). Como Lucio Juno Bruto murió aquel mismo año, el 509 a.C, Publio Valerio quedó como único cónsul y estaba tan reciente la figura del monarca, que muchos temieron que Valerio quisiera convertirse en un nuevo rey. Pero no fue así, sino que tomó una serie de medidas muy populares que le sirvieron para ser elegido cónsul en cuatro ocasiones y ganarse el sobrenombre de Publícola, que significaba "Amigo del Pueblo".  Entre aquellas nuevas leyes sobresalían dos dirigidas a proteger al pueblo. Así nos lo cuenta el periodista y escritor italiano Indro Montanelli(1909-2001) en su "Historia de Roma"  señalando que una de aquellas leyes "condenaba a pena de muerte a quienquiera intentase adueñar de un cargo sin la aprobación del pueblo" y otra que "permitía al ciudadano condenado a muerte el recurso de apelación a la Asamblea". Leyes que suponían un importante avance para la sociedad romana y una barrera para prevenir el gobierno de un tirano.

Creo que estos esquemas, aunque sencillos, nos sirven para tener una idea general sobre como era la sociedad romana de aquel tiempo. En este caso vemos el esquema correspondiente a la sociedad romana en tiempos de la monarquía, desde el 753 a.C hasta el 509 a.C. Una economía basada en la agricultura, la ganadería y , cuando comenzó a prosperar la ciudad, también en el comercio. Cuando Rómulo la fundó constituyó un órgano de gobierno, el Senado, formado por los Pater, los padres de Roma, en un número de cien. De ellos descendían los conocidos como Patricios, la nobleza de Roma, y el Senado era el órgano consultado por el rey para tomar sus decisiones, aunque el control de la justicia, el ejército y también el cargo del Sumo sacerdote quedaba en manos del monarca si bien eran los patricios los que finalmente ocupaban estas responsabilidades. Este sistema funcionó sin complicaciones durante las primeras décadas, pero a medida que más gente llegaba a Roma los patricios se convirtieron en una minoría privilegiada que observaba con desprecio a aquellos recién llegados, unos advenedizos, la plebe, que hasta la reforma de los Comicios Curiados realizada por el rey Servio Tulio durante su gobierno entre el 579 y el 535 a.C, no tenían representación alguna en el gobierno de la ciudad. Y después de esta reforma, aunque ya estaban representados, en realidad su voz no tenía fuerza alguna ya que los patricios se habían asegurado de tener la mayoría y contaban con el Senado para vetar cualquier iniciativa de los plebeyos que pudiera suponer un recorte de sus privilegios. Como escribía el autor argentino Arturo Jauretche(1901-1974)  "Ignoran que la multitud no odia, odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor." y los patricios no estaban dispuestos a ceder ninguno de sus privilegios a aquellos a los que despectivamente calificaban de "fedex", es decir, "heces" (Imagen procedente de http://www.molinfan.com )   

 

Pero el entusiasmo por la recién nacida  República no tardó en enfriarse, porque las enormes desigualdades sociales que existían en Roma seguían presentes y parecía que nadie tenía intención de corregirlas. El máximo órgano de gobierno era el Senado , que según nos cuenta de nuevo Tito Livio  habría sido creado por Rómulo, formado por cien hombres, los pater o padres,pues se les consideraba los padres de Roma, que tenían que ser mayores o "senes" de donde procede la palabra Senado . Durante la monarquía el rey era aconsejado por el Senado, cuyos componentes tenían que ser todos mayores de cuarenta años , además de formar parte de las familias descendientes de los pater, y también por  los Comicios Curiados. Vuelvo a las palabras de Indro Montanelli  que nos describe como estaba organizada la sociedad romana y en que consistían los Comicios Curiados   "La ciudad estaba dividida en tres tribus: la de los latinos, la de los sabinos y la de los etruscos. Cada tribu estaba dividida en diez curias o barrios. Cada curia , en diez gens o manzanas de casas , y cada una de éstas, en familias. Las curias se reunían generalmente dos veces al año , y en estas ocasiones celebraban el comicio curiado, que , entre otras cosas, se ocupaba también de la elección del rey cuando moría" Como vemos el Senado y los Comicios Curiados eran dos órganos creados para limitar el poder del rey, pero ahora que no había rey ¿quién les limitaba a ellos? Pero antes de seguir vamos a ver cuales eran las clases sociales en aquella Roma republicana.



Aunque este mapa es posterior a la época que estoy relatando, ya que pertenece al final de la primera guerra que Roma mantuvo contra la tribu latina de los samnitas entre el 343 y el 341 a.C, nos sirve para conocer como estaban distribuidos entonces los territorios en la península de Italia, ya que el territorio de Roma no había variado demasiado desde la caía de la monarquía. En el 509 a.C Roma era poco más que la ciudad y un pequeño territorio a su alrededor, mientras que al norte se encontraban los etruscos y por el este y el sur se hallaba presionada por la Liga Latina, formada por una treintena de tribus con las que Roma mantendría constantes enfrentamientos hasta el siglo I a.C . Cuando Roma derrocó al último monarca tuvo que enfrentarse primero al ataque del rey etrusco Lars Porsena , al que tuvo que restituir todos los territorios que los reyes romanos le habían arrebatado en el pasado y Roma tardaría más de un siglo para recuperarse de aquella pérdida que también tuvo consecuencias sociales porque muchas familias perdieron las tierras en las que vivían, causando una aguda crisis económica que sería una de las causas de las crecientes protestas de los plebeyos contra los patricios (Imagen procedente de http://www.prisonfreak.com )   

 

Por un lado teníamos a los patricios , una palabra que procede de pater o padre , los que vimos que formaron el primer senado durante el reinado de Rómulo, y que eran considerados como los "padres de Roma". Desde entonces aquellas familias se habían convertido en la nobleza de la ciudad, y en realidad en el origen del concepto de nobleza en nuestra cultura occidental, y sus apellidos se perpetuaban generación tras generación recordando al fundador de la familia. Así teníamos a los Julio, los Manlio, los Valerio, los Emilio, los Cornelio, los Horacio o los Fabio gozando de los privilegios y riquezas propios de los que se consideraban a sí mismos como los verdaderos padres de Roma y los dueños de la mayoría de las tierras que rodeaban la ciudad. Con el tiempo, a lo largo de los siglos VII y VI a. C fueron llegando a Roma gentes de fuera  atraídos por la prosperidad de Roma. Artesanos y mercaderes se establecieron en la ciudad y a su vez atrajeron aún a mas personas que no tardaron en superar abrumadoramente al número de patricios. Estos dieron el nombre a estos recién llegados de "Plebs", que puede traducirse como "Muchedumbre" o "Los que no forman parte de la gente", es decir, lo que nosotros conocemos como la plebe o los plebeyos. Como consecuencia del crecimiento de la población, durante el reinado de Servio Tulio (579-535 a.C) se había introducido una reforma en los Comicios Curiados dividiéndolos en cinco clases , y a la primera de ellas, la de los patricios, se le dio un total de noventa y ocho votos, mientras que entre las otras cuatro curias plebeyas no podían sumar más que noventa y cinco , por lo que no tenían forma de derrotar a los patricios.
 

A esto hay que añadir que si por alguna razón los Comicios Curiados sacaban adelante alguna ley que no gustara a los patricios, el Senado, en el que sólo podían entrar los patricios, tenía derecho de veto sobre cualquier ley aprobaba por la asamblea popular. Para acentuar aún más la desigualdad, en la República, al igual que antes en la Monarquía, sólo los patricios podían convertirse en magistrados, jueces o sacerdotes. Hay que decir que en esta época a los patricios se les unió una tercera clase, los "equites" o caballeros , que eran plebeyos que habían logrado hacerse ricos mediante el comercio o la industria y a los que los patricios les abrieron las puertas del Senado siempre y cuando reunieran una considerable fortuna. Más adelante se establecería que para entrar en el Senado había que disponer de una fortuna mínima de un millón sestercios, una considerable fortuna que dejaba el poder en manos de los más ricos.Así que la única forma de prosperar socialmente y que tus derechos fueran tenidos en cuenta en la Roma de estos primeros años de la República era pertenecer a una de las familias de la nobleza,los patricios, o formar parte de las familias ricas aunque no fueran nobles, los "equites". ¿Y la inmensa mayoría de los habitantes de Roma que no cumplían estos requisitos? Pues eran eso, plebe, a los que en ocasiones, despectivamente, los patricios llamaban "faex", que significa "heces". Pero pronto aquellos hombres despreciados por los patricios y los caballeros iban a ser imprescindibles para salvar a Roma. Nada más instaurarse la República, el antiguo rey Tarquinio el Soberbio, que era etrusco, buscó refugio en la ciudad etrusca de Clusium, la actual Chiusi en la Toscana, donde gobernaba el rey etrusco Lars Porsena. Por instigación de Tarquinio, Lars Porsena declaró la guerra a la nueva República de Roma que poco podía hacer para enfrentarse al ejército de Porsena y , aunque las versiones sobre lo que ocurrió son contradictorias, Porsena habría tomado la ciudad y sólo se habría marchado después de que Roma le restituyera los territorios que había arrebatado a los etruscos durante la época de los reyes.



"Mucio Escévola en presencia de Lars Porsenna" del pintor holandés Mathias Stom(hacia 1600-hacia 1652) representa uno de los episodios legendarios de la guerra entre Roma y el rey etrusco Lars Porsenna que, aunque es referido por el historiador romano Tito Livio, probablemente nunca tuvo lugar. Cuenta Tito Livio que cuando Roma se hallaba asediada por las tropas de Lars Porsenna y la caída de la ciudad parecía inminente, Mucio Escévola decidió penetrar en el campamento del monarca etrusco para darle muerte al amparo de la noche y vestido a la manera etrusca. Pero para desgracia de Escévola asesina a un hombre al que confundió con el monarca y antes de que pudiera escapar fue rodeado por los hombres de Porsenna que lo llevaron ante el rey . Le preguntan quién es y qué pretendía y Escévola se niega a responder pero para castigarse a sí mismo por el error cometido pone su mano derecha, con la que había dado muerte a aquel hombre por error, dentro de un brasero para que se queme mientras dice, según Tito Livio , "Poca cosa es el cuerpo, para quien sólo aspira a la gloria". Cuesta mucho imaginar que mientras las llamas devoraban su brazo tuviera la serenidad para pronunciar esas palabras, pero sigue Tito Livio contándonos que al ver esta muestra de valor e integridad el rey Lars Porsenna ordena que le sea perdonada la vida. Agradecido por este gesto del rey, Escévola cuenta al rey que "He venido aquí porque he jurado ante el padre Júpiter que mataría al jefe de este ejército que oprime a Roma" y añadiría "Trescientos jóvenes más están dispuestos a seguir mis pasos si yo no culmino mi misión". Después de esta nueva muestra de valor, Porsenna le deja en libertad y habría decidido firmar la paz con Roma pues no podría vencer a un pueblo que tenía al menos trescientos hombres con la misma determinación que Escévola . Probablemente poco parecido tiene esto con la realidad y Porsenna si logró conquistar Roma y arrebatarle la mayor parte de sus territorios, pero esta historia forma parte de la leyenda creada por los romanos sobre su pasado y daría origen a la expresión "poner la mano en el fuego por alguien". Escévola lo hizo por toda una ciudad, y esa es la escena que podéis ver en la obra de Mathias Stom sobre estas líneas (Imagen procedente de http://www.wikipaintings.com )

 

No acabaron aquí los males de la recién nacida República. Tarquinio el Soberbio no había recuperado el trono ya que Porsena sólo buscó su propio beneficio y no se preocupó de devolver el poder a Tarquinio como este había esperado, pero lejos de abandonar, ahora se puso al frente de la  Liga Latina, una coalición formada por una treintena de tribus latinas que también querían su trozo de pastel de la joven República, pero Tarquinio murió durante la guerra y aunque la guerra se prolongó durante cinco años, entre 498 y 493 a.C ,finalmente se firmó la paz entre Roma y la Liga Latina en el año 493 a. C , un tratado que comenzaba con estas palabras "Haya paz entre los romanos y todas las ciudades latinas mientras la posición del cielo y de la tierra siga siendo la misma" . Como suele suceder, a estas grandilocuentes palabras el tiempo se encargaría de desmentirlas, porque las guerras entre Roma y el resto de ciudades latinas no habían hecho más que empezar. Pero eso es otra historia que no vamos a recorrer hoy, porque ahora debemos regresar a Roma. Durante todos estos años de continuas guerras, primero contra Porsena, luego contra la Liga Italiana, la base del ejército romano había sido, como ha sucedido siempre a lo largo de la historia, aquellos a los que los patricios despreciaban tanto, la plebe. Pero si combatían aquellos hombres , que en su mayoría se dedicaban a la agricultura, no podían trabajar en sus campos y si no cultivaban tampoco podían pagar sus deudas con los dueños de las tierras que tenían arrendadas que eran, en efecto, los patricios. ¿Qué le pasaba a un plebeyo si no pagaba sus deudas con un patricio o un "equites"? Pues perdía su libertad y se convertía en un esclavo. Lo mismo les pasaba a los plebeyos que eran dueños de las tierras, unas tierras que a lo largo de las generaciones se había ido dividiendo entre los hijos hasta formar parcelas tan pequeñas que apenas daban para subsistir. Para que la familia sobreviviera mientras se ausentaba para defender a Roma, el plebeyo se endeudaba y al regresar se encontraban con que, después de arriesgar su vida en defensa de la República, no tenían con que pagar sus deudas y podían convertirse en esclavos o en mendigos.
 

Pero será mejor que nos lo cuente Indro Montanelli "Al final de aquella ruinosa guerra,  la plebe, que había proporcionado la mano de obra para llevarla a cabo, se encontró en condiciones desesperadas. Muchos habían perdido los campos, que ahora  estaban en manos del enemigo, y la mayoría , para mantener a la familia mientras estaban en filas, se habían cargado de deudas que ahora no podían pagar. Quien no las pagaba, se convertía automáticamente en esclavo del acreedor, el cual podía encarcelarlo en su bodega, matarlo o venderlo" y eso no era todo, añade Indro "Si los acreedores eran varios, estaban autorizados también a repartirse el cuerpo del desdichado, tras haberle degollado."  Parece que las cosas no llegaban hasta este último extremo, pero la ruina y la esclavitud si eran un final muy frecuente para los plebeyos que además no podían cambiar la situación ya que, como hemos visto, en los Comicios Centuriados, el nombre que recibían los Comicios Curiados durante la guerra,  la victoria estaba garantizada para los patricios. Esta era la situación en 494 a.C, cuando habían cesado las hostilidades con la Liga Latina y se iba a firmar la paz apenas un año más tarde,  cuando llegan a Roma rumores de una nueva amenaza, en este caso procedente de dos pueblos enemigos tradicionales de Roma, los ecuos y los volscos. Una vez más había que prepararse para la guerra , pero los plebeyos aprovecharon la ocasión para organizar lo que podríamos llamar como la primera huelga en Roma . Exigieron que las deudas fueran anuladas, que nadie pudiera perder su condición de hombre libre por ellas, que se les dieran nuevas tierras que compensaran las perdidas a manos de los enemigos y que les dejaran elegir a sus propios magistrados que les pudieran representar frente al senado, y ante el silencio e indiferencia del Senado ante sus peticiones se retiraron al Monte Sacro , situado a unos cinco kilómetros de la ciudad, y se negaron a empuñar una sola arma para defenderla al tiempo que amenazaban con fundar otra ciudad solo para los plebeyos.

Un cuadro que une dos épocas separadas por casi dos mil quinientos años. Representa a Simón Bolívar (1783-1830), líder del movimiento de independencia de América del dominio español, junto a quién fuera su mentor durante su juventud, Simón Rodríguez (1771-1854), con quién viajaría a Italia en 1805 . El 15 de agosto de 1805 habría subido a la cima del Monte Sacro y desde allí pronunciaría el que desde entonces fue conocido como Juramenteo del Monte Sacro donde Bolívar juraba liberar a América de los españoles, lo que demuestra que el valor simbólico de la acción de los plebeyos romanos cuando subieron al Monte Sacro para reivindicar sus derechos había sobrevivido al paso del tiempo, convirtiéndose en un ejemplo del poder de los pueblos frente a la tiranía. Mientras la plebe estaba reunida en el Monte Sacro acudió hasta ellos el cónsul  Agripa Menenio Lanato y, como nos cuenta Indro Montanelli, "les contó la historia de aquel hombre cuyos miembros , para fastidiar al estómago, se habían negado a procurarle comida: con lo que, habiéndose quedado sin alimento, acababan por morir ellos también, como el órgano del cual querían vengarse". Con ello quería decirles Agripa que si no se unían todos al final perecerían todos, pero los plebeyos no estuvieron dispuestos a ceder y finalmente lograron lo que querían forzando a los patricios a ceder concediéndoles lo que pedían en su protesta, la abolición de la esclavitud por deudas y una magistratura que representara sus intereses, los tribunos de la plebe (Imagen procedente de http://www.rtcv.net )

 

Es sencillo imaginar el sudor frío que corrió por las espaldas de los patricios en aquel momento. Con el enemigo a las puertas y los plebeyos en el Monte Sacro, ¿quién defendería la ciudad?¿quién protegería sus riquezas y privilegios? Entonces igual que hoy el dinero puede conseguir muchas cosas pero ni entonces detenía las flechas ni los filos de las espadas,  ni hoy protege de las balas. Así que los patricios, desesperados, se vieron obligados a enviar embajadas para negociar con aquellos a los que en tantas ocasiones habían despreciado, hicieron llamamientos a su sentido patriótico, a su deber hacia la ciudad, pero aquellos hombres no estaban dispuestos a derramar una gota más de sangre si no les reconocían sus derechos "Los plebeyos -escribe Montanelli- respondieron  que no había elección; o el Senado cancelaba las deudas , liberaron a quienes se habían convertido en esclavos porque no les habían pagado, y autorizaba a la plebe a elegir sus propios magistrados que la defendiesen, o la plebe se quedaba en el Monte Sacro , aunque viniesen todos los volscos de este mundo a destruir Roma". Casi veinticinco siglos después el escritor francés Victor Hugo diría "Cuando la dictadura es un hecho, la revolución se convierte en un derecho", y los plebeyos estaban utilizando su derecho a la rebelión contra la dictadura de los patricios . Acuciados por la proximidad de los volscos y ecuos el Senado capituló, decretó la abolición de la esclavitud por deudas, liberó a los que ya habían caído en la esclavitud por esta causa y además autorizó a la plebe a elegir sus propios representantes.

 

A partir de  ahora los plebeyos tendrían su propia asamblea, el Concilium Plebis o Asamblea de la Plebe, que elegirían y estarían representados por dos magistrados, los Tribunos de la Plebe. Las figuras de estos magistrados sería sacrosanta, es decir, estaban protegidos de cualquier daño físico y su principal misión sería proteger a la plebe de los abusos de las clases privilegiadas. Con el tiempo llegarían a tener el poder de vetar cualquier ley del Senado que consideraran perjudicial para los intereses del pueblo. Además, los dos tribunos serían ayudados por tres ediles, que se encargarían del cuidado de los templos, de las cloacas, del suministro de agua , de la distribución de los alimentos entre el pueblo de Roma y también de la organización de los juegos públicos, siendo elegidos también entre los plebeyos. Si, los patricios seguían controlando el Senado, seguían gozando de sus privilegios y continuaban siendo ricos, pero ahora no les sería tan sencillo imponer sus deseos porque la plebe, aquel pueblo que entregaba su sangre para defender Roma, también tenía ahora voz en la ciudad y en las decisiones de gobierno. Cuatro décadas después la plebe, el pueblo, lograría una nueva conquista . Hasta entonces Roma no disponía de leyes escritas y los únicos que las conocían eran los patricios que la transmitían oralmente de generación en generación, lo que dejaba a los plebeyos en una situación de indefensión ya que no tenían forma de recurrir las sentencias. ¿Cómo podrías recurrir una sentencia si no conoces las leyes y el único que las conoce es el que te está juzgando? Así que los plebeyos exigían que estas leyes fueran puestas por escrito para el conocimiento de todos.

Este esquema nos muestra como evolucionó el gobierno de la ciudad en los primeros años de la recién nacida República . Dos grupos sociales diferenciados, los Patricios, formados por los senadores, las grandes fortunas y la nobleza romana descendiente de los "padres de Roma", y los plebeyos, donde se encontraban ubicados la mayor parte de la población de la ciudad, desde los más humildes campesinos hasta una especie de clase media integrada por comerciantes y artesanos , que hasta el año 494 a.C no tenían derechos políticos pero que a raíz de su protesta en el Monte Sacro lograrían que sus derechos fueran defendidos por los Tribunos de la Plebe. Cuarenta años después también conseguirían que  por primera vez las leyes estuvieran escritas y a la vista de todo el pueblo en las conocidas como Leyes de las Doce Tablas, y no como hasta entonces ocultas en la memoria de los patricios que las usaban en función de sus intereses. Aunque las grandes desigualdades sociales permanecerían durante toda la República y el Imperio , los plebeyos habían logrado una importante conquista social , con el reconocimiento de sus derechos políticos, pues su voto servía para elegir a los tribunos de la plebe que defendía sus intereses,   y jurídicos con unas leyes que eran iguales para todos (Imagen procedente de http://helenosylatinos.files.wordpress.com )

 

Los plebeyos amenazaron de nuevo con subir al Monte Sacro y dejar a Roma indefensa ante los enemigos, por lo que una vez más el Senado tuvo que ceder y envió a tres representantes a Atenas , para estudiar la labor del gran legislador ateniense Solón de Atenas (hacia 638-558 a.C), que había dado a Atenas todo un cuerpo de leyes que mejoraron las condiciones del pueblo. Cuando regresaron de nuevo a Roma  se eligió a un grupo de diez patricios, los "decemviros" o diez hombres, que dieron forma al primer texto legal escrito de Roma al que se daría el nombre de Ley de las Doce Tablas y constituiría la base del derecho de la ciudad durante los siglos siguientes. Fueron grabadas primero en madera y luego en bronce y expuestas al público en el Foro de Roma , aprendiéndolas de memoria los niños en la escuela para que conocieran sus derechos y obligaciones. Por desgracia su contenido no ha llegado hasta nosotros porque fueron destruidas, pero hay numerosas referencias a ellas tanto en la época de la República como del Imperio y sobre todo supuso una gran victoria para el pueblo, porque a partir de entonces la justicia ya no dependería de los caprichos de un rey, ni de los deseos de un dios transmitidos por la boca de un sacerdote,que recordemos que era un cargo que sólo podían ocupar los patricios,  ni de la voluntad de una minoría de privilegiados, sino que provendría de la ley que era para todos igual y que todos podían conocer porque estaba expuesta a la vista de todo el mundo. Así nos lo cuenta la escritora española Bárbara Pastor en su obra "Breve Historia de la antigua Roma" : "Ita ius esto", "así lo dice la ley", he aquí el principio de la mayor revolución social que podemos atribuir a los romanos. El derecho existe porque la ley así lo dice y tal como la ley está escrita y al alcance de todos; ésta ha sido la garantía y la victoria más sólida que ha logrado el ser humano a lo largo de la historia, en lo referente a los derechos humanos"

 

Los plebeyos no lograrían la igualdad tal y como la entendemos hoy, pero gracias a su lucha  conquistaron muchos derechos que de otra forma los patricios nunca les habrían cedido. Y al conocer un poco más su historia me pregunto si , salvando las evidentes diferencias de tiempo y sociedad, en cierto modo no podemos sentirnos identificados con ellos. Al igual que sucedía entonces nosotros  tenemos derecho de voto, pero nuestra influencia en las decisiones de gobierno es mínima, tenemos leyes que garantizan la igualdad, pero estas no suelen aplicarse con el mismo rigor en función de tu posición social, y al igual que sucedía entonces hoy muchas personas ven como su teórica libertad se esfuma en la nada cuando las deudas les convierten en esclavos virtuales de sus acreedores. Parece que a pesar del tiempo transcurrido ayer como hoy sólo la protesta sirve para defender los intereses de la plebe, es decir, de la mayoría de los ciudadanos, y tal vez haya que buscar un nuevo Monte Sacro para que esa voz sea escuchada . Como escribía el dramaturgo francés del siglo XIX Louis Emmanuel Duparty "Los reyes quieren ser absolutos; los nobles quieren ser independientes; los pueblos quieren ser felices."  y al poder nunca le ha preocupado demasiado esa felicidad.

PAGINAS NEGRAS DE LA HISTORIA: NAMIBIA Y EL GENOCIDIO OLVIDADO DE LOS HERERO

El siglo XX tiene el triste honor de haber sido el escenario de dos guerras que figuran entre las más sangrientas de la historia de la humanidad, la Primera y la Segunda Guerra Mundial , y también algunas de las masacres más terribles registradas en una historia que nunca ha estado exenta de estos acontecimiento sangrientos pero que alcanzaría en el pasado siglo unas dimensiones que hasta entonces eran desconocidas y que propiciaron que se creara una palabra para definirlas, genocidio, inventada por el abogado polaco Raphael Lemkin(1900-1959) al que ya he mencionado en otro artículo del Mentidero.  Lemkin  la empleó por primera vez en su obra , publicada en 1944, "Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation - Analysis of Government - Proposals for Redress" que me atrevo a traducir como "Gobierno del Eje en la Europa Ocupada: Leyes de Ocupación - Análisis de Gobierno - Propuestas de compensación". En un programa de televisión Lemkin explicaba el origen de esta nueva palabra del idioma, genocidio, que procedía del griego "genos", con el significado de "pueblo" o "raza" y del latín "cedare" o "cide" que significaba "matar", es decir, genocidio significaba lo que quería describir "matar a un pueblo". Unos años después, el 9 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas aprobaban la Convención Internacional para la Prevención y Castigo del Genocidio, donde definía el genocidio como "Cualquier acto cometido con la intención de destruir , en todo o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religiosos. "

En esta misma definición se especificaba que quedaban incluidos dentro de su significado "la matanza de miembros del grupo; Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo." En nuestros días los culpables de actos genocidas son juzgados por la Corte Penal Internacional creado en 1998. Pero a comienzos del siglo XX no existía ni siquiera la palabra que definiera el exterminio de un pueblo y mucho menos un tribunal que los juzgase y la historia que hoy quiero contaros podría considerarse como el primero de los muchos intentos de exterminio de un pueblo, de una raza, de una cultura  que se sucedería a lo largo de todo el siglo y culminarían en la década de los noventa del siglo XX con los genocidios de la Guerra de los Balcanes y las masacres de Ruanda. Tuvo lugar en África, aquel continente que las potencias europeas se habían repartido como si fueran los trozos de un pastel, explotando las riquezas de sus tierras al tiempo que utilizaban sin escrúpulos a las poblaciones nativas como mano de obra esclava, con ejemplos tan estremecedores como el del Congo Belga, convertido en la hacienda privada del rey belga Leopoldo II(1835-1909) desde la década de los ochenta del siglo XIX hasta la primera década del siglo XX y donde millones de personas entregaron sus vidas para saciar la codicia de una sola. Os dejo el enlace de aquella historia que narré hace unos meses en el Mentidero.

http://chrismielost.blogspot.com.es/2012/11/el-congo-del-rey-leopoldo-ii-la.html



Mapa actual de Namibia, para que podáis situar algunos de los nombres que iremos viendo a lo largo del artículo. Quiero destacaros los dos grandes desiertos que se hallan en territorio namibio, el Desierto de Namib, en la costa , y el de Kalahari, que también se extiende por Bostwana y Sudáfrica. En la cosa sobresale el puerto de Walvis Bay o Bahía de las Ballenas, en el extremo norte del Desierto de Namib y descubierto por los navegantes portugueses, que sería el único gran puerto en la costa de namibia hasta la fundación en 1892 de Swakopmund, un poco más al norte de Walvis Bay, mientras que la primera población europea sería la de Lüderitz en 1883 , en el extremo sur del desierto de Namib, fundada por un comerciante alemán. En la gran meseta central que ocupa el interior de Namibia, atravesada por antiguas y erosionadas montañas, se encuentra la capital, Windhoek, fundada en 1890. También podéis observar su montaña más alta, el Brandberg, cerca de la costa, y los dos ríos que hoy dibujan las fronteras con Sudáfrica al sur, el río Orange, y con Angola al norte, el río Kunene.  . Una nación de grandes dimensiones, casi una vez y media España, pero con apenas dos millones de habitantes (Imagen procedente de http://www.atlasescolar.com.ar )  

 

Pero si el genocidio del Congo, aunque no existiera aún la palabra que lo definiera así, es hoy bien conocido , no fue el único de los que  se producirían en África aunque si el más espectacular por el número de víctimas. Sin embargo, a comienzos del siglo XX en la tierra que hoy ocupa la nación que conocemos con el nombre de Namibia se produciría otro genocidio, muy inferior en número al del Congo, pero ¿se puede medir por el número de muertos si se trata o no de un genocidio? Hemos visto que esta palabra se aplica para el intento de exterminio de un pueblo , de una cultura , de una raza, y eso es lo que sufrirían nuestros protagonistas, las tribus de los Herero y , en menor medida, los Hotentotes, a manos de la potencia colonial que era la dueña de Namibia, Alemania. . Pero vamos primero a conocer las tierras de las que estoy hablado. La actual Namibia  fue conocida hasta los años sesenta del pasado siglo como África del Sudoeste, un territorio con una superficie de 825.418 kilómetros cuadrados situado en la costa atlántica  del continente africano y limítrofe con Angola al norte, Bostwana al este, Zambia al noreste y la gran potencia de la zona, la República Sudafricana, al sur. A pesar de su gran extensión , mayor que la de cualquier nación europea excepto la inmensa Rusia,  sólo viven en Namibia dos millones de personas, ya que la mayor parte de su territorio esta formado por desiertos . Por un lado el Desierto de Namib, término de la lengua de los namas que viven en esta región y que significa "enorme" , que se extiende a lo largo de toda la costa de Namibia  durante más de dos mil kilómetros y con una anchura que alcanza hasta los doscientos kilómetros hacia el interior y una superficie de ochenta y un mil kilómetros cuadrados. Geológicamente está considerado el desierto más antiguo del mundo con unos sesenta y cinco millones de años de antigüedad.

 

Por otro lado, al este, se encuentra el Desierto de Kalahari, que además de parte del territorio de Namibia también se prolonga por los de las vecinas Bostwana y República Sudafricana, con casi un millón de kilómetros cuadrados. Una vez que abandonamos la zona costera, atravesando el país de norte a sur hay una serie de antiguas cordilleras montañosas, muy desgastadas ya por la erosión , sobresaliendo como principal altura la montaña Brandberg, un nombre alemán que significa Montaña de Fuego por el brillo particular que desprende la montaña con el sol del atardecer. Se eleva hasta los 2573 metros de altura  y se halla cerca de la costa , en el territorio del Desierto de Namib.Los dos principales ríos del país nacen fuera de sus fronteras y sirven para marcar sus límites con las naciones vecinas. Al norte el río Kunene establece la frontera con Angola y al sur el Orange hace lo propio con Sudáfrica. En cuanto a su poblaciones la más importante es la capital, Windhoek, situada en el centro del país. y con unos trescientos mil habitantes. Windhoek no era su nombre originario, sino Otjomuise, que significa "lugar de vapor" en la lengua del pueblo Herero, que va a ser uno de los protagonistas de este relato y del que os hablaré un poco más adelante. El motivo de este nombre se debe a que en su emplazamiento había aguas termales y el nombre de Windhoek podría proceder del afrikaner, la lengua hablada por los afrikaaners, descendientes de los primeros colonos holandeses que se establecieron en Ciudad del Cabo ,Sudáfrica, en el siglo XVII y luego se extendieron hacia el norte hasta llegar también a lo que hoy es Namibia. Fue fundada oficialmente con este nombre en 1890, cuando Namibia ya era colonia alemana, como veremos dentro de poco.

Espectacular imagen del Fish River Canyon, el segundo cañón más grande del mundo después del Gran Cañón del Colorado en Estados Unidos, excavado por el río Fish y en las estribaciones del Desierto de Namib. Tiene 160 kilómetros de longitud, 27 kilómetros de anchura máxima y alcanza los 550 metros de profundidad máxima , fruto de la erosión que se ha prolongado durante seiscientos cincuenta millones de años, una obra maestra de la naturaleza. En cuanto al río Fish es el más largo de los ríos interiores de Namibia, con una longitud de seiscientos kilómetros y que confluye con el río Orange, del que es afluente, cien kilómetros antes de la desembocadura de este último en el Océano Atlántico (Imagen procedente de http://blog.my.na ) 

 

Por último, y antes de viajar al pasado, una palabra sobre su economía, donde destaca por un lado la riqueza pesquera de sus caladeros, aunque muy mermada en los últimos años, y por otro  sobresalen sus yacimientos de uranio y diamantes, además del turismo que se está convirtiendo en otra de las fuentes principales de ingresos. Pero ya es hora de que abandonemos la Namibia actual y vayamos al pasado, una historia que tampoco es demasiado larga si partimos de los primeros pasos de los europeos en su territorio. Los primeros blancos en llegar allí fueron los portugueses, en las expediciones navales que recorrían la costa africana para buscar el paso que les llevara hasta las anheladas islas de las Especias . En 1484 el primero en navegar por sus costas habría sido Diego Cao (1452- hacia 1486) que habría llegado hasta la actual Walvis Bay o Bahía de las Ballenas ,el que más adelante sería durante mucho tiempo  el único puerto accesible en la costa de Namibia, pero lo digo en condicional porque Cao nunca regresó a Portugal y sólo es una conjetura. Lo que si es seguro es que llegó hasta esta bahía otro navegante portugués, Bartolomeu Dias (hacia 1450-1500), que en 1487 la dio el nombre de Golfo de Santa María de la Concepción. Poco después Bartolomeu Dias sería el primer hombre en doblar el Cabo de Buena Esperanza en 1488. No tenemos noticias de la presencia de europeos en aquel territorio hasta el siglo XIX, pero ,mientras, allí coexistían diversos grupos humanos, entre ellos dos que van a centrar nuestra atención, los herero y los hotentotes.

Esta fotografía corresponde a la Costa de los Esqueletos, al norte de Namibia, donde van a morir las dunas del desierto de Namib , donde la costa es azotada por un constante oleaje mientras el viento que procede del interior del desierto aleja toda posibilidad de precipitación permitiendo que las dunas nazcan en la misma orilla, aunque la Corriente de Benguela, una corriente de agua fría que recorre toda la costa oeste de África, provoca la formación de espesas nieblas en sus orillas. Su nombre, Costa de los Esqueletos , se debe a dos razones y ambas consecuencia del fuerte oleaje. Por un lado este oleaje ha causado muchos naufragios y son muchos los pecios , los esqueletos de barcos que pueden observarse varados en sus playas, y por otro lado era posible desembarcar en un bote en las playas, pero la fuerza del oleaje impide regresar al mar, por lo que una vez en la orilla la única forma de abandonar la Costa de los Esqueletos era atravesar los cientos de kilómetros que se extendían hacia el interior, lo que significaba una muerte casi segura (Imagen procedente de http://www.madrid.es )

 

Los herero son una etnia que forma parte , como otras cuatrocientas más, al grupo de pueblos bantúes, un nombre con el que se agrupa a todos aquellos pueblos que viven al sur de la linea imaginaria que une Camerún al oeste con Somalia al este del continente africano, que comparten unas lenguas con las mismas raíces y también el animismo como religión, aunque no existió nunca un gobierno o una única cultura que los uniera . Los herero llegaron a Namibia siglos antes de que lo hicieran los primeros europeos y se extendieron por lo que hoy son las naciones de Namibia, Angola y Bostwana. En Namibia se establecieron sobre todo en la zona de la Meseta Central , entre los dos grandes desiertos namibios, el de Namib y el de Kalahari , dedicándose principalmente a la ganadería. Sobre la importancia del ganado para los herero escribe Joseph Cummins en su libro "Grandes episodios desconocidos de la Historia", que me  ayudado a documentarme sobre el tema, que en su idioma disponían de hasta "mil palabras diferentes sólo para describir la apariencia física del mismo"  , y estaban tan unidos a sus reses que "si una vaca moría era como si hubiese fallecido un miembro de la familia". Creían que ese ganado del que dependía su vida y la existencia de su cultura les había sido entregado por los dioses y por ello no los sacrificaban para comérselos y se limitaban a utilizarlos para obtener leche o venderlos a otros pueblos. A su vez los herero estaban divididos hasta en nueve tribus, como los tjimba, los ndamuranda o los mahereo y todos ellos llevaban una vida nómada, siempre en busca de los mejores pastos para su ganado.

Mapa que os incluyo para que podáis observar el origen de los bantúes (donde indica Original Bantu Homeland) y como fueron expandiéndose a lo largo de los siglos hacia el sur hasta alcanzar la actual República de Sudáfrica y también el territorio de Namibia, donde hoy viven tribus descendientes del tronco original bantú como los Herero y los Khoikhoi, también conocidos en Occidente como hotentotes.Entre los estados bantúes sobresalió el de Monomotapa o Gran Imperio de Zimbabwe, que podéis también ver señalado en el mapa, que tuvo su época de esplendor entre los siglos XV y XVII , que se caracterizó por sus construcciones en piedra de su capital , la Gran Zimbabwe, y a la que ya dedicaré en su momento un artículo a su historia (Imagen procedente de http://mapas.owje.com )

Pero los herero tenían unos encarnizados rivales , los que conocemos como Hotentotes o Khoikhoi, palabra que significa "Hombres de los hombres" otro pueblo nómada que hacia el siglo VI se había establecido en lo que hoy son Namibia y Bostwana, es decir, el mismo territorio que los Herero. Una de las tribus hotentotes o khoikhoi , los Nama, eran los que se establecieron en Namibia y los que dan su nombre a la actual nación y también al gran desierto costero de Namib.Los Khoikhoi habían sido los primeros pobladores que encontraron los holandeses cuando a partir de 1652 establecieron un fuerte en lo que hoy es Ciudad del Cabo, en la República de Sudáfrica, construido bajo la dirección de Johan Anthoniszoon "Jan" van Riebeeck (1619-1677) como lugar de escala y abastecimiento de los barcos pertenecientes a la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales.  Riebeeck comerció con los khoikhoi   a los que compraba ganado. Precisamente serían los holandeses los que les dieron el nombre de Hotentotes , que quiere decir "Tartamudo", por el característico lenguaje de chasquidos que utilizan todas las tribus khoikhoi, un término despectivo por lo que hoy se tiende a emplear el verdadero nombre de la tribu, khoikhoi que es el que usaré a partir de ahora en este relato. Durante la segunda mitad del siglo XVII la progresiva expansión de los holandeses desde Ciudad del Cabo hacia el norte invadiendo los territorios de los khoikhoi causó enfrentamientos que culminaron en tres guerras en 1659, 1673 y entre 1674 y 1677 , aunque la resistencia contra la ocupación se prolongaría hasta el siglo XIX . Sin embargo, la superioridad holandesa era manifiesta , tanto por la posesión de armas de fuego como por el uso de los caballos, desconocidos para los khoikhoi , y los que permanecieron en lo que hoy es Sudáfrica  tuvieron que resignarse a convivir con los blancos y trabajar para ellos como esclavos.

Los hotentotes y los bosquimanos están estrechamente vinculados . En Namibia hay unos 33.000 bosquimanos, también llamados San, y ambos pueblos comparten una lengua caracterizada por una serie de chasquidos y cliqueos, lenguas que pertenecen al grupo de lenguas joisanas. Viven aún hoy de la caza y la recolección, y tanto hotentotes como bosquimanos son considerados de los grupos humanos más antiguos de la humanidad, ya que el análisis de su genoma ha determinado que es el mismo que el de los primeros grupos humanos que abandonaron África para extenderse por Asia y Europa (Imagen procedente de http://elhistoriadores.wordpress.com )

Pero ese fue el destino de los que vivían en lo que hoy es la República Sudafricana, pero había otras tribus khoikhoi como los nama, a los que ya me he referido, que seguían viviendo libres en el territorio de la actual Namibia. Físicamente eran delgados y de baja estatura, pues no superan el 1,50 de  altura, mientras que los herero, según los describirían los alemanes en el siglo XIX eran espigados, con un metro ochenta de altura y físicamente atractivos. Escribe Cummins sobre ellos que también "eran valientes pero podían ser crueles; si descubrían a un hombre que robaba ganado siempre lo torturaban antes de cortarle el cuello", lo que tampoco nos debería extrañar teniendo en cuenta la importancia que para los herero tenía el ganado en su vida y como se actuaba por ejemplo en Estados Unidos contra los ladrones de ganado, que solían acabar colgando de la rama de un árbol sin que hubiera un juicio de por medio. Tanto los herero como los khoikhoi dependían del ganado y al compartir el territorio , un territorio que además era muy árido y donde el pasto imprescindible para alimentar el ganado no abundaba, propiciaba que hubiera rivalidad entre ambos , rivalidad que provocó que hacia 1830 estallase una guerra entre los dos pueblos que iba a prolongarse durante las siguientes décadas para determinar quién controlaba las zonas de pasto , una guerra que a la larga ambos perderían por la aparición de un tercer elemento que iba a cambiar su historia, los colonos alemanes. El primer asentamiento sería fundado por el comerciante alemán Franz Adolf Eduard Lüderitz (1834-1886), que en su juventud se había dedicado al negocio del tabaco heredado de su padre , residiendo durante la década de los años cincuenta del siglo XIX  en Estados Unidos.

Fotografía de Alfred Lüderitz, el comerciante que impulsó la colonización de lo que iba a convertirse en la colonia de África del Sudoeste y el fundador de la primera población europea en Namibia, que iba a llevar su nombre , Lüderitz, en 1883. Sin embargo, apenas tres años después de su llegada moriría ahogado en un accidente en las aguas del río Orange (Imagen procedente de http://www.deutsche-schutzgebiete.de ) 

En 1883 Lüderitz se interesó por una zona costera de la costa de Namibia, bautizada con el nombre de Angra Pequeña por el navegante portugués Bartolomeu Dias cuando pasó por allí en 1487 rumbo al Cabo de Buena Esperanza . Era uno de los pocos lugares aptos para convertirse en puerto de la costa y Lüderitz pensó que allí podía establecerse un puesto comercial y hacer negocios con las tribus que habitaban en el interior, comprándoles su ganado, además de dedicarse también a la pesca, particularmente merluza y langosta,  y la recolección de guano, excrementos de las aves marinas muy apreciados en Inglaterra y Estados Unidos que lo importaban en grandes cantidades para utilizarlo como fertilizante, en particular de América del Sur , por lo que podía convertirse en un negocio muy rentable  . De esta forma compró a un jefe local nama, una de las tribus de los herero como ya sabemos, las tierras alrededor de Angra Pequeña y le dio el nuevo nombre de Lüderitz el 12 de mayo de 1883. Hoy la ciudad tiene unos dieciocho mil habitantes. Gran Bretaña también había puesto sus ojos sobre aquel territorios por el beneficio económico que pudiera obtener en él , por lo que el hombre fuerte del Imperio Alemán, el conocido como canciller de hierro, Otto von Bismarck(1815-1898) decidió poner a la colonia recién fundada por Lüderitz bajo la protección de Alemania . En aquel momento Alemania estaba forjando su imperio africano como ya habían hecho otras naciones europeas, principalmente Gran Bretaña y Francia. Entre el 15 de noviembre de 1884 y el 26 de febrero de 1885 se celebraba la Conferencia de Berlín convocada por el propio Otto von Bismarck para resolver los conflictos surgidos por el reparto colonial de África entre las potencias europeas .

Aunque el mapa está en francés, creo que se entiende bien el reparto del mapa de África resultante del Confreso de Berlín. En color verde oscuro tenemos las posesiones del Impero Alemán, Togolandia o Togo, Camerún, el África Oriental Alemana, que corresponde casi en su totalidad con la actual Tanzania, y la colonia de África del Sudoeste, la actual Namibia, donde también podéis ver como Gran Bretaña controlaba el enclave de Walvis Bay, la Bahía de las Ballenas, que era el único puerto de la costa de la colonia, lo que hacía que Alemania tuviera una gran dependencia de los británicos hasta que en 1892 fundaron el puerto de   Swakopmund (Imagen procedente de http://pcpi2mercedes.blogspot.com )

Alemania , gracias a la labor del botánico, médico  y explorador Gustav Hermann Nachtigal (1834-1885), que había sido nombrado por Bismarck en 1884 enviado especial a África Central y Occidental, obtendría el control de Camerún, Togolandia ,cuyo territorio coincide casi en su integridad con la actual Togo, y Namibia, que iba a convertirse en la colonia de África del Sudoeste. En 1885 era nombrado como Comisario Imperial para África del Sudoeste , una figura similar al de gobernador de la colonia, el diplomático  Heinrich Ernst Göring (1839-1913). Quizás su apellido os resulte familiar y eso es porque fue el padre de Hermann Göring(1893-1946), uno de los hombres fuertes del Partido Nazi alemán y comandante general de la Luftwaffe, las fuerzas aéreas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial. Un año después, en 1886, fallecía Lüderitz ahogado accidentalmente en las aguas del río Orange que separa las fronteras actuales de Sudáfrica y Namibia, lo que no impidió que durante los años siguientes se fuese consolidando la nueva colonia  mientras los herero y los khoikhoi continuaban con su guerra interminable que se prolongaba ya más de medio siglo. En aquel momento los herero eran dirigidos por un carismático líder, Samuel Maharero(1856-1923), que tras la muerte de su padre en 1890 se había puesto al frente de su pueblo. Maharero se sentía próximo a los alemanes y llegó a estudiar en una escuela de los misioneros luteranos , y buscó una alianza con los alemanes para aislar a los khoikhoi, dirigidos por Hendrik Witbooi (1825-1905), que para entonces ya se había percatado que el verdadero peligro tanto para los khoikhoi como para los herero eran los alemanes.

Fotografía del líder de los khoikhoi , Hendrik Witbooi, que fue el primero en darse cuenta que el verdadero peligro para khoikhois y hereros no era la tribu contraria sino los alemanes, por eso ya en la década de los ochenta del siglo XIX se rebelón contra ellos y sólo la labor diplomática del que sería gobernador de la colonia durante veinte años, Theodor Leutwein, entre 1884 y 1904, logró restablecer la paz hasta que fueron los herero los que en 1904 iniciarían una nueva rebelión (Imagen procedente de http://travelnewsnamibia.com )

El propio Witbooi escribía en esta época a un juez de una colonia inglesa mostrando su desconfianza y temores hacia los alemanes "El alemán - escribía Witbooi- no hace peticiones según la verdad y la justicia y no pide el permiso de un jefe. Introduce leyes en el territorio que son completamente imposibles, insostenibles , increíbles y poco razonables , despiadadas e insensibles". Hay que decir que en esta época la población estimada de hereros era de unos ochenta mil personas , mientras que no he encontrado referencias sobre la de los khoikhois, aunque probablemente fuera muy inferior en número. En 1889 Göring había sido sustituido por el geógrafo , cartógrafo y oficial del Imperio Curt von François (1852-1931). Von François había sido enviado para relevar del mando a Göring que se había mostrado incapaz de sofocar las rebeliones del interior de la colonia lideradas por Witbooi e incluso Göring tuvo que buscar refugio entre los ingleses. Von François llegaba al frente de una pequeña fuerza de veintiún hombres y un año después, el 18 de octubre de 1890, fundaba la ciudad de Windhoek, la actual capital de Namibia. Eligió el emplazamiento de la ciudad en el centro de Namibia, porque de esta forma se situaba entre los dos pueblos namibios, los herero y los khoikhoi, y también porque disponía cerca de abundante agua potable. Después de establecer una alianza con el líder de los herero, Maharero, von François centró su atención en Witbooi y los khoikhoi pero antes fundó en la costa el puerto de Swakopmund, con lo que Alemania lograba librarse de la dependencia que hasta entonces había tenido de Gran Bretaña que controlaba el único gran puerto de la costa namibia, Walbis Bay, el Puerto de las Ballenas, que había sido descubierto en el siglo XV por los portugueses.

Fotografía del líder de los herero , Samuel Maharero, que después de estudiar con los misioneros luteranos se había adaptado al estilo de vestir alemán y tras la muerte de su padre estableció una alianza con los alemanes para dejar aislado al enemigo tradicional de los herero, los khoikhois de Hendrik Witbooi. Pero poco a poco los colonos alemanes les arrebataron tierras para sus granjas, el gobierno de la colonia también se las arrebataría para la construcción del ferrocarril. Las deudas causaban que muchos de ellos perdieran el ganado y las pocas posesiones que tenían. La acumulación de todos estos factores irían causando un descontento entre los hereros que estalló finalmente en 1904 (Imagen procedente de http://en.valka.cz )

Los alemanes localizaron el campamento de Witbooi y  en 1893 lo bombardearon, dando muerte a más de cincuenta personas, entre ellas niños , aunque Witbooi pudo escapar al ataque e inició una guerra de guerrillas, en la que robaban ganado en las granjas de los colonos alemanes. Por esta época la colonia no paraba de crecer, y  los veintiún soldados alemanes iniciales se habían convertido en más de medio millar sólo en Windhoek , pero parecía que a pesar de su superioridad militar von François no era capaz de vencer la resistencia de los khokhoi de Witbooi al tiempo que arreciaban las críticas en Alemania porque von François ni siquiera había tratado de buscar una solución diplomática al conflicto y sólo se centró en la vía militar.  Ya entonces era importante la influencia de la prensa en las decisiones de gobierno y en la opinión pública, y en 1894 se decidió que von François dejase el gobierno de la colonia para ser reemplazado por Theodor Gotthilf Leutwein (1849-1921), que se mantendría al frente de la colonia hasta 1904, y que estaba decidido a utilizar una combinación de diplomacia apoyada por la superioridad militar alemana. Después de entablar negociaciones con Witbooi, realizó algunas concesiones gracias a las cuales logró convencerle para que depusiera las armas y firmara la paz. Como la guerra entre los khoikhoi y los herero también había terminado en 1892, Leutwein quedaba ahora con las manos libres para seguir organizando la colonia, comprando nuevas tierras a las tribus y construyendo un ferrocarril al interior , aunque curiosamente los mismos que antes criticaban a von François por su dureza con los khoikhoi, ahora criticaban a Leutwein por ser demasiado indulgente con ellos.

Fotografía del gobernador alemán de la colonia,  Theodor Gotthilf Leutwein, con el líder de los herero, Samuel Maharero, el segundo por la derecha sentado. Leutwein combinaba la diplomacia con la coacción militar, pero él no habría desencadenado nunca la política de exterminio que a partir de 1904 apoyó el gobierno alemán y paradójicamente fue una ley que él dictó para proteger a los herero de los abusos de los comerciantes alemanes lo que desencadenaría la rebelión (Imagen procedente de http://commons.wikimedia.org )

Los colonos alemanes miraban con desprecio a los herero , de los que Cummins recoge estas palabras de uno de aquellos colonos , que los describía como "extremadamente asquerosos en sus costumbres. El aire que les rodeaba era repugnante. " El líder de los herero, Maharero , comenzó a darse cuenta que Witbooi tenía razón y los alemanes estaban lentamente destruyendo la cultura y la forma de vivir de los herero, arrebatándoles sus tierras, su ganado y esclavizándolos, como de nuevo Cummins nos demuestra con estas palabras de un herero "El misionero dice que somos hijos de Dios como nuestros hermanos blancos , pero mirenos, perros, esclavos, peor que los babuinos de las rocas, así es como nos tratan". En el parlamento alemán incluso se abrían debates en los que se discutía si aquellos hombres tenían alma . Humillaciones, malos tratos y violaciones formaban parte de la vida cotidiana de los herero , que además habían visto como más de una cuarta parte de sus tierras estaban ya en manos de los colonos alemanes, todo lo cual fue constituyendo el caldo de cultivo para que estallara una rebelión que iba a tomar por sorpresa a Leutwein , convencido como estaba de la debilidad de los herero y sin tener en cuenta que eran un pueblo orgulloso con un líder fuerte. Curiosamente la chispa que incendió aquel polvorín de descontento acumulado fue un intento de Leutwein de proteger a los herero frente a la voracidad de los prestamistas alemanes. Era una práctica habitual que los herero se vieran obligados a comprar a los comerciantes alemanes que les prestaban el dinero, pero con un tipo de interés muy alto, lo que les dejaba endeudados y dependientes en todo de los comerciantes . Para acabar con esta situación Leutwein creyó que la solución era dictar una ley, que entraría en vigor en noviembre de 1903, por la que si los comerciantes alemanes no lograban cobrar esas deudas en el plazo de un año , los herero quedarían libres de la obligación de pagarles.

Como podéis suponer, lo que esta ley supuso fue que los comerciantes alemanes trataran de cobrar las deudas acumuladas durante mucho tiempo por los herero antes de que venciera el plazo previsto por la ley y cuando no lo lograban lo que hacían era requisarles directamente el ganado y sus escasas pertenencias, con lo que dejaban a los herero sin su sustento para vivir, convertidos en mendigos. Maharero escribió a Witbooi para que los antaño enemigos unieran sus fuerzas contra los alemanes "Toda nuestra obediencia y paciencia con los alemanes no sirve de nada - escribía Maharero a Witbooi-, pues cada día disparan a alguien sin ningún motivo. Por eso te suplico, hermano, que no te mantengas al margen del levantamiento , sino que hagas oír tu voz.¡Muramos luchando!" En aquel momento se estima que las fuerzas con las que contaba Maharero estaban entre los diez mil y los catorce mil hombres, mientras que los alemanes disponían de  unos ochocientos  soldados, aunque con una clara superioridad en cuanto al armamento. La ayuda de Witbooi en el inicio del levantamiento habría sido decisiva , pero la carta nunca llegaría a sus manos ya que fue interceptada por nativos aliados con los alemanes que se la entregaron a estos descubriendo los planes de alzamiento. Aún así, los planes de rebelión de los herero no se abandonaron y se alzaron en armas a comienzos de 1904, tomando por sorpresa a Leutwein que no había creído las informaciones de que estaba`preparándose la rebelión. Durante el mes de enero las fuerzas de Maharero destruirían numerosas granjas de colonos alemanes, dando muerte a más de ciento veinte colonos . Leutwein trató de resolver el conflicto de la misma forma que veinte años antes había resuelto el enfrentamiento con Witbooi, utilizando la diplomacia, pero no eran esas las intenciones del gobierno del Imperio Alemán que quería vengarse por la muerte de los colonos alemanes.

Dietrich Lothar von Trotha, el hombre responsable de dar la orden de exterminio del pueblo herero. Aunque en África ya había precedentes como las matanzas en el Congo , era la primera vez que de forma escrita se decretaba la muerte de un pueblo si no abandonaban el territorio que había sido su hogar . ¿Su castigo? Una condecoración entregada por el propio kaiser alemán, Guillermo II (Imagen procedente de http://commons.wikimedia.org )

Leutwein fue sustituido al frente de la colonia de África del Sudoeste por el comandante Adrian Dietrich Lothar von Trotha (1848-1920), un militar de prestigio que ya había estado al mando militar de las tropas alemanas en África Oriental en 1894, donde reprimió todos los intentos de revuelta de las tribus nativas,  y participado en la represión del levantamiento de los bóxers en China entre 1899 y 1901. Trotha llegó en junio de 1904 a Namibia para dar el relevo a Leutwein al que dijo "Su Majestad el emperador y rey - se refería al kaiser Guillermo II(1859-1941) - me dijo que contaba con que yo pudiese aplastar el levantamiento con cualquier medio que fuera necesario" y pronto demostraría que era el hombre adecuado para ello, ayudado por los dos mil hombres que traía consigo y los veinte mil que llegarían a la colonia durante los meses siguientes . El propio Trotha definía su política con respecto a los rebeldes "Era y es mi política, el uso de la fuerza, el terrorismo, e incluso la brutalidad". Ante la llegada masiva de tropas alemanas, los herero habían emprendido la retirada hacia el interior, dividiéndose. Maharero y sus hombres trataban de frenar los avances de los hombres de von Trotha, aunque  poco podían hacer ante unas tropas que además de rifles disponían también de artillería y ametralladoras . Gradualmente los fueron arrinconando, hasta tenerles acorralados en una superficie de no más de dieciséis kilómetros cuadrados , agolpándose en este reducido espacio sesenta mil hereros, casi todo su pueblo.



Representación de una escena de la Batalla de Waterberg en un dibujo realizado por Richard Knötel(1857-1914).Aunque los herero eran unos seis mil y los alemanes tres veces menos, unos dos mil, la superioridad del armamento alemán, con ametralladoras y artillería,  diezmó a los hereros y Samuel Maharero sólo pudo escapar con unos mil de sus hombres, mientras todos los demás quedaban en el campo de batalla. Además el único lugar hacia el que podían huir era el desierto, que era lo que buscaba von Trotha. (Imagen procedente de http://commons.wikimedia.org )

El 11 de agosto los herero y las tropas alemanas se enfrentaron en la conocida como batalla de Waterberg. Los herero disponían de unos seis mil hombres aptos para la lucha,ya que el resto eran mujeres, niños, ancianos y otros demasiado débiles para empuñar las armas, mientras que von Trotha contaba aún con sus dos mil quinientos hombres ya que no había dado tiempo a que se unieran más fuerzas . Trotha disponía de treinta piezas de artillería y catorce ametralladoras, lo que convertía la ventaja numérica de los herero en una absoluta inferioridad militar. Von Trotha atacó a los herero por tres de sus flancos aunque sin cerrar de todo el cerco, dejándoles una salida hacia el este, una salida que conducía al desierto. A pesar de su encarnizada resistencia los herero fueron derrotados y Maharero se retiró con los supervivientes hacia la única salida que les dejaba von Trotha, el desierto de Omaheke, la antesala del desierto del Kalahari.En la huida los más débiles, los enfermos, los ancianos, los niños , las mujeres embarazadas, fueron quedándose atrás y las tropas alemanas los iban cazando uno a uno. Joseph Cummins recoge una de estas escenas narrada por un traductor que acompañaba al ejército alemán "Cerca de una cabaña, vimos una vieja mujer herero de unos cincuenta o sesenta años que cavaba la tierra para conseguir unas cebollas silvestres. Von Trotha y su gente estaban presentes. Un soldado llamado Konig se bajó del caballo y disparó a la mujer en la frente, a bocajarro. Antes de hacerlo le dijo "Voy a matarte". Ella alzó la vista y dijo "Gracias"". Eran personas desesperadas, cansadas de sufrir las humillaciones a las que habían sido sometidas en las dos últimas décadas por los alemanes y que preferían la muerte a seguir sufriendo de esa forma. Los herero supervivientes , mientras, seguían internándose en el desierto y muchos de ellos morirían junto a los pozos que en vano intentaban excavar en busca de agua.

Finalmente, Maharero con mil de sus hombres logró hallar refugio en el Protectorado de Bechuanalandia , una colonia en poder de Gran Bretaña desde 1885. Los británicos acogieron a Maharero y sus hombres con la condición de que abandonaran la rebelión. Pero von Trotha estaba dispuesto a acabar con el problema de forma definitiva, exterminando a los herero , pues esa fue precisamente la orden que dio el 2 de octubre de 1904 , la Schrecklichkeit, "exterminio" en alemán. En aquella orden von Trotha se dirigía así al pueblo herero  "Yo, el gran general de las tropas alemanas , dirijo esta carta al pueblo herero . Los herero ya no son súbditos de los alemanes . Han asesinado, robado, cortado narices, orejas y otras partes del cuerpo de soldados heridos y ahora, por cobardía, ya no luchan. Todos los herero deben abandonar el país. Si no lo hacen, entonces los obligaré a hacerlo mediante la fuerza. A cualquier herero al que se encuentre dentro de las fronteras alemanas, con o sin un arma , con o sin ganado, se le disparará. No acogeré a ninguna mujer ni niño. Los obligaré a volver con su pueblo o les dispararé. Ésta es mi decisión para el pueblo herero" Es decir, el pueblo herero ya no podía vivir en las tierras que durante generaciones habían sido su hogar, expulsados por los alemanes que apenas llevaban veinte años allí, despojándoles de su ganado y amenazados de muerte si se atrevían a regresar.Von Trotha ni siquiera trató de maquillar su orden, era el anuncio de su deseo de acabar con un pueblo y lo hacía de forma expresa y por escrito. Miles de hereros hallarían la muerte en el desierto al que eran empujados por los alemanes, que no vacilaban en dispararles si trataban de regresar y que además envenenaban los pozos que había en el camino. O morir envenenado o morir de sed fue la única alternativa para ellos.

Las pocas fotografías de la época de los hereros y los nama muestran escenas que nos recuerdan a las hambrunas de África o a los que estuvieron en los campos de exterminio nazi. Aunque el gobierno alemán reconocería su responsabilidad en el genocidio herero en 2004 no ha resarcido a sus descendientes de ninguna forma . La ONU publicaría en 1985 el informe Whitaker donde calificaba este conflicto como uno de los primeros genocidios modernos que, por desgracia, no tardaría en tener sucesores con el genocidio del pueblo armenio a manos del Impero Otomano en la Primera Guerra Mundial y todos los que seguirían durante la Primera Guerra Mundial (Imagen procedente de http://www.nedobandam.co )  

Leutwein, que aún seguía al frente de la administración de la colonia, escandalizado por lo que estaba sucediendo, escribió una carta al canciller alemán Bernhard Heinrich Karl Martin von Bülow (1849-1929), que a su  vez se dirigió al kaiser Guillermo II para informarle que las actuaciones de von Trotha eran "contrarias a los principios humanitarios y cristianos, económicamente devastadoras y perjudiciales para la reputación internacional de Alemania ". Aún así el kaiser decidió por el momento mantener la confianza en von Trotha mientras los periódicos fuera de Alemania comenzaban a informar sobre lo que estaba sucediendo en la colonia alemana. Y en la colonia el anciano líder de los  khoikhoi, Hendrik Witbooi , decía ahora rebelarse de nuevo contra los alemanes, aunque su ayuda llegaba demasiado tarde para los herero. Con la experiencia de la guerra que había mantenido dos décadas antes, Witbooi organizó una nueva guerra de guerrillas, golpeando sin cesar en las granjas alemanas o atacando a grupos pequeños de soldados ,utilizando como base el árido desierto de Kalahari. Witbooi , sin embargo, apenas disponía de trescientos hombres y cuando von Trotha envió refuerzos su suerte estaba echada. Finalmente en 1905, en uno de aquellos ataques, el anciano Witbooi era alcanzado mortalmente por un disparo, pero aún tuvo tiempo antes de morir de pedir a su pueblo que era el momento de abandonar una guerra en la que no tenían esperanzas de ganar "Ya es suficiente -dijo Witbooi - Conmigo ha terminado todo. Ahora los niños deberían descansar." La rebelión de los khoikhoi había terminado al igual que también lo hizo la de los herero, la victoria era para von Trotha.


 RECLAMACIÓN DEL PUEBLO HERERO A ALEMANIA AÑO 2011

Por desgracia no he encontrado ningún documental en español que trate sobre el genocidio herero, aunque si en inglés. Pero os he querido incluir este breve vídeo de apenas veinte segundos donde los hereros reclaman una compensación por el genocidio y donde también se muestra la entrega de Alemania de cráneos de hereros que habían sido utilizados por científicos alemanes para estudios antropológicos

Mientras tanto, Leutwein, descorazonado ante lo que había sucedido, regresó a Alemania y von Trotha fue condecorado por su brillante actuación por el kaiser alemán. Las bajas alemanas durante el conflicto no alcanzaron los 2500 hombres entre muertos, desaparecidos y heridos. En cuanto a los herero habían huido en un número superior a los cincuenta mil a través del desierto de Omaheke, otros treinta mil habían entregado su vida combatiendo o cazados dentro de la colonia alemana durante el tiempo que duró la guerra de exterminio de von Trotha, y unos millares encontraron refugio en el  Protectorado de Bechuanalandia. El resultado del conflicto fue que cuando se hizo un recuento de la población en 1911, siete años después, de los entre ochenta mil y noventa mil hereros que se estima que vivían en Namibia en 1904 , apenas quedaban con vida 15.130 a los que además se prohibió la posesión de ganado y quedaron prácticamente reducidos a la esclavitud. La verdadera magnitud de aquel genocidio saldría a la luz cuando en el transcurso de la Primera Guerra Mundial las tropas británicas invadieron la colonia de África del Sudoeste  y recabaron informes de lo que allí había sucedido , presentándolos al final de la guerra a la recién nacida Sociedad de Naciones, el antecedente de la ONU.  Pero ¿creeis que hubo algún castigo para Alemania?¿alguna sanción? ¿alguna reparación para los herero?



Fotografía de Samuel Maharero durante su exilio en Bostwana, entonces Bechuanalandia, junto a su familia(Maharero es el hombre que está sentado en el centro de la imagen) donde murió el 14 de marzo de 1923, manteniéndose hasta entonces como el líder de los herero en el exilio  . En la fotografía inferior un momento de su entierro en la localidad de Namibia de Okahandja, donde fue enterrado el 23 de agosto de aquel mismo año ya convertido en un héroe que hoy sigue siendo venerado por los herero (Imagen procedente de http://www.oocities.org )  

La Sociedad de Naciones entregó la administración del territorio de la actual Namibia a Sudáfrica, que a su vez había logrado la independencia de Gran Bretaña en 1910. El régimen sudafricano no sólo no tuvo en cuenta el informe británico sino que ordenó su destrucción. Sólo en 1990 Namibia lograría la independencia plena de Sudáfrica y los herero supervivientes fueron regresando a lo largo del siglo XX a su antiguo hogar.  Hoy su número se ha recuperado, y viven más de cien mil en Namibia, unos veinte mil en Bostwana y ciento veinte mil en Angola. Han reclamado reparaciones a Alemania por los crímenes cometidos durante la época de von Trotha, pero la única respuesta hasta ahora ha sido el silencio. Nada devolverá la vida a los herero que murieron por la única culpa de vivir en su hogar, ni resarcirá a las víctimas de años de sufrimiento, humillaciones, violaciones y malos tratos , una época que anunciaba lo que décadas después tendría lugar en el corazón de Europa, el exterminio de toda una raza o apenas unos años después del genocidio herero, el genocidio armenio cometido por Turquía durante la Primera Guerra Mundial. El escritor judío de origen rumano Elie Wiesel (1928), superviviente él mismo de un campo de exterminio nazi, escribió "Hay que advertir a la gente de que estas cosas pueden suceder, que el mal puede desencadenarse. El odio racial, la violencia y las idolatrías todavía proliferan". De nada sirven a los muertos las palabras de hoy, pero al menos que el horror y la maldad que se halla detrás de paginas tan siniestras de la historia como el genocidio herero permitan mantener vivo su recuerdo para evitar que en el futuro se repitan actos así. ¿Aprenderemos la lección?

LOS AGHORI DE VARANASI .LOS NECRÓFAGOS DE SHIVA

"Un gran puente de hierro sobre el Ganges y estamos en Benarés, el moridero de la India. Al pasar por el río sagrado los ascetas y santones saludan con las manos juntas a la altura del pecho . Huele a carne ahumada. Hay dos formas de conocer la ciudad santa de Varanasi, la primera consiste en entrar de sopetón, el primer día, sin tratamiento previo, merodear por ella sin temor a lo que vamos a ver, todos los horrores de la India concentrados, pero también su intensa dimensión mística y religiosa.La segunda es la manera gradual para espíritus impresionables y consiste en asomarse escalonadamente a sus horrores" Así describía el periodista y escritor español Manuel Leguineche(1941) en su relato sobre una vuelta al mundo en todo terreno titulado "El camino más corto" sus primeras impresiones al entrar en una de las siete ciudades sagradas del hinduismo, que además también es considerada sagrada por otras dos creencias, el budismo y el jainismo, Benarés , o Varanasi si utilizamos su nombre en sánscrito, la antigua lengua sagrada de India. Pero además Benarés causaba y sigue causando  un impacto emocional para aquellas personas ajenas a la cultura y la religión de India , porque el visitante se enfrenta a "Proyectos de hombres, formas humanoides, pobres monstruos implorando limosna - escribe de nuevo Manuel Leguineche -.Muñones, manos leprosas, pies amputados se tienden hacia nosotros, los mendigos entonan súplicas lastimeras" Un lugar donde la vida y la muerte van de la mano más que en cualquier otro lugar y esta descripción de Leguineche  es sólo una parte del mundo fascinante, terrible, sagrado e indescifrable para la mente del visitante de esta ciudad de la que el novelista norteamericano Mark Twain escribió "Benarés es más antigua que la Historia, más antigua que las tradiciones, más vieja incluso que las leyendas, y parece el doble de antigua que todas juntas"

 

Hace unos días llegó a mis manos un artículo publicado en el periódico  español "El Mundo" sobre una extraña secta nacida en el siglo XIV y que aún hoy sigue celebrando sus ritos en Benarés, a la que descriptivamente denomina Manuel Leguineche "el moridero de la India". Se trataba de los Aghori y quise traeros aquí su historia porque me sorprendió, pero antes vamos a viajar al pasado para conocer el origen legendario de la sagrada Varanasi o Benarés aunque eso significa que nos sumerjamos por un momento en la compleja mitología hindú donde los profanos apenas podemos adentrarnos , porque es un laberinto de mil caminos en los que sólo los verdaderos conocedores de esta religión pueden caminar sin extraviarse. En el hinduismo hay multitud de divinidades, pero sobre todas ellas destacan tres deidades principales ,una especie de Santísima Trinidad cristiana llamada la Trimurti, un término sánscrito que significa "Tres formas" o "Tres cuerpos" y que hace referencia a Brahma, el principio creador , Visnú, el dios protector y conservador del mundo, y Shiva , el dios destructor.  Son los dioses más importantes del panteón hindú, pero no de la etapa anterior al hinduismo, el vedismo, que se desarrolla hacia el II milenio a. C . El hinduismo es la evolución del vedismo y bebe en sus textos escritos en sánscrito  , los cuatro Vedas, que son los libros sagrados más antiguos de la India, cuya autoría se atribuye a un personaje mítico, Viasa.

 



Representación de los tres dioses que constituyen la Trimurti. Dentro del hinduismo hay una rama que es el shivaismo y en ella se adora a Shiva como el dios principal y Visnhú y Brahma estarían subordinados a él. En el shivaismo , por lo tanto, Shiva representa tanto el principio destructor que le atribuye el hinduismo, como los principios creadores y de protección atribuidos en el hinduismo a Brahma y Vishnú respectivamente. A esta rama del shivaismo pertenece la secta de los Aghori , protagonistas de esta historia . Los seguidores del shivaismo veneran a Shiva mediante  lo que llaman Lingam, que es una representación simbólica de Shiva que adopta la forma de un falo y que podemos encontrar en los templos dedicados a su culto. También creen que todo lo que existe es una manifestación de Shiva, forma parte del dios y por lo tanto es sagrado, nada hay que sea profano. Leguineche escribe como en Benarés "Cada piedra, cada rincón es un templo para la ofrenda. Las peregrinas derraman el agua lustral sobre el lingam, de piedra, el falo de Shiva sobre el que se rozan algunas muchachas" (Imagen procedente de http://www.periodicodecrecimientopersonal.com )

El más antiguo de los cuatro Vedas es el Rig Veda, que habría sido escrito hacia mediados del II milenio a. C , y los otros tres textos son Iáyur-veda  ,  Sama-veda  y el Átharva-veda. En el Rig Veda son otros los dioses que integran esta trinidad o Trimurti, y habría que esperar hasta el milenio I a. C para encontrar sus nombres en los Puranas, término sánscrito que significa "historias", y que, en efecto es un compendio de relatos históricos, mitos , leyendas y textos de contenido religioso. En ellos los dioses de la Trimurti  que os he mencionado, Brahma, Visnú y Shiva, son los protagonistas y según estos textos Shiva habría sido el fundador, a orillas del también sagrado Ganges, de la ciudad de Benarés al comienzo de la Era de Khali. El calendario hindú es cíclico, dividido en cuatro eras que se repiten sin cesar. La primera de ellas sería la Satyá-iugá  o "era de la verdad", una etapa de oro para la humanidad, la siguió Duapára-iugá o "segunda era", después la Tretā-iugá  o "tercera era" y finalmente la Kali-iugá  o "era de la riña"  que es la última de las eras del calendario hindú y en la que nos encontraríamos ahora , datándose  su inicio hacia el 3100 a. C , la fecha en la que los textos Puranas establecen la fundación de Benarés por Shiva. A esto tengo que añadir que cuando la Kali-iugá llegue a su fin el ciclo del calendario hindú vuelve a su inicio para comenzar un nuevo ciclo por las cuatro eras. Durante el I milenio a. C la ciudad ya era un importante centro comercial y es citada por algunos de los textos hindúes más importantes de estos siglos. Marfil, seda, perfumes estaban entre los productos más apreciados de Benarés que también sería descrita como una próspera ciudad siglos después por un conocido peregrino budista, el chino Xuanzang (602-664), que recorrería gran parte de India durante el siglo VII.



Las orillas del Ganges a su paso por Benarés están siempre atestadas de personas que se bañan en sus aguas para purificarse mientras otros beben sus aguas donde pocos metros más allá están flotando los cadáveres de aquellos que han sido arrojados a sus aguas porque no podían ser incinerados. Escribe Manuel Leguineche "Los devotos bañistas recogen agua del río Ganges para llevarla hasta los altares de sus casas. El río disipa y anula las diferencias de casta, un orgulloso brahma se bañará a menos de los siete metros de rigor al lado de un intocable porque el agua sanea, limpia los pecados, el cuerpo y el alma. Es el río de la fertilidad que el dios Shiva dirige desde su nacimiento en las alturas del Himalaya y que asegura la prosperidad y la alegría en esta vida y la salvación en la otra" Sea lo que fuere, algo especial tienen las aguas del Ganges, porque es inexplicable que no se extiendan las infecciones entre los miles de bañistas que cada día se sumergen en sus agua para purificarse (Imagen procedente de http://www.sanchezdrago.com )

 

Durante el siglo XIV Benarés fue atacada, pero logró resistir y siguió su desarrollo. Pero en el siglo XVII la ciudad sería arrasada por el emperador mogol Aurangzeb(1618-1707),el último de los grandes emperadores mogoles que dominaban desde comienzos del siglo XVI todo el norte de la India y que durante el largo gobierno de Aurangzeb , entre 1658 y 1707, alcanzaría su máxima expansión llegando a controlar casi todo el subcontinente indio. Pero si los predecesores de Aurangzeb se habían caracterizado por la tolerancia religiosa , Aurangzeb era un celoso seguidor del Islam y persiguió el hinduismo, siendo una de sus víctimas Benarés, que aunque sobrevivió al ataque mogol vio como eran destruidas la mayor parte  de sus construcciones antiguas. Pero tras la muerte de Aurangzeb el Imperio Mogol entró en una progresiva decadencia que se prolongaría hasta su disolución en el siglo XIX cuando India pasó a formar parte del Imperio Británico,  y el hinduismo floreció de nuevo , conservando Benarés su importancia como ciudad sagrada para los cientos de millones de hindúes, budistas y jainitas que habitan hoy en la India. Una naturaleza sagrada que está estrechamente vinculada al río a cuyas orillas fue construida , el Ganges, que nace en los lejanos Himalaya y recorre todo el norte de la India hasta desembocar 2510 kilómetros después en el Golfo de Bengala , formando una cuenca fluvial de casi un millón de kilómetros cuadrados en las que viven cientos de millones de personas , estimándose que un 8% de la población mundial habita su cuenca. Su nombre procede del sánscrito, igual que los textos sagrados , y significaría "Va, Va" haciendo referencia al fluir constante de sus aguas. Los hindúes la adoran como la Diosa Ganga o la Madre Ganga , y según la mitología hindú el río habría nacido del sudor que Brahma recogió del pie de otro de los dioses de la trimurti, Visnú

 

Los fieles hinduistas atribuyen a las aguas del Ganges el poder de purificar el alma y terminar con el ciclo de las reencarnaciones, liberando definitivamente al alma de ese eterno retorno a la Tierra después de la muerte,  y también tendría el poder de sanar las enfermedades del cuerpo. En el Rig-Veda, el más antiguo texto de los Vedas que os he mencionado antes, dice sobre el Ganges "Todos los que se bañen en la confluencia del Ganges  y el Jamuna irán al cielo " y en otro de los textos sagrados del hinduismo se encuentra este himno de Shiva donde el dios dice "El Ganges es la fuente de la redención. Los pecados acumulados durante millones de renacimientos se perdonan con el simple contacto del agua. Como el fuego consume el aceite, así la corriente destruye los pecados".  Y el lugar más sagrado a orillas del Ganges es Benarés, donde los hinduistas creen que si mueren en ella o a una distancia que no sea superior a los sesenta kilómetros de su emplazamiento serán liberados del ciclo de reencarnaciones y al igual que los musulmanes deben peregrinar al menos una vez en la vida a La Meca, todo hindú debe visitar en algún momento de su vida Benarés. Dos son los elementos purificadores , el agua del Ganges y el fuego con el que se quema los cuerpos . Pobres y ricos van a Benarés cuando sienten la muerte próxima y al fallecer sus cuerpos son incinerados en hogueras erigidas en las orillas del río para luego lanzar sus cenizas a las aguas del Ganges y liberar sus almas

A lo largo de las orillas del Ganges a su paso por Benarés se extienden las hogueras en las que se incineran los cuerpos de los creyentes cuyos huesos son luego arrojados a las aguas sagradas del río para que sus almas queden purificadas y libres del ciclo de reencarnación.Todos los días arden entre un  centenar y seiscientas piras funerarias, llenado el aire de un olor penetrante, el olor de la carne quemada mezclada con los olores de los vivos .Escribe Leguineche "Benarés es una de las ciudades más antiguas del mundo, y es también la ciudad india con mayor densidad de Karma. La pureza y la impureza , las buenas y las malas acciones vienen a juntarse aquí y dan lugar a una inacabable proliferación de liturgias." En la ciudad la muerte está siempre presente y es observada con indiferencia, una indiferencia incomprensible a ojos de un viajero occidental donde la muerte es temida y también ocultada, mientras que en Benarés la muerte es tan publica como la vida  "Aquí y allá - escribe Leguineche- yacen algunos cadáveres. Hemos visto un muerto, tendido en plena acera en el centro de la ciudad. Nadie se ocupa de él. Es el espectáculo cotidiano. Vemos otros cadáveres que flotan en el río sagrado, junto al embarcadero" Y junto a esos cadáveres sigue discurriendo la vida cotidiana. (Imagen procedente de http://notengotiempoparami.blogspot.com ) 

 

 

Vuelvo a las palabras de Manuel Leguineche que nos transporta hasta las aguas del Ganges para permitirnos visualizar las escenas que se pueden contemplar en sus orillas cuando pasa por Benarés y hacernos sentir como si estuviéramos allí "Procesiones fúnebres bajan por las escalinatas y corren hacia los quemaderos. Sus familiares o amigos trasladan a los muertos en camillas. Algunos van acompañados de músicos, pífanos y atabales (tambores pequeños). Una hilera de muertos tapados con mortajas y cubiertos con guirnaldas de flores esperan su turno. Cabras y vacas comen flores. Una mujer escarba y recoge carbón de huesos en un saco. Una vaca, más decidida , relame los cuerpos mientras el capataz de los incineradores que lleva un pañuelo que cubre la boca y la nariz, mueve las brasas con una caña de bambú . Crepita el cadáver, estalla el paquete intestinal. Huele a carne quemada. Cuando no se ha consumido todavía el cadáver , el jefe de ceremonias , con la misma naturalidad con la que los enterradores de nuestros cementerios, solicita a los porteadores que depositen sobre los troncos otro cadáver al que previamente han bañado en el río. Uno de los auxiliares del incinerador recoge los huesos a medio calcinar y los lanza al Ganges, no sin antes avisar a los niños que nadan allí para que se alejen unos metros" Añade Leguineche sobre el penetrante olor que inunda el aire procedente de las hogueras donde los cuerpos arden para purificarse "No nos hagamos ilusiones, cuando nos queman, olemos a cerdo"

 

Y así continúa la vida su curso, la muerte y la vida mezcladas en un espectáculo entre sagrado ,surrealista e impactante para una cultura como la Occidental donde la muerte no se exhibe , sino que se oculta, mientras en Benarés está presente en cada calle, en cada esquina, a orillas del río o flotando en sus aguas.Si, en sus aguas, porque este rito que nos acaba de describir Manuel Leguineche no se puede aplicar a todos, tiene algunas excepciones y entre ellas están los niños menores de tres años , las mujeres embarazadas , los leprosos , los ascetas y aquellos que hayan muerto por la picadura de una cobra. Los que mueren en estas circunstancias no pueden ser incinerados por lo que se  lanzan sus cuerpos  a las aguas del Ganges atándoles piedras para que se hundan, pero en muchas ocasiones la mala calidad de las cuerdas permite que a los pocos días se hayan podrido y los cuerpos floten sin rumbo en el río, mezclándose en sus orillas los vivos y los muertos como vuelve a describirnos Leguineche "Vemos otros cadáveres que flotan en el río sagrado, junto al embarcadero mientras que cientos de peregrinos hacen sus abluciones sumergidos con el agua hasta la cintura . Las aves de presa se lanzan en picado sobre los cadáveres descompuestos que navegan en medio del río y les arrebatan una tira de piel , un ojo o un dedo y remontan el vuelo con su presa y a su lado otros bañistas beben el agua sagrada del río y se purifican con ella" Cómo la gente que bebe y se baña en estas aguas corrompidas por la contaminación y la proliferación de cadáveres no muere de cualquier enfermedad infecciosa es algo difícil de explicar , pero son escenas que llevan repitiéndose desde hace siglos en las riveras de Benarés.

DOCUMENTAL "LOS AGHORI, HOMBRES SANTOS DE LA INDIA (PARTE 1-3)

Este documental dividido en seis partes nos retrata la vida de un hombre que durante doce años se prepara para convertirse en Aghori ,recibiendo las enseñanzas de un gurú y viviendo durante todo ese tiempo entre las hogueras donde se incineran los cuerpos. Es en inglés pero está subtitulado en castellano y es el más interesante que he encontrado, haciendo un retrato de la vida de los aghori y de la ciudad de Benarés . Las otras tres partes las incluyo un poco más abajo

 

Y es aquí donde entran en escena  esta secta que conocí en el artículo que os comentaba en el inicio de este relato, los Aghori, una secta hindú surgida en el siglo XIVy adoradores de Shiva. Para los aghoris dios se encuentra en todas partes, en aquellas cosas que son buenas pero también en las que son malas por lo que todo es sagrado, incluida la carne de los cadáveres, y lo que es sagrado no puede ser malo. Apenas tienen posesiones, pero entre las más valiosas está un cuenco con el que recogen el agua del Ganges para beberla y que está hecho con un cráneo humano. Son sadhus, nombre que en la India reciben los ascetas  que buscan la sabiduría y la iluminación a través de la penitencia y la austeridad , y entre los que practican ritos más extremos se hallan los Aghori. Viven a orillas del río, junto a los crematorios, al lado de las piras donde arden los cuerpos. Recogen las cenizas de las cremaciones y con ellas recubren todo su cuerpo porque para los Aghori las cenizas son sus ropas y afirman que el propio Shiva, al que adoran, las utilizaba como vestimenta y al ser ellos sus hijos deben seguir el ejemplo del dios. Cada centímetro de su piel y también el cabello quedan cubiertos de estas cenizas que aseguran que les protege de las enfermedades y los mantiene a salvo, además de alejar a los insectos. Y así se les puede ver en Benarés, sus cuerpos desnudos, cubiertos con las cenizas de los cadáveres y acompañados por la inseparable calavera que eligen entre las muchas que se hallan en las orillas del río y se convierte en un cuenco ceremonial.

Los aghori, como el de la fotografía, van a todas partes con su calavera que emplean como cuenco para comer y beber. Por su comportamiento extremo el hinduismo ortodoxo los considera una secta  aunque no son perseguidos y todo el mundo les conoce. Suelen estar desnudos, cubiertos sólo con las cenizas que recogen de las hogueras donde han sido incinerados los cuerpos aunque en ocasiones también se cubren con los sudarios de algún cadáver. Beben grandes cantidades de alcohol y también fuman lo que ellos llaman Xilum , que son pipas para marihuana. Una forma extrema de espiritualidad y de búsqueda de la iluminación que, sin embargo, en India no es tan extraña pues es fácil encontrar por todo el país otros sadhus o sabios con costumbres no menos extrañas que los aghori, aunque estos son los únicos que incluyen la ingesta ocasional de carne humana procedente de los cadáveres, un acto sagrado para ellos ya que todo lo que existe procede de Shiva y está impregnado de Shiva. (Imagen procedente de http://tellabeltzbureau.blogspot.com ) 

 

Shiva es el dios más poderoso del hinduismo, porque es a la vez creador, protector y también destructor, pero es a esta última faceta a la que adoran los Aghori.Comer y beber en el cráneo, en el que también ven a Shiva , es una forma de estar en contacto con él . Como podéis ver en el vídeo que acompaña a este artículo , impresiona contemplar las escenas de los Aghori preparando sus comidas en los cráneos , una comida que no dudan en compartirla con los perros y las vacas, comiendo ellos las sobras que estos dejan. Durante las noches, cuando el crematorio se queda vacío y la gente se mantiene alejada por temor a los espíritus de los muertos, los aghori aprovechan el silencio y la tranquilidad para meditar y adorar a Shiva y también en la oscuridad se alimentan, en ocasiones incluso con excrementos y también con carne humana. El protagonista del documental que  os incluyo, un discípulo de un gurú aghori que pretende alcanzar la realización y convertirse en un auténtico aghori,   dice "No importa que sea carne de pollo o carne humana, pues ambas son carne. Sientes una gran necesidad, el cuerpo reacciona y la necesidad se vuelve una prioridad para ti" y añade "Podría meter un cadáver entero en la pira y luego comérmelo". Creen además que esa carne les previene del envejecimiento y les da nuevos poderes. Esta necrofagia es un acto sagrado, una forma de devoción y homenaje a Shiva. Por las mañanas preparan su templo, que para un Aghori no es otra cosa que el fuego de los crematorios, y rezan a los dioses de la muerte, entrando en contacto con los dioses, que penetran en su interior, hablan con ellos y les llenan de su poder.

 DOCUMENTAL "LOS AGHORI, HOMBRES SANTOS DE LA INDIA (PARTE 4-6)

 

 

Gracias a esos supuestos poderes, algunos aghori se convierten después en sanadores , expulsando el mal del cuerpo y curando las enfermedades, en ritos que nos pueden recordar a los ritos chamánicos o incluso a los exorcismos cristianos. Aunque Benarés es el lugar donde es más fácil encontrarlos , los aghori no tienen ningún lugar fijo de residencia, ni forman parte de una comunidad , ni tienen que ir a un templo en concreto , son libres y sólo tienen que buscar las piras funerarias, de las que no faltan a lo largo del curso del Ganges, y caminan por ciudades como Calcuta viviendo de lo que la gente les da , mezclándose con los intocables,  con aquellos que todo el mundo desprecia mientras que para un aghori todos son hermanos, porque todos son parte de Shiva. Estos son los Aghori, una historia que ignoraba y quería compartir con vosotros porque me impresionó. Me resulta muy difícil entender como una persona puede llegar a abandonarlo todo para vivir a orillas de un río, entre las hogueras donde cada día se incineran en Benarés centenares de cadáveres, cubriendo su cuerpo con las cenizas de los muertos, bebiendo en una calavera , comiendo excrementos, compartiendo los alimentos con los animales e incluso ingiriendo carne humana. Decía el poeta inglés Percy B. Shelley que "La creencia es involuntaria; nada involuntario es meritorio o condenable. Un hombre no puede ser considerado mejor o peor por su creencia" ¿Por qué un hombre llega a querer convertirse en Aghori?Imagino que él también miraría con perplejidad a un monje de clausura. Es el misterio de las creencias, algo que no se basa en razones científicas,sino en emociones y sentimientos, por eso pueden ser tan desconcertantes. Por mi parte nunca critico a ninguna creencia mientras no cause mal a nadie y los aghori no lo hacen, así que sólo me queda sorprenderme ante la naturaleza del ser humano y su capacidad de creer , por muy extrañas e incomprensibles que nos puedan parecer estas creencias.