EL JUICIO DEL MONO: CIENCIA VERSUS FUNDAMENTALISMO (SEGUNDA PARTE)

"¿Sería demasiado audaz imaginar que, quizás  millones de eras antes del comienzo de de la historia de la humanidad, todos los animales de sangre caliente surgieron de un único filamento vivo , al que la gran causa  primera dotó de carácter animal?¡Qué magnífica idea del poder infinito del Gran Arquitecto!¡La causa de las causas!¡El Padre de los Padres! "  Son palabras contenidas  en una obra titulada "Zoonomía"   escrita entre 1794 y 1796 por el médico , naturalista y filósofo inglés Erasmus Darwin (1731-1802) que pueden ser contempladas como un anuncio pionero del concepto de evolución. Vimos en la primera parte de esta historia como el relato de la Creación contenido en el Génesis ,uno de los cinco libros del Pentateuco que a su vez formaba parte de la colección de libros que integran el Antiguo Testamento, determinó durante siglos la idea que en Occidente se tendría tanto de la formación y edad de  la Tierra como de la aparición de la vida en ella. No había espacio  para dudar sobre la veracidad literal del contenido de estos textos sagrados y eso   incluía creer que todas las especies animales habían sido creadas por Dios en un único acto creador, es decir, todas las especies habían surgido en el mismo momento y desde entonces se mantenían inalteradas. El descubrimiento posterior de fósiles de especies que no se hallaban en la Tierra y que , por lo tanto, estaban extintas cuestionaba  la perfección de la Creación  como decía el naturalista Peter Collinson /1694-1768)  cuando escribía que "Es contrario al curso común de la providencia soportar que cualquiera de sus criaturas sea aniquilada" Vimos que la extinción de especies  se trató de explicar mediante la teoría del catastrofismo, según la cual en el pasado grandes catástrofes, la mayoría de ellas por orden de la divinidad, aunque también se contemplaba la posibilidad de que alguna de ellas tuviera  origen natural, habían provocado la extinción súbita de algunas especies. Esas mismas teorías catastrofistas también eran empleadas para explicar los cambios geológicos que habían levantando montañas y alzado el lecho marino . 

Retrato de Erasmus Darwin (1732-1801) obra del pintor inglés Joseph Wright de Derby (1734-1797).  Como otros  intelectuales de su época  sus intereses eran múltiples. Era médico, filósofo, poeta, botánico, geólogo e inventor  además de ser uno de los miembros de la Sociedad Lunar, creada hacia la década de 1760, a la que pertenecían hombres de negocios junto con intelectuales y científicos que compartían un amor común por el conocimiento y la experimentación . El nombre de Sociedad Lunar parece ser que provenía del hecho de que sus reuniones tenían lugar siempre en noches de luna llena, porque era más seguro recorrer los caminos hasta el lugar donde tuvieran la reunión bajo la luz de la Luna y no en noches más oscuras. Al igual que haría luego su célebre nieto Charles Darwin (1809-1882), Erasmus estudió  en las Universidades de Cambridge y Edimburgo, obteniendo en ésta última en 1756 el título de Medicina. Un año después se casaba  con Mary Howard (1740-1770) con la que tendría  cuatro hijos y una hija. Entre esos hijos se encontraba Robert Waring Darwin (1766+-1848), padre a su vez de Charles Darwin. Tendría otros dos hijos fruto de su relación con la institutriz de su hijo mayor, Mary Parker, y en 1775 se casaba por segunda vez  teniendo siete nuevos hijos. Fue partidario de la abolición de la esclavitud,y apoyaba la educación de la mujer   y realizó numerosos inventos aunque no llegaría a patentar ninguno pues consideraba que eso podría ir en perjuicio de su reputación como médico, siendo  uno de los médicos más celebres de su tiempo cuyos servicios llegaron a ser solicitados por el rey Jorge III (1738-1820), aunque Erasmus declinó la oferta.  Pero lo que más nos interesa en esta historia es su obra "Zoonomía o las Leyes de la vida orgánica "  donde desarrolla ideas que ya anunciaban la futura teoría de la evolución y la herencia de los caracteres adquiridos 
"Desde su primer rudimento a la terminación de su vida - escribe Erasmus Darwin en "Zoonomía" -, todos los animales sufren continuas transformaciones , las cuales son producidas en parte por sus propios esfuerzos, en función de sus deseos y aversiones, de sus placeres y dolores y muchas de estas formas adquiridas se transmiten a su descendencia"    
Una idea que , como veremos un poco más adelante, apenas unos años después, en 1809, iba a ser desarrollada por un naturalista francés,  Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829)
(Imagen procedente de https://en.wikipedia.org )

Pero también vimos que otros científicos, como el geólogo Charles Lyell (1797-1875), rechazaban esta explicación de la historia natural  pues consideraban que no era necesario para explicar la desaparición  de las especies  y los cambios del relieve recurrir a fenómenos catastróficos, estos cambios podían producirse de forma gradual, era sólo cuestión de que transcurriera el tiempo suficiente, lo que suponía elevar la edad de la Tierra ya no en miles de años, sino tal vez en millones de años lo que requería romper el límite temporal para la edad de la Tierra que habían establecido cálculos como los del arzobispo James Ussher (1581-1656), que estimaban que la Tierra no tenía  ni siquiera seis mil años de antigüedad como también supimos en la primera parte. Para Lyell el mundo era viejo y además seguía cambiando continuamente. Observaba también como sin necesidad de que ocurriera una catástrofe seguían produciéndose extinciones de especies en el  momento actual  debido a diferentes circunstancias. Eso significaba que  la vida no era algo estático e inamovible, sino que , por decirlo en sus propias palabras,  "se halla en un estado de continuo flujo". De esta forma escribía Lyell que   "Si pasados luego al estado actual de la creación  de seres vivos  e indagamos si ahora se ha hecho fija  y estacionaria  , descubrimos que, por el contrario se halla en un estado de continuo flujo , que hay muchas causas en acción que son causas de la extinción de especies, y dan pruebas concluyentes  contra la  doctrina de su duración ilimitada"  La afirmación de Lyell y otros investigadores de que los cambios tanto geológicos como biológicos se debían a fenómenos y procesos naturales que llevaban actuando en la Tierra desde su formación y continuaban en el momento presente   es lo que se conocería como "uniformismo". Estas ideas que Lyell había expuesto  en su obra "Principios de Geología"publicada por volúmenes a partir de 1830, eran las primeras grandes grietas que se abrían en la muralla del creacionismo  que defendía la idea de que el mundo y la vida que albergaba había surgido al mismo tiempo en un único acto creador y que desde entonces permanecía inmutable. Al igual que ya había  sucedido con la presentación del sistema heliocéntrico concebido por el astrónomo polaco Nicolás Copérnico (1473-1543), que desplazaba a la Tierra de su privilegiada posición en el centro del Universo para poner en su lugar al Sol, las teorías de Lyell se enfrentarían a una gran resistencia por parte de los creacionistas.  

Fotografía del geólogo Charles Lyell (1797-1875) tomada en algún momento entre 1865 y 1870. Como ya vimos en la primera parte fue uno de los más destacados defensores del Uniformismo, según el cual todos los cambios geológicos (de la Tierra) como biológicos (sobre los seres vivos)  se debían a causas naturales  y no divinas, que habían actuado durante toda la historia de la Tierra y que seguían actuando en el momento presente. Estos cambios requerían mucho tiempo y Lyell fue de los primeros en defender que la Tierra tenía al menos 300 millones de años, un salto considerable con respecto a cálculos como los del arzobispo James Ussher (1581-1656), que basándose en los textos del Antiguo Testamento estimaba para la Tierra una edad  de menos de seis mil años  , Fue un gran amigo de Charles Darwin y fue él mismo quien le entregó el primer volumen de su obra "Principios de Geología" que Darwin llevaría a bordo del HMS Beagle en su viaje alrededor del mundo entre 1831 y 1836.. Darwin admiraba profundamente a Lyell y escribiría sobre la obra de Lyell  que le acompañó en aquel viaje    
"El gran mérito de los "Principios de Geología"  era que le cambiaba a uno todo el carácter  de la propia mente , y cuando veía algo nunca visto por Lyell, uno lo seguía viendo en parte con sus ojos"
La  influencia de Lyell sobre Darwin sería clave para que finalmente  Darwin se  animara a poner por escrito  sus teorías sobre la evolución y la selección natural  como veremos más adelante 
(Imagen procedente de https://en.wikipedia.org )

Pero volviendo con Erasmus Darwin, que además de todos los campos de la ciencia que ya he mencionado también era inventor y poeta, defendía en su libro "Zoonomía" una idea innovadora, la de  que todas las especies existentes procedieran de una forma de vida anterior,  "un filamento vivo" en palabras de Erasmus Darwin. Aunque no rompía  con el creacionismo en el sentido de que  seguía incluyendo la participación de un creador, al que denomina "Gran Arquitecto", una expresión propia de la masonería a la que Erasmus  pertenecía . Es probable que el apellido os sea familiar y es que  éste Erasmus Darwin era el abuelo paterno de aquel joven naturalista al que habíamos dejado a bordo del bergantín HMS Beagle cuando zarpaba el 27 de diciembre de 1831 del puerto inglés de Plymouth, rumbo a América del Sur. Aquel joven se llamaba Charles Robert  Darwin (1809-1882) y llevaba entre su equipaje el primer volumen que acababa de salir de "Principios de Geología" de Charles Lyell, además de las ideas de la evolución que había leído en la obra de su abuelo . Pero ¿cómo había llegado nuestro joven naturalista de veintidós años  hasta él HMS Beagle?  Tendremos que viajar un poco más atrás en el tiempo. Erasmus Darwin se casaría en dos ocasiones y tuvo un total de catorce hijos. Uno de sus hijos fruto del primer matrimonio con Mary Howard (1740-1770) era Robert Waring Darwin (1766-1848), médico de profesión, que en 1797  contraía matrimonio con Susannah Wedgwood (1765-1817), perteneciente a una rica familia fabricante de cerámica.  El matrimonio tuvo seis hijos , el quinto de los cuales nacería el 12 de febrero de 1809 en el hogar familiar en la localidad  inglesa de Shrewsbury al que pusieron de nombre Charles Robert Darwin. Su padre quería que siguiera sus pasos  por el camino de la medicina  aunque parece que el joven Darwin no respondía a lo que su padre esperaba de él , pues según recoge el escritor y divulgador científico Timothy Ferris en su obra "La aventura del Universo" que nos está acompañando a lo largo de esta historia,  Robert Darwin se quejaba ante su hijo de que "lo único que te interesa  es la caza, los perros y atrapar ratas; serás una vergüenza para ti mismo y para toda tu familia"

Retrato de Charles Robert  Darwin con siete años de edad  realizada por la pintora inglesa Ellen Sharples (1769-1849). Su padre deseaba que siguiera sus pasos y se hiciera médico para lo cual lo matriculó en la más prestigiosa facultad de Medicina del Reino Unido, la Universidad de Edimburgo  cuando Charles Darwin tenía sólo dieciséis años, pero después de asistir como observador a dos operaciones quirúrgicas, que entonces se hacían sin anestesia causando infinitos sufrimientos a los pacientes, Darwin se dio cuenta de que aquello no era para él mostrando ya entonces una notable vocación de naturalista. A pesar de ello, se plegaría a la voluntad de  su padre y aceptaría estudiar teología en la Universidad de Cambridge con el fin de  convertirse en el futuro  en pastor anglicano , estudios que si finalizó con brillantez . La ventaja , se consolaba Darwin, es que la profesión de pastor dejaba mucho tiempo libre  para seguir dedicado al estudio de las ciencias que es lo que realmente le gustaba. Pero antes de que pudiera decidir nada, en 1831, apenas obtenido el titulo de Teología, era invitado a tomar parte en lo que sería la gran aventura de su vida, el viaje en el HMS Beagle alrededor del mundo
(Imagen procedente de https://en.wikipedia.org )

Desde luego no era un  comienzo alentador para el joven Darwin que ,a pesar de ello, comenzaría  en 1825, con dieciséis años,  sus estudios de Medicina en la Universidad de Edimburgo  que entonces era el más prestigioso centro de enseñanza médica en el Reino Unido, acompañado por su hermano mayor Erasmus Alvey Darwin  (1804-1881). Pero pronto perdió interés por la Medicina, sobre todo después de asistir a dos operaciones , sin duda impresionado negativamente por el sufrimiento de los pacientes en una época en la que no se había inventado todavía la anestesia como explica el propio Darwin en su "Autobiografía de Charles Darwin" que sería publicada postumamente en 1887 y donde Darwin nos cuenta que aquellas operaciones  fueron "Mucho antes de los benditos días del cloroformo"  Pero si no hacía progresos en Medicina si comenzó a interesarse por la historia natural  y fue en aquel tiempo cuando entró en contacto con las ideas del naturalista francés Jean Baptiste Lamarck (1744-1829). Fue Lamarck  quien en 1802 utilizó por primera vez el término biología  en su obra "Hydrogéologie" para designar a la ciencia que estudia las diferentes formas de vida así como las leyes y las condiciones que determinan e influyen su existencia ,aunque parece que al mismo tiempo que Lamarck  y de manera independiente, el término "botánica" también sería utilizado por el médico y botánico alemán Gottfried Reinhold Treviranus(1776-1837)  en una de sus obras publicada también en 1802. Pero lo que ahora nos interesa es la obra que publicaría en 1809 con el título de  "Filosofía zoológica"  No puedo extenderme lo que debiera en su contenido pero en ella  se exponía por primera vez una teoría de la evolución biológica , basándose en sus observaciones sobre fósiles en los que apreciaba cambios ,como si fueran formas intermedias o de transición entre una especie más antigua y sus descendientes actuales. Esos cambios que apreciaba Lamarck los atribuía a la adaptación de las especies a las condiciones variables de su entorno. "Es preciso considerar - escribía Lamarck  en su obra - que las circunstancias infinitamente diversificadas en las cuales se han encontrado los seres de cada raza han producido para cada uno de ellos necesidades nuevas y cambios en sus hábitos" 

Retrato del naturalista francés  Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, caballero de  Lamarck (1744-1829), o sencillamente Jean-Baptiste Lamarck, realizado hacia 1802 por el pintor francés Charles Thévenin (1764-1838). Al igual que le sucedió a Darwin, Lamarck se plegó a los deseos de su padre que deseaba que siguiera el camino de la religión, inscribiéndose en un colegio jesuita en Amiens. Pero cuando su padre fallece en 1760, Lamarck abandonó el colegio, se subió a un caballo y no paró de cabalgar hasta unirse con el ejército francés que estaba en aquel momento implicado en una guerra con Prusia. Se comportó con tanto valor en el combate que con apenas diecisiete años  fue ascendido a oficial. Después de dejar el ejército debido a su débil salud ,  estudió Medicina y Botánica en París  y comenzó a trabajar como botánico en el Jardin du Roi,el futuro Museo Nacional de Historia Natural    de Francia. En los años siguientes escribiría sobre botánica, meteorología, geología, química o paleontología. Sería el primero en utilizar en 1802 en su obra "Hidrología" el término "Biología" en el sentido de ciencia que se dedica al estudio de los seres vivos. Pero lo esencial para nosotros es la obra que publicó en 1809  con el título de "Filosofía Zoológica" donde por primera vez se desarrollaba una teoría de la evolución de las especies . En ella Lamarck rechaza la idea hasta ese momento generalizada de que las especies permanecían inmutables desde el momento de la Creación  y así escribe 
"La suposición casi generalmente admitida de que los cuerpos vivientes constituyen especies constantemente distintas por caracteres invariables, y que la existencia de ellas es tan antigua como la de la propia Naturaleza fue establecida en un tiempo en el que faltaban los medios de observación y en que las ciencias naturales  resultaban casi nulas. Pues tal suposición resulta casi diariamente desmentida a los ojos de los experimentadores, que han seguido largo tiempo la marcha de la Naturaleza y que han consultado con fruto las grandes y ricas colecciones de los museos"    
Lamarck observaba las variaciones de los fósiles que conservaban los museos y que eran la mejor muestra de que las especies no habían permanecido inalterables desde el momento de la Creación y a partir de ahí infirió su teoría de la evolución o de la transformación como os trato de explicar en el artículo justo bajo estas líneas .    
(Imagen procedente de https://en.wikipedia.org )

 Esos cambios en las circunstancias que las especies se iban encontrando a lo largo del tiempo, eran los causantes de la evolución de las especies, modificando gradualmente su cuerpo para adaptarse al medio . Lamarck formularía dos leyes para explicar su teoría La primera de las cuales dice que "En todo animal que no ha traspasado el término de sus desarrollos, el uso frecuente y sostenido de un órgano cualquiera lo fortifica poco a poco, dándole una potencia proporcionada a la duración de este uso, mientras que el desuso constante de tal órgano le debilita y hasta lo hace desaparecer" Cuando un determinado órgano demostraba que ya no era útil para el entorno en el que vivía la especie por un cambio en su hábitat, ese órgano podía desaparecer o bien potenciarse si aumentaba su eficacia . En la segunda ley Lamarck enuncia que  "todo lo que la Naturaleza hizo adquirir o perder a los individuos por la influencia de las circunstancia en que su raza se ha encontrado colocada durante largo tiempo , y consecuentemente por la influencia del empleo predominante de tal órgano, por la de su desusos, la Naturaleza lo conserva en los nuevos individuos, con tal de que los cambios sean comunes a los dos sexos, o a los que han producido estos nuevos individuos" Esto significaba que los cambios adquiridos por unos individuos concretos podían ser transmitidos a su descendencia. Timothy Ferris nos lo explica con un ejemplo  que nos permite entenderlo con más claridad "Para Lamarck las jirafas , al estirar su cuello para llegar a las hojas de los árboles , hacían que la siguiente generación  tuviese los cuellos más largos" ya que ese cambio en su cuerpo se había mostrado eficaz para adaptarse al cambio en su hábitat.  Sus ideas fueron muy criticadas, objetando que los animales que existían en el momento actual siempre se habían conocido tal y como eran ahora , pero Lamarck respondía que las descripciones de animales de las que disponíamos apenas se remontaban tres mil años en el pasado y , advertía Lamarck ,"todo hombre que posee el hábito de reflexionar y de observar al propio tiempo los documentos de la enorme antigüedad que muestra la Naturaleza aprecia en su verdadero valor la insignificante cifra de tres mil años con relación a las épocas geológicas"   

En este sencillo gráfico podéis ver resumida la base de la teoría de la evolución de Lamarck. Un cambio en el entorno, en este caso la sequía que hace que las hojas de los árboles de las que se alimentan las jirafas sean más escasas y las obliguen a buscar las que se encuentran  más arriba, hace que las jirafas estiren el cuello  para tratar  de alcanzarlas. Este gesto repetido innumerables veces , según Lamarck causaría el alargamiento del cuello y esta característica, eficaz para alcanzar la comida, sería heredada por sus descendientes. Criticaban a Lamarck diciendo que esos cambios no se observaban en las especies actuales, pero a ello replicaba Lamarck que esos cambios requerían un período de tiempo mucho más dilatado que el de una vida humana , esos cambios necesitaban de un tiempo muy superior incluso al que se estimaba hasta entonces la edad de la Tierra. . Escribe Lamarck 
"En comparación con las duraciones que consideramos como enormes en nuestros cálculos ordinarios, hubo sin duda necesidad de un tiempo inmenso  y de una variedad considerable de las circunstancias que se han sucedido  para que la Naturaleza haya podido llevar la organización de los animales al grado de complicación y desarrollo que alcanzan algunos" 
Como era de de esperar, la teoría de  Lamarck sufrió una fuerte resistencia   pues alteraba por completo el concepto de una Creación simultánea de todos los animales y su inmutabilidad desde aquel momento, destacando  las críticas del considerado padre de la anatomía comprada e impulsor de la paleontología , George Cuvier (1769-1832). Lamarck moriría el 18 de diciembre de 1829 casi ciego y en la más absoluta pobreza, siendo enterrado en una fosa común en el cementerio de Montparnasse    
(Imagen procedente de http://bioevolutio.webnode.cl/teorias-de-la-evolucion-biologica/ )

De todas formas, como explica Ferris,  si bien Lamarck introduce un primer concepto de la evolución de las especies como consecuencia de la adaptación al medio (las jirafas que van estirando el cuello para alcanzar las hojas de los árboles ) lo que no explicaba era como en los registros fósiles  "se encuentran  especies diferentes a las que viven hoy" , es decir, no explicaba la razón de la extinción de unas especies y el surgimiento de otras nuevas.  Estas ideas las conocería Charles Darwin durante su estancia en la Universidad de Edimburgo, pero como sus estudios en Medicina no progresaban su padre decidió sacarle de allí y llevarlo en enero de 1828 al Christ´s College , uno de los college que forman parte de la Universidad de Cambridge , con el objetivo de que iniciara su formación teológica para convertirse en pastor anglicano. Aquí conocería también a importantes naturalistas y despertó su interés por la ciencia, como él mismo escribiría años después "Descubrí, aunque de forma inconsciente, que el placer de razonar y observar era muy superior al de las habilidades y el deporte. Los primitivos instintos del bárbaro cedieron lentamente ante los gustos adquiridos del hombre civilizado" Se hizo amigo del profesor de botánica John Stevens Henslow (1796-1861) que tendría una influencia decisiva sobre su futuro como ahora veremos.  Después de tres años , en enero de 1831 lograba terminar  sus estudios de Teología  de manera brillante. A continuación realizaría un curso  de geología con uno de los geólogos más importantes de su tiempo, Adam Sedgwick (1785-1873), considerado uno de los fundadores de la Geología moderna, y también haría  un viaje con algunos amigos estudiantes. Darwin regresó al hogar familiar donde le esperaba una carta de su amigo el profesor Henslow donde le proponía participar como naturalista en una expedición a bordo del bergantín HMS Beagle  dirigida por el capitán Robert FitzRoy (1805-1865)  que tenía entre sus objetivos recorrer la costa de Patagonia entre el Río de la Plata y el Estrecho de Magallanes, continuar después remontando la costa oeste hasta la ciudad chilena de Valparaiso y de allí seguir hacia las islas Galápagos para dirigirse a continuación a Tahití y posteriormente a Australia para terminar el viaje regresando a Inglaterra después de cruzar el Cabo de Buena Esperanza. Es decir, iban a dar la vuelta al mundo.

En este mapa vemos la ruta que siguió el HMS Beagle a lo largo de sus cinco años de travesía, desde su salida del puerto de Plymouth el 27 de diciembre de 1831 hasta su regreso el 2 de octubre de 1836. Se puede decir que fue la primera gran aventura de Charles Darwin y también la última,pues a partir de su regreso llevaría una vida muy tranquila dedicad al estudio. Pero su aventura estuvo muy cerca de arruinarse incluso antes de empezar. Así  nos lo cuenta el historiador estadounidense Daniel J. Boorstein (1914-2004) en su obra "Los descubridores" 
"En 1831, cuando el Almirantazgo  pidió a Henslow (se refiere al profesor de botánica John Steven Henslow , amigo de Darwin desde que se conocieran en Cambridge)  que recomendara a un naturalista  para que participara en la expedición del Beagle , Henslow recomendó a su discípulo favorito, Darwin.  Charles hubiera aceptado de buena gana , pero su padre, irritado  porque éste había comenzado y luego abandonado sus estudios de medicina en Edimburgo , se oponía rotundamente  a cualquier otra aventura . Estaba decidido a que su hijo  no se saliera del camino que habría de conducirlo al sacerdocio  y su respetuoso hijo no subiría a bordo del Beagle sin el permiso de su padre "
Por fortuna Henslow y  Josiah Wedgwood (1769-1843), cuñado del padre de Darwin, lograron convencerlo con un sólido argumento 
"El estudio de la historia natural , si bien no como profesional, es muy adecuado para un clérigo"  
Y de esa forma  Charles Darwin obtuvo el permiso paterno y el  27 de diciembre de 1831 emprendía un viaje que cambiaría la historia de la ciencia
(Imagen procedente de http://capitulosdeanatomiadeldrtulp.blogspot.com.es/2015/09/biografia-Darwin-origen-especies.html)

No puedo detenerme en los detalles del viaje, lo que tendré que dejar para el momento en que escriba un artículo dedicado exclusivamente a la vida de Charles Darwin. En esta ocasión nos bastara con saber que aquel viaje que se prolongaría por espacio de cinco años, entre el 27 de diciembre de 1831 y su regreso a Inglaterra el 2 de octubre de 1836, la visión del mundo de Darwin cambiaría por completo. Si al abandonar Inglaterra  él mismo se consideraba un seguidor del creacionismo  "No abrigaba la menor duda  -escribiría Darwin - sobre la verdad estricta  y literal  de cada palabra de la Biblia", es decir, seguía convencido de que todas las especies habían aparecido al mismo tiempo por un acto creador de Dios, cuando regresó ya no era el mismo , algo que, como señala de manera divertida Timothy Ferris, observó incluso su padre que exclamó "Vaya,la forma de su cabeza ha cambiado completamente" Era una broma paterna para indicar que la personalidad de su hijo había experimentando una transformación. Escribe Ferris que  "durante la expedición del Beagle , Darwin  vio el mundo  como pocos lo han visto , en toda su rica diversidad y detalle , a caballo, a lomo de mula, a pie, en exploraciones de cuevas y excursiones a través de bancos de hielo y arenas ardientes , desde la Patagonia hasta Austraiia .Observó, absorbió todo y reunió tantas muestras de plantas  y animales que sus compañeros del barco se preguntaban  en voz alta si se había propuesto hundir el Beagle" Como ya hemos visto, el concepto de la evolución no era nuevo, Lamarck ya lo había desarrollado en su obra, pero el verdadero hallazgo de Darwin  sería describir el mecanismo que impulsaba la evolución y que tenía como resultado la aparición de nuevas especies: la selección natural. Pero éste concepto no lo desarrollaría de manera inmediata. La idea surgió en 1838  después de la lectura del "Ensayo sobre el principio de la población"  que había sido publicado anónimamente en 1798 aunque su autor era el erudito y clérigo anglicano  Thomas Malthus (1766-1834) y tengo que detenerme un momento para explicar la razón por la que Malthus le dio la idea de la selección natural a Darwin 

Acuarela realizada por el pintor inglés Conrad Martens (1801-1878), que participó en el segundo viaje del HMS Beagle  entre 1831 y 1836 junto a Charles Darwin donde retrata al HMS Beagle  en el momento que es saludado por una canoa de  de indígenas Fueguinos en Tierra del Fuego. Durante todo el viaje Darwin recogió una cantidad inmensa de datos y observaciones con los que empezó a trabajar ya de regreso en Inglaterra a partir del verano de 1837 . Comenzó comparando las diferencias entre los animales domesticados y esos mismos animales viviendo en estado salvaje  
"Me parecía - escribe Darwin - que siguiendo el ejemplo de Lyell en geología, recogiendo todos los datos relacionados de algún modo  con las variedades de animales  y plantas sometidos a domesticación, y comparándolos con su estado  natural quizás arrojaría  alguna luz sobre el tema. Inicié el primer cuaderno  de notas en julio de 1837"
Su trabajo es exhaustivo 
"Cuando veo la lista de libros de todas clases que leí y resumí, incluida una serie completa de de diarios y de boletines, me sorprende mi propia laboriosidad"
Y no tardó en descubrir que la selección realizada por el hombre sobre plantas y animales era la responsable del mejor rendimiento de estos 
"Pronto me di cuenta  de que la selección era la piedra angular del éxito obtenido  por el hombre a la hora  de conseguir razas útiles de animales y plantas"
Pero esa selección era artificial, impulsada por la mano del hombre. La pregunta que tenía que responder ahora era como era posible que se diera en la vida natural, sin la intervención del hombre 
"Pero cómo podía aplicarse  la selección a organismos  que vivieran en estado natural - reflexiona Darwin - siguió siendo un misterio para mí durante algún tiempo"
En el otoño de 1838 un libro caería en sus manos  que le inspiraría  la solución, como veremos ahora 
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org )

Malthus,que además de clérigo era  uno de los pioneros de la ciencia demográfica , contemplaba las enormes bolsas de pobreza que se estaban formando en los suburbios de las grandes ciudades que habían ido creciendo de forma imparable debido a la Revolución Industrial .La gente  abandonaba los campos y se establecían en estos suburbios pobres e insalubres, para trabajar en las fábricas. La población  en Europa  en apenas medio siglo había pasado de los 163 millones de 1750 a los 203 millones de habitantes a comienzos de 1800. También observaba la creciente desigualdad económica entre las diferentes  clases sociales integrantes del sistema capitalista y lo consideraba como la consecuencia inevitable del aumento de la población frente a la escasez de recursos para poder hacer frente a ese crecimiento demográfico. Así escribía "Afirmo que la capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que  la capacidad de la tierra para producir alimentos para el hombre" Consideraba que no había forma de dar la vuelta a esa tendencia y que, por lo tanto, a medida que siguiera creciendo la población los recursos cada vez serían más escasos, lo que era incompatible con la creación de una sociedad que pudiera garantizar un bienestar a sus integrantes.La combinación de un crecimiento geométrico de la  población, la superpoblación del planeta, frente al crecimiento aritmético de los recursos insuficientes para cubrir las necesidades de esa población sería la causa de la denominada Catástrofe Maltusiana que podría poner en peligro la misma supervivencia de la especie humana , siempre según el criterio de Malthus. Como no confía en que la mejora de la agricultura logre nunca mantener un crecimiento continuado de la población  contempla como única solución factible el control de la población a través del hambre, las epidemias y la guerra , tres instrumentos que permitirían que ese crecimiento no condujera  a la catástrofe maltusiana de las que os hablaba un poco más arriba y así aconseja  que "en vez de recomendarles limpieza a los pobres hemos de aconsejarles lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gentes en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia "

Portada de un ejemplar del "Ensayo sobre el principio de la población" del reverendo  Thomas  Robert Malthus (1766-1834)   en una edición de 1826. En ella desarrollaba una teoría social y económica que llegaría a convertirse incluso  en un término recogido en el diccionario, el Maltusianismo, la creencia de que el crecimiento de la población  será siempre mayor que el crecimiento de los medios y recursos  para cubrir sus necesidades , por lo que la única forma de evitar una catástrofe, según Malthus, es el control de la población, un control en forma de una selección artificial , eliminando a los más débiles , es decir, a los pobres. Malthus considera al pobre  una carga insufrible para la sociedad que tiene que gastar recursos para mantenerlo y afirma que una persona así no tiene lugar en el mundo , su presencia sobre, son personas desechables 
"Un hombre que nace en un mundo ya ocupado - explica Malthus - si sus padres no pueden alimentarlo y si la sociedad no necesita su trabajo , no tienen ningún derecho a reclamar ni la más pequeña porción de alimentos , de hecho ese hombre sobra. En el gran banquete de la Naturaleza no se le ha reservado ningún cubierto . La naturaleza le ordena irse y no tarda mucho en cumplir su amenaza"    
Palabras terribles pero que a Charles Darwin le inspiraría la idea de la selección natural. Escribe Darwin 
"Se me ocurrió  de inmediato  que bajo estas circunstancias las variaciones  favorables tenderían a ser conservadas  y las desfavorables a ser destruidas. Ello daría como resultado la formación de especies nuevas"
La selección natural favorecería a los mejor adaptados mientras que provocaría la extinción de los que carecieran de esas adaptaciones .Y esta idea sería la gran aportación de Darwin porque con ella podía explicar la extinción de unas especies y el surgimiento de otras nuevas. 
    (Imagen procedente de https://es.wikipedia.org )

 





Era una forma de terrible selección natural impulsada de forma artificial . Y parece que esa fue la inspiración de Darwin que le hizo desarrollar el concepto de la selección natural para explicar la extinción de unas especies y la aparición de otras nuevas. Darwin  escribiría después  que "En octubre de 1838, quince meses después de comenzar mi estudio sistemático , sucedió que leí por diversión el ensayo sobre la población de Malthus y comencé a estar bien preparado para apreciar la lucha por la existencia que se da en todas partes a partir de observaciones a largo plazo de los hábitos de animales y plantas , y de inmediato me impactó el hecho de que bajo tales circunstancias las variaciones favorables tenderían a ser preservadas mientras que las desfavorables serían destruida. El resultado de esto sería la formación de nuevas especies. Aquí, por tanto, por fin habría una teoría con la que trabajar"   Para resumirla me voy a basar en el relato de Ferris que distingue tres premisas y una conclusión. La primera de las premisas es que  "todo individuo  de cualquier especie  es diferente"  Es decir, ningún individuo de una misma especie es idéntico a otro,lo que hoy explicaríamos diciendo que cada individuo tiene su propio ADN, su propio código genético, como si fuera nuestro particular carnet de identidad.  La segunda premisa  es que "todos los seres vivos tienden a tener más descendencia de la que el medio puede sustentar" Ya hemos visto que eso es lo que proyectaba Malthus para  el futuro de la población humana y fue ahí , en la combinación entre una descendencia abundante  y los recursos limitados para sustentar a esa descendencia donde Darwin  "halló un mecanismo natural que actuaba constantemente - escribe Ferris - , extinguiendo la mayoría de las variaciones (es decir, las variaciones genéticas de la mayoría de individuos que no lograban adaptarse y morían sin reproducirse y , por lo tanto, sin transmitir estas variaciones )  y conservando sólo las variaciones transportadas por individuos que lograban  sobrevivir y reproducirse"

En este gráfico podemos ver la diferencia entre la teoría de la evolución de Lamarck y el mecanismo de la selección natural de Darwin tomando el ejemplo de las jirafas al que ya me referí antes. En la parte superior vemos  representada la teoría de Lamarck  donde, como ya sabemos, son los esfuerzos de los propios animales por alcanzar el alimento  los que van provocando  el gradual alargamiento del cuello. Al tratarse de  una característica útil para su supervivencia  este cambio es heredado por la descendencia y al cabo de muchas generaciones las jirafas consiguen un cuello más largo.  En la parte inferior vemos descrito ese mismo proceso pero aplicando el mecanismo de la selección natural de Darwin. Según él  dentro de una misma especie se encuentran individuos con características diferentes, en el ejemplo que nos ocupa jirafas con cuello largo y otras con el cuello más corto.Como las que tenían el cuello más largo alcanzan con más facilidad las hojas de los árboles  que se encuentran en las ramas más altas , se alimentan mejor y tienen más descendencia que las jirafas de cuello corto. Estas irán teniendo cada vez menos descendencia hasta que terminan por extinguirse.  La Naturaleza favorece las características que facilitan  la supervivencia y causa la extinción de aquellos que no las poseen. Como explicaría Darwin , la lucha por la existencia, base de la selección natural, 
"Es la doctrina de Malthus aplicada con una fuerza múltiple a todo el reino animal y vegetal"
Por desgracia  estas ideas  de la selección natural  y la lucha por la existencia para favorecer a los más aptos  se quisieron aplicar por algunos  a las sociedades humanas , dando lugar a lo que se denomina "Darwinismo social" pero es algo en lo que nada tuvo que ver Darwin y que además se sale ahora del tema de esta historia  
(Imagen procedente de http://soniarodascmc.blogspot.com.es/2012/03/la-evolucion-segun-lamarck.html )

Esto nos conduce a la tercera premisa . Ya sabemos que la primera premisa nos dice que todos los individuos dentro de una misma especie son diferentes, y la segunda premisa explica que sólo los más adaptados, aquellos que logran sobrevivir y reproducirse , transmitirán sus variaciones a sus descendientes , o dicho en términos actuales, trasmita sus características genéticas. Este mecanismo, que facilitaba la vida del mejor adaptado y la extinción de los que no se adaptaban, es lo que Darwin llamaría la selección natural. Y la conclusión era  la respuesta a la que no respondía el concepto de evolución de Lamarck, "la selección natural es el mecanismo que da origen a las nuevas especies" Ferris nos proporciona  un curioso ejemplo referido a unas polillas  de color claro que vivían en las cercanías de Manchester.  Hasta el siglo XIX siempre habían tenido una tonalidad clara , pero  en 1849  se observó una de tonalidad oscura Ya en la década de 18800  las polillas eran mayoritariamente de color oscuro. ¿Por qué se había producido éste cambio? "La polución industrial - explica Ferris - había ennegrecido los troncos de los árboles  en la región , lo que hizo que el color claro de las polillas ya no supusiera una buena adaptación al medio, mientras que las polillas de tonalidad oscura se vieron favorecidas por esta nueva circunstancia"  Las polillas blancas se extinguían mientras que las oscuras, sobrevivían y transmitían la variedad de su tonalidad a su descendencia. Con el tiempo estas polillas oscuras podrían seguir adaptándose el medio y cambiando hasta constituir una especie diferente a la anterior. Darwin ya tenía su Teoría de la Evolución  en 1839, y, sin embargo, no la daría a conocer hasta  veinte años después. No sabemos exactamente la razón de éste largo silencio sobre su teoría pero creo que Ferris acierta al concluir que se debía  a que "Darwin temiese la tormenta que provocarían sus ideas . Era un hombre afable, abierto y sencillo , respetuoso de los puntos de vista de los demás  y en absoluto inclinado a la disputa. Sabía que su teoría encendería los ánimos , no sólo del clero , sino también de muchos de sus colegas científicos"  Hubo que esperar  el 24 de noviembre de 1859 , fecha en la que vio la luz la primera edición de la obra en la que exponía su teoría  con el título de "El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida" Y como temía Darwin , se desató la tormenta . Pero eso y lo que sucedió  sesenta años después en el llamado "Juicio del Mono" lo veremos en la tercera parte de esta historia.


Enlace con la primera parte de El juicio del mono: Ciencia versus fundamentalismo
http://chrismielost.blogspot.com.es/2017/01/el-juicio-del-mono-ciencia-versus.html 

Enlace con la tercera parte de El juicio del mono: Ciencia versus fundamentalismo
http://chrismielost.blogspot.com.es/2017/01/el-juicio-del-mono-ciencia-versus_27.html

Enlace con la  cuarta parte de El juicio del mono: Ciencia versus fundamentalismo
http://chrismielost.blogspot.com.es/2017/01/el-juicio-del-mono-ciencia-versus_31.html


El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

LOS DESECHABLES Y EL MALTUSIANISMO DEL SIGLO XXI

Hoy no es un artículo al uso del Mentidero, sino más bien una reflexión que surge al amparo de una frase del primer ministro británico sobre la inmigración, que me ha conducido a otras reflexiones surgidas en la lectura del libro o"El hambre " del escritor  y periodista argentino Martín Caparrós (1957), al que ya me he referido en otras ocasiones, y al pensamiento de un clérigo anglicano que ya ha sido protagonista en el Mentidero a pesar del rechazo que pueda sentir por sus razonamientos. Si mirase hacia el pasado, a lo largo de los cinco años de vida que tiene este blog, encontraría que uno de los asuntos más recurrentes ha sido las cada vez más seguidas crisis de inmigración, una expresión aséptica para suavizar con el lenguaje el drama de cientos de miles de seres humanos que procedentes de Asia y África ponen en juego sus vidas con tal de alcanzar Europa, a la que ven como una tierra de esperanza, un lugar donde encontrar oportunidades no para hacerse ricos, sino tan solo para sobrevivir, algo que a la mayoría de ellos se les niega en sus propios países. Hace apenas dos meses os hablaba en otro artículo sobre un sistema de cuotas en virtud del cual se autorizaría el reasentamiento de veinte mil refugiados al año procedente de países fuera de la Unión Europea y a cada país se le asignaría un porcentaje determinado que, en el caso de España  desde donde escribo , sería del 9,10% que en cifras  se traducía en alrededor de mil quinientos inmigrantes al año, mientras que la nación que más inmigrantes recibía era Alemania con un 18,42% , o lo que es lo mismo, unos tres mil inmigrantes. Cifras que no significaban nada  si tenemos en cuenta que sólo Italia recibió el año pasado, el 2014, 173.000 personas. 

Hace un par de meses ya incluí esta tabla con las cuotas de acogida de refugiados que la Unión Europea quería establecer para cada país. Finalmente, ante el rechazo o el descontento de muchos de estos países a las cuota que se le habían asignado, como sucedió en España, finalmente se decidió que no sería una cuota obligatoria sino voluntaria, lo que todavía hacía , desde mi punto de vista, menos útil estas cuotas de lo que ya lo eran en su origen pues acoger a veinte mil personas teniendo en cuenta que sólo el año pasado  hubo , según la Comisión  Europea , 626.715  peticiones de asilo además de todos aquellos que llegaron a Europa y no hicieron esta solicitud,, es , sencillamente no entender lo que está sucediendo y cerrar los ojos a la realidad y ya sabemos que , como decía el escritor Philip K. Dick (1928-1982) , "La realidad es aquello que, incluso aunque dejes de creer en ello, sigue existiendo y no desaparece"
    Imagen procedente de http://internacional.elpais.com/)

Pero hay cifras más dramáticas y demostrativas de que el problema no deja de crecer  y no se soluciona  con palabras de consternación que, por repetidas hasta la saciedad, dejan de tener significado. El 3 de octubre de 2013 el mundo quedaba conmocionado por el hundimiento de un pesquero que había zarpado de la costa libia  cargado con centenares de inmigrantes que pretendían entrar en Italia, pero la precaria embarcación y  el mal estado del mar hizo que naufragara cerca de la costa italiana. Se registraron 366  muertos, veinte desaparecidos y ciento cincuenta y cinco supervivientes de los que cuarenta y uno  eran menores.  Eso que llamamos opinión pública quedó conmocionada y el gobierno italiano dirigido entonces por Enrico Letta (1966) puso en marcha la Operación Mare Nostrum, un dispositivo de salvamento que incluía patrullas de helicópteros , barcos de la Marina Italiana, aviones de reconocimiento e incluso drones que vigilaban el área alrededor del Canal de Sicilia donde hay un tráfico más intenso de embarcaciones con inmigrantes . Gracias a esa operación , a lo largo de 2014 se rescataron decenas de miles de personas, mientras que se perdió la vida de doscientas diez personas,. Esta Operación estaba dotada por el gobierno italiano con quince millones de euros y concluyó en noviembre de 2014 cuando entró en funcionamiento la Operación Tritón, organizada por la Unión Europea pero sufragada sólo con tres millones de euros por los quince millones de euros con que estaba dotada la Mare Nostrum,   y además sumisión ya no era el salvamento y atención de los refugiados como lo había sido en la Operación Mare Nostrum, sino el control de las fronteras , es decir, impedir la entrada de los inmigrantes. La política europea había dado un giro desde la atención y protección de los inmigrantes a otra política defensiva, como si hubiera que levantar murallas que impidieran el paso de las personas que , sin esperanzas en sus países de origen, comenzaban a encontrar ahora el pleno rechazo de los países europeos. El resultado durante el primer semestre de año 2015 es que ya han muerto   1811 inmigrantes, es decir , mil seiscientos más que por las mismas fechas del año pasado. 

Aquí tenemos la evolución de las entradas en uno de los  lugares que   podrían considerarse la primera línea  de las fronteras europeas, el su r de Italia. Os llamará la atención el descenso de llegadas en 2012, fue el año en que parecían triunfar las revoluciones en los países árabes  pero desde entones la situación no ha hecho más que empeoras en  Siria, en Libia, en Eritrea, en Somalia , en Afganistán, en lo que también ha jugado un papel importante la irrupción del Estado Islámico y el enquistamiento de conflictos como el de Siria con más de dos millones de refugiados acogidos en  Jordania y el Líbano. Conflictos armados, sequías, epidemias, terrorismo, dictaduras, hambrunas  dentro de un horizonte  que ofrece pocas perspectivas de cambio para sus poblaciones  son la explicación más evidente para el creciente número de personas que tratan de alcanzar Europa en busca de un futuro, de una oportunidad  que nadie les proporciona en sus países y para ello no dudan en arriesgar sus vidas mientras Europa parece haber decidido enfrentar el problema levantando muros cada vez más altos (Imagen procedente de www.rtve.es ) 

Era evidente que este sistema  de cuotas no va a disuadir a los inmigrantes para que sigan acudiendo cada vez en mayor número a Europa. ¿Cómo vas a convencer a un refugiado sirio que huye de una guerra que dura ya casi cuatro años que se quede en su país para comprobar si lo matan los partidarios del Estado Islámico, los del presidente sirio Basar al-Asad  o los de cualquiera de los múltiples grupos miliares que están combatiendo allí sobre el terreno?¿cómo convencerás a los eritreos que viven bajo un estado dictatorial en uno de los países más pobres y herméticos del mundo ?¿qué les dirás a los refugiados procedentes de un estado inexistente como es Somalia  y siempre con la presencia amenazante del grupo yihadista de al-Shabbaab?¿qué les dirás a los que huyen de la guerra, del yihadismo, del hambre ,de  la falta de libertad y de un futuro en países como Afganistán, Níger, Mali, Sudán, Nigeria y tantos otros?¿acaso les diremos "lo sentimos mucho pero la cuota de este año ya se acabó, inténtelo el año que viene"?¿Cómo convencer al que no tiene nada que no trate de luchar por una esperanza? Escribí sobre la inutilidad de estas cuotas de refugiados hace dos meses, y desde entonces las cosas no sólo no han mejorado sino que el problema y el drama humano se está desplazando y extendiendo a nuevos escenarios. Si hasta ahora el protagonismo había correspondido a la isla italiana de Lampedusa porque a ella llegaban el grueso de los inmigrantes que cruzan el Mediterráneo, el mismo problema se está viviendo en Subotica, localidad Serbia que se encuentra junto a la frontera con Hungría , . Este último país ha recibido en lo que llevamos de 2015 a 90.0000 inmigrantes que llegan a Serbia procedentes sobre todo de Afganistán y Oriente Próximo  y que desean entrar en Hungría para  desplazarse en su mayor parte a Alemania.

Aunque se ve un poco pequeño, no he podido ampliarlo más,  en estos mapas podéis observar  la ruta que siguen principalmente los inmigrantes  procedentes de Afganistán y Siria que se dirigen mayoritariamente hacia  Europa Central . El camino les lleva hasta Estambul  y desde allí entran en territorio de la Unión Europea por Grecia para a continuación dirigirse hacia el norte , atravesando Serbia para alcanzar Hungría. En el mapa vemos la situación de la localidad serbia de Subotica , muy cerca de la frontera húngara  y señalado con una línea roja  el lugar donde el gobierno húngaro ha decidid erigir un muro de 175 kilómetros de longitud que impida la entrada de más inmigrantes en Hungría, aunque no quieren quedase en este país sino seguir su camino hacia Austria y Alemania. Y no es el único muro que se ha levantado en Europa  (Imagen procedente de http://www.theguardian.com )

¿Cual es la solución de Hungría al problema? Su primer ministro, Viktor Orban (1962), ha impulsado la construcción de un muro de 175 kilómetros de longitud a lo largo de su frontera con Serbia para impedir el paso de los inmigrantes al tiempo que ha puesto todo tipo de trabas  para obstaculizar las solicitudes de asilo. Miles de personas quedarán atrapadas en territorio serbio , como advertía el ministro de Asuntos Sociales serbio , Aleksandar Vulin "Será una catástrofe humanitaria  cuando miles de personas que quieren abandonar serbia no puedan hacerlo. Ahora es verano y podemos instalarlos en tiendas y que resistan  pero ¿qué vamos a hacer con niños, enfermos y ancianos cuando lleguemos a veinte grados bajo cero?" Otro vecino de Serbia, Bulgaria, también había ordenado erigir a comienzos de este año 2015  un muro , en este caso en la frontera que mantiene con Turquia, de ciento sesenta kilómetros de longitud y con la misma finalidad que el húngaro, evitar la entrada de inmigrantes. Tanto Hungría como Bulgaria se llevaron las críticas de la comunidad internacional pero las cosas no son muy diferentes en otras naciones del corazón de Europa. En junio centenares de inmigrantes procedentes de Siria, Somalia o Eritrea se hallaban bloqueados en Ventimiglia, localidad italiana fronteriza con Francia .Las autoridades francesas dieron orden de cerrar  el paso fronterizo a los inmigrantes. Otro punto de concentración de inmigrantes atrapados en las fronteras europeas, hoy centenares, mañana miles de personas que vivirán hacinadas en campamentos provisionales y , como sucedía en Serbia ¿qué pasara con ellos cuando llegue el frío del invierno?¿se seguirán acumulando indefinidamente miles de personas en estos puntos fronterizos?  

Fotografía del campamento de inmigrantes  que se ha formado junto a la localidad francesa de Calais, donde se concentran aquellos que quieren cruzar el Canal de la Mancha por cualquier medio, escondidos en camiones, en trenes  o en barcos, para entrar en el Reino Unido. En la imagen vemos una bandera afgana sobre una de las tiendas  del campamento. La mayoría proceden de la propia Afganistán, además de Etiopía, Eritrea o Sudán y se espera que para finales de éste mismo verano ya se hayan concentrado aquí más de cinco  mil personas y en respuesta a ello  de lo único que parece preocupase el gobierno británico es de incrementar las medidas de seguridad y el gobierno francés facilitar su salida  hacia el Reino Unido para quitarse el problema de encima. pero sin ofrecer ninguna  solución, mientras en Europa va ganando terreno el discurso xenófobo de  partidos como el Frente Nacional francés, el UKIP británico o el Fidesz Unióa Cívica Húngara  por citar solo a tres de ello, partidarios de convertir al continente europeo en una especie de castillo inexpugnable cuyo foso sería el Mediterráneo. Estos mismos partidos son los que están en contra de la idea de una Europa sin fronteras, que por fortuna ya existe, y que querrían regresar a aquella Europa de naciones  separadas unas de otras y que en tantas ocasiones ha teñido de sangre  los campos europeos  (Imagen procedente www.elmundo.es )

Y el siguiente escenario es el que está de actualidad en el momento en que estoy escribiendo este artículo ,la localidad francesa de Calais, donde un número creciente de inmigrantes trata de cruzar en tren, barcos o escondidos en camiones el Canal de la Mancha para llegar al Reino Unido. Sólo en lo que va de año más de seiscientos menores de edad han tratado de cruzar el Canal de la Mancha ante la impasibilidad de los agentes franceses que sólo quieren que los inmigrantes abandonen suelo francés. . El Alto Comisionado  de las Naciones Unidas  para la inmigración , el irlandés Peter Sutherland , declaraba esta semana que "En Calais estamos hablando de cinco mil o diez mil personas  viviendo en terribles condiciones. Lo primero que tendríamos que hacer colectivamente es hacer frente a esas condiciones" Pero no parece esa la respuesta del gobierno británico del primer ministro David Cameron (1966)  que el pasado jueves 30 de julio declaraba , refiriéndose a los intentos de entrada en territorio británico de un creciente número de inmigrantes que "Lo que tenemos  es una plaga de gente que ha venido a través del Mediterráneo" Ha tenido la respuesta de otras personalidades como Don Flynn, director de la Red de Derechos de los Inmigrantes que recuerda algo que por obvio no debería ser necesario subrayar pero por desgracia parece que si lo es  "No estamos hablando de una peste -decía Flynn - sino de personas racionales  que asumen riesgos  enormes para llegar a lo que creen que será una vida mejor" y añadía  "La política para tratar con los refugiados tiene que volver a su base humanitaria. En los últimos años , nuestra política ha consistido sobre todo en levantar alambradas. Volvemos a donde estábamos. Y la gente está muriendo a diario" Por desgracia no es esta la opinión de otros elementos del panorama político británico, como el que fuera líder del UKIP (Partido de la Independencia del Reino Unido), Nigel Farage (1964) que animaba a enviar al ejercito a controlar la frontera. 

BREVE REPORTAJE SOBRE "LA JUNGLA" EL CAMPAMENTO INMIGRANTE EN CALAIS

Este es un breve reportaje sobre la situación que se está viviendo en el campamento inmigrante al que se ha dado el nombre de "La jungla" emitido el 1 de agosto de 2015 en el canal de televisión español de Antena 3. Sólo en lo que va de año ya se han interceptado a 37.000 personas tratando de cruzar el Canal de la Mancha , 3500 de ellos en el corto espacio de tiempo de dos días.  

Vallas, muros , alambradas, policías, ejército, buques de guerra. Una Europa fortificada para protegerse de ¿una nueva invasión de una potencia enemiga?¿tal vez Gengis Kan (1162-1227) cabalgue de nuevo para extender el Imperio Mongol hasta el corazón de Europa?¿o será el sultán Solimán I el Magnífico (1494-1566) el que tratará de extender la frontera del Imperio Otomano hasta Alemania y Francia?¿serán los hunos dirigido por un redivivo Atila(hacia 395-453) los que asolen todo a su paso para conquistar Roma? No , no es un ejército bárbaro sino miles de personas, hombres , mujeres y niños como nosotros,  que huyen del hambre, de la pobreza, de la guerra, de la persecución política o religiosa, desheredados que sólo buscan un lugar  donde tener la oportunidad de vivir. Y tendríamos que agradecer que naciones mucho más pobres que las europeas,  como son Jordania y Líbano, están acogiendo cada una de ellas a un millón de refugiados del conflicto libio. Creo que sería una ingenuidad pensar que, aunque lo deseemos,  este problema se solucione albergando a todos los inmigrantes que vienen a Europa sin control alguno en unas sociedades donde ya hay , en muchas de ellas, problemas de empleo y económicos, pero también es una ingenuidad y una mezquindad  pensar que la solución será convertir a Europa en un castillo lleno de muros , alambradas y búnkers porque los inmigrantes no dejarán de venir mientras no se solucionen los problemas en sus países de origen, hasta que no haya alguna alternativa mejor que arriesgar la vida para malvivir en Europa, pero es que para cualquiera de ellos es mejor eso que la miseria y una muerte prematura. Los seres humanos no pueden vivir sin esperanza y eso es lo que estas miles de personas que atraviesan desiertos, que son esquilmados por traficantes de personas sin escrúpulos, que se adentran en el mar en barcos ruinosos y la mayoría  de ellos sin saber nadar, que entran en Europa para  sentirse rechazados, buscan al final de su odisea, un poco de esperanza. 

Número estimado de llegada  de inmigrantes a través de Mediterráneo durante el primer semestre  de 2015 proporcionados por la UNHCR (siglas en inglés de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados). Más allá de las vacías palabras de solidaridad, los hechos no acompañan esa solidaridad de palabra. Mientras, como ya he indicado en algún sito de éste artículo, naciones que n son precisamente ricas como Jordania y Líbano dan refugio entre ambas a dos millones de refugiados sirios, mientras  que el conjunto de toda la Unión Europea sólo acoge  a unos 30.000, o lo que es lo mismo, el 0,17% del total de refugiados sirios.  FRONTEX (siglas de  la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados Miembros de la Unión)  considera que un 780% de los que llegan a Europa so refugiados de los conflictos que tienen lugar  en Siria , Afganistán  o Somalia, pero las naciones de la Unión Europea se resisten a darles esta consideración porque ello les obligaría, según establece ACNUR (siglas de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados) a   ofrecerles la ayuda básica y los mismos derechos que tiene cualquier otro extranjero que resida legalmente en Europa. Lejos de afrontar la verdadera dimensión del problema, muy complejo evidentemente, Europa simplifica su respuesta convirtiendo sus fronteras en fortalezas (Imagen procedente de www.west-info.eu)

Y en este punto es donde entra la reflexión que leí en "El hambre " de Martín Caparrós pero que está conectada con el pensamiento  del clérigo británico al que me refería al inicio de este artículo sin nombrarlo. Se trata del clérigo Thomas Robert Malthus (1766-1834) cuyo apellido ha dado origen a un término que hoy podemos encontrar en el Diccionario de la Lengua Española, el maltusianismo, definido como "conjunto de las teorías económicas de Thomas Malthus, economista británico de fines del siglo XVIII, basadas en que , según él , la población tiene a crecer en progresión geométrica, mientras que los alimentos sólo aumentan en progresión aritmética " Ya he hablado sobre Malthus en diferentes ocasiones , pero no estará de más que recordemos la esencia de su pensamiento expuesto principalmente en  un ensayo que publicaría de manera anónima en 1798 con el título de "Ensayo sobre el principio de población". Malthus escribía en los albores de la Revolución Industrial , cuando en las grandes ciudades comenzaban a formarse nuevos barrios habitados por las miles de personas que emigraban del campo a la ciudad para comenzar a trabajar en las nuevas industrias y que daban forma a una nueva clase social, el proletariado. Este término procedía de una clases social existente en la antigua Roma, los proletarii, que significa literalmente "los que crían hijos".  Los proletarii eran la clase social más baja de Roma que englobaba a todos aquellos ciudadanos que no tenían ninguna propiedad y lo único que podían aportar a Roma era sus hijos, la prole, y de ahí su nombre de proletarii que evolucionó al moderno término de proletario aunque sin apenas cambiar de significado, ya que los proletarios de finales del siglo XVIII  y comienzos del XIX eran aquellos que  a falta de propiedades o de un medio de producción propio  se veían forzados a trabajar para la burguesía , dueña  de los medios de producción, es decir, de las fábricas y empresas.

Fotografía realizada en 1889 por el fotógrafo y reformador social danés Jakob Riis (1849-1915) tomada en el interior de una vivienda en Nueva York  donde podemos observar  la pobreza en la que vivía una buena parte de la población trabajadora. Considerado uno de los pioneros de la fotografía documental en Estados Unidos, Riis dedicó una serie de fotografías a lo que denominó la Otra Mitad de la Ciudad de ese Nueva York convertido en la capital del mundo , la ciudad de las oportunidades y de la riqueza, pero que albergaba también la miseria y la explotación . . Es lo que décadas antes de tomarse esta fotografía,  , en  1848, había llevado a  los filósofos Karl Max y Friedrich Engels a escribir en el Manifiesto Comunista que :
"El obrero moderno, por el contrario , lejos de elevarse con  el progreso  de a industria, desciende siempre más y más por debajo de las condiciones de vida de su propia clase.  El trabajador cae en la miseria , y el pauperismo crece más rápidamente  que la población y la riqueza. "
Más tarde el comunismo fracasaría a la hora de desarrollar su propio plan económico y parecía que el capitalismo sería la forma de organización social y económica imperante sin discusión  pero ahora comenzamos a percibir que el desarrollo tecnológico está introduciendo unos cambios para los que el sistema capitalista tampoco tiene respuestas tal y como  está planteado ahora , basado siempre en la búsqueda de los máximos beneficios con los mínimos costes lo que podía funcionar  en una sociedad donde  la industria absorbía millones de puestos de trabajo , pero es una realidad que ya no existe debido a la progresiva mecanización y robotización de todos los trabajos que va recudiendo cada vez más el mercado laboral, excluyendo a millones de personas del trabajo incluso a edades muy tempranas. Algo para lo que hoy no se tiene una respuesta
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org)

En el Manifiesto del Partido Comunista publicado en febrero de 1848, escrito a petición del Partido Comunista por el filósofo alemán Karl Marx (1818-1883) y el también filósofo alemán Friedrich Engels (1820-1895) se definía a aquella nueva clase social surgida al amparo de las nuevas industrias y subordinada, por no decir explotada, por los grandes capitales dueños de esas industrias, como "la clase de trabajadores asalariados , que , privados de medios de producción propios , se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder existir" Las condiciones de aquellos trabajadores desde fines del siglo XVIII hasta gran parte del siglo XIX fueron penosas, y sólo la aparición de una conciencia de pertenencia a una clase que estaba siendo explotada ,y el nacimiento de los sindicatos, supuso el inicio de una mejora en sus condiciones laborales y económicas. Malthus no llegaría apenas a ver esas mejoras y el término proletario no sería acuñado hasta años después de que publicase su célebre ensayo, pero si veía la grandes bolsas de pobreza que se estaban formando en los suburbios de las grandes ciudades y el constante crecimiento de la población que en apenas medio siglo había pasado de los 163 millones de 1750 a los 203 millones de habitantes a comienzos de 1800 . Malthus, que además de clérigo era un erudito y uno de los pioneros de la ciencia demográfica ,observaba la pobreza de aquellos suburbios y la creciente desigualdad económica entre las diferentes  clases sociales integrantes del sistema capitalista y lo consideraba como la consecuencia inevitable del aumento de la población frente a la escasez de recursos para poder hacer frente a ese crecimiento demográfico. Así escribía "Afirmo que la capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que  la capacidad de la tierra para producir alimentos para el hombre" y añadía lo que luego sería recogido casi literalmente por nuestro diccionario como definición de la teoría del maltusianismo "La población , si no encuentra obstáculos, aumenta en progresión geométrica. Los alimentos  tan sólo aumentan en progresión aritmética. Basta con poseer las más elementales nociones de números para poder apreciar la inmensa diferencia a favor de la primera de estas dos fuerzas. "

El reverendo Thomas Robert Malthus que desarrolló una teoría social y económica que se convertiría incluso en un término del diccionario, el Maltusianismo , la creencia de que el crecimiento de la población será siempre mayor que el de los medios y recursos para cubrir sus necesidades, por lo que la única forma de evitar una catástrofe sería, para Malthus, el control de la población, un control que podía ser natural debido al termo del ser humano a ver a sus hijos con necesidades que no tiene medios para satisfacer
"Más en el hombre los efectos de éste obstáculo (los límites marcados por el espacio disponible y el alimento) son muy complicados. Guiados por el instinto , le detiene la voz de la razón  que le inspira el temor de ver a sus hijos con necesidades que no podrá satisfacer. Si cede a este justo temo es muchas veces por virtud. Si, por el contrario , le arrastra su instinto , la población crece más que los medios de subsistencia"
No concebía Malthus que los medios con los que se contaba a finales del siglo XVIII irían evolucionando y hoy es posible alimentar a seis veces la población que tenía el mundo cuando él escribió estas palabras . Pensaba que el crecimiento continuo de la población llevaría a la humanidad  al desastre, a autodestruirse , llevado de la visión negativa  de la naturaleza humana inspirada en el filósofo Thomas Hobbes (1578-1679) según el cual "el hombre es un lobo para el hombre"
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org)  

Consideraba que no había forma de dar la vuelta a esa tendencia y que, por lo tanto, a medida que siguiera creciendo la población los recursos cada vez serían más escasos, lo que era incompatible con la creación de una sociedad que pudiera garantizar un bienestar a sus integrantes, aunque el concepto de estado de bienestar es un anacronismo que estoy utilizando porque no existía esa idea cuando Malthus escribió su ensayo. Él lo explica con estas palabras "No veo manera por la que el hombre pueda eludir el peso de esta ley (se refiere al continuo crecimiento demográfico en comparación con la escasez de recursos), que abarca y penetra toda la naturaleza animada. Ninguna pretendida igualdad, ninguna reglamentación agraria, por radica que sea, podrá eliminar durante un siglo siguiera  la presión de esta ley , que aparece, pues , como decididamente opuesta a la posible existencia de una sociedad cuyos miembros puedan todos tener una vida de reposo, felicidad y relativa holganza y no sientan ansiedad ante la dificultad de proveerse de los medios de subsistencia que necesitan ellos y sus familias" La combinación de un crecimiento geométrico de la  población, la superpoblación del planeta, frente al crecimiento aritmético de los recursos insuficientes para cubrir las necesidades de esa población  deriva en lo que sería denominado Catástrofe Maltusiana que podría poner en peligro la misma supervivencia de la especie humana , siempre según el criterio de Malthus. Y no es que Malthus se resigne a no luchar contra la miseria, a lo largo de su ensayo hace llamamientos para mejorar el rendimiento agrícola y esforzarse en mejorar la situación de los más desfavorecidos  para tratar de incluir al mayor número posible de personas en las clases medias huyendo de los extremos de riqueza y pobreza  "Aún cuando no podemos pretender excluir la riqueza y la pobreza de la sociedad - señala Malthus- , si encontráramos una forma de gobierno que permitiese disminuir el número de personas de las zonas extremas y aumentar el de la zona media, tendríamos, sin duda , la obligación de adoptarla"  

BIOGRAFÍA DE THOMAS ROBERT MALTHUSE 

No hallé ningún documental que trate la vida y el pensamiento de Malthus pero si este interesante reportaje  de diez minutos que nos acerca su vida y la esencia de su pensamiento . Comprobaréis que era un hombre de pensamiento contradictorio, que en algunos planteamientos lo podemos rechazar con vehemencia mientras que en otros, como en la mejora de la sanidad o la educación, resulta mucho más moderno.  

Pero cono no confía en que la mejora de la agricultura logre nunca mantener un crecimiento continuado de la población  contempla como única solución factible el control de la población a través del hambre, las epidemias y la guerra , tres instrumentos que permitirían que ese crecimiento no condujera  a la catástrofe maltusiana de las que os hablaba un poco más arriba y así aconseja  que "en vez de recomendarles limpieza a los pobres hemos de aconsejarles lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gentes en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia " aunque lo más inmoral de este argumento, desde mi punto de vista, es que Malthus concluye culpando al pobre de su pobreza , considerándolo una caga insufrible para la sociedad que tiene que gastar recursos para mantenerlo y llega a afirmar que una persona así no tiene lugar en el mundo, su presencia sobra, son personas desechables  "Un hombre que nace en un mundo ya ocupado - nos explica Malthus -, si sus padres no pueden alimentarlo y si la sociedad no necesita su trabajo , no tiene ningún derecho a reclamar  ni la más pequeña porción de alimentos, de hecho ese hombre sobra. En el gran banquete de la Naturaleza no se le ha reservado ningún cubierto. La naturaleza le ordena irse y no tarda mucho en cumplir su amenaza" y concluyo este rápido paseo por su pensamiento con esta frase fatalista de su ensayo "Parece que es una de las inevitables leyes de la naturaleza que algunos seres humanos sufran de miseria . Estas son las personas que , en la gran lotería de la vida , fracasarán",aunque no añade que sobre la explotación de estos "fracasados" se construían las grandes fortunas de su tiempo , que en parte son también los nuestros. Sería sencillo demonizar el pensamiento de Malthus pero él analizaba la realidad en función de las herramientas con las que contaba y dando por hecho que las circunstancias de su tiempo iban a permanecer invariables en el futuro. Hoy sabemos que eso no fue así, que a pesar del crecimiento demográfico los avances tecnológicos han permitido alimentar no sólo a los mil millones de  habitantes que tenía el planeta en 1800 sino a los más de siete mil millones de nuestros días. 

La teoría demográfica de Malthus consideraba que llegaría un determinado momento en que el crecimiento de la población sería muy superior a la producción y millones de personas morirían de hambre. Así escribía :
"Cuando no lo impide ningún obstáculo , la población va doblando cada 25 años, creciendo de período en período , en una progresión geométrica mientras que los medios de subsistencia, en las circunstancias más favorables, no se aumentan sino en una progresión artimética"
Hoy, cuando en lugar de los mil millones de bocas que alimentar  que había en 1800 hemos alcanzado los 7000 milllones   sabemos que el problema de la falta de alimentos no es un proceso de producción, sino de una distribución adecuada  de esa producción
(Imagen procedente de elbauldepandorablog.wordpress.com )

Hoy el problema no es la  producción de alimentos sino la desigualdad en su distribución que hace que alrededor de mil millones de personas vivan dentro de eso que eufemísticamente se denomina inseguridad alimentaria, es decir, que pasan hambre. Martín  Caparrós lo resume así "el mundo ya produce comida suficiente para todos pero hay un tercio cuyo ritmo de consumo hace que no haya para los demás"  y en ese sentido Caparrós proporciona  un dato de la FAO (siglas en inglés de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) que es ,más que esclarecedor, devastador "los ciudadanos de los veinte países más ricos desperdician cada año una cantidad  de comida igual a toda la producción de África (unos 220 millones de toneladas)"  Y es en este punto donde uno el pasado del pensamiento de Malthus con los emigrantes que a estas mismas horas se hacinan en Calais, en Subotica, en Lampedusa, en Ventimiglia, frente a las vallas de Ceuta y Melilla, en las costas de Libia, en las fronteras de Grecia y Bulgaria. Hombres, mujeres y niños procedentes de los países más pobres del planeta, de países asolados por el hambre, las epidemias, la guerra y la miseria ,  esos seres humanos a los que Malthus consideraría los desechables , los sobrantes del mundo, esos para los que no hay lugar. Recordemos el terrible argumento que acabamos de leer un poco más arriba ""Un hombre que nace en un mundo ya ocupado, si sus padres no pueden alimentarlo y si la sociedad no necesita su trabajo , no tiene ningún derecho a reclamar  ni la más pequeña porción de alimentos, de hecho ese hombre sobra. En el gran banquete de la Naturaleza no se le ha reservado ningún cubierto. La naturaleza le ordena irse y no tarda mucho en cumplir su amenaza" Y aquí recurro ahora a las lúcidas palabras de Martín Caparrós en su ensayo "El hambre", donde advierte del nuevo maltusianismo que parece avanzar en nuestros días, aunque eso que llamamos pensamiento políticamente correcto hace que se utilicen otras palabras que lo suavicen, pero la esencia de ese pensamiento parece la misma de Malthus, hay millones de personas que no son necesarias, son prescindibles , desechables y es algo que no sólo se circunscribe a los inmigrantes procedentes de África y Asia que vemos agolparse en las fronteras de Europa, sino que se va extendiendo incluso a esas islas de bienestar que antes eran , por ejemplo, Europa y Estados Unidos 

Portada de una edición de 1826 del "Ensayo sobre el principio de población" donde ya figura con el nombre de Malthus, no como en su primera edición cuando fue publicado de forma anónima. Malthus estaba convencido que sólo obstáculos externos impedirían el crecimiento descontrolado de la población , y estos obstáculos externos eran la guerra, las pestes, las hambrunas y la miseria. Es decir, a pobreza podía ser considerada como un procedimiento de  control de la población , ya que les impediría  tener más hijos al no poder cuidar de ellos , y las guerras y las enfermedades facilitaban la muerte de gran cantidad de personas aliviando así la presión del crecimiento demográfico. Malthus llevó su razonamiento a afirmar que para 1880  el crecimiento de la población humana podría conducir incluso a la extinción de la humanidad. Se ganaría las acerbas críticas , entre otros, de  Karl Marx  que escribió
"El miserable autor de una vil e infame teoría, de una blasfemia repulsiva contra el hombre y la naturaleza"
Malthus también se oponía a las ayudas a los pobres,  como las "Poor Laws" o "Leyes de la pobreza"  que existían en Inglaterra para ayudar a los más necesitados, ya que consideraba que estas ayudas sólo servían para que los pobres tuvieran más hijos . Malthus consideraba que los propios seres humanos eran el problema , aunque centraba su preocupación en los seres humanos más pobres que constituían una carga para el Estado  
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org)

"La máquina capitalista - escribe Caparrós - no sabe que hacer con cientos de millones de personas. Le sobran. Y su exclusión no se aminora con el desarrollo. El desarrollo técnico deja más gente sin trabajo, a los costados  del camino. " y señala, a mi parecer con acierto, que "ganar cada vez más es la primera opción del mecanismo actual. Y,eventualmente, aumentar un poco la limosna que reciben los desechables" Creo que es algo que todos podemos observar en nuestras sociedades allí donde vivamos. Las empresas, incluso las más grandes, buscan un incremento constante de los beneficios lo que implica también una reducción constante de los costes, en particular  de los laborales, que se traduce en reducción de salarios primero y en eliminación de puestos de trabajo después y eso sucede porque las personas están dejando de ser necesarias. En el siglo XIX y en la mayor parte del siglo XX un trabajador tenía una pequeña área de poder y es que su trabajo era imprescindible, una empresa detenía su producción si sus trabajadores cesaban de trabajar. Pero esto comienza a dejar de ser verdad. La revolución robótica, que está todavía sólo en sus prolegómenos, está empezando a hacer prescindible el trabajo de millones de personas . Nuestras sociedades capitalistas surgieron en la segunda mitad del siglo XVIII  cuando las nuevas industrias necesitaban millones de obreros para trabajar en ellas aunque fuera en condiciones penosas , explotándolos para obtener el máximo beneficio, es cierto, pero al menos las necesitaban. Hoy las empresas, igual que entonces, sólo buscan maximizar sus beneficios reduciendo los costes, lo que ha cambiado es que las personas han dejado de ser imprescindibles " Es una situación perfectamente anómala : no sé si había pasado alguna vez con esta intensidad, en estas cantidades. A veces pienso  que es uno de los grandes cambios de época: por primera vez en la historia, un sexto o un quinto de la población del mundo sobra. Como queda  feo que se mueran sin más, los mantienen  apenas a flote, desnutridos, pero no muertos de hambre"

HADRIAN , ROBOT OBRERO AUSTRALIANO

Éste robot , que podéis ver en el vídeo de demostración, fue creado por el ingeniero aeronáutico australiano Mark Pivac y tiene la capacidad de fabricar y colocar  mil ladrillos por hora, pudiendo llegar a construir, al menos así lo afirma su inventor, una casa en apenas dos días, una velocidad inigualable para los obreros humanos. Un gran avance que , por otro lado, amenazará el trabajo de los millones de personas que en todo el mundo trabajan en la construcción. Como no podemos renunciar al  progreso, el reto ahora es buscar una nueva forma de organización social y económica diferente a la basada en los grandes sistemas nacidos en la Revolución Industrial, el capitalismo y el comunismo, porque ha cambiado algo esencia : la mano de obra humana está dejando de ser imprescindible y eso lo cambia todo 

Es decir, como Malthus es hoy políticamente incorrecto, no digamos que hay que prescindir de esa población desechable  pero aunque no se diga lo terrible es que todo apunta a que si se piensa. De momento en los países ricos , digamos Europa y Estados Unidos, se toman medidas de control social para que no haya conflictos . Caparrós pone esta pregunta en la mente de los gobiernos "¿Cuál sería la medida a partir de la cual esta gente no me saquea los supermercados, no me genera conflictos políticos?¿200 euros?¿500 euros(o dólares, o pesos , o la moneda de que se trate)? " Algo hay que dar a los desechables para que armen escándalo o como señala Caparrós  "cuando un gobierno entrega limosna a sus súbditos, espera le alcance para mantenerlos hundidos y dominados, inofensivos, silenciosos. El asistencialismo consiste en darles a los pobres lo mínimo para que sobrevivan y no manchen con su sangre o sus huesos las pantallas de la televisión" Por supuesto, esto sucede en los países ricos, en los pobres ni siquiera hay ese asistencialismo, cada persona tiene que buscarse la forma de sobrevivir o perecer "en los países más elegantes -nos señala Caparros - los llaman ninis "ni estudian ni trabajan" . En el  Otro Mundo (los países pobres) no los llaman" Antes os hablaba de la clase proletaria nacida a finales del siglo XVIII  , imprescindibles para el funcionamiento de la economía. Hoy ya no existen los proletarios como escribe con rotundidad  Caparros "No son proletarios - ni ellos, los emigrantes, ni muchos de nosotros - son basura. Son basura con la que nadie sabe bien qué hacer. O saben, pero no se animan"  Por supuesto, cuando Caparrós dice basura se refiere a  la  forma en que les ven, en que nos ven, porque cualquiera de nosotros puede estar en cualquier momento en esa situación, los estados, las grandes empresas para los que las personas no tienen nombres y apellidos, son números. 

Tasas de desempleo en los países integrantes de la Unión Europea que, si exceptuamos Grecia y España, no parecen demasiado altas, pero las cifras de desempleo no reflejan la progresiva precariedad de los mercados laborales, con empleos cada vez más inestables y peor pagados , ya que uno de los objetivos de las empresas es la reducción de los costes laborales para ser más competitivos con las pujantes economías asiáticas .Cada vez es más habitual que personas en la mitad de su vida se queden fuera de ese mercado laboral y ya no vuelvan a entrar en él y como escribe Martín Caparrós:
"En una sociedad donde los individuos se definen por su lugar en la producción, no tener empleo  es una de las formas más inmediatas de no tener una identidad funcional"
Si esto sucede en Europa con los desempleados , en muchos otros países pobres millones de personas pobres simplemente no cuentan para nada ni para nadie , son los que Malthus consideraba desechables, prescindibles. Y a medida que se vaya prescindiendo de mano de obra en las sociedades occidentales también un mayor número de personas pasarán a integrar esa parte de la sociedad desechable. Por eso es necesario desarrollar un nuevo sistema  para evitar que un sector cada vez más grande de las diferentes sociedades del mundo queden al margen . Hoy se nos dice que no hay alternativa al actual sistema de organización económica y social,  pero como bien señala Caparrós
"La historia del mundo puede leerse a partir de ésta dicotomía: las épocas que desean su futuro  y las que lo miran con espanto. Estamos en uno  de esos momentos de la historia en que nadie tiene una buena idea sobre que esperar del futuro , y entonces nos dedicamos a temerlo"
(Imagen procedente de www.eleconomista.es)  

Queda en el aire esas palabras terribles del escritor argentino  " Son basura con la que nadie sabe bien qué hacer. O saben, pero no se animan" ¿Recordáis lo que aconsejaba Malthus? Emplear la pobreza, las enfermedades  y la guerra como forma de control de la población. Eso hoy nos puede parecer inimaginable ¿o no? Caparrós  reflexiona y se pregunta  cuándo los desechables, esos emigrantes que hoy se concentran en las fronteras o los millones de desempleados que se multiplican en nuestras sociedades, o los millones que dependen de los subsidios del Estado para sobrevivir incluso aunque tengan trabajo, comenzarán a ser vistos no ya como una carga , un incordio, sino como una amenaza "Los desechables  no terminan de ser desechados, se les mantiene en un limbo penoso (a través de los subsidios, aquellos que los tienen , pues cientos de millones no tienen ni eso ) Y al mismo tiempo meten miedo. Un poquito de miedo: son demasiados millones, y se mueven y se remueven ¿Terminarán por volverse una amenaza?" y así se hace Caparrós esta terrible pregunta maltusiana   "¿Cuánto pasará, que dificultades tendrán  que sufrir los más ricos, cuántos más problemas financieros soportarán hasta que empiecen a pensar en serio que no pueden darse el lujo de mantener a toda esa población inútil?¿Cuán complicado será transformar a los desechables en una amenaza  y empezar a cargárselos deliberada y sistemáticamente?" Y aunque esto leído así de repente puede parecer una exageración, algo imposible, cuando miras lo que sucede alrededor, los países arruinados de donde huye la gente  porque no hay esperanzas de futuro y acuden a otros países donde los gobiernos ya no saben dar respuesta a las necesidades de sus ciudadanos, empiezas a no verlo tan descabellado. 

Uno de los grandes logros del siglo XX ha sido el incremento de la longevidad, que  a más que duplicado la esperanza de vida de comienzos del siglo XX . Pero nada es permanente y estable , ni siquiera estos avances en  la salud o la educación y es probable que si seguimos por este camino sin introducir cambios, sin  pensar de una forma diferente que se aparte de los tradicionales planteamientos de derechas e izquierdas, de capitalismo y socialismo surgidos de un  tiempo en el que las osas eran diferentes, terminemos retrocediendo , si no todos, si al menos una buena parte  de nuestras sociedades. Escribe Caparrós
"Buscar la forma política que corresponda a una idea moral de la economía"
Es lo mismo que decir que la economía esté al servicio del hombre y no a la inversa, pero creo que hay que ir más allá, porque es necesario  contemplar ese mundo en el que el trabajo del hombre ya no será necesario en el sentido que lo ha sido hasta ahora. Eso requiere un tipo de pensamiento original, diferente, que todavía no hemos encontrado, todavía no sabemos, pero me uno a las palabras del escritor argentino
"Son épocas difíciles, ligeramente huérfanas. Era más fácil saber sin dudar. Pero también son épocas fascinantes: pura búsqueda. No hay nada más excitante y más angustioso que la búsqueda"
(Imagen procedente de    sitasilvi.wordpress.com)     

Al igual que Malthus, por fortuna, se equivocó en sus predicciones de futuro, las palabras de Caparrós pueden haber perdido su sentido, ojalá sea así, dentro de una década, pero creo que hay que tenerlas en cuenta y reflexionar sobre ellas. Si miramos tan sólo al no tan lejano comienzo del siglo XX las cosas , sin duda , han mejorado de forma indiscutible. .Basta con consultar la evolución de la esperanza de vida. En el país donde vivo, España, la esperanza de vida  era a comienzos de 1900 . según las tablas de Instituto Nacional de Estadística, de 33,9 años de vida para el hombre y 35,7 años de vida para las mujeres. Hoy, año 2015, la esperanza de vida de un varón español es de 79,2 años y la de una mujer 85,5 años, es decir, se ha mucho más que duplicado la esperanza de vida , entre otros factores por la mejora de la higiene, de la alimentación y del desarrollo de la medicina, todo ello factores unidos al desarrollo económico y social de nuestros estados No hay más que ver las fotografías del interior  de un hogar europeo anterior al estallido de la Segunda Guerra Mundial y compararlos con nuestros hogares para darnos cuenta de la prosperidad  de la que hemos gozado en las últimas décadas y aunque, como ya hemos visto, hay más de mil millones de personas que sufren hambre, la calidad de vida a nivel  mundial ha mejorado a lo largo del siglo XX, sobre todo a partir de su segunda mitad.

 Pero de la misma forma que la libertad no es una conquista definitiva y toda sociedad puede vivir retrocesos e involuciones, lo que obliga a estar siempre alerta para mantenerla, tampoco la prosperidad de la segunda mitad del siglo XX, con todas las desigualdades que queramos señalar, pues las hubo y muy notables, era un estado definitivo e imperturbable y ahora lo estamos comprobando, cuando sociedades diseñadas según un sistema económico surgido en el siglo XVIII son incapaces de adaptarse a los cambios causados por el desarrollo tecnológico. Como escribe Caparrós , necesitamos ideas "uno que proponga; que tenga algo que proponer y lo proponga", un nuevo sistema que no tenga que ver con lo que ha existido hasta ahora ¿Utópico?¿Imposible?¿Impensable? También tuvo que ser imposible, utópico e impensable para un trabajador de una fábrica de 1800 él mundo en el que ahora vivimos y por eso quiero concluir esta reflexión con estas últimas palabras de Caparrós "Lo difícil no es conseguir algo que parece imposible, lo difícil es definir ese algo.Lo impensable es lo que vale la pena ser pensado" Y en cuanto a la definición de desechables y el pensamiento maltusiano la mejor respuesta que se le puede dar, además de ponernos a pensar en un nuevo tipo de sociedad organizada de forma diferente a la actual, donde los robots serán una pieza clave y los conceptos de trabajo y salario tendrán que ser transformados, son estas palabras del filósofo francés Pierre Joseph Proudhon (1809-1865)  cuando escribió "Hay un sólo hombre de más sobre la Tierra: el reverendo Malthus" Y yo matizaría, que incluso el señor Malthus tampoco sobra. No sobra nadie, todos , cada ser humano, es necesario , imprescindible , irrepetible e irrenunciable y creo que es una idea por la que vale la pena luchar siguiendo el consejo del filósofo danés  Soren Kierkegaard (1813-1855) "El asunto es encontrar una verdad que sea  cierta para mí, encontrar la idea por la cual yo sea capaz de vivir y de morir" ¿y qué mejor idea que pensar, trabajar, estudiar, luchar por un mundo donde nadie pueda ser considerado desechable?. 

El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost