EL PRECIO DE LA CORRUPCIÓN Y LA HISTORIA DE LOS BARCOS NEGROS

 No era hoy mi intención escribir  sobre la corrupción, un tema que a veces parece acaparar toda la actualidad informativa eclipsando cualquier otra noticia, pero hay ocasiones en que la actualidad se impone como una realidad de la que no debes evadirte y es lo que me ha sucedido hoy cuando los medios de información anunciaban una redada de cargos políticos en diferentes punto de España acusados de corrupción. Abro el Diccionario de la Lengua Española para buscar las definiciones del término corromper. En su segunda acepción el Diccionario lo describe como la acción de "echar a perder, depravar , dañar , pudrir" , en su cuarta acepción lo describe como aquello que va dirigido a "pervertir o seducir a alguien"  y en la última de las siete definiciones que incluye del término corromper lo describe sencillamente como "oler mal". El castillo de Elsinor, la residencia del rey de Dinarmarca. Un espectro se aparece ante el príncipe Hamlet, le llama para hablar con él mientras dos de sus amigos, Horacio y Marcelo , tratan de disuadirle sin éxito. Hamlet sale en busca del espectro , Horacio se pregunta "¿A donde conducirá todo esto?" y Marcelo replica en tono lúgubre "Algo huele a podrido en el estado de Dinamarca!" . Esta frase del "Hamlet" de William Shakespeare (1564-1616) que ha quedado para la historia como la sospecha expresada en palabras de la corrupción que carcome a un estado. Ese huele a podrido que pronuncia Marcelo  es el "oler mal" al que se refiere el diccionario y también al "echar a perder, depravar, dañar, pudrir" porque eso es lo que sucede no sólo con los organismos o los alimentos sino con los pueblos y las naciones cuando se extiende la corrupción. La corrupción no es patrimonio de una nación sino de toda la humanidad, parece formar parte de nuestra propia naturaleza y allí donde hay una sociedad , donde existe una jerarquía organizada , al amparo del afán del afán de poder y de la codicia, crece como una hiedra venenosa la corrupción. 

"El estado democrático debe aplicarse a servir a la mayoría y procurar a todos la igualdad delante de la ley, debe al mismo tiempo protegerse contra el egoísmo y proteger al individuo contra la arbitrariedad del Estado" Son palabras del político ateniense Pericles (495-429 a.C) que gobernó Atenas, la ciudad cuna de la democracia,  durante el siglo V a. C, la auténtica edad de oro de la ciudad. La corrupción provoca que en lugar de servir a los ciudadanos , de servir al bien común,  el corrupto busca el bien egoísta de unos pocos a costa del bienestar de la mayoría violando las leyes  que la sociedad se ha dado a sí misma para ser gobernada con justicia  y que los representantes de los ciudadanos elegidos en las elecciones deberían ser los primeros en cumplir escrupulosamente para conservar la autoridad moral que necesita todo representante público para que sus palabras tengan valor y sean escuchadas (Imagen procedente de http://en.wikipedia.org ) 

Podría escribir sobre cualquier otro país, pero vivo en España y esta es la realidad que más conozco y al igual que nos duele lo que le pasa a otro ser humano pero aún nos duele más cuando algún mal le sucede a alguien muy próximo a nosotros, a un familiar, a un amigo, lo mismo me sucede con España y pongo en mi boca las palabras del escritor Miguel de Unamuno(1864-1936) cuando exclamaba "Me duele España". No es  ni mucho menos la primera vez que se puede decir , parafraseando a Shakespeare, "Algo huele a podrido en el estado de España" , en otras ocasiones la corrupción ya pareció ocupar toda  su realidad hasta hacer que la atmósfera del país pareciera irrespirable. La corrupción tiene la capacidad de distorsionar tu percepción de la realidad, consigue eclipsar cualquier logro , como si la putrefacción contaminara incluso las aguas más puras. Tal vez algo parecido quiso expresar el psicólogo y sociólogo italoargentino José Ingenieros (1877-1925) cuando escribía que "Nadie piensa, donde todos lucran; nadie sueña, donde todos tragan" , porque en una sociedad corrupta hay sólo una minoría que se aprovechan de esa corrupción, que se lucran y salen beneficiados pero sus actos dañan al conjunto de la sociedad  que "traga" , observa como la honestidad, la profesionalidad, el trabajo honrado, el comportamiento ético son burlados y violados a pesar de las leyes que parecen existir sólo para aquellos que las cumplen y no para la que las infringen impunemente aprovechando su posición de poder. Durante los últimos años las noticias sobre la corrupción entre el estamento político y económico español se han ido sucediendo, primero de una forma lenta, como a cuenta gotas. Pequeños escándalos que aun despertando indignación  todavía no creaban esa sensación de ruindad generalizada. 

Esta viñeta del genial dibujante español Antonio Forges (1942)  creo que representa muy bien lo que en estos momentos sienten muchos españoles ante el bombardeo continuo de noticias sobre nuevos casos de corrupción.  La novelista estadounidense Taylor Caldwell  (1900-1985) escribía que "Las naciones nunca se apartan de los abismos. La corrupción es irreversible cuando ha llegado a pudrid el alma de una nación " Yo no comparto esta idea y  aunque la corrupción es algo que existe en todas las sociedades, en una sociedad democrática tenemos las herramientas  para cambiar esa realidad corrupta  a través del control de las instituciones por medio de los medios de comunicación ,  los tribunales y  finalmente, el poder supremo en toda democracia, el voto  (Imagen procedente de http://pacovivas.blogspot.com.es ) 

Pero al igual que avanza el gusano en el interior de la manzana de la que se alimenta, el gusano de la corrupción ha ido extendiéndose hasta que las noticias sobre nuevos casos de escándalos políticos ocupan los titulares de los informativos de televisión y la portada de los periódicos , con casos que han ido implicando desde empresarios y políticos municipales hasta alcanzar a todos los estamentos de la sociedad, , sindicatos, partidos políticos de diferentes ideologías, empresarios, el gobierno  e incluso a la Familia Real  y todo ello en un tiempo en el que la sociedad lleva sufriendo casi seis años de crisis económica, con un nivel de desempleo por encima del 23% desde hace cuatro años, con un retroceso en servicios esenciales en la sociedad como la educación, la sanidad o la inversión pública en infraestructuras o en investigación , con continuas llamadas al sacrificio y la austeridad, del recorte de derechos laborales y sociales por los que generaciones anteriores lucharon años para conseguirlos y que ahora se ceden con resignación porque nos dicen que "no hay otro camino". Una sociedad igual que una persona puede aceptar muchos sacrificios pero para exigirlos es necesario que quien los pida tenga alguna autoridad moral. ¿Qué autoridad moral tendría un médico que pide a su paciente que deje de fumar mientras él enciende un cigarrillo detrás de otro?Cuando surgieron las noticias sobre comportamientos  morales reprobables en el seno de la Familia Real , que implicaban a una de las hijas del monarca, escribí que "Si la monarquía ha sobrevivido ha sido sólo por su peso histórico, por la tradición y por esa fascinación que en ciertos sectores de la sociedad ejerce aún la figura de los monarcas y sus ceremonias. Por eso, si se despoja a esta monarquía de su valor simbólico , si deja de ser ejemplo de buen comportamiento y pierde así el prestigio necesario para ejercer  su papel conciliador entre las posturas encontradas de las diferentes alternativas políticas , actuando como un moderador y un vínculo de unión de la nación, con la que los ciudadanos se puedan sentir identificados, la monarquía habrá perdido la única justificación para seguir existiendo."

Uno de los últimos escándalos que más han indignado a la sociedad española y que ha empezado a colmar su paciencia ha sido el del uso de las llamadas "Tarjetas Opacas" , llamadas así porque eran tarjetas que la entidad bancaria Cajamadrid entregaba a sus directivos y miembros del Consejo de Administración con la que realizaban gastos personales que luego no eran declarados , es decir, dinero negro, y no se trataban de unos pocos euros, sino de más de quince millones de euros, como podéis ver en los diagramas sobre estas líneas,  empleados en  actividades tan alejadas de la actividad bancaria como la compra de botellas de vino, viajes privados o fiestas nocturnas. Y aquí estaban implicados miembros de los principales partidos políticos, sindicados y empresarios , entre ellos el presidente de la patronal de empresarios de Madrid, Arturo Fernández (1945) presidente de la patronal de empresarios , CEOE, Gerardo Díaz Ferrán(1942), que después lanzaría mensajes a la sociedad de que era necesario sacrificarse, aceptar reducción de salarios y trabajar más horas (Imagen procedente http://economia.elpais.com ) 

Sigo pensando lo mismo  que  expresan estas palabras escritas hace casi tres años, el prestigio ,que el Diccionario define como "Realce, estimación, renombre, buen crédito",

reside en un comportamiento ejemplar pero si los ciudadanos observan que  ha dejado de ser un ejemplo de honestidad , que han abandonado la ejemplaridad, ese prestigio se derrumba, se pierde el buen crédito  y con ello la institución que representan queda vacía de significado pues sin prestigio sus gestos y palabras pierden todo el valor que pudieran tener. Pero ahora ya no es sólo la Familia Real a lque entonces yo me refería, los casos de corrupción se han extendido a un ritmo constante a todas las instituciones y aunque el número de corruptos siempre sea una minoría es inevitable que la sociedad tenga la impresión de que sus representantes han olvidado lo que son "servidores públicos", porque en una democracia el poder emana de los ciudadanos que deciden delegar ese poder en sus representantes elegidos en las elecciones para gobiernen en su nombre al servicio del bien común. Lamentablemente, la sensación que provoca este alud de noticias sobre casos de corrupción de los que no parece librarse ninguna organización política, sindical o empresarial  es que no trabajan por el bien común, no cumplen con lo que debiera ser su única y principal función, el bienestar de los ciudadanos que les han elegido y el cumplimiento escrupuloso de las leyes ,que se han dejado seducir por el poder y la codicia  y creen poder actuar con impunidad. No soy un ingenuo y bien se que la corrupción es algo inevitable en la naturaleza humana y también esta creencia de estar por encima de las leyes como bien sabían ya en la antigua Roma. El filósofo Lucio Anneo Séneca (4 a.C - 65)  afirmaba que "el que no quiere vivir entre justos viva en el desierto" y el poeta  Marco Anneo Lucano(39-65)  nos advertía que "aléjese de los palacios el que quiera ser justo. La virtud y el poder no se hermana bien"

"La muerte de Séneca" de Pedro Pablo Rubens. El filósofo romano pagó con la vida su cercanía al poder. Tutor del emperador Nerón durante años fue su consejero hasta que cayó en desgracia y en el año 65 fue implicado en una conspiración contra Nerón. Antes de que le llegara la sentencia de pena de muerte optó por suicidarse . Sin embargo los corruptos, no era ese el caso del filósofo  nacido en Hispania,   buscan siempre la proximidad al poder para beneficiarse de él. Así se explica en la serie estadounidense" House of Cards" que retrata los entresijos del poder y el  mudo de la política  su protagonista, interpretado por el actor estadounidense Kevin Spacey(1959), dice "El poder es como la propiedad inmobiliaria. La clave es ubicación, ubicación, ubicación.Cuanto más cerca  estés de la puente de poder más vale tu propiedad" Y lo peor de todo esto es el cinismo, pues muchos de los implicados en estos casos de corrupción antes han sido los más severos a la hora de criticar otros casos de corrupción  cuando ellos eran tan culpables como aquellos a los que criticaban    (Imagen procedente de  https://www.museodelprado.es )    

Tenían razón y lo sabían de primera mano pues vivieron en los años de gobierno de Nerón (37-68),  pero ellos escribieron en un tiempo donde el gobierno  estaba en manos de una sola persona, el emperador, que gozaba de poder absoluto y al que sólo la muerte, bien natural o causada por la mano de otro hombre, podía apartarle del gobierno. Por fortuna hoy vivimos en España en una democracia, que no olvidemos significa el "gobierno del pueblo",  un pueblo que se ha dado a sí mismo una Constitución  votada y aprobada en el referéndum celebrado el 6 de diciembre de 1978 y en cuyo Artículo 1 podemos leer que "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado" y por lo tanto, y aunque es obvio que  demasiados representantes públicos lo olvidan y también nosotros tendemos a no recordarlos , el poder auténtico reside en los ciudadanos, son ellos, los que lo otorgan o lo retiran, y son los servidores públicos,los miembros de los partidos políticos, de los sindicatos , de la misma Familia Real, los que se encuentran a nuestro servicio y no a la inversa. Por supuesto que esta no es la experiencia cotidiana que tienen un ciudadano, ni aquí ni en casi ningún lugar del mundo, pero eso no significa que a pesar de ello el poder no siga en nuestras manos . He titulado a este artículo "el precio de la corrupción" porque  aquellas cosas que hacemos tienen consecuencias, nada pasa sin dejar una huella, y uno de los precios que hay que pagar por la corrupción es la desconfianza . El filósofo alemán Friedrich Nietzsche(1844-1900) decía  sobre el engaño que "Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que , de ahora en adelante, ya  no podré creer en ti" Muchos tendréis la experiencia de haber confiado mucho en alguien, pero una vez que se descubre un engaño, una mentira, por pequeña que esta sea, esa desconfianza queda dañada y es casi imposible repararla. porque siempre queda viva la llama de la sospecha porque si ya nos ha engañado una vez ¿por qué no lo hará en una nueva oportunidad?

Retrato de Francisco de Sandoval,  Duque de Lerma (1553-1625) primer ministro y valido del rey español Felipe III(1578-1621) , realizado por Pedro Pablo Rubens (1577-1640). El monarca carecía de las dotes para el gobierno y la política de su padre Felipe II(1527-1598) y estaba mucho más interesado en su principal afición , la caza, además del teatro y la pintura, que en el gobierno que dejó en manos del duque de Lerma . Es el protagonista de uno de los primeros casos conocidos de especulación inmobiliaria. El duque impulso el cambió de la capitalidad de España de Madrid a Valladolid en 1601. Curiosamente había comprado viviendas en Valladolid antes de saberse esta noticia por lo que una vez que se conformó el traslado de la corte esas viviendas multiplicaron con rapidez su precio con el consiguiente beneficio para el duque. Lo mismo pero a la inversa sucedió seis años después cuando la capitalidad retornó a Madrid y de nuevo el duque había comprado antes propiedades en Madrid . Aunque tal vez no sea responsable de tantos casos de corrupción como se le acusan utilizó su posición de privilegio en su propio beneficio aunque hay que reconocerle el haber mantenido durante sus años de gobierno a España fuera de cualquier conflicto militar.  Bajo las sospechas de corrupción, Felipe III le retiró su confianza en 1618 aunque antes pudo arreglar el duque su nombramiento como  cardenal pues así lograba  protegerse de cualquier juicio amparándose en la inmunidad como miembro de la Iglesia. Cuando  en 1621  Felipe III se preparaba   para la muerte mostraba su arrepentimiento por haber abandonado los asuntos de Estado  "Ah, si Dios me diera vida, cuán diferente gobernara" (Imagen procedente de https://www.museodelprado.es )   

Eso es lo que ahora está sucediendo en España. Los casos de corrupción se han ido sucediendo mientras políticos, sindicatos y empresarios negaban una y otra vez las acusaciones , mostraban su indignación y se declaraban ofendidos por lo que calificaban de calumnias o falsas acusaciones, pero el tiempo, ese tiempo del  que el poeta romano Horacio(65- 8 a. C) decía que "Saca a la luz lo que está oculto", ha terminado mostrando una y otra vez que aquellas acusaciones que eran rechazadas por falsas y calumniosas eran ciertas y tenían fundamento.   Y así, poco a poco la confianza ha desaparecido sustituida por la sospecha generalizada y toda generalización implica en sí misma  una forma de injusticia. Claro que no todos los políticos son corruptos, ni todos los sindicalistas mentirosos, ni todos los empresarios explotadores, si esa fuera la realidad de la sociedad hace tiempo que los lazos que nos mantienen unidos  se habrían roto. No , los corruptos siempre son una minoría, pero cuando esa minoría es mas numerosa de lo habitual y cuando eso se une a una situación de crisis social y económica  tenemos todos los elementos para formar eso que se llama una "tormenta perfecta" de desconfianza hacia los representantes públicos,  de sospecha sobre sus palabras, de pérdida de prestigio , de un rechazo que se extiende a todas las instituciones , de un sentimiento de indignación del ciudadano que se siente engañado, burlado y humillado por las personas en las que había depositado su confianza creyendo en sus palabras , en su honestidad ,en su rectitud moral. Al igual que el médico que os mencionaba antes que ha perdido su autoridad moral para pediros que dejéis el tabaco porque él lo hace delante vuestro, en España nuestros representantes están perdiendo su autoridad moral , sus palabras empiezan a no significar nada, a ser despreciadas mientras la atmósfera que nos rodea cada vez se siente más irrespirable y ya  no sea suficiente sólo con palabras de disculpas, de excusas y de perdón sin  emprender una regeneración profunda del tejido dañado. 

Dejadme que os cuente con brevedad un episodio de una época bastante sombría de la historia de España , el reinado de Fernando VII  (1784-1833) En 1815 España acababa de salir victorias de una guerra por su propia supervivencia como nación, la Guerra de Independencia  contra la Francia gobernada por Napoleón Bonaparte (1769-1821), pero los años de guerra habían debilitado y empobrecido a España que además ahora veía como sus colonias en América exigían su libertad y luchaban por su independencia. En nada ayudaba un monarca que había anulado todas las medidas liberales  que se habían tomado en su ausencia por las Cortes de Cádiz, instaurando de nuevo un gobierno absolutista. Fernando VII no estaba dispuesto a permitir la libertad de las colonias americanas . En 1815 las tropas españolas dirigidas por Pablo Morillo y Morillo (1775-1837) habían logrado contener y derrotar a los sublevados en Nueva Granada, la actual Colombia, y Venezuela, pero en el Virreinato del Río de la Plata seguía habiendo focos de resistencia y para sofocarlos se organizó un ejército de treinta mil hombres que fueron concentrados en Cádiz para embarcarlos. El problema era que la flota española había quedado tan dañada después de la guerra y los barcos de los que disponía estaban en un estado tan pésimo de mantenimiento que era necesario sustituiros por otros, así que se retrasó el envío de las tropas. El ministro de la Marina era el político y teniente de navío José Vázquez Figueroa (1770-1855), un hombre adecuado para aquel puesto por su conocimiento del mar y también por la honestidad que había demostrado hasta entonces en todos los cargos desempeñados. Figueroa negoció la compra de cinco naves en Francia, todas ellas a buen precio y en muy buen estado  que en el otoño de 1817 fueron enviados a América, realizando su función con éxito. Pero , por supuesto, hacían falta más barcos para trasladar a todo el ejército.

El rey Fernando VII en un retrato realizado en 1814 por el pintor Francisco de Goya (1746-1828), protagonista de uno de los reinados más sombríos de la historia de España marcado por la corrupción de la camarilla de la que se hizo rodear. Así pasó de ser llamado "El Deseado" a convertirse en "El Gran Felón" . La historia de los Barcos Negros que os cuento a continuación es un ejemplo de de la forma de gobernar durante su reinado, donde la honestidad no solo no era premiada sino que llegaba a ser castigada . Se dice que el poder corrompe, pero en esta ocasión y creo que en muchas otras habría que concluir que los hombres ya estaban corrompidos antes de tener el poder  (Imagen procedente de  http://en.wikipedia.org )

Fue entonces cuando intervino el secretario privado y hombre de confianza de Fernando VII, Antonio Ugarte Larrazábal(fechas desconocidas), que tenía una estrecha relación con el embajador ruso en España , Dimitry Tatischev(1767-1845), que también mantenía una buena amistad con el monarca español . A espaldas de Figueroa  se llegó a un acuerdo con el embajador ruso para  la compra  de una escuadra rusa a cambio de suculentas comisiones tanto para Antonio Ugarte como para otros miembros del círculo de confianza del monarca español. Se realizó la compra por sesenta y ocho millones de reales, una auténtica fortuna en aquel tiempo,  y el 21 de febrero de 1818  se hizo la entrega en Cádiz de  cinco navíos de setenta y cuatro cañones y tres fragatas  de cuarenta cañones. Todo se había hecho en secreto y manteniendo al margen al ministro de marina y a los profesionales que tenían que haber verificado si aquellos barcos estaban en buenas condiciones y  se ajustaban a lo que España necesitaba, pero eso poco importaba a los miembros de la camarilla de Fernando VII que sólo pensaron  en llenarse los bolsillos con el dinero de las comisiones. El estado de aquellos barcos era lamentable , su madera estaba podrida y no parecían reunir las mínimas condiciones para navegar y mucho menos para transportar a miles de hombres al otro lado del océano.. En un informe que los miembros de la marina enviaron al ministro José Vázquez Figueroa se le aseguró que sólo una de las fragatas estaba apta para el servicio. Figueroa supo en aquel momento lo que había sucedido , pero ya era tarde para remediarlo. Hubo que afrontar la costosa reparación de las naves que aún encareció ya lo que había sido una ruinosa compra y a pesar de ello siguieron sin poder cumplir con su misión. Cuando Figueroa informó al rey  y expuso lo que había sucedido considerando que aquello había perjudicado los intereses de España, el rey se enfureció con él y lo destituyó como ministro de Marina y no contento con eso le acusó a él y a los autores del informe sobre el mal estado de los barcos de traidores y de buscar el desprestigio del rey y sus hombres de confianza. 

De esta forma los hombres honestos fueron castigados , los serviles corruptos que rodeaban al monarca quedaban impunes y con los bolsillos llenos y , entre tanto, en América Pablo Morillo esperaba impotente los refuerzos que nunca llegaban y el tiempo corría en contra del ejército español.  Para entonces el escándalo de los barcos rusos ya había salido a la luz y la gente había bautizado con ironía a aquellos barcos que no podían navegar con el nombre de los Barcos Negros. Tratando de paliar el escándalo, Fernando VII logró del zar de Rusia Alejandro I (1777-1825) que enviara  de forma gratuita tres fragatas y así fue anunciado el 27 de febrero de 1818 en La Gaceta de Madrid "La llegada de esta escuadra a los puertos de España es un efecto de los incesantes desvelos del Rey Nuestro Señor en beneficio de sus pueblos, del comercio y de la prosperidad de sus vasallos de Europa y de Ultramar" Y en efecto, el 12 de octubre de 1818 llegaban a Cádiz estos barcos prometidos  pero en tan mal estado como los anteriores y la reparación era demasiado costosa. El escándalo no hizo más que agravarse y el monarca optó por una postura que adoptan muchos líderes políticos en situaciones así, no hacer nada y esperar a que escampara. El ejercito que esperaba Pablo Morillo nunca llegaría , los barcos comprados a Rusia fueron desguazados  en los primeros años de la década de los años veinte del siglo XIX y con ellos se perdieron los millones de reales que podrían haber sido utilizados para construir nuevos barcos y reparar algunos de los que disponíamos. Rusia  tampoco recibiría el dinero comprometido, sólo una parte de él ¿dónde estaba el resto de los sesenta y ocho millones de reales? Es evidente que fuero desviados por el camino  y ya podéis imaginar que la camarilla que rodeaba a Fernando VII tuvo mucho que ver en la distracción de ese dinero. 

José Vázquez Figueroa fue la víctima en el episodio de los Barcos Negros ,la flota de barcos de maderas podridas que España compró a Rusia  y cuya historia podéis  encontrar en la segunda serie de los Episodios Nacionales de Benito Pérez Galdós (1843-1920) que os recomiendo vivamente para tener una idea del grado de corrupción que alcanzó la sociedad española durante el reinado de  Fernando VII. Tras la muerte del monarca en 1833 , Figueroa fue nombrado de nuevo Ministro de Marina en 1834 por la viuda de Fernando VII y regente de España, María Cristina de Borbón- Dos Sicilias (1806-1878)  que trataba de solucionar algo del desastre que heredó de su esposo.  Los culpables del desastre de los barcos adquiridos a Rusia quedarían impunes . Aunque su nombre hoy es casi desconocido, José Vázquez Figueroa es un ejemplo de honestidad en el desempeño de su labor de servicio a la sociedad sin buscar el beneficio propio (Imagen procedente de http://es.wikipedia.org )

El  hombre que fue castigado por aquel desastre , José Vázquez Figueroa, era el único que tuvo un comportamiento honesto, mientras que los corruptos salieron impunes . Poco después, las colonias americanas lograron su independencia y España comenzaba una larga travesía por el desierto en un siglo XIX lleno de convulsiones , guerras civiles y crisis económicas , políticas y sociales que se prolongarían  también en el siglo XX hasta desembocar en la Guerra Civil de 1936-1939 .Y todavía hoy casi todos conocemos el nombre de Fernando VII, el hombre que amparó la corrupción de un gobierno inoperante, y sin embargo la figura de José Vázquez Figueroa, la única figura ejemplar y honrada  de este triste y esperpéntico episodio de la historia de España, yace en el olvido excepto para algunos aficionados a la historia. Así termina la historia de los Barcos Negros , un ejemplo del daño que la corrupción puede hacer a un país y a una sociedad , no sólo en un momento puntual, sino que puede prolongarse en el tiempo y tener consecuencias inesperadas en el futuro. Cuando observo el panorama actual en España tengo la sensación de contemplar a la camarilla de Fernando VII, hombres que sólo pensaban en su propio interés sin preocuparles las consecuencias de sus actos pero también la esperanza de que haya muchos otros José Vázquez Figueroa, hombres íntegros, honestos y que no están dispuestos a corromperse aunque su resistencia pueda perjudicarlos como le sucedió a Figueroa, que fue destituido y enviado al exilio.No cometamos una injusticia con los hombres como él considerando a todos por el mismo rasero, no todos son miembros de las camarillas de Fernando VII. Vivimos en una democracia donde el poder reside en los ciudadanos, actuemos con responsabilidad y justicia, busquemos a los Figueroa que haya en nuestra sociedad y no premiemos la corrupción con nuestro apoyo, sea del partido que sea  Puede que la corrupción sea inherente al poder, que , como decía el historiador británico Lord Acton(1834-1902) "el poder tiene a corromper", pero igual que los antibióticos sanan las infecciones , nosotros podemos sanar la corrupción cada vez que vuelva a manifestarse. Esa es la grandeza de la democracia, siempre tenemos la oportunidad de transformar la realidad de forma pacífica y racional, castigando al deshonesto y dando una oportunidad al que de momento no nos haya mentido y si también nos defrauda , de nuevo tendremos el voto para que no quede impune pro sin dejarnos llevar por la emoción y los cantos de sirena, usando la razón y no dejando las riendas a la emoción. La corrupción están en todos lados, en todos los países y sociedades, pero la diferencia está en mirar hacia otro lado o  no resignarse a ella.

El Mentidero de Mielost en Facebook :

https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

EN EL SEGUNDO CENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA DE VENEZUELA: LA GUERRA DE INDEPENDENCIA(TERCERA PARTE)

Como os prometí antes de irme unos días fuera e interrumpir la redacción del Mentidero, en mi regreso quería terminar lo que no me dio tiempo a finalizar antes de mi partida, la historia de la Independencia de Venezuela de la que recientemente acabamos de celebrar su segundo centenario. En el primero de los artículos hablamos de la exploración y conquista del territorio que hoy conocemos con el nombre de Venezuela, mientras que en el segundo de los artículos recorrimos su historia desde los siglos XVI hasta el XVIII , con el desarrollo del proceso colonial , la creación del sistema de encomiendas , que no era mas que un sistema para explotar a los indios en favor de los grandes latifundistas que fueron creándose durante ese tiempo. Asistimos también a la defensa de los derechos de los indios por el llamado "apóstol de los indios", fray Bartolomé de las Casas(1484-1566) , impulsor de las Leyes Nuevas de 1542 que trataban de poner fin o limitar la explotación de los indios, lo que lograron parcialmente.

Conocimos también la división administrativa de Venezuela, dividida en siete provincias que después de un tiempo bajo la autoridad de la Audiencia de Santo Domingo pasaba a depender de la Real Audiencia de Santa Fe de Bogotá. También vimos como durante el siglo XVII el cacao se convertía en una de las principales fuentes de riqueza de este territorio, el terremoto que asoló Caracas en 1641 y que apunto estuvo de significar el cambio de la capital venezolana y los ataques piratas que asolaron sus costas durante varias décadas de este siglo XVII, como las incursiones de   François l´Olonnais o el Olonés(1630-1671) y el saqueo de Maracaibo en 1666. Ya en el siglo XVIII asistimos a la creación en 1728 de la Compañía Guipuzcoana , fundada por empresarios vascos y apoyada e impulsada por el rey Felipe V(1683-1746), que iba a monopolizar la producción y la exportación del cacao venezolano, que constituía el 60% de las exportaciones de este territorio.

Mapa con las provincias en las que se hallaba dividida administrativamente Venezuela durante el siglo XVIII , cuando en 1777 pasó a convertirse en la Capitanía General de Venezuela , manteniendo a la ciudad de  Santiago León de Caracas , que había sido bautizada y refundada por el español Diego de Losada  en 1567, como capital del territorio. Las tensiones sociales ya se habían manifestado unos años antes con la rebelión encabezada por Juan Francisco de León en protesta por las injusticias sociales que se habían incrementado por la actuación de la Compañía Guipuzcoana que desde 1728 ejercía el monopolio del comercio y las exportaciones venezolanas en beneficio de los empresarios vascos que la fundaron y de la administración de la Corona y en detrimento de la población(imagen procedente de http://elibrice26.blogspot.com)

Durante las siguientes décadas fueron incrementándose las desigualdades sociales entre los españoles y el resto de la sociedad venezolana y causando levantamientos contra las injusticias cometidas por los primeros , como las lideradas por Juan Francisco de León(1699-1752) que se enfrentó a la Compañía Guipuzcoana aunque su sublevación sería sofocada y él hallaría la muerte en 1752 víctima de la viruela . Pero Juan Francisco de León no caería en el olvido y sus actos fueron inspiradores de los movimientos que medio siglo después iniciarían la lucha por la independencia.  Pero antes,en 1777 se creaba la Capitanía General de Venezuela y  en 1784, desaparecería la Compañía Guipuzcoana, cuya actividad había causado tanto daño  . Recordemos que las tropas españolas en aquellos momentos no superaban  los 12.000 hombres

Y en este punto retomamos la historia . Nos hallamos en la última década del siglo XVIII y Venezuela basa su economía, como ya sabemos, en el cacao, el algodón, tabaco , café y también en el ganado, mientras su población se concentra en los llanos del sur y en las zonas costeras. El 60% de las exportaciones lo acaparaba el cacao , cultivado en grandes plantaciones por mano de obra esclava procedente de África. Nos cuenta el historiador hispanista John Lynch, en cuya obra "Las revoluciones hispanoamericanas 1808-1826", me he basado para contaros esta historia, que el aristócrata alemán Alexander von Humboldt (1769-1859),un geógrafo y explorador que es considerado el padre de la Geografía Moderna Universal y que recorrió Venezuela entre 1799 y 1800 , escribió que la aristocracia venezolana no estaba dispuesta a luchar por la independencia de España  porque "no ven en las revoluciones sino la pérdida de sus esclavos. Aún preferirían una dominación extranjera a la autoridad ejercida por americanos de una casta inferior". Como veremos, las diferencias raciales y los intereses económicos serían los protagonistas principales de la lucha por la independencia.

Los llamados pardos constituían la base de la población venezolana en el siglo XVIII con un 67% de la población . La clasificación de los diferentes tipos raciales en las sociedades coloniales americanas distinguía diferentes mezclas raciales. Así teníamos a los peninsulares, que eran los españoles nacidos en España, los criollos, descendientes de españoles pero nacidos en América, los indios, los naturales nacidos en los territorios americanos, los mestizos, nacidos de padre español y madre india o a la inversa aunque esto último era muy inusual, los mulatos nacidos de padre español y madre negra y también a la inversa, los zambos, fruto de un padre negro  y una madre india y viceversa, los tercerones, hijos de un español y de una mulata, los cuarterones, hijos de un español y una tercerona, los quinterones, hijos de un español y una cuarterona. Excepto los indios los negros y los criollos, todas las demás clasificaciones se agrupaban bajo la denominación de pardos(imagen tomada de http://joacoramon.blogspot.com)  

¿Cómo era la estructura social de Venezuela entre finales del siglo XVIII y principios del XIX? La población no superaba los 800.000 habitantes en todo el territorio , con aproximadamente un 21% de la población de raza blanca, un 10% de raza negra, un 67% de pardos donde se encuadraban a los mulatos, los mestizos y zambos, estos últimos mezclas de negro africano e indio americano, y un 2% de población indígena. Tengo que decir que estas cifras varían según los autores que se consulten .  El poder fuera de la ciudad se concentraba en la aristocracia rural que siendo apenas el 0,5% de la población, unas 4000 personas, controlaba la tierra y su producción. Como suele suceder en los Imperios Coloniales una ínfima parte de la población controla la economía , la producción y el comercio , enriqueciéndose , mientras la mayor parte del pueblo trabajaba en la esclavitud o en condiciones muy próximas a esta condición. En este estado de cosas, ningún cambio era bienvenido por la clase dirigente.

Sin embargo, había un motivo de roce entre esta aristocracia criolla , los criollos  eran  españoles nacidos en América, y la potencia colonizadora, España, y este era los deseos que los criollos tenían de controlar directamente el comercio y la exportación de sus productos a otras naciones sin tener que someterse a la supervisión e intervención de la Corona española. Durante estos años la aristocracia criolla también se sentía alarmada por el progresivo crecimiento de la población parda y la indulgencia con la que eran tratados por los reyes españoles a la que criticaban por querer darles educación y permitirles entrar en el ejército, considerando inaceptable que "los vecinos y naturales blancos de esta Provincia admitan por individuos de su clase para alternar con él a un mulato descendiente  de sus propios esclavos" .En 1789 , ya bajo el reinado de Carlos IV(1748-1819) , se dictaba una ley para mejorar las condiciones de vida de los esclavos y regular las relaciones con sus amos. Por supuesto, la aristocracia criolla se opuso y cinco años después lograron su suspensión, en una auténtica prueba de su poder.

Sin embargo, un año después ,en 1795,  se producía lo que tanto temían estos aristócratas, una rebelión en la que unieron fuerzas pardos y negros , dirigidos por el zambo José Leonardo Chirino(1754-1796) y el negro congolés José Caridad González  y que se iniciaría el 10 de mayo de 1795 en la Hacienda Macanillas. Esta rebelión inspirada por los principios de la Revolución Francesa que tan sólo seis años antes había estallado en Francia, trataba de crear una República democrática siguiendo el modelo francés, lograr la libertad de todos los esclavos y la abolición de la esclavitud, acabar con los impuestos que ahogaban a los  indígenas y terminar  con la aristocracia criolla que les oprimía. Se suceden la quema de haciendas, el asesinato de los terratenientes y llegan a ocupar la ciudad de Coro , pero mal armados y peor organizados fueron facilmente derrotados apenas dos días después de iniciada la insurrección.

Busto en recuerdo de la figura de José Leonardo Chirino en Caujarao. Era un zambo, hijo de un esclavo negro y una indígena libre . Era un hombre libre que trabajaba como jornalero en una hacienda a las ordenes del terrateniente José Tellería. Tellería viajaba con frecuencia a Haití y en estos viajes le acompañaba Chirino que allí entró en contacto con las ideas nacidas en la Revolución Francesa y vive de cerca la rebelión de la población negra de Haití que estaba luchando por su independencia contra Francia. Todo ello le estimula a emprender un movimiento similar en Venezuela en 1795 que se inició en la Hacienda de Macanillas, el 10 de mayo de ese año pero que sería sofocada apenas dos días después. Chirino sería ejecutado en la horca en diciembre de 1796, pero su rebelión sería la semilla de los próximos movimientos revolucionarios   

 En el combate fallece José Caridad González, mientras que José Leonardo Chirino es apresado poco después y condenado a muerte  . En su sentencia podemos leer que se le condena "a muerte de horca que se ejecutará en la plaza principal de esta capital adonde será arrastrado desde la Cárcel Real, y verificada su muerte, se le cortará la cabeza y las manos y se pondrá aquella en una jaula de fierro sobre un palo de veinte pies de largo en el camino que sale de esta misma ciudad para Coro y para los Valles de Aragua, y las manos serán remitidas a esa misma ciudad de Coro para que una de ellas se clave en un palo de la propia altura y se fije en la inmediación de la aduana llamada de Caujarao, camino de Curimagua, y la otra en los propios términos en la altura de la sierra"  Pero su muerte,el 10 de diciembre de 1796 en Caracas,  no iba a apagar la llama que había encendido y que pronto seguirían otros

La siguiente insurrección se producirá en 1797 dirigida por José María España(1761-1799) y Manuel Gual(1759-1800). Ambos eran militares de ideas liberales inspiradas en la Revolución Francesa y con influencias de las logias masónicas que entonces florecían en Europa. Se conocieron e hicieron amistad en 1797 y juntos prepararon la que sería conocida como "Conspiración de Gual y España" cuyos objetivos principales eran destituir a las autoridades españolas, lograr la libertad de comercio y de producción acabando con el monopolio ejercido por la Corona española, y proclamar la República de Venezuela, además de la abolición de la esclavitud y el reparto de las tierras en manos de la aristocracia criolla entre los indios. Sin embargo, la conspiración fue descubierta por una delación el 13 de julio de 1797 . José María España sería ahorcado el 8 de mayo de 1799 en la Plaza Mayor de Caracas, mientras que Manuel Gual , que había huido a la isla de Trinidad, moriría el 25 de octubre de  1800 víctima de un envenenamiento realizado por un asesino contratado por los españoles .

José María España(a la derecha) y Manuel Gual(a la izquierda) organizaron la llamada Conspiración de Gual y España con la que pretendían implantar una república siguiendo el modelo francés, pero no sólo en Venezuela sino en toda América. Sus planes recibieron un mayor impulso cuando llegaron a Venezuela procedente de España un grupo de liberales españoles como José Lax o Juan Bautista Picornell que habían sido condenados después de liderar un fallido intento de establecer la república en España a quienes  el propio José María España ayudaría a fugarse a las Antillas.Tras ser descubierta la conspiración José María España  huyó primero a Trinidad pero decidió regresar para seguir la lucha en Venezuela, ocultándose en su propia casa y usando a su esposa como mensajera al tiempo que trataba de alentar con la ayuda de uno de sus esclavos la revuelta de la población negra. Pero fue descubierto y el 8 de mayo de 1799, en la Plaza Mayor de Caracas es ejecutado, pero antes, atado a la cola de un caballo, es arrastrado desde la cárcel hasta el cadalso donde es ahorcado y descuartizado y los trozos de su cuerpo serían exhibidos en los lugares donde se había urdido la conspiración. En cuanto a Gual hallaría la muerte por envenenamiento en 1800, en la Trinidad, donde había buscado refugio (imagen procedente de http://manuelvicentecuervo.blogspot.com )

Pero la Conspiración de Gual y España no era sino un paso más en los movimientos que conducirían a la guerra de Independencia.. Durante la primera década del siglo XIX la aristocracia criolla fue separándose de su tradicional apoyo al gobierno español debido por un lado a la inestabilidad política de España a raíz de la invasión francesa por las tropas napoleónicas en 1808 y también porque veían como el monopolio ejercido sobre las exportaciones por España estaba perjudicando sus propios beneficios comerciales. Si querían controlar el comercio tenían que independizarse de España. El detonante fue la disolución en España de la Junta Central Suprema en Cádiz el 29 de enero de 1810, lo que significaba dejar el gobierno en manos francesas, una maniobra que no sería aceptada por las colonias americanas, que una tras otra se iban a sublevar.

La primera en rebelarse fue Venezuela del 19 de abril de 1810 , donde la aristocracia criolla unida a los miembros del cabildo de Caracas y a jóvenes activistas crearon la Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VII y apartaron de la administración a las autoridades españolas.  Sus posturas no eran homogeneas, y mientras unos querían nada más que una autonomía de España , otros defendían la independencia total. Sus primeras acciones fueron prohibir la trata de esclavos, aunque no prohibía la esclavitud como institución, y eliminar las tasas e impuestos sobre la exportación, al tiempo que convocaba elecciones en todas las ciudades pero restringiendo el voto sólo para aquellos que dispusieran de unos determinados medios económicos.

En diciembre de 1810 regresaba a Venezuela el general Francisco de Miranda (1750-1816), un militar de ideas liberales que había participado en la Guerra de Independencia Norteamericana y también en la Revolución Francesa y que , con ayuda británica, había tratado de invadir Venezuela, desembarcando con una pequeña fuerza en el puerto de La Vela de Coro el 3 de agosto de 1806, izando por primera vez en la historia la bandera tricolor venezolana. La falta de apoyo popular a esta invasión le hizo  abandonar su idea apenas diez días después, pero ahora era animado a regresar por otro hombre conocido por todos ,el militar y político venezolano  Simón Bolívar(1783-1830). Bolívar, a quién en su momento dedicaré un artículo para conocer su vida, se había sentido muy influenciado por las ideas de Miranda, que quería crear un gran imperio formado por todos los territorios americanos y que se extendería desde el Missisipi hasta Argentina , bajo el mando de un emperador que dispondría de este título hereditario y sería conocido como Inca . Este gran imperio recibiría el nombre de Colombia

Francisco de  Miranda(1750-1816), conocido también como "el primer venezolano universal" fue el creador de la idea de la Gran Colombia, como un imperio que abarcaría todos los territorios españoles en América desde los Estados Unidos hasta Tierra de Fuego  . Sus ideas independentistas inspirarían a Simón Bolívar que haría realidad , en parte, los sueños de Miranda. Había participado en las Guerra de Independencia Norteamericana y en la Revolución Francesa , donde recibió la dignidad de Héroe de la Revolución . Se  convertiría en el segundo presidente de Venezuela en 1812 .Tras el fracaso de la República de Venezuela fue detenido por las autoridades españolas después de firmar un armisticio con las fuerzas realistas para evitar males mayores a los venezolanos viendo que la resistencia era imposible  por las continuas deserciones en sus tropas.

Ambos , Bolívar y Miranda, serían dirigentes de la Sociedad Patriótica , un grupo que defendía la independencia de Venezuela . En una reunión del Congreso celebrada el 4 de julio de 1811, Bolívar  pronuncia las siguientes palabras "El Congreso debe debe oír a la Junta Patriótica, centro de luces y de todos los intereses revolucionarios. Pongamos sin temor la piedra fundamental de la libertad suramericana . Vacilar es perdernos" Y no vacilaron, el 5 de julio de 1811 se declaraba la Primera República de Venezuela, de la que ahora se acaba de celebrar su segundo centenario y Cristóbal de Mendoza(1772-1829) se convierte en su primer presidente  . Pero la historia no termina aquí. Se dicta una Declaración de los Derechos del Pueblo  donde se establece que "Los ciudadanos se dividirán en dos clases: unos con derecho a sufragio, otros sin él. Los que no tienen derecho a sufragio son los transeúntes, los que no tengan la propiedad que establece la Constitución;y estos gozarán de los beneficios de la ley , sin tomar parte en su institución"

Cristóbal de Mendoza, considerado el primer presidente de Venezuela, aunque compartía el cargo en un triunvirato integrado además de por él mismo por Juan Escalona(1768-1833) y Baltasar Padrón (?-1817), que se rotaban en el poder en breves mandatos de una semana de duración cada uno. El triunvirato se mantuvo al frente del gobierno de la nueva República de Venezuela hasta el 21 de marzo de 1812, cuando sus poderes fueron transferidos a Francisco de Miranda con plenas facultades para hacer frente a los intentos realistas por recuperar el control de Venezuela

Aunque la nueva Constitución, que será firmada en diciembre de 1811, proclama la libertad y la igualdad y eliminaba las leyes discriminatorias a las que hasta entonces se habían visto sometidos los pardos , en realidad seguía existiendo la misma desigualdad, pues sólo aquellos que tuvieran propiedades podían participar en las instituciones del gobierno. En cuanto a los esclavos, estos seguirían siendo esclavos. Como escribiera Lampedusa en  "El Gatopardo" "todo sería igual pese a que todo habría cambiado" . El descontento por este rumbo de las cosas crecería en particular entre los esclavos, lo que sería aprovechado por los partidarios de España, los realistas . Estos trataron con éxito de ganarse el apoyo de los esclavos explicándoles las ventajas de apoyar a los españoles frente a la aristocracia criolla. El movimiento opositor contra la nuera República comenzó a crecer en Valencia, Coro y Maracaibo al tiempo que los negros esclavos y también los libres saqueaban valles y haciendas

El 26 de marzo de 1812 Venezuela  sufre un fuerte terremoto de entre 7,7 y 8 en la escala Richter que afectó principalmente a Caracas, la Guaira y Mérida , causando más de 26.000 muertos. Bolívar ayudó en Caracas a rescatar a heridos entre los cascotes y dicen que se le oía gritar "Si se opone la Naturaleza , lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca". Curiosamente , la primera nación en prestar su ayuda fue Estados Unidos , que envió cinco navíos cargados de harina. Lo cierto es que esta catástrofe sería utilizada por la Iglesia , partidaria de España, para proclamar que era un castigo divino por la independencia venezolana. Las tropas realistas están dirigidas por el capitán Domingo de Monteverde  (1773-1832), procedente de Puerto Rico, que se había destacado en la lucha contra los franceses en España .  Todo el oeste de Venezuela cae con rapidez en manos realistas casi sin lucha alguna y la República de Venezuela reacciona nombrando a Francisco Miranda como comandante en jefe y le otorga un poder absoluto.

Mapa de Venezuela para que podáis seguir los movimientos militares durante la guerra de independencia, donde las ciudades eran tomadas y perdidas en diferentes ocasiones. Una de las zonas estratégicas más importantes iban a ser los Llanos, donde vivían los conocidos como llaneros , hombres duros y acostumbrados a vivir en condiciones muy duras que serían determinantes en el resultado final de la guerra, en la que apoyaron primero a las fuerzas realistas y después a la república (imagen procedente de http://www.venezuelatuya.com )

Pero los éxitos de Monteverde se suceden, ocupa la ciudad de Valencia en mayo de 1812 sin ninguna resistencia , Bolívar pierde Puerto Cabello en julio y ese mismo mes, el 25 de julio de 1812, Francisco de Miranda firmaba la capitulación ante la imposibilidad de establecer una defensa por las continuas deserciones en sus filas, aunque este armisticio sería considerado una traición de Miranda por parte de Bolívar y otros oficiales, lo que provocaría que lo entregasen a Monteverde  . La Primera República de Venezuela acababa de morir apenas un año después de su nacimiento . En cuanto al ejército conquistador de Domingo de Monteverde hay que decir que no superaba los doscientos treinta hombres "entre españoles y corianos, un cura de nombre Torellas, un cirujano, diez mil cartuchos, un obús de a cuatro y diez quintales de galletas".pero se había aprovechado de los enfrentamientos entre la aristocracia criolla que defendía sus privilegios y los pardos y esclavos que luchaban por sus propios derechos. Pero Monteverde cometería graves errores al ocupar el cargo de Capitán General de Venezuela.

Después de la firma del armisticio, Francisco de Miranda, que también es considerado uno de los padres de la masonería en América Latina, fue entregado por un grupo de oficiales entre los que podría encontrarse el propio Simón Bolívar mientras esperaba en el puerto de La Guaira para huir, acusándole de traición . Con esta entrega de Miranda a las autoridades españolas,algunos historiadores aventuran que  Bolívar y otros oficiales buscaban congraciarse con  los españoles y obtener así un salvoconducto para huir de Venezuela. Miranda fue trasladado primero a la prisión del Castillo San Felipe en Puerto Cabello, en junio de 1813 es trasladado hasta el penal de El Morro, en Puerto Rico y finalmente viajará hasta España donde es encerrado en el Penal de las Cuatro Torres en San Fernando, en la provincia de Cádiz. Una apoplejía acabaría con su vida el 14 de julio de 1816 cuando estaba planeando su fuga a Gibraltar . En la imagen el cuadro "Miranda en la Carraca" del pintor venezolano Arturo Michelena(1863-1898) sobre los últimos días de Miranda en la prisión de las Cuatro Torres en el Arsenal de la Carraca

Monteverde se dedicó a encarcelar a los independentistas y a expropiar sus posesiones mientras basa su poder en la aristocracia criolla, la Iglesia y los españoles , marginando al resto de la población, lo que permitiría que fuera fortaleciéndose la idea de una conciencia nacional venezolana al tiempo que los pardos y los negros se daban cuenta que las promesas que les habían hecho de un mejor trato por parte de los españoles eran falsas y emprenderían su propia revolución, y el territorio se llenó de grupos guerrilleros  que acosaban el poder de Monteverde. Mientras, Bolívar estaba en Cartagena de Indias para estudiar cual sería su próximo paso. Bolívar, aunque por su riqueza había formado parte de la clase terrateniente venezolana, tenía una cultura liberal de la que carecían los otros miembros de su clase y se daba cuenta que no se podría lograr la independencia sin el apoyo del pueblo y él mismo dio ejemplo liberando a sus esclavos y ofreciendo la libertad a todos aquellos que se unieran a sus tropas.

En 1812 escribe el Manifiesto de Cartagena donde analiza las causas del fracaso de la Primera República de Venezuela donde afirma que  "nuestra división, y no las armas españolas, nos tornó a la esclavitud". Bolívar pensaba que el pueblo aún no estaba preparado para la democracia y era necesario un gobierno fuerte y centralizado, y además pensaba que otras causas del fracaso habían sido la influencia del clero, la impunidad ante los delitos y la propia naturaleza discriminatoria de la constitución venezolana. Bolívar contacta  con el congreso de Nueva Granada, en la actual Colombia, para que le apoye y este responde permitiéndole establecer sus bases junto a la frontera con Venezuela y ayudándole a reclutar un nuevo ejército con el que Bolívar inicia una campaña relámpago  conocida como la "Campaña Admirable" que le lleva a ocupar Mérida, Valencia y finalmente Caracas, que libera el 6 de agosto de 1813.

Mapa de la conocida como Campaña Admirable dirigida por Simón Bolívar en 1813 contra las tropas realistas de Domingo de Monteverde obteniendo sucesivas victorias en las batallas de Cúcuta el 28 de febrero, de Aguas de Obispo el 18 de junio muy cerca de Trujillo, la batalla de Niquitao el 2 de julio con una derrota aplastante de las fuerzas españolas y la Batalla de los Horcones el 22 de julio donde fueron capturados 300 españoles. La campaña culminaría con la recuperación de Caracas por los hombres de Simón Bolívar el 6 de agosto de 1813

En poder de los realistas apenas quedan Maracaibo y Guayana . Monteverde había tratado de frenar el avance de Bolívar mediante el uso del terror donde destacó el oficial Antonio Zuazola, que en este año de 1813 había derrotado a partidarios de la república de Venezuela en Aragua de Maturín tras lo que prometió el indulto a la población si se entregaban. Pero cuando lo hicieron fueron detenidos, les cosieron espalda con espalda, les amputaron narices y orejas , les desollaron los pies y luego les obligaron a caminar así hasta la laguna de Inozúa donde fueron decapitados. Zuazola sería capturado por Bolívar y condenado a la horca después de tratar infructuosamente de negociar un canje entre Zuazola y otros prisioneros en manos de Monteverde. Ante estas crueldades, Bolívar reacciona dictando el decreto promulgado el 15 de junio de 1813 en Trujillo

"Todo español que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa, por los medios más activos y eficaces , será tenido por enemigo, castigado como traidor a la patria y en consecuencia será irremisidblemente pasado por las armas. Españoles y Canarios contad con la muerte aun siendo indiferentes , si no obráis activamente en obsequio de la libertad de la América . Americanos , contad con la vida aun cuando seáis culpables" Con este decreto Bolívar trataba de aterrorizar a los españoles y unir aún más contra ellos a los venezolanos. En sus propias palabras "Nuestra bondad se agotó ya , y puesto que nuestros opresores nos fuerzan a una guerra mortal , ellos desaparecerán de América y nuestra tierra será purgada de los monstruos que la infestan . Nuestro odio será implacable y la guerra será a muerte". Así sería conocida esta etapa de la guerra de independencia, la de la Guerra a Muerte

Ya en 1814, con la Segunda República aparentemente consolidada y Monteverde de regreso a Puerto Rico, Bolívar recibe poderes casi absolutos ante el recelo de la aristocracia que también temía nuevas revueltas de los esclavos. Aparece ahora un nuevo dirigente de los realistas , José Tomás Boves (1782-1814). Boves ,nacido en Asturias ,había llegado a Venezuela para buscarse la vida como marino y contrabandista, estableciéndose en las llanuras de Venezuela donde vivía una raza de hombres surgidos de la mezcla de indios, negros y blancos, hombres  fuertes, indómitos y acostumbrados a las duras condiciones de la llanura y que eran conocidos como los llaneros. Boves se convertiría en su líder transformándoles en una poderosa fuerza de caballería y al frente de ella se rebeló contra Simón Bolívar.

José Tomás Boves(1782-1814) se convertiría en una pesadilla para Simón Bolívar al convertirse en líder de los llaneros. Durante años había servido en la Armada española hasta que la abandonó dedicándose al contrabando, hasta que fue arrestado y encerrado en la fortaleza venezolana de Puerto Cabello pero la pena de 8 años de prisión le fue conmutada por la del destierro a los Llanos. Allí se dedicaría  al tráfico de ganado y gracias a su personalidad y dotes de liderazgo se convertiría en el dirigente de los llaneros a los que prometió repartir las tierras que arrebatasen a los partidarios de Bolívar. Actuaría al margen de las órdenes de las autoridades españolas pero gracias a su actuación España recuperaría Venezuela y la Segunda República de Venezuela fracasaría

Los llaneros seguían ciegamente a Boves porque este les había prometido repartir entre ellos las tierras que arrebatarían  a los republicanos. Si al incentivo económico le añadimos que sus hombres eran gente que durante décadas habían sufrido la opresión de los blancos  y veían ahora la oportunidad de vengarse, y que las primeras leyes dictadas por la nueva República limitaban la libertad de los llaneros obligándoles a pertenecer a un rancho siendo condenado a prisión si era detenido sin trabajo, podemos entender el éxito de Boves en su liderazgo.A lo largo de 1814 se sucederán las batallas como la de La Puerta el 15 de junio de 1814 , donde los 4500 llaneros de Boves aniquilan a las fuerzas de Bolívar , que pierde a todos sus hombres y escapa sólo él junto a dos de sus hombres . El 16 de julio de 1814 Boves y sus hombres entraban en Caracas . Boves se concede a sí mismo el título de Comandante General del Ejército Español y Gobernador intendente de las Provincias de Cumaná y Barcelona

La vanguardia realista entró a Caracas el 8 de julio,y al nuevo Gobernador de Caracas, Boves le envió la siguiente comunicación "Si a mi llegada a esa ciudad, que será dentro de veinte días, encuentro un patriota usted pagará con su cabeza" lo mismo dijo a los justicias de los pueblos vecinos, Boves entró a Caracas el 16 de Julio. Mientras , la población de Caracas había huido y se vieron atrapados entre los pantanos y las selvas, acosados por los hombres de Boves  que los fueron masacrando en su huida sin hacer distinciones entre hombres, mujeres y niños . Boves derrotaría una vez más a las tropas venezolanas el 5 de diciembre de 1814 en la batalla de Urica, pero encontraría la muerte herido por un lanzazo. Sin embargo, había conseguido acabar con la Segunda República de Venezuela.

Pablo Morillo(1775-1837),conocido también como el Pacificador, fue enviado por el rey Fernando VII después de recuperar el trono para reconquistar los territorios perdidos en América poniéndole al frente de 10.000 hombres, la mayor expedición española desde el siglo XVI .  En 1816 había logrado dominar todo el territorio venezolano.Morillo era un veterano que había participado en importantes batallas navales como la Batalla del Cabo de San Vicente de 1797 y de Trafalgar en 1805 y se convertiría en el gran rival de Simón Bolívar en la lucha por la independencia de Venezuela y Colombia 

Mientras, en España ,Fernando VII (1784-1833) recuperaba el trono y restauraba la monarquía después de la derrota de Napoleón Bonaparte y la expulsión de los franceses , lo que cambiaba la situación, pues ahora España trataría de reconquistar lo perdido en América, para lo que preparó  la mayor armada española desde el siglo XVI, con cuarenta y siete naves y más de 10.000 soldados , todos ellos bajo el mando del teniente  general Pablo Morillo (1775-1837). La guerra en América no era popular entre los soldados españoles que temían la crueldad de los combates y las duras condiciones del clima . Sin embargo, en un principio las tropas de Morillo avanzaron rápidamente y en octubre de 1816 dominaban todo el territorio venezolano. Para financiarse, Morillo ordenó expropiar las haciendas de los partidarios de la República, entre ellas las propiedades de Bolívar, que se encontraba refugiado en Jamaica donde escribiría el 8 de septiembre de 1815 la Carta de Jamaica  donde realiza un análisis de la situación en las diferentes colonias americanas y estas son las palabras que hacen referencia a Venezuela:

"En cuanto a la heroica y desdichada Venezuela sus acontecimientos han sido tan rápidos y sus devastaciones tales, que casi la han reducido a una absoluta indigencia a una soledad espantosa; no obstante que era uno de los más bellos países de cuantos hacían el orgullo de América. Sus tiranos gobiernan un desierto, y sólo oprimen a tristes restos que, escapados de la muerte, alimentan una precaria existencia; algunas mujeres, niños y ancianos son los que quedan. Los más de los hombres han perecido por no ser esclavos, y los que viven, combaten con furor, en los campos y en los pueblos internos hasta expirar o arrojar al mar a los que insaciables de sangre y de crímenes, rivalizan con los primeros monstruos que hicieron desaparecer de la América a su raza primitiva. Cerca de un millón de habitantes se contaba en Venezuela y sin exageración se puede conjeturar que una cuarta parte ha sido sacrificada por la tierra, la espada, el hambre, la peste, las peregrinaciones; excepto el terremoto, todos resultados de la guerra."

Alexandre Pétion (1770-1818) había sido uno de los dirigentes en la revuelta negra contra la dominación francesa en Haití y en 1807 se convirtió en el primer presidente de la nueva República. Era hijo de una mujer de raza negra y un colono francés y sería presidente de Haití hasta su muerte en 1818. Gracias a su apoyo Bolívar pudo organizar un nuevo ejército e iniciar una campaña militar que concluiría con la Tercera República de Venezuela y la victoria definitiva sobre los españoles, pero esta ayuda fue a cambio del compromiso de Simón Bolívar de liberar a todos los esclavos negros en Venezuela, un compromiso que, como veremos en el artículo, Bolívar, aunque lo intentó, no lo pudo cumplir 

Bolívar viaja hasta Haití, la primera república independiente de América Latina desde su independencia de Francia en 1804, donde obtiene la ayuda del presidente Alexandre Pétion(1770-1818), quién le prestó su apoyo a cambio de la promesa de  Bolívar de liberar a todos los esclavos  negros de Venezuela. El 31 de diciembre de 1816 desembarcaba Bolívar y sus hombres en Barcelona y se iniciaba lo que se iba a convertir la Tercera República de Venezuela. Sin embargo, los enemigos de Bolívar no eran sólo las tropas realistas, también se hallaban dentro de sus filas donde algunos de sus comandantes recelaban de Bolívar por su fracaso durante la Segunda República, en particular Manuel Piar (1774-1817), que era uno de los militares más temidos por los españoles.  Piar era un pardo y no se fiaba de los blancos. En julio y agosto de 1817 las tropas de Bolívar y Piar ocuparán las llanuras del Orinoco, pero entonces se descubrió una conspiración de Piar que pretendía ponerse al frente de la población negra y parda para desplazar a Bolívar. Piar fue juzgado, condenado y fusilado por rebelde y desertor.

Un día después de la ejecución de Piar , Bolívar se dirigía con estas palabras a sus hombres "¿Nuestras armas no han roto las cadenas de los esclavos?¿La odiosa diferencia de clases y colores no ha sido abolida para siempre?¿Los bienes nacionales no se han mandado repartir entre nosotros?¿No sois iguales, libres ,independientes, felices y honrados?¿Podía Piar procuraros mayores bienes?No, no ,no" Bolívar era consciente que el problema de la raza había que resolverlo para lograr una auténtica unión nacional, pero los años de guerra no habían hecho sino aumentar la animadversión de los pardos hacia los criollos. Si Morillo y los dirigentes españoles hubieran sido más avispados habrían podido utilizar esta animosidad a su favor, dividiendo a los republicanos venezolanos, pero no lo hicieron. Mientras, Bolívar decidía acabar con la esclavitud, de la que diría "Me parece una locura que en una revolución de libertad se pretenda mantener la esclavitud".  En julio de 1816 proclamaba la libertad de los esclavos siempre que participasen en el ejército de la república.

Manuel Piar(1774-1817) , según la versión oficial era hijo de un marinero español, Fernando Alonso Piar, y de una esclava negra  llamada María Isabel  Gómez, pero hay otra versión que defienden algunos historiadores que aventuran que era el hermano bastardo de Simón Bolívar, fruto de la relación entre el padre de Bolívar , Juan Vicente Bolívar y Ponte, y una dama de Caracas llamada Belén Jerez de Aristiguieta, apoyándose para ello entre otras cosas en el aspecto físico de Piar, de piel y ojos claros y a la frase pronunciada por Bolívar en el momento del fusilamiento de Piar, "he derramado mi propia sangre", aunque no hay ninguna prueba física que lo respalde y las palabras de Bolívar podrían referirse a que se había derramado la sangre de un héroe de la independencia que había conseguido expulsar a los españoles de la Guayana . Piar fue juzgado por los delitos de insubordinación, deserción, sedición y conspiración y fusilado por ello el 16 de octubre de 1817

Los esclavos dejaron de apoyar definitivamente a los realistas. En enero de 1817 Morillo volvía a Venezuela para ponerse al frente de las tropas españolas  pero ahora ya no contaba con el apoyo de los llaneros que combatían para la República bajo el mano de José Antonio Páez(1790-1873) que aunque en sus orígenes no era más que un hombre analfabeto y sin ningún tipo de formación, gracias a sus dotes personales basadas en la astucia y en una tremenda fortaleza física,  había logrado convertirse en el líder de los llaneros después de la muerte de Boves . Bolívar  no entendía a los llaneros, hombres a los que el propio Páez definía como "todos mal vestidos y algunos en perfecto estado de desnudez , vivían y morían como hombres a quienes no cupo otro destino que luchar con los elementos y las fieras"  pero necesitaba tenerlos bajo su mando para lanzar un golpe definitivo al poder realista.

Después de reunirse Bolívar y Páez en enero de 1818, Páez puso a los llaneros bajo las órdenes de Bolívar , reuniendo entre ambos un ejército de unos cinco mil hombres, cuatro mil de Bolívar y mil jinetes de Páez. Sin embargo Bolívar sufriría una dura derrota en la batalla de Semen el 16 de marzo de 1818 frente a las tropas de Morillo y el propio Bolívar estuvo cerca de ser capturado, perdiendo más de mil hombres en el campo de batalla y Páez también era derrotado el 2 de mayo. Otra vez tuvo que retirarse Bolívar, que establece su base en Angostura desde donde presentará el proyecto de constitución para Venezuela. y cambió de táctica. En lugar de luchar en Venezuela , se dirigiría hacia Nueva Granada, la actual Colombia.,  donde las tropas españolas estaban muy dispersas. El 15 de febrero de 1819 se celebraba el Congreso de Angostura donde se reunían las elites venezolanas que apoyaban a Bolívar y Páez y también representantes de Nueva Granada. Bolívar pronunciaría aquí el celebre discurso de Angostura estableciendo las bases del gobierno por el que se regirían las tierras americanas una vez liberadas de la dominación española y se funda la República de Colombia, que iba a estar compuesta por las actuales Venezuela, Colombia y Ecuador. Bolívar sería nombrado su primer presidente y recibiría además el título por el que será conocido en la historia, el Libertador

En el Congreso de Angostura que se inició el 15 de febrero de 1819 , se acordó, mientras aún se estaban librando las guerras de independencia de Colombia y Venezuela, la unión de estas dos naciones más Ecuador, formando la República de Colombia, también conocida como la Gran Colombia, que era una manera de dar forma , aunque parcialmente, al sueño de  unidad de Francisco de Miranda.Su primer presidente sería el propio Bolívar y el vicepresidente el colombiano Francisco de Paula Santander(1792-1840). Este proyecto fracasaría y la Gran Colombia se dividiria en las actuales Venezuela, Colombia y Ecuador(imagen procedente de http://www.kalipedia.com)  

Después del Congreso de Angostura ,Bolívar se dirigió hacia Nueva Granada para continuar la guerra . Contaba con el apoyo de un grupo de voluntarios extranjeros que se pusieron a las órdenes de Bolívar después de llegar a bordo de dos buques ingleses, el Perseverance y el Tartare, en enero de 1819 bajo el mando del irlandés James Rooke(1770-1819). A estos hombres se les dio el nombre de Legión Británica y formarían parte de las tropas de la Gran Colombia hasta su desaparición. Bolívar quería sorprender a las tropas españolas durante la época de las lluvias, cuando los españoles se retiraban a sus cuarteles esperando que lo mismo hicieran los hombres de Bolívar. Fue entonces cuando se produjo el célebre Paso de los Andes, quizás la mayor hazaña militar de Bolívar, cuando cruzó esta cordillera montañosa cuando se pensaba que era imposible. Iniciaba esta aventura el 22 de junio de 1819 y la culminaba con éxito el 5 de julio, muriendo muchos soldados de frío ya que en su mayor parte procedían de la zona de los Llanos de Venezuela y Colombia, de clima mucho más cálido, pero el objetivo estaba cumplido y los españoles fueron cogidos por sorpresa .

"Paso del ejército del Libertador por el páramo de Pisba" del pintor colombiano Francisco Antonio Cano(1865-1935) Este páramo fue el lugar donde Bolívar decidió que iba a emprender la aventura de cruzar los Andes el 22 de junio de 1819 y que le permitiría conquistar Nueva Granada , sorprendiendo a los españoles que no le esperaban. Una táctica que nos recuerda la empleada por el general cartaginés Anibal al cruzar los Alpes y sorprender a la República de Roma, que no esperaba su llegada. La audacia y la sorpresa siempre han sido elementos clave en la estrategia militar    

El 10 de agosto de 1819 las tropas de Bolívar entraban en Bogotá y el 17 de diciembre de ese mismo año se proclamaba la unión entre Nueva Granada y Venezuela  en la República de Colombia, siguiendo los pasos de Francisco Miranda. En 1820 Morillo todavía dominaba Caracas  y las tierras altas costeras  pero el 1 de enero de 1820 se producía la revolución liberal en España y Morillo recibía órdenes de firmar un acuerdo con Bolívar, y aunque no se llegó a ningún acuerdo si se firmó un armisticio en noviembre de 1820. Pero el armisticio no llegó a su fin, porque Maracaibo se sublevó contra los españoles en enero de 1821 y el 24 de junio de 1821 se producía la batalla decisiva entre las tropas españolas dirigidas ahora por el nuevo capitán general de Venezuela , Miguel de la Torre((1786-1843) y las tropas de Bolívar y Páez en la batalla de Carabobo. Bolívar contaba con unos 7000 hombres mientras que Miguel de la Torre apenas disponía de 4000. Se libraría en la Sabana de Carabobo   La victoria sería de Bolívar que apenas sufriría 200 bajas, por  las 2908 bajas de los españoles . La guerra aun se prolongaría hasta 1823, cuando terminó tras la victoria de los venezolanos en la batalla naval del Lago de Maracaibo, pero el poder español ya estaba condenado . Venezuela  era independiente, aunque formando parte de la Gran Colombia

Fragmento del Discurso de Angostura pronunciado por Simón Bolívar en el Congreso de Angostura donde fue nombrado primer presidente de la República de Colombia . Creo que este fragmento es perfecto para demostrar el pensamiento democrático de Bolívar y lo lejos de su postura de aquellos que hoy se quieren apoderar de su imagen , como sucede con el actual presidente venezolano Hugo Chávez. Nos dice Bolívar "la continuación en un mismo individuo  frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos" Si se quiere seguir el pensamiento de Simón Bolívar  habría que tener en cuenta sus palabras y no sólo usar su imagen para unos fines que poco tienen que ver con el liberalismo defendido por Bolívar aunque, como vemos en el articulo, también tenía sus defectos, como los reparos que sentía hacia los pardos  

Después de once años de guerra Venezuela había perdido a unos 262.000 hombres, en Caracas la población descendió de 50.000 habitantes en 1812 a 21.000 en 1814, las haciendas arrasadas , al igual que los campos de cultivo . Las cosechas habían disminuido en más de un 50% y las cabezas de ganado pasaron de los cuatro millones y medio que había en 1812 a tan sólo 256.000 en 1823.Si se habían liberado del monopolio comercial español, pero ahora pasaban a depender del monopolio comercial de Gran Bretaña . En realidad la libertad de comercio sólo sirvió para aumentar la dependencia económica de Venezuela del exterior. Los cambos de cultivo habían sido abandonados por la huida de la mano de obra esclava y la aristocracia criolla había sido desplazada.

Sin embargo, pocas cosas iban a cambiar en el nuevo país. Bolívar quería repartir las tierras de los grandes terratenientes entre los soldados de la república , pero el Congreso modificó la ley de Bolívar y estableció que los soldados no recibirían inmediatamente las tierras sino unos bonos que acreditarían que era el propietario de esas tierras que le serían entregadas en algún momento en el futuro. Los soldados, la mayoría de ellos analfabetos además de muy  pobres, fueron engañados por sus oficiales y por especuladores que les compraron los bonos por cifras ridículas y se hicieron así con grandes porciones de territorio. Nacía una nueva aristocracia formada por los caudillos militares como Páez  que impulsó además una ley donde establecía que el derecho sobre el ganado estaba unido a la posesión de la tierra lo que hacía que los llaneros perdieran la libertad de la que gozaban y tuvieran que asentarse en los ranchos de los nuevos aristócratas para sobrevivir.

Simón Bolívar (1783-1830) fue el presidente de la Gran Colombia desde 1819 hasta 1830, obtuvo el título de Libertador pero no pudo desmontar el sistema social heredado de las colonias españolas , las tierras cambiaron de manos pero siguieron perteneciendo a una pequeña elite de terratenientes mientras la mayoría de la población siguió trabajando como mano de obra barata y casi en condiciones de esclavitud. Tampoco pudo acabar con la existencia de los esclavos, pues si bien  estaba prohibida su comercio, no así su posesión, que en Venezuela se mantendría hasta 1854. Una vez más los intereses económicos y la discriminación racial se impondrían sobre el deseo de libertad y lastraría durante décadas a las nuevas naciones con problemas que aun hoy siguen vigentes y se manifiestan en las desigualdades sociales, la corrupción y el abuso de poder

En lo que se refiere a los esclavos , aunque la trata de esclavos había sido abolida en 1811 y Bolívar trataba de acabar con la esclavitud ,el Congreso no cumplió con esta misión y aún en 1840 se exigía alcanzar los 25 años de edad para poder optar a la manumisión de los hijos de esclavas. La esclavitud no desaparecería en Venezuela hasta 1854. En cuanto a los pardos tampoco consiguieron la igualdad de oportunidades que buscaban, y sólo aquellos que renunciaban a sus raíces y se transformaban culturalmente en blancos lograban ascender en la sociedad . El resto de los pardos eran marginados de la vida social, privándoles del derecho al voto ya que este sólo era concedido al que tenía propiedades, sabia leer y escribir. Bolívar temía a los pardos , como lo demuestran estas palabras suyas "La igualdad legal no es bastante por el espíritu que tiene el pueblo , que quiere que haya igualdad absoluta , tanto en lo público como en lo doméstico;y después querrá la pardocracia , que es la inclinación natural y única, para exterminio después de la clase privilegiada"

En 1830 Venezuela contaba con una población de 900.000 habitantes, de los cuales un  50% eran pardos y negros libres, un 15% esclavos  , pero el poder se hallaba concentrado en manos de  los blancos , que ocupaban todos los cargos políticos, militares y administrativos , además de las haciendas y el control de la producción agrícola. Creo que la mejor forma de cerrar esta serie de artículos que nos han llevado desde la exploración y conquista de Venezuela , los años del colonialismo y la guerra de independencia es esa frase que al principio de este artículo citaba de la obra "El Gatopardo", esa que dice que "todo sería igual pese a que todo habría cambiado" . Los pobres siguieron siendo pobres, los explotados siguieron siendo explotados y la riqueza y el poder siguieron tan mal repartidas como lo estuvieron antes, sólo habían cambiado unos amos por otros amos aunque para ello tuvieron que derramar su sangre como suele suceder en nombre de promesas incumplidas.

HIMNO Y BANDERA ORIGINAL DE VENEZUELA EN 1810

La bandera tricolor de Venezuela fue izada por primera vez por Francisco de Miranda en el puerto de La Vela de Coro el 3 de agosto de 1806, cuando desembarcó allíi para iniciar la fallida invasión de Venezuela. Quizás estas mismas notas fueron las que escucharon por las calles de Caracas cuando  se fundaba la Primera República de Venezuela y es la mejor manera de concluir este largo artículo en el que espero que perdonéis que haya dejado fuera muchas cosas que exceden de las dimensiones del Mentidero y haría falta un libro para explicarlas, esperando que al menos os haya permitido conocer mejor la historia del nacimiento de una nación , la venezolana

Enlace con la primera  parte de  "En el segundo centenario de la Independencia de Venezuela"
http://chrismielost.blogspot.com.es/2011/07/en-el-segundo-centenario-de-la.html

Enlace con la segunda  parte de  "En el segundo centenario de la Independencia de Venezuela"
http://chrismielost.blogspot.com.es/2011/07/en-el-segundo-centenario-de-la_03.html





El Mentidero de Mielost en Facebook :

https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost