UNA REFLEXIÓN SOBRE LAS ARMAS Y LA VIOLENCIA

"Las armas son instrumentos para matar y los Gobiernos permiten que la gente las fabrique y las compre, sabiendo perfectamente que un revólver no puede usarse en modo alguno más que para matar a alguien." Son palabras del escritor italiano Giovanni Papini (1881-1958). Creo que Papini hacía referencia a la venta de armas entre países y los beneficios que esta industria proporcionaba al estado, pero también podríamos emplearla para la venta de estas armas a cada uno de nosotros ¿Por qué en un estado democrático, donde las leyes amparan al ciudadano, en la que existe un cuerpo de policía para protegernos harían falta armas? Cuando escribo este artículo aún están frescas las imágenes del crimen cometido el pasado viernes 14 de diciembre de 2012 en la pequeña ciudad  norteamericana de Newtown, a apenas una hora en coche de Nueva York . Un joven de veinte años , Adam Lanza, asesinó a su madre en su casa y armado con dos pistolas  y un rifle de asalto se dirigió a continuación hacia la escuela primaria de Sandy Hook, forzó la entrada y comenzó su particular baño de sangre asesinando a seis adultos y a veinte niños, recibiendo cada uno de ellos entre tres y once impactos de bala para asegurarse que estaban muertos. A continuación, se dio muerte . Su propia madre, que tenía cinco armas en casa, le había enseñado a disparar de pequeño y eso explica su destreza en el manejo de las armas, aunque en todo caso los disparos fueron realizados casi a bocajarro.

Es inevitable preguntarse que puede llevar a un ser humano a actuar de este modo , que motivos pudieron conducirle a este horror, a buscar una supuesta venganza asesinando a inocentes. Se pueden hacer muchas conjeturas, desde maltrato infantil, a abusos ,una enfermedad mental. La mente de cada ser humano es un universo en sí misma y es muy difícil llegar a entender un comportamiento como este ,porque una cosa es la violencia y otra el asesinato y más aún cuando no hay ninguna otra razón aparente que matar por matar, por el deseo de matar.Habrá que esperar a las conclusiones de la investigación para que podamos tal vez encontrar un sentido, porque siempre lo hay, incluso en las mayores atrocidades cometidas por el ser humano hay un sentido que explica y justifica sus acciones, aunque sólo lo haga en la mente del asesino. Pero al margen del horror que actos así nos causan, más aún cuando las víctimas son niños cuyas vidas han quedado truncadas causando un mal que no tiene reparación posible, el debate que vuelve a surgir en la sociedad norteamericana es la posesión de armas en manos de civiles, un derecho que está garantizado por la segunda enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Recordemos que   la Constitución Norteamericana fue aprobada el 17 de septiembre de 1787 y es en la actualidad  la Constitución de un estado federal más antigua que sigue en vigor en el mundo y que serviría de inspiración para los movimientos liberales que surgirían en Europa a partir de la Revolución Francesa de 1789.



Fotografía de Adam Lanza (el tercero por la derecha con zapatos oscuros, pantalón y camisa clara) junto a otros compañeros de instituto que le recuerdan como un joven tímido y muy inteligente, rasgos comunes a otros protagonistas de matanzas como la de Newtown. No es posible evitar situaciones como esta, porque entre decenas o cientos de millones de personas siempre habrá alguien que padezca algún tipo de trastorno psíquico o que viva una situación que afecte a su equilibrio mental y derive en violencia, la diferencia esta en los medios que tenga a su alcance para causar daño. En el caso de Adam fue muy sencillo, pues en su hogar había cinco armas de fuego, algo habitual en muchos hogares norteamericanos , aunque él mismo no podía comprarla ya que en Connecticut, el estado al que pertenece Newtown, sólo los mayores de 21 años pueden adquirirlas. Limitar la posesión de armas tal vez no habría evitado la masacre pero desde luego no le habría resultado tan sencillo y la misma dificultad podría haberle conducido a abandonar sus ideas homicidas. (Imagen procedente de http://www.lavozlibre.com )

Pero esta Constitución ya incluía un conjunto de diez enmiendas  que buscaba corregir ciertos aspectos de la misma  para limitar el poder del gobierno y fortalecer los derechos individuales del ciudadano.Entre esas enmiendas destaca la Primera Enmienda que reconoce el derecho a la libertad de expresión , de prensa, de religión y de reunión pacífica con estas palabras "El Congreso no aprobará ley alguna por la que adopte una religión oficial del estado o prohiba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al gobierno la reparación de agravios.", y la que más nos importa ahora,   la Segunda Enmienda que defiende el derecho de los ciudadanos a llevar armas " Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas."  La Constitución norteamericana es un texto sagrado para un norteamericano al igual que lo es la defensa de sus derechos individuales, sólo adoptando este punto de vista podemos entender la defensa acérrima que un gran número de norteamericanos hacen del derecho a ir armado, pues lo consideran uno de esos derechos individuales que el Estado no puede arrebatarles, y esta forma de pensar no cambia ni siquiera al contemplar matanzas como la de Newtown.

Leo hoy un artículo del catedrático y periodista norteamericano Daniel Greenfield en el periódico español "El Mundo" que "El control de armas no tiene que ver con poner fin a los horrores , tiene que ver con controlar a la gente . Y la gente acostumbrada a ser controlada tiene todavía menos posibilidades de hacer frente a lo incontrolado" Y después razona esta afirmación con un argumento que no está exento de lógica "Por definición , un trastornado armado no sigue las leyes. Se trata de personas que han abandonado el sistema y a los que sus ordenanzas públicas les importan un comino." Es cierto también que en Europa ha habido algún episodio esporádico de este tipo de violencia, es verdad también que en Estados Unidos  hay 270 millones de armas en manos de civiles, es decir, de personas que no son ni policías , ni miembros de algún cuerpo del ejército o fuerza de seguridad , porque si les sumásemos estos nos daría un número superior a los trescientos diez millones para una nación habitada por 309 millones de personas  personas, más de  un arma por cada norteamericano aunque algunos, como la madres de Adam, tuviera cinco armas, mientras que otros no tienen ninguna, y también es cierto que estos episodios siguen siendo esporádicos a pesar del impacto de los mismos, en particular en casos como el de Newtown.

Steven Pinker (1954) es psicólogo experimental, profesor en la Universidad de Harvard y sin duda uno de los escritores sobre psicología más exitoso de la última década, llegando a ser elegido entre las cien personas más influyentes del mundo en el año 2004 por la revista  "Time" , aunque  sus teorías, expuestas en libros dirigidos al gran público y acogidos con gran aceptación, tiene también muchos críticos. Su última obra, "Los ángeles que llevamos dentro", plantea la tesis de que estamos viviendo en el periodo menos violento de la historia del hombre y que vamos evolucionando hacia un mundo aún menos violento aunque también reconoce que este proceso no es irreversible y que la naturaleza violenta de todos los seres humanos sigue presente. Sus críticos refutan la máxima de que vivimos en el periodo más pacífico de la historia, porque eso sólo se podría aplicar a Europa, Japón o Estados Unidos, pero hay muchos conflictos abiertos en el mundo y muchas sociedades donde la violencia forma parte de la vida cotidiana  y también porque no tiene en cuenta otro tipo de violencia, la causada por las desigualdades sociales (Imagen procedente de http://borgeano.wordpress.com )

¿Es posible evitar algo así? Martin Luther King dijo en una ocasión que "El hombre nació en la barbarie, cuando matar a su semejante era una condición normal de la existencia. Se le otorgo una conciencia. Y ahora ha llegado el día en que la violencia hacia otro ser humano debe volverse tan aborrecible como comer la carne de otro." y creo que en ese sentido hemos progresado en muchas sociedades del mundo donde la violencia ha ido retrocediendo si la comparamos con la que podía existir en nuestras mismas sociedades en la Edad Media o incluso en el siglo XVIII de la Ilustración. ¿Somos mejores que nuestros antepasados? Creo más bien que es gracias a la existencia de legislaciones que dan protección a los ciudadanos,  a la mejora del nivel de vida y también a la educación, factores todos ellos que han logrado reducir los niveles de violencia, pero esta sigue latente en nuestras sociedades, en cada uno de nosotros en mayor o menor grado. El psicólogo canadiense Steven Pinker(1954) escribe en su última  obra "Los ángeles que llevamos dentro" que nos dirigimos hacia un mundo donde los niveles de violencia cada vez son más bajos y pone ejemplos como la tasa de homicidios en Londres en el siglo XIX, que era de 110 homicidios por cada cien mil personas, mientras que al final del siglo XX esta se había reducido a apenas un homicidio por cada cien mil personas.  Habla del largo período sin guerras que ha vivido Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial como la "Larga Paz" y subraya como se ha ido eliminando la violencia ejercida contra  las minorías, los niños, las mujeres o los homosexuales.

No estoy , sin embargo, muy de acuerdo con Pinker, porque  la violencia sigue  siendo en muchas sociedades del mundo  parte de la realidad cotidiana . Pero incluso si nos limitamos a las sociedades occidentales, a Europa, Estados Unidos , Canadá y Japón, siempre hay una violencia latente y habrá personas como Adam Lanza que bien por una enfermedad mental o por cualquier otra causa desaten esa violencia que los demás sabemos controlar, aunque diferentes circunstancias puedan alterar ese autocontrol y convertirnos en individuos potencialmente violentos y peligrosos para los demás,incluso la actual crisis económica podría empujar a la desesperación y a reacciones violentas a personas que nunca habrían mostrado este comportamiento  . Y en ese caso ¿estará más asegurada la seguridad de los demás si cada uno de nosotros dispone de una pistola o si estas armas están prohibidas y sólo tengan acceso a ellas los cuerpos de seguridad del estado?¿están relacionados los porcentajes de armas con los delitos violentos, con los asesinatos? En Estados  Unidos hay 89 armas por cada cien habitantes y el siguiente país que más se le aproxima es Yemen, con 55. Pero también en Europa hay dos naciones con un número elevado de armas entre la población, Suiza , que dispone de 46 armas por cada cien habitantes y Finlandia con 45 por cada cien. Finlandia y Suiza son dos de las sociedades más pacíficas del mundo, mientras que Yemen y Estados Unidos podríamos considerarlas sociedades con un alto nivel de violencia, aunque en el  caso de Yemen tenga connotaciones políticas y religiosas diferentes.

Ranking de armas del año 2007. En la columna del centro tenéis el número de armas de fuego en poder de civiles por cada cien habitantes y en la de la derecha el número total de fuego. Cuando hay cuatro cifras o más , el número son millones, como por ejemplo Estados Unidos (270 millones) o España (cuatro millones y medio) pero los de tres  o dos cifras están en miles , así Islandia serían noventa mil o Croacia novecientas cincuenta mil. Este ranking demuestra que la relación entre armas y violencia no es directa, porque países como Suiza y Finlandia , que podríamos considerar entre los más pacíficos de Europa y del mundo, tienen un número de armas por cada cien habitantes que las sitúan en tercera y cuarta posición respectivamente de esta clasificación. El principal problema, desde mi punto de vista, no es que las armas generen violencia, sino que a personas que no tienen un comportamiento normal les facilita realizar actos como el de Newtown, como hace unos meses en Aurora , también en Estados Unidos, donde un hombre disfrazado de Batman disparó contra el público o como la celebre masacre de Columbine en 1999 que dio lugar a la película documental "Bowling for Columbine "  de Michale Moore donde además de la matanza de Columbine trata el tema de la proliferación de armas y lo sencilla que es su adquisición en Estados Unidos, criticando a la poderosa Asociación Nacional del Rifle (Imagen procedente de http://politikon.es )

Es decir, las armas por sí solas no nos vuelven violentos ni hacen que una sociedad sea más violenta , como lo demuestran Finlandia y Suiza, pero tampoco sirven para disuadir a los violentos, porque tanto Estados Unidos como Yemen tiene altos índices de muertes violentas. Es verdad que aunque se ilegalicen las armas, siempre es posible lograrlas  por otros medios y que  los que acudan a estos otros conductos serán delincuentes, pero no son los delincuentes comunes los que perpetran esta clase de matanzas, sino personas como Adam, que  por razones que hoy no conocemos, fue acumulando odio en su interior o quiso vengarse o demostrar algo al mundo y el viernes pasado hizo algo tan sencillo como coger las armas que su madre tenía en casa , dirigirse a una escuela y asesinar a veintiséis personas antes de darse muerte a sí mismo. ¿Habría podido hacerlo sin esas armas? Tal vez sí, hay muchas formas de asesinar, pero le habría resultado más difícil, habría habido más posibilidades de que alguien advirtiera lo que estaba haciendo y detenerle o incluso, viendo las dificultades, lo habría pensado más y podría haber desistido, o tal vez no, es imposible saberlo.pero en todo caso no habría sido tan sencillo asesinar a tantos inocentes. Si pones una cerilla en las manos de un pirómano el resultado más probable es que prenda fuego a todo, si pones un arma al alcance de un demente puedes estar jugando con la vida de muchas personas.

Una de las imagenes que hicieron celebre a la poderosa Asociación Nacional del Rifle, con su presidente, el famoso actor Charlto Heston (1923-2008), alzando un arma durante la asamblea del año 2000. La Asociación Nacional del Rifle fue fundada en 1871 y tiene más de cuatro millones de socios . Defienden el derecho a poseer armas tanto para la defensa personal como para el deporte , oponiéndose enérgicamente a cualquier intento de los diferentes gobiernos norteamericanos para legislar leyes restrictivas de la posesión de armas (Imagen procedente de http://elpais.com ) 

Como decía la frase con la que abría este artículo "un revólver no puede usarse en modo alguno más que para matar a alguien." , yo no quiero matar a nadie y por lo tanto no quiero tener una pistola y me sentiré más seguro si la mayoría de la gente que me rodea no la lleva, excepto quienes tienen que velar por nuestra seguridad. Seguirá habiendo gente armada por supuesto, delincuentes que podrán utilizar esas armas para robar o asesinar, no hay más que recordar el asesinato de setenta y siete jóvenes en Noruega el verano de 2011 por Anders Behring Breivik ,  pero pienso que cuanto más obstáculos pongamos a su adquisición más barreras pondremos para evitar masacres como la de Newtown pero también estoy convencido que en Estados Unidos las armas seguirán vendiéndose en sus 129.817 distribuidores de armas , donde las dos pistolas con las que disparó Adam se pueden adquirir por entre quinientos y setecientos euros y donde solo en este año 2012 casi diecisiete millones de norteamericanos han solicitado comprar un arma. Decía el líder de la independencia de India, Mahatma Gandhi "La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia" y aunque sea una utopía acabar con ella porque forma parte de nuestra naturaleza, y siempre tendremos armas a nuestro alcance, una piedra, un cuchillo, un bidón de gasolina, pero serán menos eficaces para un asesino que un rifle de asalto y dos revólveres. El debate volverá a apagarse, nuevas noticias llevarán esta tragedia al recuerdo hasta que en algún otro lugar , un día, alguien, por una u otra razón, vuelva a apretar el gatillo. He tratado de no hacer demagogia en este artículo, tan sólo he expresado mi opinión personal que sobre todo en países como Estados Unidos no es compartida ni entendida por muchos, por los diferentes conceptos que tenemos de libertad individual.

PELÍCULA DOCUMENTAL "BOWLING FOR COLUMBINE"

Creo que la mejor forma de terminar este artículo es con la película documental "Bowling for Columbine" del director Michael Moore(1954)  donde además de tratar sobre la matanza de Columbine de 1999, realiza un análisis ácido sobre la venta de armas en Estados Unidos. Un documental que levantó polémica a favor y en contra, pero que creo que es interesante verlo para entender mejor lo que las armas significan en la sociedad norteamericana.

 

LA BOMBA DE OSLO Y LA MASACRE DE UTOYA. EL MIEDO REGRESA A EUROPA

Ya tenemos una nueva fecha negra que añadir al  calendario de los atentados terroristas sufridos durante la última década, una década de sangre, terror y muerte iniciada el 11 de septiembre de 2001 con el más sangriento de todos ellos, el atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York , a los que han seguido el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid, o el del 7 de julio de 2005 en el metro de Londres. Todos estos atentados , siendo terribles, tenían la justificación del terrorismo islámico, el fanatismo de los yihadistas que hemos aprendido a asumir en Occidente . Es un terror siempre presente, pero como suele suceder con el miedo, cuando conoces las causas, cuando sabes el origen de sus actos, parece que esa comprensión limita el efecto devastador del terror. Como decía Alejandro Dumas "los peligros desconocidos son los que inspiran más temor" Y los atentados de ayer nos resultan incomprensibles cuando todo parece señalar a un noruego que ha atacado a su propia sociedad, la de uno de los países más ricos , estables y pacíficos del mundo

En este estado quedaron las calles del centro de Oslo, en el distrito donde se encuentran los edificios gubernamentales . En esta explosión murieron siete personas y al menos quince han resultado heridas, aunque las cifras son provisionales y podrían aumentar en las próximas horas. El portavoz de la Cruz Roja en Noruega, John Larsen ha dicho "Nunca habíamos experimentado algo como esto, tendríamos que remontarnos a unos 70 años atrás, a la Segunda Guerra Mundial, para encontrar antecedentes de una bomba en Oslo",  (imagen procedente de http://www.intereconomia.com ) 

A las 15:25 horas de ayer  22 de julio de 2011 las calles de Oslo vivían un día más de tranquilidad en una de las naciones más estables y ricas del planeta, Noruega, una nación de dimensiones modestas, con 385.000 kilómetros cuadrados de superficie y una población que no alcanza los cinco millones de personas pero que es la tercera exportadora mundial de petróleo, la segunda exportada mundial de pescado  y con uno de los sistemas de protección social más desarrollados de Europa y del mundo que convierten a su estado de bienestar en un ejemplo para todas las demás naciones. Una sociedad culta, pacífica, abierta y moderna , una nación que no había tenido ningún incidente destacable desde el final de la Segunda Guerra Mundial y que la convertían en la sede ideal para otorgar el Premio Nobel de la Paz, el único que se entrega fuera de Suecia.

 

Si había un lugar de Europa y diría que del mundo donde nadie puede esperar un acto terrorista, ese es Noruega. O mejor dicho, era, porque la realidad de Noruega hasta las 15:25 horas de ayer, cambió apenas un minuto después. A las 15:26 hrs una gran explosión devastaba todo el distrito gubernamental de Oslo, donde se encuentran  las sedes de los diferentes ministerios del gobierno noruego. Así lo describe el periodista noruego John Magnus al periódico español "El Mundo ", "Estaba escribiendo un artículo en la sección de Internacional y , de repente ,todo empezó a danzar a mi alrededor. Eran las 15:26 horas de una tranquila tarde estival en Oslo  cuando todo voló por los aires. Los cristales de las ventanas saltaron y se dirigieron hacia nosotros como misiles. Me caí de la silla de la onda expansiva. En las oficinas correspondientes al Ministerio de Sanidad vi lo que parecían cuerpos colgando de las ventanas y había otros tendidos dentro.En la calle reinaba el caos . Todo ardía como el infierno. La gente gritaba sin cesar y vi a varias personas heridas , cubiertas de sangre.Otras yacían sin moverse. Parecían sin vida"

Mapa con el lugar de la explosión y los edificios más afectados por la bomba que se estima que contenía hasta 100 kilos de explosivos. En estos momentos la policía cree que la misma persona responsable de la matanza de la isla de Utoya es también la responsable de la bomba, pero no se sabe si se traba de una actuación aislada o si se encuentra una organización detrás del atentado. La confusión fue mayor cuando en un primer momento un grupo perteneciente a al-Qaeda, Ansar al-Jihad al-Alami -Colaboradores de la Yihad Global-, reivindicó el atentado aunque luego se retractó(imagen procedente de http://www.elcorreo.com )

Acababa de hacer explosión un coche bomba frente a las oficinas del primer ministro noruego , el laborista Jents Stoltenberg(1956). Se hablaba de la posibilidad de dos coches bombas y el número de víctimas se elevaba hasta siete. Todavía la confusión sobre el origen del atentado seguía sin disiparse cuando iba a llegar la peor parte de esta tragedia. Dos horas después de la explosión, en la isla de Utoya , situada a unos 40 kilómetros de Oslo en el lago Tiryfjorden, un total de 560 jóvenes y adolescentes, con edades comprendidas entre los 14 y los 25 años, se hallaban en un campamento de verano organizado por el Partido Laborista en el poder , donde los políticos de este partido se reunían con los jóvenes en una práctica habitual en esta nación, en la que los políticos no se halla separado del pueblo , sino que convive con él.

Un policía de pelo rubio se dirigió entonces hacia los jóvenes que allí se encontraban y justificó su presencia alegando que estaba investigando la explosión de Oslo, al tiempo que les hacía señas para que se fueran acercando a él. Cuando los jóvenes obedecieron la orden del que creían que era un policía, este desenfundó un arma semiautomática y comenzó a disparar. Así lo cuenta uno de los jóvenes heridos " Disparaba a la gente desde una distancia corta, y empezó a dispararnos a nosotros. Se puso a unos diez metros de mí, y disparó a la gente que estaba en el agua" Muchos de los jóvenes, al ver lo que estaba sucediendo había corrido hacia la orilla de la isla para echarse al agua y tratar de escapar . Pero sigue el relato " Tenía un fusil M16 Cuando lo vi desde un lado gritando que nos iba a matar, parecía sacado de una película de nazis o algo así",Empezó a dispararle a esa gente, así que me eché al suelo y fingí que estaba muerto. Se puso a unos dos metros de mí. Podía oírlo respirar. Sentía el calor del arma.Comprobó cómo estaba cada uno, les pegaba una patada para ver si estaban vivos, o simplemente les disparaba".

Fotografía de la zona próxima al embarcadero de la isla de Utoya, donde se pueden ver los cuerpos de muchos de los jóvenes que fueron asesinados antes de alcanzar el agua hacia la que se dirigían para tratar de ponerse a salvo a nado. En el campamento había  medio millar de jóvenes de entre 14 y 25 años en un campamento del Partido Laborista. El asesino se acercó a ellos disfrazado de policía y les hizo aproximarse para preguntarles antes de comenzar a dispararles . En la isla hasta el momento se han contabilizado 84 muertos (imagen procedente de http://www.lavanguardia.com ) 

Si en el centro de Oslo se contaban en esos momentos siete víctimas y decenas de heridos, en la isla de Utoya, en el momento en que escribo, se contabilizan ya 84 muertos para un total de 91 personas asesinadas . Es estremecedor ver las fotos de cuerpos tendidos sin vida junto al embarcadero de la isla, cuando fueron cazados en su intento desesperado por alcanzar el agua y nadar en busca de la salvación. Mientras, el centro de Oslo era acordonado en previsión de nuevos atentados y la población se hallaba en estado de shock como todos los europeos según nos íbamos enterando de la noticia. El primer ministro noruego Jens Stoltenberg, en un mensaje a la nación, declaraba "No nos destruiréis. No destruiréis nuestra democracia, ni nuestros ideales. Nadie nos va a silenciar con balas. Nadie va a asustarnos"

En el embarcadero de la isla de Utoya atendiendo a algunos de los heridos. Se piensa que el número tan elevado de víctimas , que ya alcanzan las 85, se podría deber a que muchos de ellos murieron ahogadas en el lago tratando de huir de los disparos de  Anders Behring(imagen procedente de http://www.elpais.com ) 

A estas horas el principal sospecho de los dos atentados es un hombre de 32 años llamado  Anders Behring Breivik, un hombre que ya contaba con antecedentes penales que se remontaban al año 2001 cuando fue detenido por posesión de armas y explosivos , que mantenía vínculos con partidos de ideología de extrema derecha y de carácter xenófobo , que se declaraba admirador del que fuera primer ministro británico Winston Churchill (1874-1965) y de Max Manus(1914-1996), uno de los héroes de la resistencia de Noruega frente a la invasión de las tropas nazis de Adolf Hitler y que también se encontraba próximo a grupos fundamentalistas cristianos. Participaba en una página web llamada www.document.no escrita en noruego y donde realizaba comentarios contrarios al islam, así como una cuenta en la red social Twitter donde únicamente aparecía un  comentario del pasado 17 de mayo en la que Anders escribía  "Una persona con una creencia equivale a la fuerza de 100.000 que sólo tienen intereses".

Anders Behring Breivik, de 32 años, había adquirido hace poco varias toneladas de un fertilizante químico que podría haber sido utilizado para fabricar el explosivo utilizado  en la bomba de Oslo. Después de la explosión a las 15:26 horas en Oslo a las 17:30 horas inició la masacre de la isla de Utoya, donde todavia la policia no se explica como pudo asesinar a tantas personas, hasta alcanzar el número de 84 personas. Llevaba dos armas, una pistola y un fusil automático pero aún no se sabe si actuó sólo o detrás de ese ataque dirigido contra el Partido Laborista y su primer ministro hay otro tipo de organizaciones terroristas noruegas o internacionales . Parece que él mismo se calificaba de masón y simpatizante de figuras tan dispares como Winston Churchill o l filósofo Platón. Mantenía vínculos con grupos de extrema derecha y del cristianismmo fundamentalista noruego(imagen procedente de http://www.noticierodigital.com )

Parece ser , aunque esto está pendiente de ser confirmado, que se dedicaba al cultivo de plantas lo que, según la policía, podría explicar el que tuviera acceso a ciertos tipos de abono que pueden ser usados como explosivos, de los que han hallado un kilo en su domicilio junto a dos uniformes de policía como el que empleó para engañar a los jóvenes del campamento de Utoya, una isla que pertenecía al Partido Laborista que la recibió como regalo de los sindicatos noruegos en los años cincuenta del siglo XX.  Aunque la primera reacción de todos , desde el gobierno noruego a los medios de comunicación, fue atribuir el atentado a un grupo islamista, la masacre de la isla de  Utoya y la detención de Anders hicieron que ahora las sospechas recaigan sobre un grupo de extrema derecha, partiendo de la suposición de que Anders no actuara solo ni fuera un caso de la demencia de un hombre, sino un acto premeditado y organizado para golpear al gobierno noruego.

Hace unos meses, en abril, dediqué un artículo al peligroso avance de la extrema derecha por diferentes naciones europeas, impulsado por la crisis económica que era usada en su beneficio por los defensores de esta ideología basada en la xenofobia  y el  nacionalismo y cuyo último ejemplo era la inclusión en el gobierno de Finlandia del partido de extrema derecha de los Auténticos Finlandeses de Timo Soni, que llamaba aún más la atención por producirse no en uno de los países azotados con más fuerza por la crisis económica, el paro y la inmigración, como pueden ser los casos , cada uno con sus particularidades, de Grecia, Irlanda, Portugal , España o Italia, sino en una de las pacíficas, estables y ricas sociedades escandinavas, como era Finlandia.

Heridos del atentado del centro de Oslo que iba dirigido directamente contra el gobierno noruego del Partido Laborista que gobierna en Noruega después de las elecciones de 2009 al frente de la coalición de centro izquierda. No deja de ser incomprensible que en una de las naciones más estables, ricas y pacíficas del mundo existan grupos que quieren destruir un sistema que ha llevado la paz y la prosperidad a los noruegos, pero es una nueva lección de que la defensa de la democracia y la libertad nunca puede bajar la guardia y siempre necesita estar alerta contra aquellos que, aprovechando la crisis económica y de identidad que está atravesando Europa,  quieren imponer el terror , la xenofobia y el oido (fotografia procedente de http://globedia.com )

En Noruega las elecciones se habían celebrado hace dos años con la victoria de la coalición de centro izquierda liderada por Jens Stoltenberg,que es llamado el "Tony Blair noruego" después de derrotar al partido de centro derecha de Erna Solberg que había prometido revisar el estado de bienestar y poner en práctica políticas más duras contra la inmigración, pero en estos momentos la extrema derecha en Noruega no tiene un peso determinante en la política de esta nación escandinava y ni siquiera la incluí en aquel artículo donde si aparecían Francia, Holanda, Hungría, Austria, Italia , la propia Finlandia, Bélgica, todas ellas con partidos de extrema derecha con creciente poder e influencia en sus sociedades. Por eso aún sorprende más este atentado ¿obra de un hombre solo , de un loco , de un fanático? Parece demasiado organizado para que sea resultado de la planificación de una sola persona, aunque de momento sea el único detenido. Para aumentar la confusión, ayer el primer atentado con bomba en Oslo había sido reivindicado por un grupo dependiente de al-Qaeda,  Ansar al-Jihad al-Alami -Colaboradores de la Yihad Global-, aunque luego lo desmintió.

VÍDEO CON ESCENAS DE LA BOMBA DE OSLO Y LA MASACRE DE UTOYA

  

En un momento en el que Europa vive sumida en la incertidumbre económica, en la que la propia Unión Europea comienza a ponerse en entredicho , donde el euro ya no se ve como un instrumento de unión sino de enfrentamiento y separación, cuando se discute el Tratado de Schengen que había abierto todas las fronteras europeas por vez primera desde la época del Imperio Romano y tratan de ponerse nuevas barreras entre las naciones, cuando el monstruo de la xenofobia que tanto dolor ha causado en Europa el siglo pasado parece recobrar fuerza y las tensiones pueden convertir en fracaso el ideal de una Europa unida, este nuevo atentado sangriento que no tardará en ser bautizado por los periodistas como el 22-J , nos demuestra una vez más lo vulnerables que somos y que falsa es la certeza de nuestra seguridad.

En aquel artículo que citaba, recogía una frase del filósofo español José Ortega y Gasset donde decía " "La civilización no dura porque a los hombres sólo le interesan los resultados de la misma. Pero nada de lo que da la civilización es el fruto natural de un árbol endémico. Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren el fruto, la civilización se hunde."  Europa se halla en el que quizás sea el momento más complicado desde el final de la Segunda Guerra Mundial, crisis económica, crisis laboral, crisis de la propia idea de la Unión Europea. ¿Con que fin se ha realizado este atentado? Si finalmente se confirma que ningún grupo islámico se hallaba detrás , ¿quién lo ha organizado  y cual ha sido el objetivo de este atentado?¿desestabilizar el gobierno?¿iniciar una campaña de terror?¿o es un acto aislado nacido de una mente perturbada?

Un hombre saca a una mujer herida entre las ruinas de uno de los edificios afectados por la explosión de la bomba . A estas horas el centro de Oslo sigue acordonado por la policía en previsión de posibles nuevos atentados. Se baraja la posibilidad de que tuviera otro cómplice aunque todavia quedan muchas cosas pendientes de averiguar de este brutal pero extraño atentado (imagen procedente de http://www.intereconomia.com )

Con todo el dolor irremediable causado, la mejor noticia sería que fuera la obra de un loco , de un demente porque sino es así la alarma y el miedo seguirán creciendo . Escribía el poeta alemán Friedrich Hebel en el siglo XIX  que "Cualquier cosa que el hombre gane debe pagarla cara, aunque no sea más que con el miedo de perderla." Europa tiene mucho miedo, miedo a no poder afrontar la competencia con las nuevas potencias asiáticas, a verse marginada del escenario internacional reducida a mera comparsa de las potencias emergentes, tiene miedo a su propia decadencia y esta situación de miedo es el caldo de cultivo ideal para que afloren los movimientos extremistas, los que se alimentan del miedo y de su hermano el odio.

 La sociedad más pacífica de Europa ha sido golpeada en su propio corazón y el peligro es que se cumplan las palabras de Anders  "Una persona con una creencia equivale a la fuerza de 100.000 que sólo tienen intereses". Todos decimos defender la democracia , la unión de Europa , la libertad pero ¿sabremos enfrentarnos a los que quieren desestabilizar nuestras democracias , a los que quieren reventar la unión que tanto ha costado lograr, la paz y la libertad por la que lucharon y murieron nuestros abuelos? Desde el Mentidero un recuerdo a todas las víctimas de la masacre y un llamamiento a todos los que amamos la libertad, los que creemos en la democracia y en el ideal de una Europa unida, sin fronteras y en una sociedad más justa pero desde los criterios de la democracia, la integración y la tolerancia, porque esos son los valores sobre los que se debe asentar la Unión Europea,  para no dar pasos atrás , para ser valientes y afrontar esta crisis moral, económica , social y ahora también este ataque de los partidarios del dolor y del terror , unidos y con fe en la defensa de la democracia .

El primer ministro noruego Jens Stolterberg dirigiéndose a los periodistas después del atentado de Oslo y la masacre de Utoya . Ha declarado que  "Conocía a alguna de las víctimas y a sus parientes. Me está afectando profundamente y mi compasión no conoce límites", y sobre las víctimas "He hablado con las víctima.He escuchado desde gestos de heroísmo sin precedentes, hasta brutalidades como nunca me han contado en la vida". También ha afirmado que están investigando la posible existencia de conexiones con organizaciones terroristas internacionales(imagen procedente de http://www.adn.es )

Escribe Paulo Coelho que "sólo una cosa hace imposible alcanzar un sueño, el miedo a fracasar". En 1957 se firmaba el Tratado de Roma con el objetivo de construir una Europa donde ya no fuera posible que se repitieran los horrores de la Segunda Guerra Mundial. No olvidemos nuestra historia, llena de enfrentamientos entre naciones, de muertes absurdas, de sufrimientos inútiles. Más que nunca defendamos la unión de Europa contra aquellos que quieren destruir la forma de gobierno que nos ha dado el mayor periodo de paz y libertad de la historia de Europa, mayor aún que la Pax Romana, pues entonces había paz en las fronteras del Imperio, pero no libertad. Gozar de ambas cosas, paz y libertad , es un privilegio que debemos defender o nos será arrebatado y defenderlo con las armas de la democracia, que se basan en nuestras leyes, en la libertad de expresión y la defensa de los derechos humanos.