Mostrando entradas con la etiqueta Sakineh Mohammadi Ashtiani. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sakineh Mohammadi Ashtiani. Mostrar todas las entradas

viernes, 30 de mayo de 2014

POR LA LIBERTAD DE MERIAM YAHYA IBRAHIM

El 3 de noviembre de 2010 y el 27 de diciembre de 2011, durante el primer año de vida del Mentidero, dediqué dos artículos a una mujer que en circunstancias normales nunca habría sido protagonista en este blog por la sencilla razón de que no era uno de esos personajes de la historia que aparecen en los libros y a los que suelo dedicarme en el Mentidero. Se trataba de una mujer anónima , un ser humano más entre los siete mil millones que pueblan este planeta y de los que sólo conocemos los nombres y vicisitudes de unos pocos, los más cercanos a nosotros o los que son noticia en los informativos y los periódicos por alguna causa concreta  y ese fue el caso de Sakineh Mohammadi Ashtiani, una mujer iraní nacida en 1967 y que en 2010 saltaba a los informativos de medio mundo después de que fuera condenada a muerte debido a una acusación de adulterio. Desde que el Ayatolla  Ruhollah Jomeini(1902-1989) se convirtiera en el líder de Irán y estableciera la República Islámica con un código legal basado en la sharia, la que en Occidente llamamos ley islámica y que en árabe significa "el camino del Islam", una de las fuentes jurídicas de la religión musulmana según la cual  el adulterio es castigado con la lapidación debiendo ser probado por la confesión repetida del acusado o el testimonio de cuatro testigos varones o de tres hombres y dos mujeres.  Al conocerse el caso Amnistía Internacional inició una campaña de recogida de firmas para su liberación inmediata. A esta campaña las autoridades iraníes respondieron con lo que ellos entendieron como un gesto de humanidad, sustituyendo  la ejecución de Sakineh por  lapidación por su muerte por ahorcamiento .

Escribí entonces "Creen que demuestran una gran humanidad sustituyendo la lapidación por ahorcamiento. Sakineh no puede morir en la horca, ni lapidada, ni en una silla eléctrica, ni con una inyección intravenosa , porque cualquier método utilizado no será más que una forma diferente de asesinarla. No se si tendrá alguna fuerza enviar una firma al gobierno de Irán para que detenga el cumplimiento de la sentencia, pero al menos hay que intentarlo. Siempre trato de conservar la independencia del Mentidero y mantenerlo al margen de cualquier campaña, pero cuando se trata de salvar la vida de una persona y arrancarla de las garras del fanatismo y la sinrazón , de la intolerancia y el machismo más escalofriante  no voy a dudar en hacerlo.Por la vida de Sakineh Mohammadi Ashtiani, por la libertad, por los derechos humanos y contra el fanatismo."  Yo entonces dudaba de la eficacia de la campaña de Amnistía Internacional y de la fuerza  y presión que podían proporcionar millones de firmas recogidas en todo el mundo, pero me equivocaba. En marzo de este año 2014 conocíamos que , después de nueve años de infierno con su vida siempre pendiente de un hilo ya que el proceso judicial había comenzado en 2005,  Sakineh había sido indultada aunque todavía existía la duda de si este indulto era permanente o temporal , pero de momento está a salvo. Concluía aquel articulo con una frase del Talmud "Quién salva una vida salva al mundo entero"  y salvar la vida de Sakineh entre todos era una forma de salvar el mundo. 

Portada del periódico británico "The Times" pidiendo que Sakineh no fuera lapidada. Cuatro años después de aquella movilización internacional solicitando su libertad, el pasado marzo Sakineh fue puesta en libertad después de que presuntamente hubiera tratado de suicidarse en prisión en el mes de febrero. En total su proceso lleva nueve años  y hasta ahora no ha podido liberarse de ese temor continuo a ser ejecutada, con su vida pendiente de un hilo. Yo escribí hace tres años sobre su caso en la que se la acusaba del asesinato de su marido aunque todo el proceso estaba lleno de irregularidades. . Si queréis saber más sobre aquel caso os dejo el enlace de la historia que entonces conté en el Mentidero . Lo más grave es que a pesar de estar en libertad aún no se ha librado de la condena a muerte  y mientras la pena de muerte no quede abolida en Irán ella estará en peligro  
http://chrismielost.blogspot.com.es/2011/12/por-la-libertad-de-sakineh-mohammadi.html
    (Imagen procedente de http://www.zuzeeko.com ) 

Por desgracia  hay muchas otras Sakineh que mueren en silencio, cuyos nombres nunca conoceremos y que son las víctima de unas leyes injustas que violan lo establecido por el Derecho  Penal Internacional y la Declaración Universal de los Derechos Humanos del  según el cual  en aquellos países donde la pena de muerte sea legal esta sólo puede imponerse a personas que hallan cometidos actos violentos. Sakineh había sido  condenada a  muerte por un supuesto adulterio , que no es un acto violento  sino una relación sexual de mutuo acuerdo entre dos adultos al margen del matrimonio , y que no debería ser castigado nunca con la pena de muerte. Incluso en uno de los Hadiz de Mahoma, los hadiz son narraciones o dichos atribuidos al profeta Mahoma que fueron recogidos por sus  acompañantes y que luego serían puestos por escrito constituyendo una de las fuentes del derecho islámico, se muestra partidario de evitar los castigos en lo posible y mostrarse magnánimo "Rechazad los castigos de los musulmanes tanto como dependa de vuestro poder, si hay otra salida para liberarles, entonces liberadles. Porque si el Islam comete un error perdonando es mejor que si lo comete castigando" Una magnanimidad de la que no suelen disfrutar los tribunales islámicos. A comienzos del año 2009 en teoría la lapidación fue eliminada del Código Penal de Irán, pero siguen vigentes otros métodos de ejecución  como el más utilizado de todos ellos,  la horca. Pero no es Irán el único país donde aplica la sharia. En marzo de 2002 una mujer nigeriana, Amina Lawal (1973) fue condenada en Nigeria a muerte por cometer adulterio y tener un hijo fuera del matrimonio. Una vez más la presión internacional logró detener la ejecución. El 25 de septiembre de 2003 la sentencia era revocada y Amina Lawal quedó en libertad. El 29 de julio de 2012 en una parte  del territorio de Mali controlado por el grupo fundamentalista islámico Ansar Dine, "Defensores de la Fé", condenó a la lapidación a una pareja que tenía dos hijos por el grave delito de vivir juntos sin estar casados, lo que para la Sharia es técnicamente un adulterio. Nadie pudo salvarlos en esta ocasión.

Hoy vuelvo a emplear  el Mentidero para hacerme eco de una campaña de Amnistía Internacional para salvar la vida de una mujer acusada de un delito que no debería ser considerado como tal en ningún país del mundo pero que por desgracia, en las naciones donde la sharia sigue siendo fuente del derecho, tener una determinada fe diferente a la del Estado puede significar la muerte. La violencia contra la mujer existe en todas las sociedades, desde India, donde se suceden las noticias de violaciones  en grupo y asesinato de mujeres, hasta nuestras democracias europeas donde , a pesar de todas las leyes que tratan de evitar y castigar los actos violentos contra las mujeres  y a pesar de la educación  que se recibe en las escuelas , continúan produciéndose asesinatos , maltratos y violaciones. Pero hay una gran diferencia entre esta violencia privada  que es perseguida por las leyes y condenada por el resto de la sociedad, con la que tiene lugar  en los países musulmanes que adoptan la sharia como código legal, donde este tipo de violencia es más grave porque está amparada por el estado y por su código penal, es una violencia institucionalizada  y justificada por su interpretación de la tradición islámica y las palabras atribuidas a su profeta Mahoma (hacia 570-632) y que por tanto no admiten apelación ni réplica porque son consideradas sagradas. Una de las naciones regidas por la sharia es la República de Sudán, gobernada por Omar Hasan Ahmad al-Bashir(1944) desde que en 1989 encabezara un golpe de estado , un gobernante sobre el que pesa desde 2008 una acusación de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes contra la guerra, dictada por la Corte Penal Internacional a causa de la actuación del ejército sudanés en el conflicto de Darfur , una región situada al oeste de Sudán, donde el gobierno de Bashir favoreció los ataques de grupos nómadas árabes  contra la población de raza negra. El conflicto degeneró en una guerra civil que generaría más de 450.000 muertos y al menos dos millones de desplazados.

Amina Lawal, en la fotografía con su hija Wasila.  , fue condenada a muerte en marzo de 2002 por concebir a un hijo fuera del matrimonio . Ella vivía en el norte de Nigeria, una zona de mayoría musulmana y que se rige por la sharia al margen del estado. Hoy el norte de Nigeria vuelve a ser noticia por las acciones terroristas del grupo islamista Boko Haram . Gracias a la presión internacional y a un abogado competente logró evitar la lapidación a la que ya había sido sentenciada. La biografía de Amina tiene muy pocos momentos luminosos Se casó con solo 14 años, y después de separarse de su primer marido en el año 2000 mantuvo relaciones con un vecino de su población que había prometido casarse con ella. Pero en la aldea donde vivía sus habitantes no admitieron que Amina se quedara embarazada sin haber estado casada y la denunciaron a un tribunal de la Sharia que la encontró culpable de adulterio  y la condenó a muerte. Es tan extraña la lógica de la Sharia que si Amina hubiera sido soltera el castigo se habría reducido, si se puede decir eso, a cien latigazos, pero al ser una divorciada se consideraba adulterio. Finalmente, ante la presión internacional, un tribunal islámico decidió poner en libertad a Amina en septiembre de 2003. Pero el miedo que tuvo que pasar  esperando se apedreada hasta la muerte no se lo puede quitar nadie. Muchas de las leyes que componen la sharia fueron añadidas mucho después de la muerte de Mahoma y la tradición y la costumbre las terminó convirtiendo en leyes (Imagen procedente de http://www.webislam.com )

Y es allí donde se encuentra la protagonista de esta historia, Meriam Yahya Ibrahim(1986/1987), una joven nacida hace veintisiete años y cuyos datos biográficos extraigo de la información de Amnistía Internacional y el relato escrito sobre este caso  de los periodistas Awad Yousif y  Joana Socías  publicados en el periódico español "El Mundo", ya que no he encontrado mucha más información sobre ella. Era hija de un matrimonio mixto entre un musulmán  sudanés y una etíope cristiana ortodoxa. El padre de Meriam abandonó a su esposa y a su hija cuando Meriam tenía sólo seis años y como ella declararía luego "Crecí como cristiana desde el principio. Nunca he sido musulmana". Los años pasaron , y Meriam se encontraba estudiando medicina en la Universidad de la capital de Sudán, Jartum. Mientras, Daniel Wani era otro joven  que nació en lo que hoy es República de Sudán, pero cuyos padres procedían de Sudán del Sur  donde la mayoría de la población es cristiana y cristianos eran también los padres de Daniel y el propio Daniel. Para los que queráis conocer mejor la división religiosa y étnica de Sudán os dejo el enlace del artículo que hace dos meses  dediqué a la historia de Sudán y el nacimiento de la nación más joven del mundo, Sudán del Sur. 
http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/04/conflictos-olvidados-sudan-del-sur-el.html
Sus padres le hablaron de una joven de gran belleza , elegante, de piel canela , pelo liso y de origen etíope, un detalle que no era baladí porque las etíopes  tienen merecida fama de figurar entre las mujeres más bellas del continente africano. Les pusieron en contacto telefónico y los dos jóvenes comenzaron a conocerse. Él estaba siguiendo sus estudios de bioquímica en Estados Unidos  y en uno de sus viajes a Sudán para ver a su familia la conoció personalmente. 

Se enamoraron casi de forma inmediata y en noviembre de 2011 Daniel y Meriam contrajeron matrimonio en una iglesia de los misioneros combonianos , la de la Sagrada Familia. Nada fuera de lo normal sucedería en los siguientes dos años. Daniel regresó por un tiempo a Estados Unidos para terminar los trámites que le faltaban para adoptar la nacionalidad estadounidense mientras ella, que no quiso abandonar Sudán, le esperó embarazada. En octubre de 2012, ya con Daniel en Sudán, Meriam daba a luz a su primer hijo  y todo parecía sonreír a la joven pareja  hasta que en septiembre de 2013 una extraña denuncia iba a cambiar dramáticamente la vida de Daniel y , sobre todo, de Meriam. La policía sudanesa les comunicó que habían recibido una denuncia de dos hombres que decían ser hermanos de Meriam  y otra mujer que afirmaba ser su madre, quienes la acusaban  de haber permanecido dos años desaparecida y además añadía que ella ocultaba su verdadera identidad, pues su nombre real era Abrar  y no era cristiana ni de origen etíope, sino musulmana de padres musulmanes y sudaneses.  Meriam no podía salir de su asombro, declaró no conocer a aquellos supuestos hermanos que ahora la denunciaban y por supuesto que su padre era musulmán, pero su madre, que había fallecido en 2012 , era cristiana y nacida en Etiopía. Ante la duda la solución era muy sencilla. Sólo habría que haber realizado una prueba de ADN para confirmar o no si aquellas personas eran familia  de Meriam, como así afirmaban, o impostores , como declaraba Meriam, pero  el juez rechazó realizar cualquier comprobación, aceptó la palabra de aquellos hombres y eso significaba que  Meriam había cometido  un delito gravé para unas leyes basadas no en la razón sino en la fe religiosa el adulterio 

Las únicas fotografías que he encontrado de Meriam Yahya Ibrahim son las que repiten todos los medios que se hacen eco de esta información, las del día de su boda con Daniel Wani, que hoy tiene cuarenta y cuatro años y es un bioquímico que está en posesión de la nacionalidad estadounidense  aunque se ha quejado de que su país de adopción se ha desentendido del caso y no hay hecho nada para presionar al gobierno sudanés para que Meriam recuperar la libertad. Sobre  Sudán se limita a decir "En Sudán no existe la justicia" Ella acaba de dar a luz en prisión a la segunda hija de ambos y también la acompaña su hijo mayor de veinte meses de edad. Para que los pueda cuidar el juez ha establecido una moratoria en la fecha de ejecución de dos años para que pueda atender a sus hijos pro al final de ese plazo Meriam sería ejecutada., aunque más que una ejecución parezca un asesinato a sangre fría (Imagen procedente de https://www.es.amnesty.org )

Aunque estaba casada Meriam fue acusada de adulterio. Si acudimos al Diccionario de la Lengua Española veremos que la definición de adulterio es "Ayuntamiento carnal voluntario entre persona casada y otra de distinto sexo que no sea su cónyuge" Os preguntaréis ¿dónde está aquí el adulterio si estaban casados por la Iglesia? Según las particulares  leyes sudanesas el matrimonio con un cristiano como era Daniel era considerado nulo  y, por lo tanto, al haber mantenido relaciones íntimas con un hombre sin estar casada es calificada de relación adúltera , lo que según la Sharia en Sudán es castigado con la flagelación, en este caso cien latigazos. Pero si esto ya era injusto y terrible, una pena que iba contra el sentido común pues estaban casados por la iglesia y aquella acusación no tenía ninguna prueba que la corroborase, lo peor estaba por llegar cuando en este año 2014 a la acusación de adulterio se añadió otra mucho más grave, la de apostasía. ¿Por qué? Una vez más hay que volver a la particular legislación sudanesa basada en la Sharia, según la cual los hijos heredan la religión del progenitor, que en este caso era musulmán, así que aunque Meriam se declarase cristiana eso no tenía ningún valor ante el tribunal que juzgaba su caso que la consideraba a todos los efectos musulmana y , por lo tanto, al permanecer Meriam leal a su religión cristiana y no querer aceptar la musulmana fue condenada por apostasía, es decir, por abandonar su religión aunque ella nunca hubiera sido musulmana. ¿Cual es la condena por este delito? Morir ahorcada.

Todo en este caso es demencial, una acusación realizada por alguien que dice ser su hermano pero que no lo es y el juez no hace nada por comprobar su identidad. Una acusación de adulterio cuando ese adulterio se comete dentro de un matrimonio celebrado legalmente por la iglesia. Se la condena a ser flagelada  por ser musulmana y casarse con un cristiano cuando ella nunca ha profesado el credo musulmán y , finalmente, se la condena a muerte por negarse a rechazar el cristianismo para abrazar el Islam. Esta legislación viola el documento más valioso por el que deberían regirse todas las naciones , por encima de cualquier legislación nacional, de ideologías políticas  y credos religiosas, la Declaración Universal de los Derechos Humanos adopta por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 . Entre los treinta artículos  que la integran en su artículo 18 podemos leer lo siguiente "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la liberta de manifestar su religión o su creencia individual y colectivamente , tanto en público como en privado , por la enseñanza, la práctica , el culto y la observancia"Pero en un país gobernado por un presidente acusado de genocidio y crímenes de guerra y contra la humanidad parece que esto no es más que papel mojado. Meriam ha sido encarcelada junto a su hijo de veinte meses desde el pasado 17 de enero de este año en la prisión de mujeres de Omdurman en Jartum.  Su marido declara que la tienen "Con un grillete  de hierro en el tobillo". El pasado 11 de mayo , después de emitir la sentencia de muerte, dieron a Meriam tres días de plazo para abandonar el cristianismo pero ella se negó  afirmando  que "Soy cristiana y seguiré siendo cristiana. Rehuso cambiar. No voy a renunciar al cristianismo solo para que pueda vivir. Se que podría seguir viva convirtiéndome en musulmana y sería capaz de velar por nuestra familia, pero necesito ser honesta conmigo misma"  

BREVE REPORTAJE SOBRE EL CASO DE MERIAM YAHYA IBRAHIM





Su marido diría después de escuchar la sentencia que  Meriam "Es muy, muy fuerte. Ella es más fuerte que yo. Cuando la sentenciaron a muerte , me vine abajo y las lágrimas corrían desde mis ojos. Nuestros abogados me pasaban pañuelos , pero ella no se acobardó. Fue increíble verlo, porque es ella la que tiene que enfrentarse a la pena de muerte"  El motivo por el que Meriam no ha sido ejecutada todavía es porque en el momento de ingresar en prisión ya estaba embarazada y precisamente cuando escribo estas palabras se ha sabido que el pasado 27 de mayo Meriam dio a luz a una niña, según informaba su abogado Mohamed Mustafa Elnour al periódico británico "Daily Mail"  y añadía que "son buenas noticias en lo que ha sido un terrible martirio para Meriam" y también, no podemos olvidarlo, para su pequeño hijo de veinte meses que comparte la prisión por ella en otra decisión absurda de la justicia sudanesa que se niega a entregarlo al padre porque es cristiano y al niño le consideran musulmán por mucho que su madre insista en que ella es cristiana y su hijo también y según contaba Daniel a la periodista de "El mundo ", la prisión ya le estaba afectando al pequeño "En la cárcel -dice Daniel - mi hijo se ha vuelto un niño agresivo" En un acto de supuesta clemencia la justicia sudanesa ha aplazado la ejecución de Meriam hasta dentro de dos años para que pueda criar a su hija. Daniel dice desgarrado que "toda mi vida está en la cárcel" y se agarra a la esperanza de que sus abogados puedan lograr su liberación pero el abogado declaraba al periódico británico que "Podemos probar que la madre de Meriam murió en 2012 (por lo que no sería la mujer que ahora dice ser su madre) y que los dos hermanos son definitivamente impostores . Pero la corte no está interesada en nuestra evidencia" 

Y lo más triste de este caso es que aunque fuera verdad lo que dicen los que la acusan ¿cuál es el delito de Meriam?¿haber elegido ser cristiana? y aunque fuera musulmana ¿qué delito, qué mal puede haber en amar a un cristiano, a un judío, a un hindú o a un ateo? Es irracional, injusto , absurdo que se pueda acabar con la vida de una persona por el delito de tener un credo determinado ¿de verdad creen que un dios que por su naturaleza se supone que es el bien absoluto exigiría la muerte , el sacrificio de un ser humano?¿Qué tipo de fe enfermiza y miope es esta? Y no estoy dirigiendo mis palabras contra la religión musulmana ni contra los musulmanes en general, porque respeto todos los credos y cientos de millones de musulmanes estoy convencido que no entenderán esta sentencia, pero si estoy contra los que utilizan la religión para oprimir a los demás, para arrebatarles la libertad, para imponerles unos códigos de conducta aunque no los compartan , para violar el derecho de cada persona a elegir en lo que quiere y en lo que no quiere creer, y , por supuesto, en contra de aquellos que utilizan el poder del estado para arrebatar la vida a otro ser humano, ya sea en China, en Estados Unidos o en Sudán. Quiero compartir con vosotros las palabras de Manar Idriss,  investigadora de Amnistía Internacional en Sudán que nos dice "El hecho de que una mujer haya sido condenada a muerte por su elección religiosa , y a flagelación por estar cada con un hombre de una religión presuntamente diferente es atroz y abominable. El adulterio y la apostasía son delitos que no deben considerarse delitos en modo alguno. Es una vulneración flagrante del Derecho Internacional  de los Derechos Humanos" y concluye con este llamamiento al que yo me uno desde el Mentidero "Amnistía Internacional considera que Meriam es una presa de conciencia, condenada únicamente por sus creencias religiosas y su identidad, y debe ser puesta en libertad de inmediato y sin condiciones. El derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, que incluye la libertad de tener creencias, es profundo y de largo alcance; abarca la libertad de pensamiento sobre todas las cuestiones , las convicciones personales y el compromiso con la religión o las creencias" 

Siempre he defendido que nadie tiene derecho a arrebatar la vida a otra persona, ni siquiera cuando se trata de un criminal , pues considero que es suficiente la pena de prisión, pero es que además  Meriam no ha cometido ningún crimen, es una persona inocente que tiene la desgracia de vivir en una sociedad gobernada por una ley irracional supuestamente de inspiración divina , pero ningún dios en el que mereciera la pena creer exigiría la muerte de un ser humano. Si de verdad esos jueces son creyentes, y creen en un Alá como dios del amor y el perdón  como estoy seguro que creen los buenos musulmanes, saben lo que tienen que hacer: liberar a Meriam . Desde aquí poco más podemos hacer que divulgar su historia para que sea conocida por el mayor número de personas posible y esperar que la presión internacional logre salvar su vida y ojalá que la de otras Meriam cuyos nombres no conocemos. Os dejo el enlace de Amnistía Internacional para el que quiera unir su firma a la campaña para liberar a Meriam Yahya Ibrahim  , una firma que acompañará a este texto de Amnistía que será enviado al ministerio de justicia sudanés. Con él cierro este artículo que se sale de los artículos que escribo habitualmente aquí, pero he creído que , aunque tal vez no sirva de mucho, debía hacerme eco de este grito por la libertad y la vida de una persona inocente y ojalá pronto pueda escribiros que lo hemos conseguido. 

 Ministro de Justicia
Mohamed Bushara Dousa

Excelencia, 

Le insto a que liberen de forma inmediata e incondicional a Meriam Yehya Ibrahim, que ha sido de declarada culpable de "adulterio" y "apostasía" y condenada a flagelación y a la pena de muerte. Meriam Yehya Ibrahim es una presa de conciencia, declarada culpable sólo por sus creencias religiosas y su identidad. 

Les pido también que deroguen los artículos 126 y 146 del Código Penal sudanés, que criminalizan la apostasía y el adulterio, respectivamente, con arreglo a las obligaciones contraídas por Sudán en virtud del derecho internacional de los derechos humanos; y que abolan la flagelación y la pena de muerte.


Atentamente, 

Christian Mielost

POR LA LIBERTAD DE MERIAM YAHYA IBRAHIM 

Enlace campaña de AMNISTÍA INTERNACIONAL para la liberación de MERIAM


martes, 27 de diciembre de 2011

POR LA LIBERTAD DE SAKINEH MOHAMMADI ASHTIANI: NI HORCA NI LAPIDACIÓN


Cuando el Mentidero acababa de nacer escribí el tres de noviembre de 2010 un artículo titulado "Por la libertad de Sakineh Mohammadi Ashtiani" , cuando Amnistía Internacional lanzó una campaña de firmas para presionar a Irán y a los gobiernos democráticos del mundo con el objetivo de evitar la lapidación de esta mujer iraní nacida en 1967 y madre de dos hijos por un caso que produciría asombro y vergüenza si no conociéramos al régimen iraní  y el de las naciones que adoptan la sharia como código de conducta. En aquel momento la sentencia quedó aplazada, pero un año después el caso vuelve a la actualidad, después de que el pasado 26 de diciembre la agencia oficial de noticias de Irán, ISNA, hiciera publicas las declaraciones del jefe de la judicatura de la provincia de Azerbayán Oriental, Malek Ajdar Sharifi. Según sus palabras "expertos islámicos están revisando el caso para estudiar si la ejecución se puede llevar a cabo por medio de la horca".

Yo considero la pena de muerte inmoral por principio, un asesinato legalizado, pues no otra cosa es arrebatar la vida a un ser humano , aún siendo culpable del mayor de los crímenes, el asesinato. El escritor francés Victor Hugo afirmaba que "La pena de muerte es signo peculiar de la barbarie" y creo que las leyes están para juzgar y establecer las penas adecuadas a cada delito privando al culpable de la libertad, un castigo que considero lo bastante duro para purgar el mal cometido. Cuando privamos de la vida a un asesino no devolvemos con ello la vida al asesinado aunque si podemos satisfacer nuestras naturales ansias de venganza, pero la civilización, las leyes y la sociedad están para evitar que nuestros actos sean gobernados por la ira, la venganza o el odio, pues de lo contrario sería imposible la convivencia. Está demostrado por las naciones que mantienen la pena de muerte en sus códigos legales, que esta no disuade a los criminales, como sucede en Estados Unidos o en China, pero si hay un argumento que considero irrebatible para eliminar la pena de muerte de cualquier código penal, es la posibilidad de ajusticiar a un inocente.

En diciembre del año 2010, poco después de que se lanzara una campaña para evitar la lapidación de Sakineh Mohammadi Ashtiani, un portavoz del Comité Antilapidación en Holanda afirmaba que "Confirmamos la liberación de Sakineh" y añadía que "Creemos que es una gran victoria de la humanidad y también del movimiento contra la lapidación". Pero esta noticia no fue finalmente confirmada y un año después nos encontramos casi en la misma situación, después de que el juez haya declarado que se está estudiando sustituir la lapidación por el ahorcamiento pero , en ningún caso, están considerando ponerla en libertad, que es lo que reclama Amnistía Internacional y todos los organismos contrarios a la pena de muerte, más aún en el caso de Sakineh, cuando se aplica por un delito, el adulterio, que no es un delito de sangre y cuando, además, la acusación no está apoyada en ningún testimonio sino sólo en la confesión de Sakineh que luego ella mismo retiró afirmando que había sido sometida a tortura, lo que conociendo la forma de actuar del régimen iraní, es muy creíble (imagen procedente de http://www2.esmas.com )

La ley es humana y como todo lo humano es falible, está sujeto a error, y si una pena de prisión es por naturaleza muy dura, si se ha cometido una equivocación al condenar a un inocente , este puede ser reparado, aunque sólo sea en parte, pues nadie puede devolver al preso injustamente el tiempo que fue privado de la libertad. Pero ¿que sucede cuando el acusado por error es condenado a muerte y después de ser ejecutado se demuestra su inocencia?¿cómo se podría compensar ese error?¿alguién puede decir que tiene el poder de devolver la vida igual que aseguran tener la legitimidad para arrebatarla? La respuesta es, por supuesto, que nadie puede devolver la vida a una persona . ¿Qué haríamos con el que ordenó ejecutarlo?¿Le acusamos de asesinato y lo ejecutamos también o le disculpamos diciendo que ha sido un error?"Lo siento, le matamos por equivocación" . El médico y rabino judío nacido en la ciudad española de Córdoba,  Maimónides (1133-1204) escribió "Es mejor y más satisfactorio liberar a mil culpables que sentenciar a muerte a un solo inocente"  La muerte de un solo inocente deslegitima a la pena de muerte como instrumento de castigo.

Quería dejar clara mi postura contra la pena de muerte en todos los casos y circunstancias, en esto no puedo matizar pues todas las vidas humanas deben ser respetadas , incluso la de aquellos que no la han respetado, pero el caso de Sakineh Mohammadi Ashtiani es aún mucho más doloroso por el grado de injusticia, de crueldad , de barbarie religiosa y de machismo que alcanza. Hace más de un año conté la historia de Sakineh pero creo que es bueno recordarla para comprender una injusticia que roza lo absurdo, lo surreal, pero que , por desgracia , es muy real , y puede llevar a una mujer a la muerte.  La historia se remonta al año 2005 cuando Sakineh, nacida en 1967 y con dos hijos, fue detenida y acusada del asesinato de su esposo y de mantener una relación ilícita, algo que no es igual que el adulterio como veremos más adelante. En el año 2006 se celebraron dos juicios distintos , uno por la acusación de asesinato y otro por la acusación de la relación ilícita , y en ambos fue hallada culpable y condenada a muerte por el primero de ellos, el de asesinato. En el juicio por adulterio dos de los cinco jueces que participaban votaron en contra porque consideraron que no había suficientes pruebas para acusarla de mantener una relación ilícita,  pero aún así fue castigada  a recibir 99 latigazos .

BREVE VÍDEO SOBRE LA LAPIDACIÓN DE UNA MUJER EN PAKISTÁN

En este breve vídeo de hace un año, se informa sobre la sentencia a muerte por ahorcamiento de Sakineh y se le acompaña con las imagenes de la lapidación de una mujer en Pakistán. Porque no es sólo en Irán y no es sólo Sakineh, por desgracia, donde las mujeres reciben este trato brutal e inhumano, que parece proceder de tiempos remotos  y no del siglo XXI. En el mundo gobernado por los islámicos radicales , se llamen talibanes o seguidores de  los ayatollahs iraníes, no hay lugar para la tolerancia o la compasión , sólo hay espacio para el fanatismo, la crueldad y, en el trato a la mujer, la opresión, el abuso y la injusticia



Ya en el año 2007 , se reabrió el caso de asesinato y se estableció que no había pruebas para condenarla por el asesinato de su marido  aunque si fue hallada culpable de complicidad por lo que fue condenada a diez años de cárcel que luego fueron de nuevo reducidos a cinco años. Pero al tiempo también fue reabierto el caso de adulterio, por el que Sakineh había recibido ya los 99 latigazos que habían sido establecidos como su castigo por la relación ilícita . La diferencia en el sistema penal iraní entre la relación ilícita y el adulterio en el caso de Sakineh radica en que la relación ilícita se habría mantenido después de la muerte de su marido, mientras que el adulterio se habría producido en vida de él y eso es castigado con la muerte. Aunque algunos ayatolás afirman que no hay base religiosa para  aplicar este castigo, desde que el Ayatolla  Ruhollah Jomeini(1902-1989) se convirtiera en el líder de Irán y estableciera la República Islámica con un código legal basado en la sharia, la que en Occidente llamamos ley islámica, el adulterio es castigado con la lapidación debiendo ser probado por la confesión repetida del acusado o el testimonio de cuatro testigos varones o de tres hombres y dos mujeres.     

Ashtiani confesó su culpabilidad en el adulterio, aunque después se retractó de la confesión por haber sido coaccionada mientras permanecía detenida y además no se contó con el testimonio de ningún testigo tal y como establece la sharia. A todo ello se añade la indefensión que sufre Ashtiani porque apenas entiende el persa en la que se la está juzgando y preguntado,  ya que ella pertenece a la minoría azerí .Su primer abogado, Mohammad Mostafaei tuvo que marcharse de Irán y buscar refugio en Noruega  por la presión a la que se veía sometido por el gobierno, que llegó a tenerle incomunicado en prisión,  y su sustituto , Javin Houtan Kiyan , solicitó la revisión del caso, revisión que fue aceptada por el Tribunal Supremo casi con toda seguridad forzados por la presión internacional . Apenas unos días después, aparecía la imagen de Sakineh en las televisiones de Irán haciendo una confesión que la implicaba en el asesinato de su marido, unas declaraciones que no tendrían sentido sino se sospechase que fueron obtenidas mediante torturas, una práctica por otra parte habitual en el régimen iraní. Hay que señalar que justo a partir del día de estas declaraciones, el 11 de agosto de 2010, fueron prohibidas todas las visitas a Sakineh, incluidas las de sus hijos y su abogado.

Esta es la fotografía que se difundió desde el comienzo del proceso a Sakineh Mohammadi y que ahora podemos encontrar en la página de Amnistía Internacional que acaba de exigir al gobierno de Irán que Sakineh no sea ejecutada por ningún medio y añade "Amnistía Internacional considera a las personas encarceladas por estos actos no violentos presos de conciencia, por lo que, si Sakineh está detenida únicamente por haber sido encontrada culpable de “adulterio”, debe ser puesta en libertad de manera inmediata e incondicional." Al igual que sucede con las mujeres , los homosexuales también sufren la persecución del régimen iraní , así la sodomía es un crimen por lo que ambos participantes en esa relación pueden ser castigados con la pena de muerte, si las personas castigadas son adultos mayores de 15 años y a latigazos si son menores de edad . El método a aplicar en la ejecución queda a voluntad del juez (imagen procedente de http://www.es.amnesty.org )

De nuevo, ante la presión internacional, fue aplazada su ejecución prevista para septiembre de 2010 con el fin de revisar el caso, sólo para confirmar de nuevo la sentencia de muerte, ya fuese por lapidación o ahorcamiento, lo que aún no ha quedado aclarado en la sentencia y que sigue aún a debate como acabamos de conocer.El 10 de octubre son detenidos su abogado Javin Houta Kian y su hijo Sajjad Ghaderzadeh y , según denuncia el Comité Internacional contra la Lapidación, los expedientes con toda la información sobre el asesinato del marido de Sakineh habían desaparecido tanto de la oficina del fiscal como del abogado defensor,con una clara intención de borrar todos los detalles de la investigación. Después, el caso quedó silenciado y parecía que Sakineh podría escapar a la pena de muerte, pero las palabras del juez con las que iniciaba este artículo han reabierto el temor a que Sakineh sea ejecutada, igual da que sea por la horca o por lapidación, ya que en ambos casos le será arrebatada la vida , algo que puede suceder en cualquier momento.

Según establece el  Derecho Penal Internacional, en aquellos países donde la pena de muerte sea legal esta sólo puede imponerse a personas que hallan cometidos actos violentos. Recordemos que Sakineh había sido declarada inocente de la acusación de asesinato y cumplía condena de cinco años por su actuación como complice, por lo que no es ese el motivo de su condena a muerte, sino el delito de adulterio , que no es un acto violento  sino una relación sexual de mutuo acuerdo entre dos adultos al margen del matrimonio , y que no debería ser castigado nunca con la pena de muerte. Según comunica Amnistía Internacional el abogado de Sakineh, Javid Houtan Kiyan, detenido desde el pasado mes de octubre, ha sufrido torturas en prisión y quizás pueda ser condenado a once años de prisión. No conozco lo suficiente del caso de Sakineh para saber si participó o no en el asesinato de su marido, pero es que no es esto por lo que la están condenando a muerte, sino por adulterio y además sin cumplir sus propias leyes, ya que no han reunido los testimonios necesarios que servirían para declararla culpable y ella misma se ha retractado de su inicial confesión.

FRAGMENTO DE "LA LAPIDACIÓN DE SORAYA M"

Estrenada en el año 2008 "La lapidación de Soraya M" está basada en un hecho real sucedido en Irán en el año 1986 , la muerte por lapidación de Soraya Manutchehride . Su marido quería divorciarse de ella para casarse con una niña de 14 años , pero como no quería devolver la dote a Soraya ni tampoco mantener a dos familias, decidió quitarse a Soraya de encima acusándola falsamente de adulterio y con la complicidad del resto de hombres del pueblo fue hallada culpable y lapidada. La película se inspira en el libro escrito por el periodista franco iraní Freidoune Sahebjam y que en la actualidad está prohibido por las autoridades de esta nación . Advierto que las imágenes pueden ser muy desagradables , pero me he decidido a incluirlas porque muestran el horror de estas ejecuciones . Las víctimas no pueden apartar la vista como hacemos nosotros al ver las imágenes

 No puedo adjuntar el vídeo, pero pinchad en este enlace: http://youtu.be/jGCczk3pP0E


Desde hace ya casi siete años Sakineh ve como su vida pende de un hilo, esperando que en cualquier momento el juez decida que sea ejecutada. Ya conocemos como es la muerte por ahorcamiento , en cuanto a la lapidación todo el proceso está recogido en el Código Penal iraní , en sus artículos del 98 al 107 por si alguien quiere comprobarlo. Ahí se detalla como hay que enterrar al condenado en un agujero que en el caso de las mujeres le debe cubrir por encima de los senos y en su articulo 104 muestra la crueldad de este código, pues no se limita a la muerte sino que trata de que la agonía y el dolor se prolonguen el máximo tiempo posible "las piedras no pueden ser tan grandes como para que maten a la víctima al primer o segundo golpe, pero tampoco tan pequeñas que no puedan ser llamadas piedras". Sólo imaginar esta escena de barbarie trae a la mente lo peor de lo que es capaz el ser humano, la máxima crueldad en nombre de Dios, pero en la película "La lapidación de Soraya M" reflejan el horror de este castigo, la inhumanidad intrínseca , la barbarie de este asesinato apadrinado por la fe y el fanatismo .

Es probable que el régimen iraní no escuche las peticiones de clemencia, pero el año pasado se consiguió detenerla. Durante un año han guardado silencio, esperando una nueva oportunidad y quieren volver a intentarlo , esperemos que de nuevo la presión internacional, la de todos y cada uno de nosotros, consiga los mismos efectos una vez más. En el Talmud se dice que "quién salva una vida salva al mundo entero". Tratemos de salvar al mundo entre todos luchando por la vida de Sakineh (imagen procedente de http://www.eldiario24.com )

Si, el fanatismo y los fanáticos, algo que el filósofo francés Voltaire combatió en vida , que conocía bien y de lo que escribiría "Cuando el fanatismo ha gangrenado el cerebro, la enfermedad es casi incurable" . Si, la enfermedad del fanatismo  ha gangrenado el cerebro de los que han sentenciado a muerte a Sakineh y que creen que demuestran una gran humanidad sustituyendo la lapidación por ahorcamiento. Sakineh no puede morir en la horca, ni lapidada, ni en una silla eléctrica, ni con una inyección intravenosa , porque cualquier método utilizado no será más que una forma diferente de asesinarla. No se si tendrá alguna fuerza enviar una firma al gobierno de Irán para que detenga el cumplimiento de la sentencia, pero al menos hay que intentarlo y por eso os adjunto aquí el enlace de Amnistía Internacional donde encontraréis los detalles de la historia de Sakineh y si queréis, podréis enviar la firma para exigir su liberación. Siempre trato de mantener la independencia del Mentidero y mantenerlo al margen de cualquier campaña, pero cuando se trata de salvar la vida de una persona y arrancarla de las garras del fanatismo y la sinrazón , de la intolerancia y el machismo más escalofriante  no voy a dudar en hacerlo. Por la vida de Sakineh Mohammadi Ashtiani, por la libertad, por los derechos humanos y contra el fanatismo.

Página de Amnistía Internacional para firmar la petición de libertad de Sakineh Mohammadi Ashtiani

jueves, 6 de enero de 2011

CONTRA LOS FANATISMOS:POR LA VIDA DE ASIA BIBI

El poeta inglés Percy B. Shelley escribía "Todos somos griegos" , una afirmación que luego ampliaría el gran escritor argentino Jorge Luis Borges diciendo que sí "todos somos griegos pero en el exilio". Si, somos herederos de la cultura griega que nos legó la filosofía, esa hermosa palabra que significa amor al saber, la democracia, el gobierno del pueblo que aún hoy estamos tratando de perfeccionar pero que sigue siendo el mejor sistema conocido para gobernarnos a pesar de sus defectos, la base de nuestros conocimientos matemáticos, astronómicos,geográficos y médicos a través de figuras como Pitágoras, Aristóteles, Galeno, Ptolomeo o Eratóstenes que aún hoy siguen siendo referencia de nuestra cultura.

Sobre esos cimientos se ha levantado Occidente, unos cimientos que se basan en la búsqueda del saber, en preguntarnos sobre el por qué de todo lo que existe, en cuestionar todo aquello que consideramos una certeza, el no dar nada por sabido y utilizar el escepticismo no como una herramienta para negar sino como el medio para aprender y no aceptar las cosas sólo porque alguien nos diga que eso es así. La cultura grecolatina se basa en la libertad individual, en el "Conocete a ti mismo" que se hallaba en la entrada al templo de Apolo de Delfos , en la búsqueda constante de la verdad y el rechazo de todos los dogmatismos. Cuando san Pablo acudió a Atenas para predicar la revelación cristiana fue escuchado pero no le aceptaron, porque no entendían que hubiera que aceptar algo sólo porque había sido revelado por una divinidad.

Yo y todos nosotros somos herederos de ese espíritu tolerante, curioso, tolerante que nació en Grecia y , con todos los defectos inherentes a cualquier obra humana, creo que ha sido el origen de la civilización más progresista y liberal que existe. Y digo esto cuando estoy leyendo uno de los artículos del código legal pakistaní que reproduzco a continuación y que me parece una obra maestra de la intolerancia, de la ceguera y del fanatismo: 

"El uso de un comentario despectivo con respecto al profeta: cualquiera que con palabras habladas o escritas , o con representación visible, o imputación, insinuación directa o indirecta, profane el nombre sagrado del profeta Mahoma debe ser condenado a muerte o a cadena perpetua y también multado"    

Gracias a esta ley Asia Bibi, una mujer de 45 años que pertenece a la minoría cristiana de Pakistán, lleva dos años en prisión y está esperando que se lleve a cabo su ejecución por ahorcamiento, acusada de blasfemar contra el profeta. Según lo que he leído sobre el caso, Asia Bibi estaba trabajando con otras compañeras en el campo cuando se acercó a ofrecerlas agua, agua que estas rechazaron porque no querían recibir nada de una cristiana , se inició una discusión y ahí fue cuando Bibi pronunció las supuestas blasfemias.

Asia Bibi. Esta cristiana pakistaní ha sido condenada a muerte por unas supuestas blasfemias contra el profeta.¿Qué Dios de odio es este que  exige la muerte de una persona para respetar su palabra?

El gobernador del Punjab, Salman Taseer, salió en defensa de Bibi aunque él mismo es musulmán, la visitó en prisión y hace tan sólo seis días escribía en Twitter que lucharía por la libertad de Bibi aunque tuviera que enfrentarse a la oposición de los fundamentalistas , que pedían su ejecución inmediata. Su valor le ha salido caro, porque hace dos días fue asesinado por uno de sus propios guardaespaldas, que lo acribilló a balazos. Su asesinó al ser arrestado dijo orgulloso "Salman Taseer es un blasfemo y este es el castigo para un blasfemo"

Quinientos estudiosos del islam han apoyado al asesino y han dicho que cualquiera que exprese su pena por el asesinato no es más que un blasfemo y recibirá  el mismo trato, al tiempo que se declaran orgullosos por el comportamiento del asesino y alavan su coraje y su fervor religioso. ¿Qué se puede decir ante esta declaración de odio, de ceguera, de fanatismo? Cuando el presidente español José Luis Rodriguez Zapatero lanzó la idea de la "Alianza de Civilizaciones" no era una mala idea, era un intento de acercar Occidente y Oriente, pero si era una ingenuidad. ¿Cómo es posible hablar con quién no quiere escuchar?¿Cómo tratar a quién sólo entiende el lenguaje del odio?

Escribía Víctor Hugo que "cuanto más pequeño es el corazón más odio alberga", y yo me pregunto como podremos llegar a un entendimiento con estos enemigos de la tolerancia, que son incapaces de admitir otras formas de pensamiento, que utilizan la palabra de Dios para someter a las mujeres y privar de toda libertad a su pueblo. Europa ya superó el sarampión de los fundamentalismos cristianos primero durante la Edad Media y luego en el Renacimiento con las guerras de religión que le costaron la vida a cientos de miles sino millones de personas por pequeñas desavenencias teológicas que hoy nos parecen irrisorias.

Salman Taseer , gobernador del Punjab, asesinado por su propio guardaespaldas por tratar de defender la vida de Asia Bibi.Según las palabras de su asesino se lo merecía porque también era un blasfemo  

Sea  cual sea nuestra fe no concibo un Dios que pueda exigir la eliminación de los que no siguen una doctrina determinada o los que no cumplen unos mandamientos. Si hay un Dios no puede ser un Dios de venganza, un Dios de odio y de rabia, ese Dios al que adoran estos fanáticos nace en sus propios corazones, en su brutalidad, en su ignorancia, en su intolerancia, en su propia cobardía . Karl Popper decía que "no se puede ser tolerante con los intolerantes"  y por ello estas personas son mis enemigos, son los enemigos de la cultura Occidental, de los valores de libertad, respeto al ser humano y a su dignidad, defensa de los derechos de los más débiles y de la igualdad de sexos.

No quiero decir con ello que nuestra cultura sea la mejor, tiene defectos importantes por supuesto, pero la diferencia es que podemos criticarla, podemos luchar por cambiarla y tener esperanzas de que nuestra voz sea oída. La cultura musulmana no es inferior, durante gran parte de la Edad Media fue la más avanzada del mundo, introdujo el pensamiento y los conocimientos de India y China en Europa, cuando en nuestro continente reinaba la oscuridad impuesta por la Iglesia y las invasiones bárbaras, eran los tiempos de la Casa de la Sabiduria  de Bagdad y del califa Harún al-Rashid, el califa de las "Mil y una noches", y los mismos que crearon maravillas como el palacio de la Alhambra de Granada o el Taj Majal de Agra.

Harún al-Rashid(763-809) representa la edad de oro del califato de Bagdad donde se protegía el conocimiento y florecia la poesia, la astronomía, la geografía, la medicina o las matemáticas. Erán otros tiempos 

Pero hoy en día si hay un peligro contra la libertad de pensamiento, contra la tolerancia, contra  los derechos humanos más fundamentales, contra la igualdad de sexo y, me atrevo a decir, contra la bondad, la caridad y la generosidad, ese peligro está representado por los fundamentalistas islámicos que dirigen los destinos de muchas de estas naciones bien directamente o a través de regímenes corruptos y débiles que ceden a sus presiones. Los casos de Asia Bibi en Pakistán y Sakine Mohammadi Astiani en Irán no son más que el ejemplo de su intolerancia y de sus pequeños corazones, incapaces de albergar otra cosa que no sea odio.

Quizás, si alguno de ellos lee estas palabras me amenazaría, aunque no creo que este Mentidero llegue hasta ellos. Pero si es así no importa, el deber de todos nosotros es defender los valores que nos enseñaron nuestros padres griegos , porque, como decía Borges, todos somos griegos aunque estemos en el exilio. Gandhi, aquel gran hombre que supo lograr la independencia de su nación sin derramar sangre nos dejó una máxima que es la que tenemos que seguir para defender la libertad, la tolerancia y todo aquello que hace que nuestra vida sea digna "Correrán ríos de sangre antes de que conquistemos nuestra libertad, pero esa sangre deberá ser la nuestra."

Todos debemos defender la libertad , luchar por ella y ser valientes ante estos intolerantes que nos quieren imponer su barbarie, su ignorancia y su estupidez

El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

miércoles, 3 de noviembre de 2010

POR LA LIBERTAD DE SAKINEH MOHAMMADI ASHTIANI

 Hoy tendria que haber sido ejecutada Sakineh Mohammadi Ashtiani en Irán, pero, por fortuna, a estas horas no se ha tenido noticia de que se haya llevado a cabo.
Antes de seguir adelante con el desarrollo de los hechos quiero daros la dirección donde podéis firmar en contra de su ejecución. Quizás no tenga más valor que el simbólico pero si se juntan muchas firmas puede ser que ejerzan aún más presión sobre el gobierno de Irán

Esta es la dirección de Amnistía Internacional donde podéis firmar e incluso apuntaros si en próximas ocasiones queréis participar en otras campañas de Amnistía en favor de los derechos humanos:

 http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/iran-ejecucion-sakineh/

Sakineh Mohammed Ashtiani (Imagen procedente de www.nbcnews.com )

Para los que no conozcáis el caso haré un breve resumen de las circunstancias que lo han rodeado, ya que Irán ha tratado de enturbiarlo presentando a Sakineh como una asesina despiadada,  pero no es así, la han condenado a muerte por cometer adulterio y  nadie debería morir por ello. Primero expondré el caso basándonos en los motivos legales que alega el gobierno iraní para su ejecución para terminar este artículo con mi valoración personal

La historia se remonta al año 2005 cuando Sakineh, nacida en 1967 y con dos hijos, fue detenida y acusada del asesinato de su esposo y de cometer adulterio. En el año 2006 se celebraron dos juicios distintos , uno por la acusación de asesinato y otro por la acusación de adulterio , y en ambos fue hallada culpable y condenada a muerte. En el juicio por adulterio dos de los cinco jueces que participaban  votaron en contra porque consideraron que no había suficientes pruebas para acusarla de adulterio y que era  suficiente castigo la condena a  recibir 99 latigazos que Sakineh ya había sufrido. Sin embargo , gracias al voto del presidente del tribunal, fue condenada a muerte aún sin tener ninguna prueba condenatoria irrefutable.

Un año después, en 2007,  un tribunal de apelación conmutó la primera condena, que establecía que debía ser ahorcada por su implicación en el asesinato de su marido, por diez años de cárcel, de los que en estos momentos Sakineh ya ha cumplido 5 años, la mitad de la condena, por lo que podría salir en libertad. Pero el Tribunal Supremo confirmó la sentencia a muerte por lapidación por el delito de adulterio. Por lo tanto, no van a ejecutar a Sakineh por un asesinato del que tampoco tienen pruebas, sino por un adulterio del que igualmente carecen de pruebas.

Su primer abogado tuvo que marcharse de Irán por la presión a la que se veía sometido por el gobierno y su sustituto , Javin Houta Kian , solicitó la revisión del caso, revisión que fue aceptada por el Tribunal Supremo casi con toda seguridad forzados por la presión internacional alrededor de este caso. Apenas unos días después, aparecía la imagen de Sakineh en las televisiones de Irán haciendo una confesión que la implicaba en el asesinato de su marido, unas declaraciones que no tendrían sentido sino se sospechase que fueron obtenidas mediante torturas, una práctica por otra parte habitual en el régimen iraní. Hay que señalar que justo a partir del día de estas declaraciones, el 11 de agosto, fueron prohibidas todas las visitas a Sakineh, incluidas las de sus hijos y su abogado.

De nuevo, ante la presión internacional, fue aplazada su ejecución prevista para septiembre con el fin de revisar el caso, sólo para confirmar de nuevo la sentencia de muerte, ya fuese por lapidación o ahorcamiento, lo que aún no ha quedado aclarado en la sentencia.

El 10 de octubre son detenidos su abogado Javin Houta Kian y su hijo Sajjad Ghaderzadeh y , según denuncia el Comité Internacional contra la Lapidación, los expedientes con toda la información sobre el asesinato del marido de Sakineh habían desaparecido tanto de la oficina del fiscal como del abogado defensor,con una clara intención de borrar todos los detalles de la investigación.

El resultado de este proceso es que Sakineh Mohammadi Ashtiani puede ser ejecutada en cualquier momento. El método a utilizar puede ser lapidación o ahorcamiento. Tan bárbaro y salvaje uno como otro, aunque la muerte por lapidación es más lenta y dolorosa.

Como explica Abdennur Prado, de la Junta Islámica Catalana, la lapidación es una práctica que no aparece en el Corán y hasta había recibido la desaprobación de Mahoma. Aunque luego se incluyo en la jurisprudencia islámica, no se tiene conocimiento de que en la España musulmana se diese un sólo caso de lapidación por adulterio en los ocho siglos de existencia de Al Andalus. Además, los requisitos para aplicar la pena de muerte por adulterio exigían que hubiera cuatro testigos que no formasen parte de la familia ni tuvieran interés en ello y que además hubieran presenciado el coito. Por lo tanto unas condiciones que hacían casi imposible la aplicación de esta pena

Pero al régimen teocrático iraní esto no le importa ya que su objetivo es utilizar la religión como instrumento de control social, para conservar el poder y los privilegios de la cúpula dirigente. En realidad , la religión islámica sería en este caso el instrumento para dominar a toda una sociedad y la aplicación de la ley musulmana, la sharía, el brazo ejecutor de este dominio

Sería muy sencillo demonizar a todo el mundo musulmán y al pueblo iraní en particular, pero también seria injusto, porque mucha gente dentro de Irán trata de luchar contra este régimen opresor y bárbaro con riesgo de sus vidas pero es muy difícil oponerse al poder establecido, un poder que además se identifica con Dios y se autodefinen como la voz de Dios en la Tierra. Hay un Islam moderado , con el que se puede dialogar, pero por desgracia no es el que se encuentra en el poder actualmente y el mundo islámico ha derivado hacia una actitud violenta e intolerante cuyas primeras víctimas son sus propios pueblos y que extienden su política de terror al resto del mundo. Por eso, iniciativas como la Alianza de Civilizaciones , que no sería una mala idea si estuviéramos hablando de estados democráticos, no tienen sentido mientras no se den unas condiciones para ese diálogo, condiciones que ahora no existen.

Para terminar, un recado para todos aquellos que se llenan la boca con las palabras solidaridad, feminismo y progresismo. Echo de menos ver una manifestación en la calle encabezada por algunos de esos políticos y colectivos  feministas que hace unos días se escandalizaban por unos comentarios machistas del alcalde de Valladolid. Por supuesto que sus palabras eran zafias y debían ser condenadas, pero creo que si entonces levantaron la voz, por Sakineh hay aún más motivos para salir a la calle y manifestarse públicamente

Desde aquí pedir la libertad para Sakineh Mohammadi Ashtiani y rezar para que no tengamos que oír la noticia de su ejecución, el triunfo de la barbarie. Terminar con las palabras del filósofo Karl Popper "no se puede ser tolerante con los intolerantes"

El Mentidero de Mielost en Facebook : 
https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost
Famosos