Mostrando entradas con la etiqueta Eustache Dauger. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Eustache Dauger. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de enero de 2017

MISTERIOS DE LA HISTORIA: EL ENIGMA DEL HOMBRE DE LA MÁSCARA DE HIERRO (SEGUNDA PARTE)

Retomo el relato en el punto en el que lo dejábamos en la primera parte, cuando  quien había sido gobernador de la fortaleza prisión francesa de Pignerole desde 1665 ,  Bénigne Dauvergne de Saint-Mars (1626-1708), que recordemos que se hallaba  en plenos Alpes en la región del Piamonte que en aquel momento se hallaba bajo soberanía francesa, era nombrado en 1681 nuevo gobernador de la fortaleza de Exilles, situada apenas a cuarenta y dos kilómetros de Pignerol. Vimos en la primera parte que Saint-Mars  fue propuesto  para el puesto de gobernador de Pignerol por su superior en el cuerpo de los Mosqueteros del Rey,  Charles de Batz de Castelmore, conocido  como D´Artagnan(hacia 1611-1673), y su principal cometido era la custodia de un prisionero particularmente importante, el hombre que había sido responsable de las finanzas de Francia entre 1653 y 1661, Nicolas Fouquet (1615-1680), hasta que perdió la confianza del rey Luis XIV (1638-1715), en buena parte influenciado por el hombre que aspiraba a ocupar el puesto de Fouquet y que, por lo tanto, salía beneficiado con su caída, Jean Baptiste Colbert (1619-1683), que reemplazaría a Fouquet al frente de las finanzas del reino a partir de 1665 y hasta su muerte en 1683. Fouquet entraba en la prisión de Pignerole en 1665 y ya no saldría nunca más de ella hasta el momento de su muerte en 1680.. Vimos también como en esos años entraban en Pignerol otros dos personas que también son protagonistas de ésta historia, pues figurarían entre los candidatos a ser el enigmático hombre de la Máscara de Hierro. Uno, un tal Martin, presuntamente criado de un hugonote llamado Roux de Marcilly (1623-1669) que había conspirado contra el rey lo que pagó con su vida pues fue ejecutado en público en París el 21 de julio de 1669. Martin también habría sido arrestado por los franceses  por la información que pudiera tener sobre la conspiración , aunque vimos que todo alrededor de su persona está rodeado por el misterio, pues parece que se quiso ocultar su verdadera identidad y fue encerrado en secreto en Pignerole bajo otro nombre, Eustache Dauger . Quién era realmente y el motivo auténtico de su confinamiento  siguen siendo un misterio. Parece que en 1675 entró al servicio de Fouquet para reemplazar a uno de sus criados muertos y siguió con él hasta la muerte de éste en 1680






Imagen relacionada
Fotografía de la fortaleza de Exilles , situada en los Alpes y a cuarenta y dos kilómetros de la fortaleza de Pignerole, ambas en el Piamonte, hoy una región italiana pero  en el siglo XVII bajo soberanía francesa. La que podemos contemplar hoy no es el mismo edificio del siglo XVII ya que fue destruido a comienzos del siglo XIX y reconstruida a partir de 1818. Después de ser gobernador de Pignerole desde 1665, Saint-Mars recibió el nombramiento de gobernador de Exilles en mayo de 1681 y allí permanecería hasta el 13 de enero de 1687 . Aquí no estuvo prisionero  el conde Mattioli, que permaneció en Pignerole hasta 1694  pero si habría viajado con él dos prisioneros  de Pignerole cuya identidad no conocemos aunque por los documentos que luego iremos encontrando uno de ellos tuvo que ser el que luego sería conocido como hombre de la máscara de hierro . Una de las posibilidades es que con Saint-Mars viajaran los dos hombres que habían servido como criados a Nicolas Fouquet  durante parte de su estancia en Pignerole hasta su muerte en 1680,  un tal La Rivière y el misterioso Eustache Dauger, del que nada sabemos con certeza  aunque podría ser el Martin que era ayuda de cámara del protestante  Roux de Marcilly , el  hombre que conspiró contra Luis XIV
(Imagen procedente de http://www.alpsmoto.tours/exilles-forte-bramafam/ )




El otro personaje al que conocimos fue al  conde Ercole Antonio Mattioli(1640-1694), secretario de estado del duque de Mantua Carlos II de Gonzaga (1629-1665),  que después de engañar al rey francés  respecto a la adquisición de la  localidad de Casale Monferrato, por orden del rey Luis XIV fue secuestrado el 2 de mayo de 1679 cerca de Turín  por un destacamento francés enviado clandestinamente  y llevado a la fortaleza de Pignerol manteniendo su reclusión en el más absoluto secreto pues de conocerse que había sido secuestrado por orden del rey francés violando el territorio de otro estado daría lugar a un conflicto internacional. Incluso, dato que no os comenté en la primera parte, se le dio otro nombre, el de Lestang, para mantener más en secreto su verdadera identidad  Durante todo éste tiempo Saint-Mars estaba en permanente contacto con su superior, el secretario de estado de la guerra, François Michelle Le Tellier, marqués de Louvois (1641-1691) que en todo momento impulsará la carrera de Saint-Mars. El caso es que cuando Saint Mars hace su entrada en la fortaleza de Exilles en mayo de 1681 llevaba consigo a dos prisioneros. Se conserva una carta de Louvois dirigida a Saint Mars con fecha del 12 de mayo de 1681 donde  menciona a estos dos prisioneros "Su Majestad - escribe Louvois - ha encontrado a bien concederos el gobierno de Exilles donde hará enviar también a los prisioneros que están a vuestro cuidado , pues no considera adecuado ponerlos en otras manos que no sean las vuestras " ¿Quienes eran estos dos hombres?  Recordemos que Fouquet había tenido a su servicio a dos hombres, en Pignerol , a Eustache Dauger y a otro hombre llamado La Rivière. En Pignerol había otro hombre encerrado , Antoine Nompar de Caumont, marqués de Puyguilhem  (1633-1723),  un hombre que había sido coronel del ejercito francés y capitán del Cuerpo de Guardia del Rey (Gardes du Corps du roi). En 1671 , y sin que se sepa el motivo de ello, había sido arrestado y enviado a Pignerol yendo escoltado por D´Artagnan y una escolta de cien mosqueteros. Saint Mars pensó en su momento poner a Dauger al servicio de Puyguilhem, pero sin que tampoco  sepamos la razón  Louvois se lo prohibió expresamente y sólo permitió que  Dauger estuviera con Fouquet "Debe abstenerse - escribe Louvois a Saint Mars con respecto a Dauger - de ponerlo (al servicio) de Puyguilhem, ni con cualquiera que no sea el señor Fouquet" ¿Por qué? Es una incógnita de las muchas que rodean a Dauger  






Antoine Nompar de Caumont, marqués de Puyguilhem y posteriormente duque de Lauzun  , en un retrato  realizado por el pintor francés Alexis Simon Belle (1674-1734). De origen gascón al igual que el célebre D´Artagnan,  se convirtió en uno de los favoritos del rey Luis XIV (1638-1715), entre otras cosas por su carácter espontáneo, su espíritu libre y cierta tendencia a la insolencia que al joven rey debió resultarle atractiva porque se salía de lo común. pero no mantenía tan buenas relaciones con la favorita del rey, Madame de Montespan (1640-1707) , con la que el rey llegaría a tener siete hijos. Caería en desgracia por un plazo breve de tiempo para recuperar de nuevo el favor del rey llegando a ser capitán de la primera compañía del Cuerpo de Guardia del Rey (en francés Gardes du Corps du Roi) y dirigiendo con el grado de  teniente coronel  el ejército que el rey llevaría  a Flandes en 1770. Pero un año después, sin que se sepa la razón , cayó en desgracia, fue detenido y escoltado por D´Artagnan y cien mosqueteros sería llevado a la fortaleza de Pignerol donde entonces era gobernador Saint-Mars. Su papel en esta historia es marginal. Sólo está el extraño hecho de que el Secretario de la Guerra, Louvois, ordenara  a Saint Mars que   Eustache Dauguer no podía ser criado de Puyguilhem. ¿La razón? Tampoco se conoce. Puyguilhem saldría en libertad en 1681 después de diez años en prisión, recobrando el favor del rey
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org )






Lo que sabemos es que tras la muerte en 1680 de Fouquet  , en 1681, coincidiendo con la marcha de Saint Mars a Exilles,  Puyguilhem era liberado mientras que La Riviére y Dauger, a los que Louvois en su correspondencia con Saint Mars se refiere como  los prisioneros de la Torre Baja , habrían sido trasladados a Exilles. En otra de las cartas de Louvois a Saint-Mars que recojo de uno de los documentales que os incluyo en éste artículo, advierte al nuevo gobernador de Exilles que  "Es importante - escribe Louvois -  que a los prisioneros de Exilles que en Pignerol  eran llamados los prisioneros de la Torre Baja no tengan contacto con nadie . Su Majestad el Rey me ha ordenado que os encomiende que los tengáis estrictamente  aislados, tanto como sea posible, que no puedan hablar con nadie  y no sólo del exterior sino con los hombres de la guarnición de Exilles" ¿Por qué eran tan importantes estos dos hombres que, en teoría, no eran más que dos criados, como reconocía el propio Louvois al referirse a Dauger en una de sus cartas como "un simple ayuda de cámara" ?¿son entonces estos dos hombres los que acompañaron a Saint-Mars a Exilles en mayo de 1681? ¿ y si lo eran, por qué mantenerlos aislados y separados del resto de la guarnición? Tenemos las preguntas pero no las respuestas. Y os estaréis preguntando ¿y el conde Mattioli, el prisionero al que se había dado el nombre falso de Lestang para ocultar su estancia en prisión? De momento permanece en Pignerol y seguirá allí hasta 1694, lo que es un aspecto en contra para considerarlo nuestro hombre de la máscara de hierro pues éste nunca se habría separado de Saint Mars siguiéndole en todos sus traslados.  De los dos prisioneros que acompañaron a Saint Mars a Exilles en 1681 (¿Dauger y La Rivière?) uno de ellos muere en 1686 mientras que el superviviente le acompañará en su nuevo destino, porque en 1687 Louvois nombrará a Saint Mars gobernador de la fortaleza de Fort Royal situada en la isla de Sainte Marguerite, una de las integrantes del archipiélago de las islas de  Lérin  situadas frente a la localidad de Cannes, en la Costa Azul francesa.





Mapa del pequeño archipiélago de las islas Lérin, situadas frente a Cannes, en la costa Azul . separadas de la costa por poco más de un kilómetro de distancia. La más grande de las islas del archipiélago es la isla de Sainte Marguerite con sus 2,1 kilómetros cuadrados de superficie, 3,5 kilómetros de longitud y 1,5 kilómetros de ancho. Como podéis ver en el mapa es en ella donde se encuentra la fortaleza de Fort Royal que sería el nuevo destino de Saint Mars y del único prisionero que viajó en esta ocasión con él, que no podía ser otro que el hombre enmascarado. Saint Mars sería gobernador de la Fortaleza de Sainte Marguerite entre el 30 de abril de 1687 y el 8 de abril de 1698
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org )





Saint Mars y su prisionero, que no podía ser otro que el que luego conoceríamos como el hombre de la máscara de hierro fuera éste quien fuese , llegan a la fortaleza de Fort Royal de Saint Marguerite el 30 de abril de 1687 y allí permanecerá durante los siguientes once años . Hoy todavía se puede visitar la celda donde habría permanecido aislado el hombre de la máscara  de hierro durante todos esos años. , una celda de unos treinta metros cuadrados  que contaba con chimenea, letrina  y un gran ventanal, lo que la convertía en una estancia más confortable que la de los guardias del fuerte. En el documental que acompaña a éste artículo se menciona una carta, que yo no he podido confirmar pues no he encontrado ninguna referencia a ella en otras fuentes ,  que habría escrito Isabel Carlota del Palatinado (1652-1722), casada con Felipe de Orleans(1640-1701), hermano de Luis XIV,  por lo que Isabel era cuñada del rey de Francia. Esta carta iba dirigida a su tía Sofía de Wittelsbach (1630-1714) y en ella le contaba sus impresiones de la visita a la celda donde se encontraba el hombre de la máscara de hierro , visita que se habría desarrollado en presencia de un grupo de mosqueteros  dispuestos a matar al prisionero  si se quitaba la máscara. Isabel describe al prisionero como alguien "muy devoto, al que trataban muy bien y a quien concedían cuanto deseaba"  El 16 de julio de 1691 se produce la muerte de Louvois  y le sucede en el puesto de Secretario de Estado de la Guerra su hijo Louis François-Marie Le Tellier , marqués de Barbezieux (1668-1701) que nada más ocupar el cargo escribe a Saint-Mars "Cuando tenga algo que informarme del prisionero que está bajo vuestra custodia desde hace veinte años, le ruego mantenga las mismas precauciones que cuando lo hacía con el señor Louvois" Estas palabras confirman la continuidad del prisionero con Saint-Mars durante al menos veinte años. Si la carta es de 1691 quiere decir que el hombre de la máscara de hierro estaba al menos desde 1671 con Saint -Mars. Tres años más tarde, en 1694, será trasladado desde Pignerol a Fort Royal en la isla Marguerite el conde Mattioli que se cree que murió ese mismo año. ¿Por que se cree que murió  en ese momento? Porque el 29 de abril de 1694 murió en Fort Royal un prisionero que estaba atendido por un criado, y al parecer el único que gozaba de ese privilegio sería Mattioli, aunque una vez más nos enfrentamos a la falta de documentos que permitan apoyar estas afirmaciones que, por lo tanto, se quedan en conjeturas. 






Resultado de imagen de Fort royal saint marguerite
Vista aérea de Fort Royal, la fortaleza situada en la isla de Sainte Marguerite donde Saint Mars y el  prisionero de la máscara de hierro pasarían once años. A lo largo de los tres últimos siglos la historia del hombre de la máscara de hierro se le han ido añadiendo nuevos episodios y anécdotas que fueron enriqueciendo el relato aunque no hubiera pruebas de que lo que se contaba hubiera sucedido en algún momento. Veremos más adelante como una de las fuentes principales de algunos de los mitos que rodean a este prisionero, que , por lo demás, todo apunta a que existió realmente, fue el  escritor, historiador y filósofo francés Voltaire (1694-1778) que nos cuenta como durante su estancia en Fort Royal en la isla de Sainte Marguerite
"Un día el prisionero escribió con un cuchillo sobre un plato de plata  y lo lanzó por la ventana hacia un barco que estaba en la orilla casi al pie de la torre donde él se encontraba prisionero. El pescador, que era a quien pertenecía el barco, recogió el plato   y lo llevó al gobernador . Éste , sorprendido, preguntó al pescador "¿Has leído lo que está escrito en éste plato y alguien más te ha visto con él entre las manos?" a lo que el pescador respondió "Yo no sé leer , acabo de encontrarlo y nadie más lo ha visto" Fue retenido hasta que el gobernador se aseguró que realmente no sabía leer y entonces le dijo "Marchaos, podéis estar feliz de no saber leer"
Voltaire nos sugiere que de saber leer el pescador habría muerto pues podría descubrir  el secreto de la identidad del hombre de la máscara de hierro. Lo malo es que probablemente este episodio no es más que fruto de la imaginación de Voltaire o de haber escuchado una de las múltiples historias que rodeaban al hombre de la máscara  de hierro  
ni(Imagen procedente de http://www.cannes.com/ )






Y así llegamos al año 1698 cuando  Saint--Mars recibe un nuevo impulso en su carrera al ser nombrado gobernador nada menos que de la fortaleza de La Bastilla en París. Saint Mars abandonará Fort Royal en compañía de su enigmático prisionero  y en el camino hacia París se detendrá en una de sus propiedades, el Castillo de Palteau (château de Palteau) situado cerca de la localidad francesa de Armeau , en la actual región de Borgoña-Franco Condado a más de cien kilómetros de París. Ochenta años después se publicaría  en "L´Année littéraire"  en su número del 30 de junio de 1768 el relato escrito por el sobrino de Saint Mars   sobre la parada que hizo su tío y el hombre de la máscara de hierro en el  Castillo de Palteau de camino a su nuevo destino en La Bastilla Es el primero de los documentos que hemos ido viendo donde expresamente se menciona a un prisionero que va con su rostro oculto por una máscara  " En 1698 - contaba el artículo de L´Anné Líttéraire basándose en el escrito del sobrino de Saint-Mars -  pasó del gobierno de la isla Marguerite a La Bastilla . En su camino para la toma de posesión, se detuvo con su prisionero en su posesión de Palteau. El hombre de la máscara llegó en una litera que precedía a la del señor Saint-Mars , acompañado de varios hombres a caballo. Los campesinos se adelantaron a saludar a su señor . El señor de Saint-Mars comió con su prisionero. Los campesinos con los que hablé no pudieron ver si el prisionero comía con su máscara, pero observaron muy bien que  el señor de Saint-Mars, que estaba en la mesa enfrente de él , tenía dos pistolas (en el original pistolet y no se si pistola es la traducción más adecuada) al lado de su silla. No quisieron para servirlos más que un ayuda de´cámara que iba a buscarlos platas que se le dejaban en la antecámara , cerrando cuidadosamente la puerta del comedor  detrás de él. Aunque el prisionero atravesaba el patio , tenía siempre su máscara negra sobre el rostro. Los  campesinos observaron que se le veían los dientes y los labios, que él era alto y tenía los cabellos blancos . El señor Saint Mars se acostaba en una cama que se puso al lado de la del hombre de la máscara "  Notad que hablan de una máscara  pero en ningún momento   mencionan que sea de hierro. 






Imagen relacionada
Todavía hoy se puede visitar en la fortaleza de la isla de Sainte Marguerite la celda donde estuvo durante once años el misterioso prisionero enmascarado del que no nos queda ningún otro rastro que estas paredes y los documentos que veremos un poco más adelante como prueba de su existencia real. Es una celda ya que estaba prisionero pero las condiciones de vida del prisionero  parece que fueron bastante confortables aunque las muestras de respeto  e incluso las palabras de consideración que se atribuyen a sus carceleros a la hora de dirigirse a él son también indemostrables y añadidos muy posteriores a su historia
(Imagen procedente de http://www.cannes.com/ )





Saint Mars y su prisionero  siguieron camino  y harían su entrada en La Bastila el 18 de septiembre de 1698 hacia las tres de la tarde. Y lo sabemos con tanta exactitud por el documento más importante de esta historia, el diario del teniente francés Étienne du Junca , cuyas fechas de nacimiento y muerte no he podido encontrar,  destinado en la fortaleza y prisión parisina de la Bastilla desde el 2 de octubre de 1690. Y en este diario leemos con fecha del 18 de septiembre lo siguiente  "El jueves 18 de septiembre (se refiere al año 1698 )  a las tres de la tarde  , el señor de Saint-Mars, gobernador de la fortaleza de la Bastilla ha llegado procedente de su gobierno en las islas de Sainte Marguerite-Honorat, trayendo con él , en su litera, un antiguo prisionero que él tenía desde Pignerol, al que  hace ir siempre enmascarado, cuyo nombre no se dice y al cual hizo llevar, nada más bajar de la litera, a la primera cámara de la torre de la Bazinnière, esperando hasta la noche para llevarlo yo mismo, a las nueve de la noche,con el señor de Rosarges, uno de los sargentos que el señor gobernador ha traído, en la tercera cámara  de la torre  de la Bertaudière que yo había amueblado  unos días antes de su llegada de acuerdo a las instrucciones del señor de Saint-Mars; el prisionero será cuidado y servido por el señor de Rosarges y lo alimentará el señor de Saint-Mars"  Consignaba así  la llegada a la Bastilla de un misterioso prisionero enmascarado, que en todo momento ocultaba su rostro , cuyo nombre era desconocido por los soldados de la prisión  y  que acompañaba  al recién nombrado  gobernador de la fortaleza , Bénigne Dauvergne de Saint-Mars . Ambos  habían dejado  la prisión estatal de Fort Royal situado  en la isla de Sainte Marguerite donde, según Junca y como nosotros ya sabemos, Saint-Mars ya tuvo bajo su custodia a aquel prisionero enmascarado  durante su estancia como gobernador allí entre 1681 y 1698. Incluso menciona que carcelero y prisionero compartieron destino en una fecha anterior  en  otra prisión , la fortaleza de Pignerol, de la que  Saint Mars fue gobernador entre 1665 y 1681 .






Éste documento conservado en la Biblioteca Nacional de Francia es el acta de ingreso de el hombre de la máscara de hierro  en la fortaleza de la Bastilla el 18 de septiembre de 1698 tal y como lo recogió el teniente Étienne du Junca . Saint-Mars permanecería como gobernador de la Bastilla hasta su muerte el 18 de septiembre de 1708. Su prisionero, con el que al parecer compartió más de tres décadas de vida, moriría cinco años antes , el 20 de noviembre de 1703. Un problema que encuentro en esta documentación es que se afirma que la edad del fallecido es de alrededor de 45 años. Si esa estimación es correcta descartaría todos los nombres que encontramos en este relato pero además, significaría que el hombre de la máscara de hierro (aunque era de terciopelo  es el nombre con el que ha pasado a la historia) habría ingresado en prisión siendo un adolescente. Otra posibilidad es que la estimación fuera incorrecta , como podría demostrar la referencia a sus cabellos blancos en uno de los documentos, lo  que querría decir que era un hombre de más edad      
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org )







Cinco años más tarde , en noviembre de 1703, encontramos esta nueva entrada en el diario del teniente du Junca "El lunes 19 de noviembre de 1703  este prisionero desconocido, siempre oculto por una máscara de terciopelo negro, a quien el gobernador señor de Saint-Mars había traído con él desde la Isla de Sainte Marguerite ,al que custodiaba desde hacía mucho tiempo y que se sintió mal ayer al salir de misa  , ha muerto  hoy a la diez de la noche sin haber tenido una gran enfermedad. El señor Guiraut, nuestro limosnero, lo confesó ayer, sorprendido por su muerte. No ha recibido los sacramentos y nuestro limosnero le ha exhortado un momento antes de morir" Du Junca escribe un poco más adelante en su diario que "éste prisionero desconocido, custodiado desde hace mucho tiempo, ha sido enterrado el martes 20 de noviembre a las cuatro de la tarde en el cementerio de Saint Paul, nuestra parroquia. En el registro de defunciones se le dio un nombre también desconocido que los firmantes del registro, el mayor  M. de Rosarges. y el cirujano M. Arreil , han dejado anotado" añadiendo  después Étienne du Junca  en el margen de su diario que "Me he podido enterar que se le ha dado en el registro el nombre de M. de Marchiel y que se han pagado 40 libras por su entierro" En la parroquia del cementerio de Saint Paul a la que se refiere Étienne du Junca, se encuentra esta anotación correspondiente al 20 de noviembre de 1703  donde leemos que  "El 20  (de noviembre) Marchioly , de unos cuarenta y cinco años de edad, ha muerto en la Bastilla y su cuerpo ha sido inhumado en el cementerio de su parroquia de Saint Paul,  el 20 del presente,  en presencia de M. Rosage, oficial mayor de la Bastilla, y del señor Reghle, cirujano en jefe de la Bastilla"  En el registro figura también la firma del pastor de la parroquia de Saint Paul, el señor Gilles Le Sourd (fecha desconocida -1711), que ocupaba este puesto desde 1695.  Estos dos documentos, el diario del teniente Étienne du Junca  que se encargaba de la vigilancia de los prisioneros y llevaba un registro en su diario de sus movimientos , y el registro de defunciones de la parroquia de Saint Paul  son los  dos únicos documentos contemporáneos que hacen referencia a la muerte de nuestro protagonista,uno de los enigmas de la  historia pendientes de resolver y que conocemos como el Hombre de la Máscara de Hierro.





En este grabado anónimo del año 1789, el mismo año que estalló la Revolución Francesa, y titulado "El hombre de la máscara de hierro" se nos cuenta una más de las muchas historias que se fueron incorporando con los años. En este caso  se especula con que el prisionero enmascarado no sería otro que  Luis de Borbón, conde de Vermandois (1667-1683). Era uno de los cuatro hijos ilegítimos que Luis XIV tuvo con una de sus favoritas, la duquesa Louise de la Vallière (1644-1710), la primera amante oficial del rey. Dos de sus hermanos habían nacido en secreto y muerto poco después. Aunque fue reconocido y se le otorgó el título de conde de Vermandois y fue nombrado con apenas dos años de edad almirante de Francia, la vida de Luis fue breve y no demasiado feliz. En 1691 habría sido violado por uno de los favoritos de su tío,  Felipe de Orleans(1640-1701), hermano pequeño de Luis XIV,. Parece que el joven fue conducido hacia una vida de libertinaje que despertó las iras de su padre, el rey, cayendo en desgracia y en 1682 se lo ordenó abandonar la corte. Finalmente , para intentar recuperar el favor del rey, se le permitió participar en 1683 en una campaña militar en Flandes, pero el joven enfermaría en el transcurso de la misma y moriría a los dieciséis años de edad el 18 de noviembre de 1683. Esta es la historia pero lo que cuenta el relato que tenéis sobre estas líneas afirma que el joven Luis había sido arrestado y encerrado en prisión con una máscara de hierro después de haber agredido al Delfín , el heredero del trono francés, y habría sido él quien después murió  en La Bastilla en 1703 . Una más de las muchas historias sin base documental que han circulado a lo largo de los tres últimos siglos            
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org )








Lejos de ser  el final de la historia del hombre de la máscara de hierro, sería el comienzo de otra historia  más larga que ha llegado hasta nuestros días, a la que se han dedicado decenas de ensayos, novelas y ya en el siglo XX películas, aunque   del hombre de la máscara de hierro apenas sabemos nada más allá de los documentos que acabamos de ver  . Los textos del diario de Étienne du Junca y el registro de defunción   los he traducido directamente del francés, por lo que pido disculpas por adelantado  a los lectores por las imprecisiones que pudiera haber en su traslación al castellano, y proceden  del  texto original recogido en la obra "Leyendas y archivos de la Bastilla" del bibliotecario e historiador francés Frantz Funck Brentano (1862-1947) autor de numerosas obras protagonizadas por la  Bastilla .  Brentano halló los documentos que os acabo de mencionar en la  Biblioteca del Arsenal de París, un edificio que en el siglo XVIII había sido la residencia del marqués de Pualmy Antoine-René de Voyer (1722-1787), Secretario de Estado de la Guerra del rey Luis XV(1710-1774). Era un gran amante de los libros y formó una de las mejores colecciones privadas de su tiempo  sumando más de cien mil ejemplares.Tras su muerte en 1787 del marqués de Pualmy  y el estallido de la Revolución Francesa  dos años más tarde ,tanto la que había sido su residencia como la colección de libros fueron confiscados y en 1797  el edificio reabrió sus puertas rebautizado con el nombre de Biblioteca del Arsenal y con la colección de libros del marqués como base del contenido de la biblioteca que ahora pasaba a ser pública. Sabemos que el 14 de julio de 1789 tuvo lugar  el que es considerado como el acto fundacional de la Revolución Francesa, la toma de la fortaleza de la Bastilla, que , como en tiempos del hombre de la máscara de hierro, seguía cumpliendo funciones de prisión real. La Bastilla era visto como un símbolo del poder absolutista de la monarquía francesa pues en ella eran encerrados ciudadanos sin haber sido objeto de ningún juicio y sólo en virtud de  una Lettre de Cachet, nombre que se daba a cartas que transmitían una orden directa del rey situándolo por encima de cualquier otro poder.. Bastaba una carta del monarca para que tus huesos acabaran en la fortaleza. La  importancia política y milita de la fortaleza  no era demasiada pero nunca hay que desdeñar el valor de un símbolo y eso es lo que era la Bastilla y por eso su toma por el pueblo de París fue considerado por los historiadores como el acto inicial de la Revolución Francesa 





Acuarela  "Toma de la Bastilla" realizada en 1793 por el pintor francés Jean Pierre Houel (1735-1813) que recoge el momento en que el alcalde de la fortaleza, el marqués Bernard René Jordan  de Launay(1740-1789) decide entregarse para detener la masacre  y que podéis ver en el centro del cuadro sujeto por dos hombres. Los asaltantes no eran más que un millar, que se enfrentaban a 114 defensores que disponían de treinta piezas de artillería y de abundante munición . El objetivo de los asaltantes eran las armas que había en su interior  ya que en cuanto a prisioneros  apenas había , ya que en 1788 se decidió su cierre y en julio de 1789 sólo albergaba a siete prisioneros, entre ellos cuatro falsificadores , un noble acusado de incesto y un participante en un intento de asesinato contra Luis XV(1710-1774). Pero de nuevo la imaginación popular comenzó a correr y entre los supuestos hallazgos que encontraron en su interior estaba el esqueleto de un antiguo prisionero encadenado en su mazmorra y con una máscara de hierro cubriendo su cabeza.  No era cierto, pero el efecto dramático es indudable y se cumple la máxima del novelista francés Anatole France (1885-1967) cuando decía que
"Sería necesario imponer esta regla: no repetir jamás una afirmación malévola sin verificar su contenido. Aunque es cierto que así nunca se hablaría de nada"  
(Imagen procedente de  http://es.wikipedia.org )







En el momento de su conquista fue objeto de un intenso registro para hacer con las armas y municiones que había en su interior  y sacar a la luz los supuestos instrumentos de tortura empleados con los prisioneros, pero, para sorpresa de los asaltantes, sólo había siete prisioneros, entre ellos cuatro falsificadores un noble acusado de incesto y otro hombre implicado en un intento de asesinato del rey Luis XV. Esta escasez de prisioneros se debía a que  un año antes ya se había decidido su cierre como prisión, pero esto no impidió que la imaginación popular se alimentara de muchas historias que se dieron por ciertas en aquellos días, entre ellas el hallazgo en lo más profundo de las mazmorras de la fortaleza, de un cuerpo todavía encadenado y con una máscara de hierro cubriéndole el rostro, lo que sacó a la luz de nuevo la historia del hombre de la máscara de hierro. Como sabemos , aquello no era más que una de las muchas historias inventadas que corrieron en esos días por las calles de París  en medio de la efervescencia de la Revolución, pues el hombre que en su día tuvo el rostro oculto , no por una máscara de hierro sino , como apuntó  Étienne du Junca en su diario,  "siempre oculto por una máscara de terciopelo negro",  estaba enterrado en el cementerio de Saint Paul desde  su muerte en 1703. Bulos y rumores al margen, se decidió la destrucción  de la fortaleza de la que apenas quedaba ya nada en pie en noviembre de ese año . Parte de los archivos que contenía la Bastilla  fueron trasladados a la Biblioteca del Arsenal , y entre  esos archivos se encontraban los diarios de Étienne du Junca y su referencia al hombre de la máscara de Hierro. que luego hallaría Brentano , aunque no fue él el primero en sacarlas a la luz  sino en una obra que vio la luz en 1769 , y que cita el propio Brentano, escrita por quien era entonces  limosnero de la Bastilla , el jesuita Henri Griffet (1698-1771) donde además de recoger el contenido de los diarios de Étienne du Junca, el propio Griffet añadía sobre la historia del prisionero enmascarado que "El recuerdo del prisionero enmascarado se conservaba todavía entre entre los oficiales, los soldados y los criados de la Bastilla cuando el señor de Launey   (se refiere a René Jordan de Launay (1673-1749) que fue  gobernador de la Bastilla entre 1718 y 1749, es decir, llegó allí quince años después de la muerte de nuestro protagonista ) llegó para ocupar un lugar en el Estado Mayor de la guarnición" 






Grabado del hombre de la máscara de hierro publicado en un número del año 1872 de "L´Ilustration Européenne"  Para entonces  la figura y la historia del hombre de la máscara  de hierro ya había quedado fijado en la imaginación popular gracias al éxito de la tercera parte de la trilogía de los tres mosqueteros escrita por Alejandro Dumas(1802-1870), con el título de "El vizconde de Bragelonne" que vio la luz en 1847 y  que estaba inspirada en la versión de la historia contada por Voltaire un siglo antes donde el hombre enmascarado no era otro que el hermano gemelo de Luis XIV
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org )







Sigue  contándonos Griffet que "los que le habían visto con su máscara,, cuando pasaba  por el patio para dirigirse a la misa , decían que tenían la orden de  quemar a su muerte (la muerte del enmascarado) todo aquello que había utilizado, desde las toallas a la ropa, los colchones, mantas  etc. Se hizo incluso raspar y blanquear las paredes de la habitación donde había estado alojado  además de reemplazar todos los cristales por otros nuevos . Tanto era el temor que tenían a que hubiera encontrado el medio de esconder alguna nota o alguna marca cuyo descubrimiento hubiera podido dar a conocer su nombre"  Pero recordemos que estas palabras de Griffet  aparecen publicadas  sesenta y seis años después de la muerte de nuestro desconocido protagonista , al que él no pudo conocer y que se basan en los recuerdos de los guardianes y soldados de la Bastilla que éstos conservaban más de quince años después de  esos acontecimientos. Cita también Brentano en su libro a otro hombre que desempeñó funciones administrativas  en la Bastilla entre 1749 y  1787, al que cita con el nombre de Chevalier. y del que nos cuenta que estaba sólo por debajo del gobernador y del teniente del rey en el escalafón de la fortaleza. Sobre lo escrito por  Étienne du Junca acerca del misterioso hombre enmascarado,  y que Chevalier  recopila para escribir sobre la historia de la Bastilla ,nos cuenta que  "Éste es el célebre hombre enmascarado que nadie nunca conoció. Él era tratado con una gran distinción por el señor gobernador (se refiere al gobernador Bénigne Dauvergne de Saint-Mars)  y no fue visto más que por el señor de Rosarges( se refiere al oficial mayor que la Bastilla que lo atendió y que luego  firmó en el registro de defunción junto al cirujano jefe de la fortaleza) , que sólo se cuidaba de él. Nunca estuvo malo, y murió súbitamente. Enterrado en Saint Paul, el martes  20 de noviembre de 1703 , a las cuatro de la tarde,  con el nombre de Marchiergues. Fue enterrado con una mortaja blanca nueva dada por el gobernador   y todo lo que se halló en su habitación fue quemado como su cama, las sillas, la mesa  y otros utensilios , o fundidos y arrojados a las letrinas"






File:Statue of D'Artagnan.JPG
Estatua dedicada a  D´Artagnan situada en Aldenhofpark en la localidad neerlandesa  de  Maastricht.  Fue precisamente  en el asedio de la ciudad de Maastrich donde encontró la muerte D´Artagnan el 25 de julio de 1673.  Sin embargo, para historiadores  como el británico Roger MacDonald, autor en 2016 de  un libro titulado "La máscara de hierro. La verdadera historia de D´Artagnan y los tres mosqueteros"   el célebre mosquetero no habría muerto en Maastricht, sino que salvó la vida  pero fue apresado por orden del secretario de estado de Guerra, Louvois,  que quería apartarlo de la corte por la gran popularidad que tenía. A partir de entonces su rostro habría sido cubierto con una máscara para que nadie lo reconociera y se le mantuvo aislado bajo la custodia de Saint-Mars. Una vez más el problema es la falta de pruebas para confirmar  esta versión , algo que tiene en común con todas las versiones que se han formulado en estos tres siglos.  
(Imagen procedente de https://commons.wikimedia.org )







Hasta aquí los principales documentos  disponibles sobre el hombre de la Máscara de Hierro, aunque el principal es el diario del teniente  Étienne du Junca y el certificado de defunción , que confirman la existencia de un hombre  que durante años estuvo bajo la custodia  del gobernador Bénigne Dauvergne de Saint-Mars, que lo habría tenido  con él desde los tiempos en que fue gobernador de la fortaleza de Pignerol , donde ocupó el cargo gobernador entre 1665 y 1681, que  a continuación  lo llevó con él en 1681 a su nuevo destino en la fortaleza de Exilles en el Piamonte hoy territorio de Italia, donde permanecieron hasta enero de 1687 cuando tuvieron que partir de nuevo hacia otro destino la fortaleza de   Fort Royal en la isla de Sainte Marguerite y allí se quedaron hasta que en 1698 la dejaron para dirigirse al que sería el último hogar del hombre enmascarado, la Bastilla, donde moriría, como ya sabemos, el 19 de noviembre de 1703. Hemos visto que aunque le llamamos el hombre de la máscara de hierro,   no se trataba de una máscara de hierro, sino que, tal como  nos lo cuenta du Junca en su diario , su rostro estaba  culto por una máscara de terciopelo negro" También  nos ha llegado su nombre pero con diferencias en la transcripción, pues mientras du Juncas escribe que "Me he podido enterar que se le ha dado en el registro el nombre de M. de Marchiel ", en el registro de la parroquia de Saint Paul donde fue enterrado aparece registrado como "Marchioly , de unos cuarenta y cinco años de edad" y finalmente  Chevalier , como acabamos de  ver, escribía que había sido "Enterrado en Saint Paul, el martes  20 de noviembre de 1703 , a las cuatro de la tarde,  con el nombre de Marchiergues. " Es decir, Marchiel, Marchioly  y Marchiergues, lo que podrían ser nada más que errores de transcripción comprensibles por tratarse de un nombre extranjero, posiblemente de origen italiano, y nos llevaría a pensar que se trata del conde Mattioli si no fuera porque se piensa que murió en la Isla Marguerite en 1694, como también hemos visto pero igualmente sin tener pruebas de ello , por lo que tampoco podríamos descartarlo aunque Mattioli, nacido en 1640, tendría en 1703  sesenta y tres años, lo que no coincide con la estimación de cuarenta y cinco años de edad  que figura en el  informe  del registro de defunciones del cementerio de Saint Paul 




TRAILER DE "EL HOMBRE DE LA MÁSCARA DE HIERRO"

Este es el trailer de "El hombre de la máscara de hierro" , estrenada en 1998 y por ahora    la última versión de la historia del hombre de la máscara  de hierro inspirada en la obra de Dumas "El vizconde de Braguelonne"    según la cual Luis XIV y el hombre de la máscara de hierro serían hermanos gemelos al que el mosquetero Aramis le revela su identidad y le insta a suplantar a su hermano.











Ahora mismo puede que os estéis  preguntando qué tiene que ver todo esto con la idea que tenemos del hombre de la máscara de hierro tal y como nos la ha transmitido el cine, como la película de 1998 titulada precisamente "El hombre de la máscara de hierro" protagonizada por Leonadro DiCaprio (1974) donde el enigmático prisionero era el hermano gemelo del rey Luis XIV (1638-1715), mantenido oculto para evitar una confrontación por el trono  y cuya existencia ignoraba el propio monarca.  El origen de esa historia  tiene un nombre propio, el del escritor, filósofo e historiador francés François Marie Arouet, más conocido por su seudónimo , Voltaire (1694-1778), una de las figuras claves de un nuevo movimiento intelectual que surgiría en éste siglo XVIII y que sería después conocido como la Ilustración. Educado en el   liceo jesuita de  Louis le Grand en París  donde siguió sus estudios entre 1704 y 1711  para continuar después su formación en la carrera de Derecho. En 1713, con apenas diecinueve años logra un nombramiento para trabajar como secretario en la embajada francesa en la ciudad  de La Haya . Mientras, el 18 de septiembre  de 1708 moría Saint-Mars  y casi  siete años más tarde moría el 1 de septiembre de 1715 el rey  Luis XIV de Francia y con ellos desaparecían los dos hombres que mejor conocían el secreto de aquel enigmático hombre enmascarado. Tras la muerte de Luis XIV   le sucederá en el trono su bisnieto Luis XV (1710-1774) de sólo cinco años de edad, por lo que el reino quedará bajo la regencia del duque Felipe de Orleans (1674-1723),  hijo  del hermano de Luis XIV, Felipe de Orleans (1640-1701) . Al margen de su actividad política, Felipe de Orleans tenía fama de llevar una vida disoluta y libertina , y en la época se escribieron sátiras tanto contra él como contra su hija, María Luisa Isabel de Orleans, duquesa de Berry(1695-1719) , conocida por ocultar sucesivos embarazos fruto de su activa vida sexual. Voltaire sería el autor de una de esas sátiras donde , entre otras cosas, calificaba a la duquesa de Berry, hija del Regente, de "Mesalina" por su voracidad sexual.  Como consecuencia de ello Felipe de Orleans firmo una de aquellas  Lettre de Cachet  de la que os hablaba antes ordenando la detención de Voltaire que se pasaría un año encerrado en la Bastilla. 






Atelier de Nicolas de Largillière, portrait de Voltaire, détail (musée Carnavalet) -002.jpg
Retrato de François Marie Arouet "Voltaire"(1694-1778) realizado en 1718 , cuando tenía veinticuatro años, por el pintor francés Nicolás de Larguillière (1656-1746).  En aquel tiempo ya había sido liberado de su encierro por espacio de once meses en la Bastilla debido a una sátira dirigida contra el regente, el duque Felipe de Orleans y su hija, la duquesa de Berry. Décadas después sería Voltaire el autor de la versión según la cual el hombre de la máscara de hierro era el hermano gemelo de Luis XIV y ambos serían fruto de la relación adúltera entre la reina Ana de Austria, esposa de Luis XIII, y el  cardenal Mazarino . Por supuesto carecía de pruebas para tal afirmación pero el objetivo de Voltaire, una de las figuras claves del movimiento intelectual que conocemos como Ilustración , era desprestigiar a la dinastía Borbón reinante en Francia  convirtiendo al hombre de la máscara de hierro en un símbolo de la opresión de la monarquía  
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org )





A partir de ese momento Voltaire convertiría su obra en una defensa permanente de la tolerancia frente al fanatismo y en una lucha contra el sistema político imperante. Más de tres décadas después de aquello, en 1651  publicaba una obra de historia con el título de "El siglo de Luis XIV" y es en él donde hace su referencia a la historia del hombre de la máscara de hierro  "Algunos meses después de la muerte de Mazarino - escribe Voltaire refiriéndose al cardenal Mazarino que gobernó Francia durante la minoría de edad de Luis XIV como veíamos en la primera parte -   sucedió un acontecimiento que todos los historiadores han ignorado. Se envió en el más grande de los secretos al castillo de la isla de Sainte Marguerite , en el mar de Provenza, un prisionero desconocido, con una talla por encima de lo común, joven  y de la apariencia más bella y noble. Este prisionero, durante el camino, portaba una máscara  donde en la pieza del mentón llevaba unos muelles  de acero para que pudiera comer . Había la orden de darle muerte si osaba quitársela. Él permaneció en la isla hasta que un oficial de confianza , llamado Saint-Mars, gobernador de Pignerol,fue nombrado gobernador de la Bastilla , fue a recogerlo a Sainte Marguerite y lo condujo a la Bastilla, siempre enmascarado. El marqués de Louvois iba a verle a esta isla antes del traslado y le hablaba  de pie con una consideración que mostraba respeto" Nada dice Voltaire acerca de la identidad  de éste prisionero enmascarado  además de varias imprecisiones, entre ellas que no tiene en cuenta que Saint-Mars fue después de gobernador de Pignerol, gobernador en Exilles y más tarde y por once años en Sainte Marguerite por lo que  no habría ido a recoger al prisionero pues había convivido con él allí durante esos once años , como ya sabemos. Escribe  Frantz Funck Brentano en su obra "Leyendas y archivos de la Bastilla"  que no será hasta la publicación de  la segunda edición de su obra "Question sur l´Encyclopédie", hacia 1770, cuando Voltaire indica que el hombre de la máscara de hierro no era otro que un hermano gemelo de Luis XIV  , nacidos ambos de una relación amorosa entre la reina Ana de Austria (1601-1666) y el cardenal Mazarino.







Mazarin-mignard.jpg
Retrato del cardenal Giulio Mazarino (1602-1661) realzado por el pintor francés Pierre Mignard (1612-1695) que  un siglo después de su muerte se veía convertido en padre de gemelos , Luis XIV y el hombre de la máscara de hierro. Fue el hombre de confianza de la reina Ana de Austria durante el largo período de regencia desde la muerte de Luis XIII en 1643 hasta la mayoría de edad de Luis XIV y se mantuvo al frente del gobierno a pesar de los numerosos enemigos que tenía.  Una vez más, no hay ninguna prueba de la existencia de una relación entre la reina y el cardenal   aunque lo que dio pábulo a este y otros rumores fue el hecho de que Ana de Austria no tuvo hijos hasta veintitrés años después de que se celebrara el matrimonio como vimos en la primera parte  pero eso no es una prueba de nada. Además como os comentaba más arriba, los partos de la reina eran públicos y no privados, por lo que no era posible ocultar a uno de los dos niños
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org)




Pero el sólo hecho de pensar que se pudiera ocultar un parto de gemelos es imposible,porque  los nacimientos reales en el siglo XVII eran  eventos públicos  en Francia  y la reina estaba rodeada siempre de gente lo que hacía imposible mantener en secreto el nacimiento de un segundo niño después de Luis XIV.. A todo ello hay que sumar que en ese caso el supuesto hermano gemelo de Luis XIV tendría en 1703 tendría sesenta y cinco años de edad, con lo que nos encontramos de nuevo con el problema de la edad teniendo en consideración que en el registro de defunción se estima una edad al prisionero de cuarenta y cinco años. . Pero a Voltaire le venía muy bien esta historia para subrayar la crueldad del poder absolutista convirtiendo al hombre de la máscara  de hierro , que además también sabemos que no era de hierro sino una máscara de terciopelo, en un símbolo de la opresión del poder real.  Pero esta hipótesis  después sería aprovechada por el novelista  Alejandro Dumas (1802-1870)  que la utilizaría para inspirar uno de los episodios de la tercera novela con la que cerraba la trilogía de "Los tres mosqueteros", la que llevaba el título de "El vizconde de Braguelonne"  donde , en efecto, el hombre de la máscara de hierro es el hermano gemelo de Luis XIV  que pasa su vida encarcelado y con el rostro oculto para no ser reconocido como hermano del rey. Y  sobre esta novela se inspirarían películas como la última que trata este tema, "El hombre de la máscara de hierro" estrenada en 1998  protagonizada por Leonardo DiCaprio (1974) en el doble papel de Luis XIV y su hermano gemelo que lleva la máscara de  hierro. Y aunque no tiene ninguna base histórica esa es la versión que hoy en día está más difundida gracias a Voltaire, Alejandro Dumas y al cine . haciendo ciertas las palabras del historiador español Alfonso Mateo Sagasta (1960) que os mencionaba en la primera parte cuando escribía que "La historia  que recordamos es la escrita por grandes artistas que saben llegar al fondo de nuestros corazones . Es un relato coherente y dramatizado del pasado"





DOCUMENTAL "HISTORIA PROHIBIDA: EL HOMBRE DE LA MÁSCARA DE HIERRO"

No es el mejor documental que hay sobre la máscara de hierro pero es el único que he podido encontrar en YouTube, donde se centran precisamente en la historia de la máscara de hierro relatada primero por Voltaire y después por Alejandro Dumas










 Y así llegamos al final de esta historia en la que  como veis, nos quedamos sin conocer la identidad de aquel hombre enmascarado como no podía ser de otra forma pues un blog no puede aspirar a averiguar lo que decenas de historiadores todavía siguen discutiendo .Incluso hay autores  que siguen poniendo en cuestión su existencia e incluso especulan con que pudo ser un invento del propio Saint-Mars para darse importancia después de la muerte de prisioneros importantes como Nicolás Fouquet o el conde Mattioli por lo que habría podido temer perder el puesto de gobernador al no ser ya imprescindible,  pero creo que los documentos que hemos ido viendo, aunque escasos, son suficientes para considerar que sí existió un prisionero que ocultaba su rostro, al parecer con una máscara de terciopelo negro , que estuvo durante más de tres décadas custodiado por Saint Mars y que murió en 1703 en la Bastilla, a una edad estimada de cuarenta y cinco años , si bien pudieron ser más pues también se dice que  sus cabellos eran blancos. Frantz Funck Brentano , quizás el autor más reputado en lo que se refiere al enigma del hombre de la máscara de hierro,   cree que la identidad del hombre enmascarado es la del conde italiano Ercole Antonio Mattioli entre otras cosas por la semejanza con el apellido que figuraba en el registro de defunción , pero otros lo rechazan porque afirman que Mattioli murió en 1694 además de que tampoco se ajustaría , si es que ese dato es preciso, a la estimación de cuarenta y cinco años de edad para el hombre que murió en la Bastilla en 1703. ¿Y Dauger? Nada más sabemos de él, ni siquiera quien era realmente. . Necesitaría un libro entero para mencionar , analizar y descartar las diferentes hipótesis sobre su identidad, pero al menos he tratado de daros a conocer un poco más su historia más allá de la que nos ha transmitido el cine. Lo demás sigue siendo por el momento un misterio y, después de todo, tal vez sea mejor que lo siga siendo pues , como decía Albert Einstein (1879-1955), "el misterio es lo cosa más bonita que podemos experimenta" y así  el misterio de la identidad del hombre de la máscara de hierro seguirá fascinando a las futuras generaciones. 





Resultado de imagen de el hombre de la mascara de hierro
Fotograma de la película "El hombre de la máscara de hierro" con la que quiero cerrar esta historia como un homenaje a la imagen que ya vive en la imaginación de todos nosotros aunque ahora sabemos que nunca llevó una máscara de hierro , sino de terciopelo negro. Por lo demás, el misterio de su identidad sigue vivo  y las nuevas generaciones se seguirán preguntando, entre intrigadas y fascinadas
¿Quién había detrás de la máscara?
(Imagen procedente de http://www.elconfidencial.com/ )





Enlace con la primera parte de "El enigma del hombre de la Máscara de Hierro"



El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost



lunes, 16 de enero de 2017

MISTERIOS DE LA HISTORIA: EL ENIGMA DEL HOMBRE DE LA MÁSCARA DE HIERRO (PRIMERA PARTE)


Hay misterios de la historia donde es difícil determinar donde termina el hecho histórico y donde comienza la leyenda y cuanto más nos alejamos del tiempo en el que se produjeron los acontecimientos más complicado es tratar de averiguar que es lo que sucedió en realidad. Lo que entendemos por historia se halla en realidad llena de acontecimientos de estas características , donde el paso del tiempo va adornando e incorporando nuevos elementos que hacen más atractivo lo que se cuenta, casi como si se tratara de una novela.   En un relato  del historiador y escritor español Alfonso Mateo Sagasta (1960), titulado "La Oposición. Un relato sobre la invención de la historia"  el autor reflexiona precisamente sobre los elementos de ficción que se hallan incorporados en los libros de historia aunque  tengamos tendencia a aceptarlos como verdades irrefutables. En ese sentido escribe Sagasta "cualquier descripción de un hecho,aunque sea original, es ya en sí misma una forma de interpretación" y es algo que cada uno de nosotros puede observar en su propia vida  pues , como sigue reflexionando Sagasta, "¿quién no ha disfrutado adornando una anécdota? Al narrar todos dramatizamos para captar la atención y contar con la simpatía de los oyentes" Y si eso sucede con nuestros propios recuerdos cuánto más no sucederá con historias que tuvieron lugar hace siglos, de las que apenas quedan documentos que den testimonio de lo que sucedió y cuando las referencias que llegan hasta nosotros proceden de personas que no presenciaron los acontecimientos o los describen basándose en relatos de terceros  y además proyectan en el relato sus propias ideas, intereses y prejuicios. Pero incluso sin estar apoyados por las pruebas que confirmen lo que cuentan muchos episodios de la historia cobran vida para nosotros gracias a quienes supieron narrarlos de forma atractiva.  Es lo que viene a decir la célebre expresión italiana "si non è vero, é ben trovato", "si no es verdad está bien hallado", queriendo decir que aunque no sea verdad, merecería la pena que lo fuera    







Resultado de imagen de busto de césar en arles
Busto en mármol de Cayo Julio César hallado en el año 2008 en el lecho del río Ródano a su paso por la ciudad francesa de Arlés y que según el arqueólogo Luc Long sería el  único busto realizado en vida de César al margen de su máscara mortuorio y , por lo tanto, el más fiel a la verdadera fisonomía del general y político romano.  Sabemos mucho de su vida, pero algunos de los episodios más célebres de su biografía nos han llegado a través de crónicas escritas más de un siglo después de su muerte. Después de su triunfo en la Galia, el Senado romano observaba con temor el poder acumulado por Julio César  y quisieron apartar a César del mando en la Galia,, prohibiéndole presentarse a las elecciones como cónsul y ordenando que licenciara a sus legiones o sería considerado  enemigo de la República y, en todo caso, a se regreso a Roma pretendían juzgado por sus enemigos. Ante esta disyuntiva César avanzó hasta las orillas del río Rubicón que marcaba la frontera entre Italia y la provincia de la Galia Cisalpina . La ley prohibía que un general romano lo cruzara y entrara en Italia al frente de un ejército armado  . Si lo cruzaba al frente de sus hombres no habría marcha atrás, sería un acto de rebeldía que desencadenaría una guerra civil entre los partidarios de César y sus enemigos. Suetonio (hacia 70-126), en su obra "Vida de los doce césares", escribe que al hallarse en las orillas del Rubicón , César se volvió a los que iban con él y dijo
"Todavía  podemos volvernos atrás; pero una vez  que hayamos franqueado este pequeño puente , todo tendrá que hacerse con las armas"
Y una vez tomada la decisión de seguir adelante  pronunció las palabras que quedarían grabadas en la historia
"Vayamos a donde nos mandan los prodigios de los dioses y la injusticia de nuestros enemigos.La suerte está echada"
Una escena que queda en la memoria pero ¿pronunció alguna vez esas palabras?¿se desarrolló así la escena o es un recurso narrativo de narradores como Suetonio que nació  más de cien años después de la muerte de César?   Por eso escribe  el historiador y escritor español Alfonso Mateo Sagasta que
"La historia  que recordamos es la escrita por grandes artistas que saben llegar al fondo de nuestros corazones . Es un relato coherente y dramatizado del pasado"
Deberemos tenerlo en cuenta a medida que avancemos por la historia del hombre de la máscara de hierro, donde los componentes literarios y narrativos se imponen a los hechos históricos con mucha frecuencia
(Imagen procedente de http://cultura.elpais.com/ ) 







Seguro que muchos tenemos en mente la frase del general romano Julio César (100-44 a. C), "alea jacta est", que se traduce habitualmente como "la suerte está echada", cuando se disponía a cruzar el río Rubicón que separaba la provincia de la Galia Cisalpina, de la que era gobernador, de Italia, con lo que violaba la ley que prohibía que un general entrara al frente de un ejército armado en Italia. ¿Lo dijo realmente? Las referencias que tenemos de ella proceden de historiadores como Gayo Suetonio Tranquilo (hacia 70-126) o Plutarco (hacia 46-120 ) que como vemos por sus fechas de nacimiento vivieron mucho  después de aquellos acontecimientos, pero la fuerza dramática de la frase la ha hecho que se convierta en Historia. Por ello escribe Alfonso Mateo Sagasta que "la Historia que recordamos es la escrita por grandes artistas que saben llegar al fondo de nuestros corazones.  Es un relato coherente y dramatizado del pasado". Sin duda  es un tema que daría para muchas discusiones pero he querido abrir este artículo con las reflexiones de Sagasta  sobre los elementos de ficción  que hay dentro de muchos acontecimientos que consideramos históricos  porque  en la historia en la que nos vamos a adentrar a continuación el poder de atracción y fascinación de las narraciones de varios autores ha eclipsado lo que nos dicen los pocos datos verídicos que tenemos sobre ella  sin duda porque estos últimos carecen de la fuerza dramática de lo que años después escribió sobre ese episodio  una de las figuras más destacadas de la Ilustración en la Europa del siglo XVIII, François Marie Arouet "Voltaire"(1694-1778) o , i  ya en el siglo XIX uno  de los novelistas más célebres de Francia, Alejandro Dumas (1802-1870), cuyas versiones de la historia han sido ya en nuestros días divulgadas e inmortalizadas en el cine y la televisión  Seguro que con sólo decir el nombre de nuestro protagonista podréis evocar alguna de las imágenes de su historia : el Hombre de la Máscara de Hierro. Es uno de los grandes enigmas de la historia de Francia, no tanto por su importancia histórica real, sino por el poder dramático y evocador que tiene la imagen de un hombre que durante décadas vivió encarcelado y con su rostro cubierto por una máscara de hierro, aunque veremos que incluso la más cara de hierro parece un añadido posterior para dramatizar el relato. 







Resultado de imagen de el hombre de la mascara de hierro
Cartel de la última versión cinematográfica de "El hombre de la máscara de hierro" estrenada en 1998 y protagonizada por Leonardo DiCaprio (1974)  el doble papel del hombre de la máscara de hierro y un joven rey Luis XIV. La película está inspirada en la novela del escritor francés Alejandro Dumas (1802-1870) titulada "El vizconde de Bragelonne"  publicada en forma de libro en  1848 y también por entregas en el periódico "Le Siécle". Con ella cerraba Dumas la trilogía dedicada a los célebres mosqueteros, que incluía "Los tres mosqueteros" y "Veinte años después". En "El vizconde de Bragelonne" Dumas nos cuenta que el misterioso hombre de la máscara de hierro no es otro que el hermano gemelo del rey de Francia  Luis XIV(1638-1715) , llamado Felipe,  del que éste no conoce su existencia y que desde su infancia ha permanecido oculto, primero en el campo, y luego como prisionero en la fortaleza de la Bastilla  .A lo largo de la novela uno de los mosqueteros, Aramis,  consumará una especie de golpe de estado al   reemplazar a Luis XIV por su hermano Felipe , aunque el engaño será descubierto y Felipe terminará sus días encerrado en la fortaleza de la isla Margarita y con su rostro cubierto por una máscara de hierro (argumento que en la película sería alterado) . Dumas puso al supuesto hermano gemelo de Luis XIV el nombre del verdadero hermano del rey francés, Felipe de Orleans (1640-1701) y su versión es la que casi todos nos viene hoy a la mente cuando escuchamos hablar del hombre de la máscara de hierro. Pero ¿cuál es la realidad histórica detrás de la ficción?
(Imagen procedente de  http://www.mubis.es/)






Pero no adelantemos acontecimientos. Lo primero que tenemos que hacer es situarnos en el período temporal en el que se desarrollara la historia, o lo que al menos sabemos de ella, de nuestro protagonista , y eso nos conduce a la Francia del siglo XVII. El 14 de mayo de 1610  el rey Enrique IV de Francia (1553-1610) era asesinado  por el católico François Ravaillac (1578-1610)  sin que nunca llegaran a conocerse los verdaderos motivos que le empujaron a cometer éste asesinato ni si obró por iniciativa propia o apoyado por alguien más poderoso. Fuera como fuese el trono pasaba a manos de su pequeño hijo Luis XIII (1601-1643) , que apenas tenía ocho  años de edad en aquel momento , por lo que el reino quedó bajo la regencia de su madre María de Médici (1575-1642). Un año más tarde  se firmaba el 30 de abril de 1611 el Tratado de Fontainebleau  entre España y Francia, estableciendo una alianza entre la dinastía Austria reinante en España y la Borbón reinante en Francia que cristaliza en un doble compromiso matrimonial .  Por un lado se concertaba el matrimonio entre el príncipe Felipe de Austria (1605-1665), hijo mayor y heredero  del rey Felipe III de España (1578-1621) y que en el futuro se convertirá en el rey Felipe IV , con la hija mayor de Enrique IV y María de Médici, , Isabel de Borbón (1603-1644) ,  y por otro lado el matrimonio del todavía niño Luis XIII con la hija mayor de Felipe III y hermana de Felipe de Austria , Ana de Austria (1601-1666). Debido a la corta edad de Luis y Ana, ambos con diez años de edad en el momento de sellar el compromiso, hubo que esperar cuatro años a formalizar el enlace. Finalmente se celebró la ceremonia nupcial en Burdeos el 18 de octubre de 1615. . El matrimonio no fue bien desde la misma noche de bodas, cuando un Luis XIII de apenas catorce años de edad y  que había recibido una estricta educación religiosa, no se presentó en el dormitorio para consumar el matrimonio con su igualmente joven esposa, probablemente debido a la timidez propia de su edad. No fue más que el primero de muchos desencuentros. El matrimonio no sería consumado hasta 1619 , pero  la relación entre ellos nunca será fluida. 







Retrato del monarca Luis XIII (1601-1643),    realizado por el pintor francés nacido en Bruselas  Philippe de Champaigne (1602-1674) . Después de perder a su padre asesinado cuando sólo tenía  a los nueve años , subió al trono como el nuevo rey Luis XIII pero bajo la regencia de su madre , María de Médici, que fue particularmente conflictiva, confiando muchos de los puestos importantes de gobierno a nobles procedentes de Italia, de donde ella procedía pues pertenecía a la célebre familia Médici, gobernante en Florencia. Esos años no serán felices para el pequeño Luis, al que su madre no parecía profesar un gran afecto y que veía indignado como él quedaba arrinconado en el Palacio del Louvre mientras el poder era detentado por el favorito de su madre , Concino Concini (1575- 1617), un hombre al que consideraba un incompetente que se dedicaba a aprovechar su privilegiada posición para enriquecerse .  Su matrimonio con Ana de Austria, hija del rey de España Felipe III,  lo sintió como una humillación, pues su padre siempre había considerado enemigos a los Austrias españoles. El matrimonio se celebraba en 1615 y dos años más tarde el mal gobierno de María de Médici y sus favoritos hizo que se produjera un golpe de estado el 24 de abril de 1617  que terminó con la condena a muerte de Concini, el exilio de María de Médici  al castillo de Blois y con Luis XIII asumiendo plenamente el gobierno , aunque delegaría sus responsabilidades en su propio favorito, el duque Carlos de Luynes (1578-1621). Su aprecio por los sucesivos favoritos que tuvo a lo largo de su gobierno hasta la llegada del cardenal Richelieu y la tensa relación que siempre mantuvo con su esposa Ana de Austria que hizo que tardara cuatro años en consumar el matrimonio ha hecho que algunos historiadores especulen sobre una posible homosexualidad aunque no hay pruebas que permitan confirmar dicha hipótesis. Pero no sería hasta veintitrés años después de su matrimonio cuando nació, casi por sorpresa, su hijo primogénito, el futuro Luis XIV
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org) 








Pasan los años y el matrimonio no tiene descendencia , lo que unido a la estrecha amistad que el rey mantiene con algunos de sus favoritos, a los que no duda en elevar en la corte y concederles diferentes beneficios nobiliarios y económicos, como el duque de Luynes Charles d´Albert(1578-1621), alentaron rumores sobre una supuesta homosexualidad del monarca, de lo que tampoco hay pruebas, y también propiciaron movimientos de aquellos familiares del rey que veían en esta falta de descendencia y en la delicada salud del monarca una posibilidad de sucederlo en el trono. No me puedo detener ahora en los complicados años de reinado de Luis XIII, que finamente encontraría a un hombre de confianza en el que depositar la carga del gobierno, Jean Armand du Plessis, más conocido por nosotros como  el  cardenal Richelieu (1585-1642), pero la sorpresa llegó cuando veintitrés años después de celebrarse el matrimonio, el 5 de septiembre de 1638 nacía , como era habitual entonces rodeada por miembros de la corte pues todo en la vida de los monarcas era público, el primer hijo de los reyes. Aquel niño estaba llamado a convertirse en uno de los nombres más importantes en la historia de Francia , convirtiéndola en una de las grandes potencias mundiales. Y su reinado comenzaría muy pronto, porque su padre , el rey, fallecía en 1643 y  el niño se convierte en rey con sólo cinco años de edad  con el nombre de Luis XIV.  Un año antes había fallecido el cardenal Richelieu pero antes de morir recomendó  a Luis XIII como nuevo ministro principal de su gobierno a otro cardenal, el italiano Giulio Mazarino (1602-1661), que tras la muerte de Luis XIII será el hombre de confianza de Ana de Austria en  el período de regencia durante la minoría de edad de Luis XIV. En 1648 el parlamento primero y el pueblo después  se rebelan contra la regente Ana de Austria y su primer ministro, el cardenal Giulio Mazarino (1602-1661) que gobiernan el reino en nombre del rey Luis XIV que es todavía un niño de diez años. El origen de este movimiento, que sería conocido como La Fronda, se hallaba en el descontento de la nobleza y el parlamento por el fortalecimiento del poder real . A éste descontento de las clases acomodadas se unió del malestar del pueblo por la crisis económica derivada de la participación de Francia en la Guerra de los Treinta Años que terminó precisamente en 1648. 








Anna of Austria by Rubens (1622-1625, Norton Simon Museum).jpg
Retrato de Ana de Austria(1601-1666) realizado  en la década de 1620  por el pintor Pedro Pablo Rubens (1577-1640) . Tuvo una relación difícil con su esposo y también con el hombre en que el rey había depositado la confianza del gobierno, el cardenal Richelieu. La tardanza en dar un heredero al rey aumento la tensión que rodeaba a la pareja, pues tanto la reina madre, María de Médici, como el hermano del rey rey, Gastón de Orleans (1608-1660), intrigaban ante la posibilidad de que la débil salud de Luis XIII terminará por causar su muerte prematura sin dejar herederos.Tras la muerte de su esposo y de Richelieu, Ana de Austria , como regente durante la minoría de edad de su hijo Luis XIV, dejaría las riendas del gobierno en manos del cardenal Mazarino . Se propagaron rumores de una relación amorosa entre el cardenal y la reina  e incluso de un matrimonio secreto entre ellos sin ninguna prueba que avale tal afirmación, pero que también tendría su influencia en la historia de la Máscara de Hierro, pues algunos afirmarían, igualmente sin ninguna prueba, que tuvieron un hijo y éste sería el desdichado hombre de la máscara de hierro. De la misma forma también se decía que tuvo otro hijo de una posible aventura amorosa en 1625 con George Villiers, duque de Buckingham (1592-1628)  y que también éste podría ser el hombre de la máscara  de hierro, pero todos ellos fueron rumores propagados por sus enemigos  que nunca tuvieron el respaldo de pruebas ni justificaban el encierro de por vida de esos supuestos hijos ni mucho menos que sus rostros fueran ocultos por ningún tipo de máscara y, lo más importante, no coinciden con la única documentación que tenemos referente al hombre que llevaba su rostro cubierto y que veremos en la segunda parte
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org)





Esta revuelta se prolongaría durante cinco años , obligaría al cardenal Mazzarino a exiliarse en dos ocasiones, pero por fin en 1653  Ana de Austria retomó el control de la situación , Mazarino regresó a Francia y la Fronda terminaba viendo como el poder del monarca quedaba fortalecido. Entre los hombres que apoyaron al bando de la reina durante La Fronda se encontraba Nicolás Fouquet (1615-1683), que en el momento de estallar la rebelión era Intendente de París y que como  premio por sus servicios era ahora nombrado Superintendente de Finanzas, el responsable de organizar y controlar los gastos del Estado, una especie de Ministro de Hacienda. En marzo de 1661,fallece Mazarino y en su lecho de muerte  elogia a Fouquet  recomendando al rey que le tenga en cuenta ya que "es capaz de grandes cosas, a condición de quitarle de la cabeza los edificios y las mujeres" Parece que al bueno de Fouquet le gustaba el lujo y la  compañía femenina. Derrocha una auténtica fortuna para hacerse construir el magnífico Palacio de Vaux-le Vicomte en cuya construcción y decoración intervinieron grandes nombres del siglo XVIII francés como el arquitecto Louis Le Vau (1612-1670), el pintor Charles Le Brun (1619-1690) o el diseñador de jardines André Le Notre (1613-1700), que luego participarían también en la construcción del gran Palacio de Versalles. En medio de este esplendor , el 1 de julio de 1661 Fouquet había dado una fiesta en honor de la reina de Inglaterra y el 17 de agosto ofrecerá una gran  cena en honor de Luis XIV y su madre que además servía para inaugurar oficialmente el lujoso palacio de Fouquet . El extraordinario lujo y derroche de aquella cena despertó las sospechas y los celos del rey, que empezó a sospechar sobre la procedencia del dinero con el que Fouquet se podía permitir aquella mansión y unas fiestas que el propio rey no podía superar en magnificencia. Apenas quince días después de celebrarse la fiesta Nicolás Fouquet fue detenido acusado de malversación de fondos públicos, una acusación alimentada por su gran enemigo, Jean Baptiste Colbert (1619-1683), que anhelaba ocupar el puesto de Fouquet .






File:Portrait Nicolas Fouquet.jpg
Retrato de Nicolás Fouquet realizado por el pintor francés  Charles le Brun (1619-1690). Durante ocho años, entre 1653 y 1661, sería el encargado de controlar las finanzas de Francia durante el reinado de Luis XIV , tiempo en el que también fue un destacado mecenas de artistas y escritores. Durante su tiempo al cargo de las finanzas recurrió a incrementar los impuestos  y a crear otros muchos nuevos  para evitar que el reino cayera en la bancarrota  lo que, como podéis suponer, no le granjeó la simpatía del pueblo ni de la nobleza. Sólo el apoyo directo del rey le mantuvo en el cargo. En cuanto a su vida personal , era un gran amante del lujo , lo que le llevó a edificar una espectacular mansión , el Palacio de Vaux-le Vicomte. Fue  ese exceso de lujo lo que despertaría las sospechas del rey y finalmente causaría la ruina de Fouquet que acabaría sus días en prisión
(Imagen procedente de  http://es.wikipedia.org )






Aunque os parezca que lo que estamos viendo nada tiene que ver con la historia del hombre de la máscara de hierro veremos pronto como pronto enlazará con uno de los protagonistas de esa historia.  Fouquet será condenado por los jueces al destierro, pero el rey cambia la sentencia por cadena perpetua y todos sus bienes son confiscados. Para cumplir su pena es enviado en 1665 a la fortaleza-prisión de Pignerol, situada en la localidad del mismo nombre  que se encontraba en los Alpes, en el ducado de Saboya, aunque desde 1630 se hallaba en manos francesas y hoy se encuentra en territorio italiano , dentro del Piamonte. Y ese mismo año era nombrado gobernador de la fortaleza de Pignerol un hombre que será importante en nuestra historia,  Bénigne Dauvergne de Saint-Mars (1626-1708), al que a partir de ahora me referiré sencillamente como Saint- Mars. Hijo de quien había sido despensero del rey  en 1650 había entrado  a formar parte de los mosqueteros del rey, cuerpo militar creado  en 1622 durante el reinado de Luis XIII y llamados así porque su arma principal era el mosquete. En 1660 Saint Mars es ascendido a brigadier y cuatro años después obtiene un nuevo ascenso a un grado militar que no he sabido traducir, maréchal de logis, que literalmente sería mariscal del hogar y que parece ser que era equivalente al grado de sargento . Su superior era Charles de Batz de Castelmore(hacia 1611-1673), al que seguramente conoceréis si os digo que era llamado también D´Artagnan, el persona que dos siglos más tarde inmortalizaría el escritor Alejandro Dumas en sus obras "Los tres mosqueteros", "Veinte años después" y "El vizconde de Bragelonne", ésta última directamente relacionada con nuestra historia como veremos un poco más adelante. Y aunque por ello hoy nos parezca que D´Artagnan es un personaje de ficción está basado en un hombre que existió en la realidad y que tuvo una destacada labor durante el reinado de Luis XIV. Lo que ahora nos interesa saber es que  en septiembre de 1661 el rey Luis XIV encargó a D´Artagnan la delicada labor de detener a Nicolas Fouquet , labor en la que D´Artagnan contaría con la colaboración de Saint Mars. D´Artagnan se encargaría personalmente de la custodia de Fouquet hasta que se hizo firme la sentencia de cadena perpetua en diciembre de 1664  y se determinó su envío a Pignerol. Fue entonces cuando D´Artagnan propuso  que Saint-Mars se encargara de la custodia de Fouquet y recomendó que para ello fuera nombrado gobernador de la fortaleza de Pignerol .









Description de cette image, également commentée ci-après
Retrato de Charles de Batz de Castelmore, conocido como d´Artagnan (hacia 1611-1673)  que aparecía en la segunda edición de "Las memorias de d´Artagnan" escritas en 1700 , es decir, veintisiete años después de su muerte, por un antiguo mosquetero llamado Gatien de Courtilz de Sandras (1644-1712), cuyo contenido se basaba supuestamente, al menos así lo decía Gatien, en las desordenadas memorias dejadas  por d´Artagnan . Siglo y medio después Alejandro Dumas se inspiraría en las "Memorias de D´Artagnan" para escribir su trilogía de  "Los tres mosqueteros" . En realidad sabemos muy pocas cosas sobre su vida, pero en lo que nos interesa en éste articulo destaca que entró en el cuerpo de los mosqueteros del Rey  en 1644, ya bajo el gobierno de Mazarino y no de Richelieu como en la novela de Dumas,   y que en 1661 recibió del rey la  misión de detener a Fouquet y custodiarlo hasta que se celebró el juicio además de ser D´Artagnan el que propuso a uno de sus subordinados en el cuerpo de mosqueteros ,  Saint-Mars , para ser el hombre que lo custodiara como gobernador de la fortaleza de Pignerol. A partir de ese momento Saint-Mars  será siempre gobernador de alguna fortaleza prisión y , como veremos en la segunda parte , en todos esos años tendría a su cargo al enigmático prisionero que pasaría a la historia como el Hombre de la Máscara de Hierro. En cuanto a D´Artagnan moriría el 25 de junio de 1673 durante el asedio a la fortaleza de Maastricht
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org )





¿Por qué el rey había ordenado que la pena a aplicar a Fouquet fuera cadena perpetua en lugar de la pena de destierro como establecía el veredicto de los jueces? Teniendo en cuenta  el elevado cargo que ocupó y la confianza que el rey depositó en él es muy posible que se tratara de evitar que divulgara secretos peligrosos para el rey y su gobierno a otras potencias que sin duda estarían muy interesadas en ellos, aunque esto sea entrar en el siempre movedizo terreno de la especulación. Lo que sabemos es que Fouquet permaneció en Pignerol hasta el final de sus días,ocupando dos dependencias de la fortaleza y acompañado por dos criados. A partir de 1677 las condiciones de su encierro fueron suavizadas por orden del rey y se autoriza que reciba las visitas de su familia y sus amigos.Dos años más tarde en 1679, llegara a Pignerol otro prisionero que también juega un papel en esta historia, el conde Ercole Antonio Mattioli(1640-1694) , que también aparece en documentos con su nombre en francés como Antoine Hercule Mathioli, secretario de estado del duque de Mantua Carlos II de Gonzaga (1629-1665). Al parecer Mattioli  mantuvo conversaciones con el embajador francés en Venecia con la intención de que  convenciera al duque de Mantua para que vendiera a Francia la localidad de Casale Monferrato, situada a orillas del río Po en la región del Piamonte, encargándose el propio Mattioli de dirigir las conversaciones entre Mantua y Francia para llevar a buen puerto la transacción  . Todo ello se debía llevar en el máximo secreto, pues la presencia francesa no era muy popular en el norte de Italia y de conocerse estas negociaciones  temían que hubiera algún movimiento de oposición Todo parecía arreglado e incluso Luis XIV habría escrito una carta a Mattioli agradeciendo su intercesión en favor de los intereses de Francia,   cuando de repente surgió la oposición tanto de la República de Venecia, el ducado de Saboya ,  España y el Sacro Imperio  después de que hubieran sido informados de la operación de venta  por el propio Mattioli que había vendido el secreto a cambio de algún otro tipo de beneficio . Luis XIV tuvo que  renunciar a adueñarse de Casale pero no iba a personar la afrenta recibida por causa de Mattioli. En 1679 encarga a su embajador en Turín, que en ese momento era el conde Godefroi d´Estrades (1607-1686) que organice el arresto de Mattioli







Resultado de imagen de pignerol forteresse
Grabado que recrea la ciudadela de Pignerol en la época en que Saint Mars fue nombrado gobernador de la fortaleza que era utilizada también como prisión y donde  pasaría sus últimos quince años de vida Nicolas Fouquet y donde también irían a parar otros dos protagonistas de nuestra historia, el conde Ercole Antonio Mattioli que llegaría aquí en 1679 y otro hombre al que vamos a conocer un poco más adelante, Eustache Dauger, ambos relacionados con la historia de la máscara de hierro pues se han barajado sus nombres como los hombres que tal vez fueran el recluso enmascarado, aunque ya hablaremos sobre ello más adelante. Saint-Mars  sería gobernador de esta fortaleza situada en los Alpes , en la región del Piamonte que hoy pertenece a Italia, entre 1665 y 1681
(Imagen procedente de http://archipel.nologos.net/0301.html )




Un destacamento dirigido por el capitán Nicolas Catinat de La Fauconnerie (1637-1712) arrestó a Mattioli cerca de Turín el 2 de mayo de 1679 y lo condujeron hasta la fortaleza de Pignerol, que, como ya hemos visto, desde 1665 era dirigida por el gobernador Saint-Mars y en ella se encontraba también Nicolas Fouquet . En realidad no había sido un arresto , sino el secuestro de un hombre de estado en territorio extranjero. por lo que era preciso ocultar el destino de Mattioli. Nadie debía saber que había sucedido con Mattioli  ni mucho menos que estuviera encerrado en una prisión francesa, pues originaría un grave conflicto diplomático. Mattioli será uno de los candidatos favoritos a ser nuestro hombre de la máscara de hierro, pero no adelantemos acontecimientos porque todavía tenemos que conocer a nuevos personajes de esta intrincada historia y que parecen confluir todos ellos en la fortaleza de Pignerol. Para presentaros r al siguiente protagonista en entrar en escena  tenemos que viajar a Inglaterra, pues era en Londres donde residía  Roux de Marcilly (1623-1669). Marcilly era hugonote, nombre que en Francia se daba a los protestantes. Después de las sucesivas guerras de religión que habían asolado Francia durante la segunda mitad del siglo XVI, el rey Enrique IV de Francia había buscado la paz mediante la promulgación del Edicto de Nantes el 13 de abril de 1598 en virtud del cual se autorizaba una libertad de culto , si bien limitada , a los protestantes. Sin embargo, tras la muerte de Enrique IV , asesinado en 1610 por un fanático católico como ya hemos visto,  poco a poco la tolerancia con los hugonotes fue cada vez menor  forzando la emigración de muchos en busca de una mayor libertad. Esta política se había acentuado durante el reinado de Luis XIV . Al parecer Roux de Marcilly ,que se había establecido en Inglaterra como muchos otros hugonotes,  trató de urdir una conspiración para derrocar al rey de Francia contando con apoyos en España, Suiza y Países Bajos , aunque no había recibido el apoyo que esperar del Reino Unido. 






Charles II par John Michael Wright.
Retrato del rey de Inglaterra Carlos II (1630-1685) realizado por el pintor británico John Michael Wright (1617-1694) ¿Jugó algún papel Carlos II en el proyecto de Roux de Marcilly para derrocar a Luis XIV? El rey francés y el rey inglés eran primos, pues Carlos II  era hijo de Henriette Marie de Francia (1609-1669), hija de Enrique IV , hermana de Luis XIII y tía de Luis XIV.  Si  Carlos II tuvo alguna constancia de las gestiones de Roux de Marcilly no se las habría comunicado a su primo, el rey francés, pero el escritor francés Marcel Pagnon(1895-1974) en su obra "El secreto de la máscara de hierro" va más lejos y dice que no sólo guardó silencio sino que habría recibido en audiencia hasta en dos ocasiones a Roux de Marcilly y habría recibido la promesa de éste que de triunfar la conspiración Inglaterra se beneficiaría con la posesión de dos provincias francesas. Una vez más entramos en el pantanoso terreno de las hipótesis sin demostrar . En todo caso, las sospechas si existieron, y cuando se celebraba el juicio contra Roux de Marcilly, el rey inglés convocó al embajador francés para asegurarle que en ningún  momento había tenido nada que ver con la conspiración para destronar a Luis XIV. El resultado final fue que Marcilly moriría ejecutado en público en París mientras que su supuesto criado, un tal Martin, parece, aunque como veremos es todo bastante confuso, que acabaría en prisión en Pignerole
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org )     






Lo referente a este episodio conspirativo es confuso y varía mucho según las fuentes que se consulten. En en ensayo histórico "El secreto de la máscara de hierro" publicado en 1965 por el escritor, dramaturgo y cineasta francés Marcel Pagnon (1895-1974), que tiene su propia visión particular del tema que no comparto pero a la que me referiré en la segunda parte de esta historia, se relata con bastante detalle todo lo referente a esta conspiración.   Lo que ahora nos interesa conocer  es que la conspiración de Roux habría sido descubierta  por el espía, matemático, diplomático e inventor inglés Samuel Morland(1625-1695), que habría puesto en conocimiento de ello al entonces embajador  extraordinario de Francia en Londres,  Henri Massue de Rovigny (1603-1689) . En una carta fechada el 29 de mayo de 1668, Rovigny se dirige al rey Luis XIV para desvelar la conspiración que se estaba tramando contra él. Marcilly sabedor de que la conspiración ha sido descubierta busca refugio en Suiza en febrero de 1669, pero estar en territorio suizo no era suficiente para escapar del largo brazo de  Luis XIV. Ya vimos como el monarca francés no dudó  en violar territorio extranjero para secuestrar al conde Mattioli  y así lo haría también en esta ocasión ordenando el secuestro de Marcilly , lo que se hizo efectivo el 19 de mayo de 1669. Sería llevado a la fortaleza de la Bastilla en París, torturado para que revelara todo lo referente a la conspiración y finalmente ejecutado en público en París   el 21 de julio de 1669.  Pero otro nombre sale en la investigación , el del criado o ayuda de cámara de Marcilly, un tal Martin , que podría estar al tanto de toda la conspiración al servir como correo a su señor.  Se habría  ordenado el arresto del tal Martin que fue hecho prisionero en Dunkerke. Marcel Pagnon cita a continuación una carta del 26 de julio de 1669 dirigida por el Secretario de la guerra François Michelle Le Tellier de Louvois (1641-1691) al capitán que se hallaba al frente de la ciudadela de Dunkerke para que envíe   a la fortaleza prisión de Pignerol a un hombre al que da el nombre de Eustache Dauger, que según Pagnon no sería más que un nombre falso para ocultar la identidad de Martin y entró en prisión en el más absoluto secreto.





Description de cette image, également commentée ci-après
Retrato de François Michelle Le Tellier, marqués de Louvois (1641-1691). Gracias a su padre, el canciller Michelle Le Tellier (1603-1685), con sólo quince años de edad, en 1656,   François ya desempeñaba funciones de Secretario de Estado de la Guerra, el equivalente a un ministro de la Guerra o de Defensa de nuestros días. En nuestra historia nos interesa porque estaba en permanente contacto por carta con Saint-Mars para estar al tanto de lo que sucedía en la fortaleza de Pignerol al que favorecería en su carrera . Sería Louvois el que autorizó que Eustache Dauger , fuera cual fuese la verdadera identidad de este prisionero , sirviera como criado al servido de Nicolas Fouquet a partir de 1675, seis años después de que Dauger llegara rodeado por el misterio  de cual era su auténtica identidad
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org )




¿Quién era realmente éste Martin? ¿Era necesario guardar tanto secreto para un simple criado utilizado como correo? ¿por qué cambiar el nombre de un criado por otro falso para ocultar su identidad? Sería posible que Martin ,al igual que Eustache Dauger, fuera un nombre falso para ocultar la verdadera identidad  de un hombre que no sería en realidad  el criado de Marcilly sino un miembro destacado de la conspiración urdida contra Luis XIV. Estamos una vez más en el terreno de la especulación. Lo cierto es que el tal Dauger llegará a la prisión de Pignerol el 24 de agosto de 1669 (o el 28 de julio de 1669 según otras versiones ) Fuera cual fuese la verdadera identidad de éste hombre, al que en una carta de Louvois dirigida al gobernador de Pignerol, Saint-Mars, para advertirle de la llegada del prisionero,  se refiere a Dauger diciendo que "no es más que un ayuda de cámara",  lo cierto es que no sabemos exactamente quien era, ni los verdaderos motivos por los que tenía que permanecer en prisión, pero si que permanecería en Pignerol los siguientes dieciocho años. Según Marcel Pagnon a partir de 1675  entraría al servicio como criado de Nicolas Fouquet después de la muerte de uno de los dos criados que le atendían en la prisión, lo que de ser así  confirmaría que Martin o Dauger no era más que un criado y no un peligroso y desconocido conspirador, y por lo tanto, su estancia en prisión harían de él nada más que por haber sido el criado del conspirador Marcilly,   una víctima de las circunstancias que probablemente terminó en prisión, según señala  Jeremy Taylor Woots en  su obra "Enigmas de la historia" , "sin saber por qué y sin que realmente lo supiera nadie, simple comparsa de la intriga urdida por Roux de Marsilly"   Sin embargo, otro  de los muchos autores que han escrito sobre el tema, el escritor escocés Andrew Lang (1844-1912) en su obra "Los misterios de la historia" publicada en 1907 , según cuenta Jeremy Taylor Woots, estaba convencido que "este criado , en su humilde persona , era la fuente real y verdadera de la mayor parte de las leyendas que corren a propósito del hombre enmascarado"  Como veis, casi todo lo que rodea esta historia es confuso y contradictorio debido a la falta de datos que confirmen o desmientan las diferentes hipótesis.







Description de cette image, également commentée ci-après
Retrato de Jean Baptiste Colbert (1619-1683) realizado en 1655 por el pintor francés Philippe de Champagne (1602-1674) que a partir de 1665 ocuparía el mismo cargo de responsable de las finanzas del reino que antes había desempeñado Nicolas Fouquet , del que era enemigo. , incitando a Luis XIV para que le retirara su confianza. . Algunos quisieron ver su mano detrás de la muerte de Nicolas Fouquet en 1680 , que habría sido causada por envenenamiento, aunque una vez más no hay pruebas de ello. y oficialmente moriría por causas naturales . El escritor francés Marcel Pagnon en su libro "El secreto de la máscara de hierro" sugiere que Fouquet habría sido envenenado por el gobernador Saint-Mars  cumpliendo órdenes del rey Luis XIV que le habría luego transmitido su inmediato superior, el secretario de estado de la Guerra , François Michelle Le Tellier de Louvois, pero tampoco hay pruebas que permitan confirmar esta hipótesis.
(Imagen procedente de https://fr.wikipedia.org) 


Así llegamos al año 1680 y seguimos en la fortaleza de Pignerol en cuyo interior siguen prisioneros  tanto  Mattioli, como Fouquet y Dauger . Ya hemos visto como a partir de 1677 las condiciones en las que se desarrollaba el encarcelamiento de Nicolas Fouquet al parecer fueron suavizadas por orden del rey Luis XIV,  y podía disfrutar de las visitas de familiares y amigos ,pero su salud no era buena . Fouquet habría muerto  el 23 de marzo de 1680 (aunque las fechas varían según las fuentes que se consulten)  después de una prolongada enfermedad. Utilizo el condicional porque uno de los problemas para determinar la fecha exacta  y las causas de su defunción  es que no existe un certificado de defunción, aunque si referencias tanto al dinero que había costado el tratamiento de su enfermedad  como los gastos de su funeral. Pero no terminan aquí los interrogantes con respecto a la muerte de Fouquet , porque hay versiones que indican que Fouquet  había sido liberado antes de su muerte, mientras que otros apuntan la posibilidad de que fuera envenenado y  nada menos que por Dauger , su criado desde 1675. El escritor e historiador francés Jean-Christian Petifils (1944) en su biografía "Fouquet" publicada en 1998 recoge una carta escrita el 10 de julio de 1680, es decir, algo más de tres meses después de la muerte de Fouqet, dirigida por el Secretario de Guerra   François Michelle Le Tellier de Louvois  a Saint-Mars, en la que ése inquiere a Saint Marse que le explique "cómo es posible que Eustache haya hecho lo que me ha enviado y como consiguió las drogas necesarias para hacerlo, no pudiendo creer que usted mismo se las haya proporcionado" Algunos creen ver aquí un indicio de que fue Dauger el responsable de  la muerte de Fouquet, pero no hay prueba de ello ni sabemos quien podría haber dado la orden a Dauger de envenenar a Fouquet. Petitfils cree que la causa de la muerte de Fouquet fueron  naturales y que a lo que se refiere a la forma en que Dauger había podido fabricar tinta invisible. El caso es que muerto Fouquet y con Mattioli y Dauger todavía en prisión , en mayo de 1681  Saint-Mars es nombrado gobernador de otra prisión , el Fuerte de Exilles. Y hacia allí partirá , pero no lo hará solo, sino en compañía de un prisionero especial, el hombre de la máscara de hierro. Muerto Fouquet y descartado Dauger, ¿era el conde Mattioli cuyo encierro seguía siendo un secreto por razones de estado?¿O  es otro prisionero al que todavía no hemos encontrado en esa historia? Los únicos documentos contemporáneos que mencionan a nuestro misterioso protagonista   podrán arrojar alguna luz sobre ello, pero eso ya lo veremos  en  la segunda parte del enigma que rodea al hombre de la máscara de hierro.


Enlace con la segunda parte de "El enigma del hombre de la máscara de hierro"
http://chrismielost.blogspot.com.es/2017/01/misterios-de-la-historia-el-enigma-del.html



El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost




Famosos