LA MATANZA DE TESALÓNICA Y EL TRIUNFO DEL CRISTIANISMO

 

"Habiendo advertido hace ya mucho tiempo que no debe ser cohibida la libertad de religión, sino que ha de permitirse al arbitrio y libertad de cada cual se ejercite en las cosas divinas conforme al parecer de su alma, hemos sancionado que, tanto todos los demás, cuanto los cristianos, conserven la fe y observancia de su secta y religión... que a los cristianos y a todos los demás se conceda libre facultad de seguir la religión que a bien tengan; a fin de que quienquiera que fuere el numen divino y celestial pueda ser propicio a nosotros y a todos los que viven bajo nuestro imperio. Así, pues, hemos promulgado con saludable y rectísimo criterio esta nuestra voluntad, para que a ninguno se niegue en absoluto la licencia de seguir o elegir la observancia y religión cristiana. Antes bien sea lícito a cada uno dedicar su alma a aquella religión que estimare convenirle" Son palabras de un documento clave en la historia de la cultura europea , el Edicto de Milán ,promulgado en esta ciudad del norte de Italia en el año 313, en virtud del  cual se declaraba la libertad religiosa en todos los territorios del mayor Imperio del mundo occidental, el Imperio Romano.  De esta forma , el nuevo emperador de Roma, Constantino I que luego sería conocido como el Grande (hacia 272-337), ponía punto final a las persecuciones religiosas que habían caracterizado la segunda mitad del siglo III , en particular las ordenadas contra los cristianos por su antecesor Diocleciano (244-311) durante su época de gobierno entre 284 y 305.

 

 Once años después se celebraba el I Concilio de Nicea , convocado por el propio emperador Constantino , convirtiéndose en el primer concilio general de la Iglesia si exceptuamos el celebrado en Jerusalén hacia el año  50 aún en vida del primer papa, el apóstol Pedro, en los primeros años del cristianismo. Esta convocatoria mostraba la gran influencia que en muy poco tiempo había logrado la Iglesia sobre el emperador, aunque el poder político de Constantino se mantendría separado de la esfera religiosa , que quedaba en manos del papa Silvestre I (270-335). Lo que en realidad le preocupaba a Constantino es que las disputas teológicas y la aparición de diferentes herejías en el seno de la Iglesia Católica amenazase la unidad política de un Imperio que cada vez sentía más próxima la amenaza de los pueblos bárbaros al otro lado de las fronteras.  La Iglesia Católica se convirtió en esos apenas doce años que separan el Edicto de Milán del Concilio de Nicea en la religión más importante del Imperio , aunque no en la única, ya que de acuerdo al Edicto de Milán tenía que convivir con el resto de credos que coexistían dentro de las fronteras del Imperio. Constantino I el Grande no se habría bautizado hasta el momento de su muerte, pero durante los gobiernos de sus sucesores el cristianismo va incrementando su influencia , se le ceden grandes templos para que los utilice como iglesias y obtiene nuevos privilegios.  Sólo hay un período en el que un emperador tratará de ir  contracorriente pero la historia nos ha demostrado en muchas ocasiones que no es posible navegar contra las corrientes dominantes de la historia.

 

La escultura en la época de Constantino I el Grande era monumental, como este busto del emperador en proceso de restauración. Constantino utilizaría la religión para dotar al Impero de una mayor unidad y apoyó la religión que estaba en auge, aunque él se había educado en el culto a Sol Invictus . Hay que tener en cuenta que no puede ser considerado el primer emperador cristiano ya que se bautizó en el lecho de muerte y lo que hizo fue permitir la libertad de culto en todo el Impero , no convertir al cristianismo en la religión oficial del Imperio, algo que no sucedería hasta el 380. A lo largo de su vida también mostró simpatías por la religión en la que había sido educado, la ya mencionada adoración al Sol Invictus y fue Constantino quién convirtió a nuestro actual domingo en un día de descanso . Entonces se llamaba Dies Solis "Día del Sol", que coincidiría con el nombre en inglés del domingo, Sunday o "Día del Sol" y Constantino decretaba en 323 que en ese día "Se dejará a los magistrados y al pueblo de las ciudades descansar y se cerrarán todos los talleres. En el campo las personas ligadas a la agricultura podrán voluntaria y legítimamente continuar sus labores, pues con frecuencia sucede que el día siguiente no es el adecuado para sembrar o plantar viñas, pues se teme que por dejar pasar el momento propicio para tales operaciones se perderá el favor del cielo" . Será en 383 cuando el Dies Solis cambie su nombre por Dies Dominicus o Día del Señor que daría lugar a la actual denominación de Domingo (Imagen procedente de http://dinastias.forogratis.es )

 

Fue durante el breve gobierno de Flavio Claudio Juliano (hacia 331-363) , más conocido como Juliano el Apóstata, que al subir al trono del Imperio en 361 trató de dar marcha atrás al reloj de la historia favoreciendo los cultos paganos que ya estaban en declive , renegando públicamente del cristianismo y derogando todas las leyes que en las décadas anteriores habían reprimido todos los demás cultos convirtiendo al cristianismo en la religión del Imperio , no de forma legal pero si de hecho. Se había prohibido la conservación de los templos paganos y muchos de ellos fueron convertidos en iglesias cristianas al tiempo que se retiraban todas las ayudas a todos los cultos que no fueran cristianos, situaciones a las que Juliano estaba decidido a poner punto final.  Fue este comportamiento lo que le ganó el sobrenombre , por parte de sus enemigos, de El Apóstata. Pero sus intentos de resucitar el paganismo apenas tuvieron éxito . En el año 363 Juliano emprendía una campaña contra los persas, que bajo el mando de Sapor II(309-379) amenazaban la provincia romana de Siria. Al frente de un gran ejército  transportado por mil naves, Juliano remontó el Tigris hasta la ciudad de Ctesifonte, la capital persa. Pero no pudo tomarla y decidió seguir hacia el norte después de ordenar que se incendiaran las naves para moverse con mayor rapidez por tierra. Aquello desmoralizó a sus tropas y creció el descontento  pues ahora se enfrentaban a una larga marcha por un territorio hostil y desolado , siendo constantemente acosados por los arqueros persas.

 

El 26 de junio de 363, en una de las constantes escaramuzas a las que tenían que hacer frente los romanos durante aquellas marchas, Juliano fue herido. Según algunas versiones por una flecha envenenada que le habría alcanzado en el hígado, según otros por una jabalina que le atravesó el cuerpo y que podría proceder de sus propias filas, de alguno de los muchos enemigos que tenía Juliano entre los romanos cristianos. Lo llevaron a su tienda herido mortalmente y nos cuenta la leyenda que instantes antes de morir exclamó "¡Venciste Galileo!", con lo que habría reconocido el fracaso de su intento de recuperar el culto a los dioses paganos, pero lo más probable es que nunca pronunciara esas palabras . El primero en recoger esta frase habría sido el teólogo y obispo de Ciro, en Siria, Teodoreto de Ciro (393- hacia 466) , casi un siglo después de la muerte del emperador. La Iglesia recuperó los privilegios anteriores a Juliano y su intento de revitalizar el paganismo fue borrado de la historia. Le sucedió uno de sus oficiales , Joviano I (332-364) que irónicamente era cristiano, sin que se conozcan muy bien las razones que llevaron a su designación. Siguió con la retirada que había comenzado Juliano y realizó importantes concesiones a los persas para que le permitieran marchar sin que le siguieran acosando durante todo el camino. Con Joviano comenzó de nuevo la persecución contra los cultos paganos , ordenando la confiscación de los bienes de los templos y condenando a muerte a los que fueran sorprendidos practicando ritos paganos. No sabemos hasta donde habría llegado con estas medidas porque apenas ocho meses después de su nombramiento fue hallado muerto en su tienda  , sin que tampoco conozcamos las causas de su muerte.

 

Escultura del emperador Juliano el Apóstata, el último emperador pagado del Imperio Romano, que declaró a Helios, el Sol , como la única divinidad, siendo todas las demás manifestaciones de esta deidad. Apoyó todos los cultos paganos excepto el cristianismo, tal vez en parte por la dureza con la que había sido tratado por sus tutores cristianos en su infancia, al menos con esa hipótesis juega el escritor norteamericano Gore Vidal en la biografía novelada que dedicó al emperador. Pero el tiempo de los dioses griegos y romanos había terminado, los templos estaban abandonados y a pesar del apoyo de Juliano hubo muy pocas conversiones a los antiguos dioses en sus dos años de gobierno (Imagen procedente de http://www.laaventuradelahistoria.com ) 

 

Era el año 364 y el ejército proclamó como nuevo emperador a Flavio Valentiniano (321-375), que había sido oficial tanto a las órdenes de Juliano como de Joviano. Era un Impero dominado por el ejército donde las legiones proclamaban y destituían a los emperadores. Nada quedaba de los tiempos de la República, cuando era el Senado quién controlaba la política. Valentiniano entregará el gobierno de la parte oriental del Imperio a su hermano Valente (328-378). De esta forma Valentiniano gobierna desde Roma, aunque en realidad lo haría desde Milán que había sustituido a Roma como centro del poder político en la parte occidental del Imperio,  y Valente lo hace desde la ciudad refundada por Constantino I el Grande en 330, Constantinopla, la actual Estambul. Valentiniano tuvo que hacer frente a continuas amenazas en las fronteras de Roma, pero durante los once años que duró su gobierno se mostró como un hombre eficaz y honesto que mantuvo a raya a los cada vez más numerosos y osados enemigos de Roma . En lo que se refiere a la religión, aunque él era cristiano, defendió la libertad religiosa de todos los habitantes del Imperio y trató de poner límites al creciente poder del clero católico que trataba de influir cada vez más en la política de los emperadores.  Tras la muerte de Valentiniano I en 375 , su hermano Valente siguió al mando de la parte oriental del Imperio mientras que la parte Occidental pasó a ser gobernada por uno de los hijos, de Valentiniano, Graciano (hacia 359-383), llamado Graciano el Joven.  Graciano iba a volver a recuperar la política de Joviano a favor del cristianismo y también la represión de los cultos paganos.

 

Tres años después, el 9 de agosto de 378, las legiones romanas de Oriente bajo el mando de Valente sufrían una de las mayores derrotas en la historia de Roma en la batalla de Adrianópolis, librada contra los visigodos en un terreno próximo a la ciudad de Adrianópolis, que hoy conocemos con el nombre de Edirne , situada en el pequeño territorio de la Turquía europea y muy próxima a las actuales fronteras entre Grecia y Bulgaria.  Los historiadores estiman que de entre los quince mil y los veintiún mil hombres que formaban el ejército romano encontraron la muerte dos terceras partes,  y entre los caídos en la batalla estaba  el propio emperador de la parte oriental del Imperio, Valente. Graciano el Joven, sobrino de Valente, se hallaba ahora al frente de todo el Imperio pero necesitaba buscar alguien que le apoyara en Oriente y pusiera orden en el caos después de la batalla de Adrianópolis, por lo que era necesario elegir a alguien curtido en la batalla, con experiencia y dotes de mando, y la elección recayó en un famoso general que se hallaba retirado en Hispania, su tierra natal. Se llamaba Flavio Teodosio (347-395), y habría nacido en una ciudad de Hispania, o en Italica, cerca de la actual Sevilla, o en la localidad segoviana de Coca. Era hijo de Flavio Teodosio, un brillante general que había sido aspirante al trono imperial años antes y que fue condenado a muerte por ello por el emperador Valentiniano I , acusándole de conspirar contra él. Después de aquello, Teodosio, que había luchado junto a su padre, abandonó el ejército y se retiró a Hispania  donde contrajo matrimonio con una ferviente católica llamada Flacilia Aelia, que además pertenecía a la aristocrática familia Aelia , a la que había pertenecido dos siglos antes el emperador Trajano (53-117), el hombre que había llevado al Imperio a su máxima extensión.

 

DOCUMENTAL SOBRE LOS GODOS Y LA BATALLA DE ADRIANÓPOLIS

 

Este es la tercera parte de un documental del Canal Historia sobre los godos y el final del Imperio Romano. He escogido esta parte de ocho minutos de duración porque trata sobre la batalla de Adrianópolis del año 378,  uno de los mayores desastres militares romanos y que permitiría indirectamente, tras la muerte del emperador Valente en la batalla,  el acceso al poder del futuro emperador Teodosio I el Grande, el hombre que convertiría al cristianismo en la religión oficial del Imperio  

 

 

 

 

Graciano, que compartía el gobierno del Impero de Occidente con su hermano pequeño Valentiniano II (371-392) que a la sazón tenía sólo ocho años,  llama a Teodosio y le promete el gobierno de la parte oriental del Imperio si detiene el avance de los visigodos que ya se encontraban frente a las murallas de Constantinopla.  Teodosio acepta y se dirige hacia la ciudad fundada por Constantino. Un año después, en 379 , libra a Constantinopla del asedio de los visigodos  y se establece en la ciudad como el nuevo emperador de Oriente. Teodosio estaba decidido a utilizar la religión como instrumento para reforzar la unidad del Imperio y por ello, el 24 noviembre de 380 , se promulgaba el Edicto de Tesalónica. Aquel histórico texto proclamaba lo siguiente "Queremos que todos los pueblos que son gobernados por la administración de nuestra clemencia profesen la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos, que hasta hoy se ha predicado como la predicó él mismo, y que es evidente que profesan el pontífice Dámasco y el obispo de Alejandría, Pedro, hombre de santidad apostólica. Esto es, según la doctrina apostólica y la doctrina evangélica creemos en la divinidad única del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo bajo el concepto de igual majestad y de la piadosa Trinidad. Ordenamos que tengan el nombre de cristianos católicos quienes sigan esta norma, mientras que los demás los juzgamos dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía. Sus lugares de reunión no recibirán el nombre de iglesias y serán objeto, primero de la venganza divina, y después serán castigados por nuestra propia iniciativa que adoptaremos siguiendo la voluntad celestial."

 

Sesenta y siete años después de que el Edicto de Milán confirmara la libertad de culto en todo el territorio imperial, el Edicto de Tesalónica convertía al cristianismo en la única religión oficial del Imperio mientras que cualquier otro culto quedaba prohibido. Era el triunfo oficial del cristianismo que quedaría refrendado un año después con la convocatoria del Concilio de Constantinopla bajo la presidencia del papa Dámaso I (hacia 304-384). Ya en 383 Graciano el Joven muere asesinado en Lutecia, la actual París . Le tendría que suceder su hermano Valentiniano II, ahora con doce años de edad, pero sus derechos no son respetados y  el  general de las tropas romanas destinadas en la provincia de Britania, la actual Inglaterra y Gales, ,Magno Máximo(hacia 335-388), cruza el Canal de la Mancha con la intención de hacerse con el poder . La madre de Valentiniano II, Justina, para evitar que  su hijo sea asesinado por Magno , se lo lleva con ella y también a la hermana de este, Gala, para buscar refugio en Constantinopla  junto a Teodosio. La esposa de Teodosio fallece en 385 y al ver a Gala el emperador de Oriente se enamora de ella y contraen matrimonio hacia 387, con lo que se convierte en familia de Valentiniano II y valedor de sus derechos al trono del Imperio de Occidente. Teodosio se enfrentará a las tropas del usurpador Magno Máximo al que derrota en 388 . Máximo es capturado y decapitado. Teodosio acompañará a Valentiniano II, a la madre de éste, Justina, y a su esposa Galla a la corte imperial de occidente que ya no se encuentra en Roma, sino en Milán. Y aunque Valentiniano II es el emperador de Occidente, quién de verdad gobierna ahora en ambas partes del Imperio es Teodosio .

 

Teodosio I el Grande se iba a convertir en el último emperador de un Imperio Unido, aunque él había comenzado siendo emperador nada más que de la parte Oriental (de color morado en el mapa) con capital en Constantinopla. Cuando en 392 fallezca Valentiniano II, que fue hallado ahorcado en su habitación, el Magister Militum del Imperio Occidental, Arbogastes, que había sido nombrado por el propio Teodosio para ese puesto y como protector de Valentiniano II, afirmó que se trataba de un suicidio aunque probablemente había sido él quién asesinó al joven emperador. Como Arbogastes era del pueblo de los francos y los romanos no aceptarían a un bárbaro como emperador, puso en el trono a un emperador títere, el maestro de gramática Flavio Eugenio, pero quién gobernaría realmente era el propio Arbogastes. Teodosio se enfrentó a los usurpadores y les derrotó en septiembre de 394 en la Batalla del Frígido, librada cerca de la actual frontera entre Italia y Eslovenia. Tanto Arbogastes como Eugenio eran paganos por lo que también podríamos considerarlo un último intento del paganismo por ocupar el poder. Tras la victoria de Teodosio en la batalla se convirtió en el emperador de un Imperio unificado hasta su muerte un año después, en 395, cuando volvió a dividirse y ya de forma definitiva (Imagen procedente de http://crisisiglesiayestado.blogspot.com ) 

 

Y será en Milán donde Teodosio tendrá que hacer frente al gran poder emergente de esos años, la Iglesia , y a una de sus máximas y más poderosas figuras, el obispo Ambrosio de Milán (337-397). En 388 llega la noticia a Teodosio de que en Mesopotamia unos monjes católicos habían quemado una sinagoga  y Teodosio ordena que sea reconstruida y que los gastos de la construcción sean pagados por los culpables de su destrucción, los monjes. Ambrosio ataca la decisión del emperador e incluso se atreve a amenazarlo con la excomunión. Teodosio opta por ceder, demostrando que el poder de la Iglesia ya puede someter al mismo emperador de Roma, unos síntomas de debilidad del poder político sobre el religioso  inauditos apenas sesenta años antes, cuando gobernaba Constantino I el Grande. Poco después Valentiniano II solicita a Teodosio que de permiso a los arrianos, considerados herejes por la Iglesia Católica desde el Concilio de Constantinopla de 381 por defender que Jesús era un ser creado por Dios y no el mismo Dios encarnado en ser humano, para que construyan una iglesia para su culto. De nuevo el obispo Ambrosio se opone y aunque Valentiniano II trata de enfrentarse a él y enviarle al exilio, Teodosio intercede por el obispo y no sucede nada. Otra muestra más de debilidad de Teodosio frente al obispo. Y así llegamos al año 390 cuando tendrá lugar una victoria decisiva del poder de la Iglesia sobre el poder del emperador que abrirá una nueva etapa en las relaciones entre el poder religioso y el político que marcará gran parte de la historia de Occidente.

 

Viajamos a la ciudad de Tesalónica, la ciudad griega que también conocemos hoy con el nombre de Salónica. Es el año 390 y las relaciones entre el emperador Teodosio y la Iglesia y en particular con el influyente obispo Ambrosio de Milán  , son cada vez más tensas.  No se sabe muy bien lo que sucedió en Tesalónica y cual fue la mecha que inició  los acontecimientos que se desencadenaron después, pero la versión más difundida  es que el  magiste millitum de la ciudad, nombre que se daba a la máxima autoridad militar de la población, ordenó la detención de un conocido auriga. Los aurigas eran los conductores de las célebres cuadrigas, carros tirados por cuatro caballos,  en las carreras que se celebraban en los Circos de las ciudades romanas, que eran los lugares donde se celebraban estas carreras de carros de caballos. Los aurigas que obtenían muchas victorias se convertían en ídolos tan aclamados y famosos como hoy lo pueden ser los futbolistas. El magiste millitum, llamado Boterico, habría ordenado la detención del auriga porque este habría realizado proposiciones sexuales al oficial romano justo en el año en que el emperador Teodosio había aprobado una ley contra la homosexualidad. Ahora imaginad que Cristiano Ronaldo o Lionel Messi es arrestado por la policía, sin duda sería un escándalo que ocuparía portadas y titulares de los informativos. Lo mismo sucedió entonces y los seguidores del auriga  rodearon los edificios públicos de la ciudad exigiendo su liberación y amenazando con una rebelión. La violencia se desató y el auriga fue liberado después de que la multitud asesinase al magister militum y también al gobernador romano de la ciudad. Eso si que eran hinchas y no lo de nuestros días.

 

Cuadro "San Ambrosio y el emperador Teodosio" del pintor flamenco Anton van Dyck(1599-1641) que recoge el momento en que el emperador se humilla ante el obispo Ambrosio de Milán. Por primera vez en la historia del Roma el poder religioso se imponía al poder temporal representado por el emperador . Durante siglos el papado y los reyes y emperadores medievales disputarán para determinar si el poder religioso debía de estar por encima del poder político  y esa disputa comenzó con esta escena (Imagen procedente de http://librodehorasyhoradelibros.blogspot.com )

 

Cuando Teodosio se enteró de la noticia estalló de ira  y ordenó que ya que toda la población había sido cómplice de aquellos asesinatos todos tenían que sufrir el mismo castigo, la pena de muerte.  Después de dada la orden Teodosio se arrepintió , pero su contraorden no llegó a tiempo. El ejército romano había esperado a que los habitantes de la ciudad se reunieran en el Circo de Tesalónica para asistir a la reaparición del auriga al que habían liberado. Cuando ya estaban todos reunidos los soldados romanos bloquearon todas las salidas  y comenzaron a pasar por el filo de la espada a todos los espectadores . Teodoreto de Ciro, al que ya he mencionado antes al hablar sobre Juliano el Apóstata, describió  que la población de Tesalónica fueron cayendo muertos "como en la cosecha de las espigas, fueron todos segados a la vez" Podemos imaginar los gritos, el terror, la confusión y la sangre derramada cubriendo las gradas del Circo mientras uno tras otro iban siendo atravesados por las espadas de los legionarios. Al final de la matanza de Tesalónica se estima que entre siete mil y quince mil cuerpos yacían sin vida, miles de inocentes cuya muerte era responsabilidad directa del emperador. Cuando la nuevas de la matanza llegaron a Milán el obispo Ambrosio se enfrentó a Teodosio exigiendo que se arrepintiera y pidiera perdón públicamente y además le excomulgó hasta que lo hiciera. Teodosio no podía creer que el obispo llegara tan lejos hasta que un día le impidió entrar en la Basílica de Milán. Según el escritor y periodista español Jesús Hernández (1966) en su obra "Las cincuenta grandes masacres de la historia" este fue el diálogo que se produjo entre los dos hombres que representaban la lucha entre el poder político y el religioso.

 

Ambrosio se dirigió al emperador diciéndole  " Deteneos, emperador. ¿Cómo osaríais pisar este santuario?¿Cómo podríais tocar con vuestras manos el cuerpo de Cristo?¿Cómo podríais acercar a vuestros labios su sangre, cuando por una palabra proferida en un momento de ira habéis hecho perder la vida a tantos inocentes?" Le exigió al emperador que pidiese perdón al pueblo  y aunque Teodosio reconoció su culpabilidad "Conozco mi culpa  - habría dicho - y mucho espero de la misericordia divina. David esperó mucho por ella, pues aunque fue adúltero y homicida, jamás padeció la confusión de haber esperado en vano" se negó a la humillación de pedir perdón públicamente. Pero por fin la presión del obispo fue más fuerte y ocho meses más tarde , el día de Navidad de 390, el emperador se presentó ante el obispo como un pecador más rogando su perdón. Ambrosio le puso como una exigencia que promulgase una ley por la que nadie podría ser ejecutado hasta treinta días después de ser dictada la sentencia de muerte para evitar que volviera a suceder algo similar a lo que había acontecido en Tesalónica, donde la contraorden de Teodosio había llegado demasiado tarde para evitar la matanza. Pero lo más importante es el efecto que tuvo aquello, un emperador a los pies del obispo , rogando su perdón. La Iglesia se ponía por encima del poder político por primera vez . El obispo Ambrosio resumiría la situación con esta frase "El emperador está en la Iglesia , no por encima  de la Iglesia". Era el comienzo de una disputa por la supremacía del poder que se prolongaría durante el siguiente milenio, hasta el final de la Edad Media , y era también el triunfo definitivo del cristianismo sobre todos los demás credos en Europa. Los dioses paganos habían muerto y los cristianos, que a comienzos del siglo IV aún eran objeto de persecución, ahora eran los dueños del poder.

EL MISTERIO DE LA RESURRECCIÓN, EL LIGNUM CRUCIS Y EL LIBRO DE ISSA(SEGUNDA PARTE)

Después de escribir ayer la primera parte de este artículo, en el que veíamos la historia del Lignum Crucis, conocíamos a la descubridora de las principales reliquias del cristianismo , Flavia Iulia Helena(hacia 247-329), quién en 326 había descubierto el sepulcro de Jesús debajo de un templo dedicado a Venus, lo que no deja de ser curioso que el considerado por los cristianos como el dios del amor se hallase en la base de un templo consagrado a la diosa romana del amor , y asistimos a la victoria de Constantino I el Grande(272 o 280-337) en la batalla del Puente Milvio contra su rival Majencio , reforzado por la visión, un día antes, de una cruz en llamas con el lema "In hoc signo vinces" y la creación del nuevo emblema para sus legiones, el lábaro, con las dos primeras letras , XP, de la palabra Cristo en griego.

En 313 , como vimos también, promulgaba el Edicto de Milán en virtud del cual se declaraba la libertad religiosa en todo el Imperio , lo que favorecia en particular al cristianismo,que había sufrido duras persecuciones en los últimos años, en particular bajo el gobierno del emperador Diocleciano(244-311) y que ve ahora reforzada su posición  y devueltos todos sus bienes que habían sido requisados,  gracias a la influencia que Helena ejerce sobre su hijo, y a que Constantino ve en el cristianismo un instrumento para dar una mayor cohesión al Imperio, amenazado por muchos flancos por la presión de los pueblos germánicos más allá de sus fronteras. Constantino había descubierto que el cristianismo podía ayudarle a unificar un Imperio que amenazaba con resquebrajarse y que él podía convertirse en el máximo representante de esa religión, lo que tendría en sus manos los dos poderes principales, el poder político y el poder religioso , sentando las bases de las futuras monarquías absolutas.

Constantino I el Grande(hacia 280-337) vió en el cristianismo el instrumento para cohesionar un Imperio que amenazaba con resquebrajarse ante  la presión de los pueblos germanos más allá de las fronteras de un Imperio cada vez más debil.A pesar de la influencia de su madre, Constantino no se bautizaría hasta el momento de su muerte aunque si permitió que sus hijos fueran educados en el cristianismo. Hay historiadores que consideran el Edicto de Milán como el final del Mundo Clásico al suponer el progresivo abandono de los antiguos dioses griegos y romanos en favor de un cristianismo que iba ganando adeptos

Este es el texto del Edicto de Milán que suponía la renuncia a los cultos paganos que hasta entonces habían constituido la religión oficial del Imperio y reconoce la creciente influencia de los cristianos, cada vez un grupo religioso más numeroso: 

"Yo, el emperador Constantino, y yo , el emperador Licinio, hemos reflexionado y sopesado acerca de todo lo que pueda ser útil para el bienestar del pueblo y beneficio del pueblo.Con ese fin acordamos dejar libre elección tanto a los miembros de la comunidad cristiana como a las demás sectas para que adoren a sus respectivos dioses de la forma que consideren más apropiada  , para que sus divinidades y seres celestiales , fueran cuales fuesen, nos sean también propicios. Ordenamos, además , que les sean devueltos a los cristianos , sin demora y gratuitamente los edificios en que solían reunirse antiguamente"

Muchas altas personalidades del Imperio se convertirán al cristianismo más por conveniencia política que por fe religiosa,  y el emperador participará activamente en los asuntos de la Iglesia, hasta el extremo de que durante las décadas siguientes sería difícil diferenciar el Estado de la Iglesia. Debo subrayar que la actitud de Constantino no se debía tanto a una cuestión de fe como a una maniobra para fortalecer su posición y sus ambiciones políticas. Si llegados a este punto creéis que me he desviado de mi intención de hablaros sobre la resurrección de Jesús , no es así, es que tenemos que dar este rodeo para comprender lo que luego diré. Porque es en el marco político que acabo de contaros cuando se celebra el Concilio de Nicea en el año 325 en esta ciudad situada en la actual Turquía, un Concilio que podemos considerar como la fundación de la Iglesia tal y como la entendemos hoy .

En este icono podemos ver a Constantino presidiendo el Concilio de Nicea, un Concilio donde se establecerían las bases del cristianismo ya como religión oficial del Estado, se elegirían los Evangelios  Canónicos en detrimento de los demás textos que circulaban por el Imperio , que a partir de entonces serían considerados Apócrifos y perseguidos. También se estableció la naturaleza a la vez humana y divina de Jesús frente a otras corrientes del cristianismo, como el arrianismo, que sin embargo se extendería entre muchos pueblos germanos como los visigodos gracias a la labor predicadora de Eusebio de Nicomedia, que era confesor de Constantino pero también partidario de Arrio   

En los años posteriores al Edicto de Milán ,Constantino había ido favoreciendo cada vez más a los cristianos, eximiendo a la Iglesia de pagar impuestos por sus bienes, reconociendo a los obispos las mismas competencias en sus diócesis que a los jueces y, en el plano personal, pone a sus hijos bajo la tutoría de un sacerdote, ordenando su bautismo en la fe cristiana.Finalmente, Constantino reformaría el Edicto de Milán, que proclama la libertad de culto y la tolerancia de todas las religiones, para convertir al cristianismo en la religión oficial del Imperio. Curiosamente, la que hasta entonces había sido uno de los grupos religiosos más perseguidos, se iba a transformar ahora en la perseguidora de aquellos que disienten con su credo, como vamos a ver en el Concilio de Nicea.

El Concilio no había sido convocado por el papa Silvestre I ,papa desde el 314 y hasta su muerte en 334, sino por el propio emperador , y el papa no fue más que uno de los 250 obispos de todo el territorio del Imperio que acudieron a la cita, unos obispos que desde la perspectiva política del emperador eran considerados como funcionarios de alto rango que debían obedecer a la máxima autoridad imperial . El emperador veía con preocupación las divisiones que estaban surgiendo dentro del cristianismo, un cristianismo que poco tiene que ver con la visión que nos ha transmitido la Iglesia como un movimiento religioso unido y sin fisuras, sino que diferentes corrientes de pensamiento amenazaban con desintegrarlo en diferentes sectas, en particular por el arrianismo que ahora conoceremos, el donatismo  y otros grupos que rechazaban el sacerdocio y preferían alejarse de la sociedad.

Arrio(256), era natural de la Cirenaica, la actual Libia,  y había sido discípulo de uno de los teólogos más importantes de la época, Luciano de Antioquía(240-312) y era rector de una parroquia de Alejandría. La doctrina defendida por Arrio y que iba adquiriendo más fuerza dentro del cristianismo del siglo IV, consistía en afirmar que Jesucristo era superior al resto de los seres de la creación, pero negaba su divinidad al considerarlo no un ser consustancial con Dios sino creado por ÉL, lo que significa que reducía a Jesús a la categoría de profeta y con ello privaba a la Iglesia de su principal razón de ser, es decir, la doble naturaleza humana y divina de Jesús. Pero Arrio no era el primero en defender esta idea, que ya había sido formulada por otras importantes personalidades de la Iglesia antes que él.

VIDEO SOBRE ÉL ARRIANISMO  

En este video se explica el arrianismo y también el gobierno de Constantino I el Grande. Advierto que este documental esta realizado viendo el arrianismo como un error y una herejía, adoptando la postura oficial de la Iglesia, pero no he encontrado otro que explique este período de la historia con mayor  imparcialidad. Al menos aporta bastante información sobre los años alrededor del Concilio de Nicea de 325

Entre ellos Pablo de Samosata (hacia 200-272) para quién Jesús no es Dios encarnado en la naturaleza humana, sino que no es más que un hombre que llegaría a alcanzar un estado superior al resto de hombres gracias a su virtud. Su doctrina sería  condenada  en el Concilio de Antioquía en 268 pero sentaría las bases para el desarrollo del arrianismo de Arrio.Otro de los líderes del antiguo cristianismo, Tertuliano(hacia 160-220) , tampoco consideraba a Jesús como una forma de Dios, sino como una creación de este igual que el resto de los seres humanos . Así escribe "Nosotros afirmamos, por lo tanto, que el nombre de Dios siempre existió con Él mismo, pero no eternamente el de Señor. Porque la condición de uno no es la misma que la del otro". Parecida afirmación encontramos en Justino Martir(hacia 100-162), uno de los primeros defensores del cristianismo y que también consideraba a Jesús una creación de Dios y no el propio Dios " Yo te persuadiré, desde que tú has entendido las Escrituras (de la verdad), de que hay, y se dice que existe, otro Dios y Señor subordinado al Hacedor de todo; quien es llamado Ángel, porque Él anuncia a los hombres cualquier cosa que el hacedor de todo, sobre quien no hay otro Dios, desea decirles a ellos"

Ya se que os debe resultar aburrido pero era necesario hacer estas referencias para comprobar como desde el principio había muchos dentro del cristianismo que no veían a Jesús como el mismo ser que Dios, sino como una creación como el resto de seres humanos, aunque habría alcanzado un cierto grado de divinidad por encima de los demás gracias a su virtud. Algo parecido a la iluminación budista. Entre los defensores de Arrio en el momento de celebrarse el Concilio se encuentra nada menos que el confesor de Constantino I el Grande, Eusebio de Nicomedia , en quién confiaba plenamente. Unos años antes del Concilio, en 318, Arrio había sido depuesto en el sínodo de Alejandría, pero continuó predicando y atrayendo cada vez a un mayor número de adeptos.

Repesentación del Concilio de Nicea , donde Arrio trató de defender su doctrina según la cual  Jesús no era de naturaleza divina, sino un hombre igual que los demás que llevado por su virtud alcanzaba una cercanía a la divinidad superior a los demás. Se enfrentó a él Atanasio de Alejandría y perdió su lucha cuando el emperador , por razones que poco tenían que ver con la religión y si con los intereses políticos, apoyó la postura de Atanasio. Arrio y sus seguidores serían excomulgados y enviados al exilio pero el arrianismo crecería con fuerza durante gran parte del siglo IV  

El Concilio se inauguraba el 20 de mayo de 325 y las discusiones se prolongarán durante más de dos meses, con acaloradas disputas entre Arrio y sus partidarios contra los que refutaban su doctrina, encabezados por Atanasio de Alejandria (296-373). Según nos cuenta Eusebio de Cesárea, al que ya conoceran los que siguen estos artículos y autor de "Vida de Constantino" , “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”. Al emperador no le preocupaba demasiado si Jesús era un hombre o el propio Dios encarnado en la Tierra, lo que le inquietaba era el peligro de división del cristianismo , que podría causar disturbios dentro del Imperio y debilitarlo aún más, por lo que finalmente tomó partido por la que parecía ser la corriente mayoritaria. El arrianismo fue considerado una herejía, y Arrio y sus seguidores enviados al exilio y excomulgados. Fue la postura del emperador, basada en motivos políticos y no religiosos, la que determinó que en el cristianismo hoy consideremos a Jesús como una de las personas de Dios y no como un hombre superior a los demás en virtud, pero un hombre al fin y al cabo.

Otra de las consecuencias decisivas del Concilio de Nicea fue establecer los llamados "Evangelios Canónicos" de los que ya he hablado en numerosas ocasiones y que forman el Nuevo Testamento y lo que la Iglesia considera como la fuente infalible sobre la vida de Jesús. Para empezar, hay que poner  en cuestión que los Evangelios sean una fuente fiable pues fueron escritos con bastante posterioridad a los hechos y su autoría ni siquiera está establecida, ni la fecha exacta en que fueron escritos. Excepto en el caso de Papías (hacia 60-150), que si  menciona historias recogidas en los Evangelios aunque de su obra apenas nos ha llegado nada excepto los comentarios que recoge Eusebio de Cesárea en "Historia Ecclesiae", no hallaremos más referencias a los Evangelios hasta bien avanzado el siglo II, más de 100 años después de la muerte de Jesús. 

VIDEO SOBRE LOS GNÓSTICOS Y LOS EVANGELIOS

Un resumen sobre los Evangelios Canónicos y los Apócrifos o Gnósticos durante el siglo I

En lo que se refiere a sus autores, una bruma de ignorancia cubre su identidad. De Mateo se presume que debió ser un recaudador de impuestos que formó parte de los apóstoles, habría sido testigo de los hechos que narra y redactaría su Evangelio hacia el 60 o el 70, unos cuarenta años después de la muerte de Jesús. De Marcos se cree que pudo ser secretario de Pedro, no fue testigo de los hechos que narra y lo habría redactado hacia el año 60. Lucas podría haber sido el médico de Pablo y tampoco fue testigo de los hechos que narra, basándose en los otros dos textos. Debió de escribirlo hacia el año 80. Tanto el Evangelio de Lucas como el de Marcos fueron escritos en griego, mientras que el Evangelio de Mateo fue escrito en arameo. Finalmente nos encontramos con el Evangelio de Juan, el mas tardío, pues fue escrito hacia el año 95 y aunque se atribuye a Juan, que murió a edad muy avanzada pues estaba vivo al inicio del gobierno del emperador Trajano en 98, posiblemente fue terminado por sus discípulos.

Los evangelios de Mateo y Lucas habrían bebido de dos fuentes para su redacción, del de San Marcos , el primero en ser redactado como hemos visto al rededor del año 60, y de la llamada Fuente Q. La Fuente Q fue la teoría propuesta por el alemán Christian Weisee(1801-1866) para explicar las coincidencias existentes entre los Evangelios de San Marcos, San Mateo y San Lucas . Mateo y Lucas habrían tomado elementos de Marcos y también de esta otra fuente , que se llama Q porque en alemán Quelle significa Fuente, de la que también habrían bebido otros Evangelios considerados apócrifos como el Evangelio de Tomás y el Evangelio de Felipe, donde no encontramos referencias ni a la crucifixión ni a la resurrección, aunque si muchos de los episodios de la vida de Jesús que también encontramos en los Evangelios Canónicos.

En esta incertidumbre sobre su autoría, sobre las fuentes en las que se basaron y de los años transcurridos desde la muerte de Jesús hasta su redacción, es en lo que se cimenta la certidumbre de la Iglesia, que además aún nos resultará más sorprendente cuando veamos la justificación milagrosa que explica la elección de los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento y el descarte del resto como apócrifos. En el Concilio de Nicea se decidió que las copias de los diferentes Evangelios fueran puestas bajo una de las mesas del Salón donde se celebraba el Concilio , luego todos abandonaron el Salón y se les pidió que rezaran durante toda la noche para que la versiones que fueran correctas aparecieran a la mañana siguiente sobre la mesa. La puerta fue cerrada con llave y a la mañana siguiente aparecieron sobre la mesa, ¿lo adivináis? Si, los Evangelios de San Mateo, San Marcos, San Juan y San Lucas. Sería interesante saber quién guardó aquella noche las llaves del Salón porque me resulta  mucho más fácil pensar que alguién entró y puso sobre la mesa aquellos textos que estaban en consonancia con la doctrina defendida por los detractores de Arrio, entre ellos el propio emperador Constantino

Busto romano atribuido presuntamente a Flavio Josefo(37-101) autor de "La guerra de los judíos" y considerado un traidor por su pueblo aunque luchó contra Roma durante la Gran Revuelta Judía del año 66 y llegó a estar condenado a muerte. Nos ha dejado la única mención de Jesús durante  el siglo I  , al margen de los Evangelios en un texto llamado "Testimonium Flavianum" que cito más abajo

 Ya hemos visto como en el cristianismo de los primeros siglos hasta el Concilio de Nicea había diferentes corrientes ,donde se discutía con acaloramiento sobre la naturaleza divina  o no de Jesús y como los Evangelios no constituyen una fuente que nos ofrezca una garantía suficiente de certeza sobre lo que sucedió en aquellos primeros años del cristianismo. Aparte de ellos, la única  referencia a la figura de Jesús durante el primer siglo el historiador Flavio Josefo(37-101) en un texto llamado "Testimonium Flavianum", donde encontramos estas únicas palabras dedicadas  a su vida "Ananias era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el sanedrín juzgase a Santiago, hermano de Jesús, quien era llamado Cristo, y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados"

Además de ser la única referencia al margen de los Evangelios a Jesús, es una referencia polémica, pues según esto habría muerto lapidado junto a su hermano, Santiago. Pero además, muchos expertos opinan que en realidad este texto fue un añadido posterior a Flavio Josefo por escribas cristianos, por lo que su auténtico valor histórico es cuando menos dudoso. Una vez que vemos como es posible poner en duda lo que sabemos sobre la vida de Jesús, se abren las puertas a todo tipo de especulaciones, como sucedió en el antiguo cristianismo, hasta el punto de que se ha puesto en duda la propia muerte de Jesús en la Cruz y hay quienes afirman que no murió entonces, sino muy lejos de allí muchos años después  

¿En que se basan los que defienden que Jesús no murió en la Cruz? Un hombre crucificado no moría por sus heridas, sino por la asfixia que puede prolongarse hasta dos días, y la única forma de acelerarlo era rompiendo las piernas del crucificado para que no pudiera apoyarse en ellas y así moriría al poco tiempo. A Jesús no le llegaron a romper las piernas, pero su muerte fue muy rápida, unas seis horas después de iniciarse la crucifixión , de la hora tercera a la novena, si atendemos a lo que nos dicen los Evangelios.En San Marcos hallamos la referencia a la hora en que empezó la crucifixión "Era la hora tercia cuando lo crucificaron"(Marcos 15,25-26) y nos da también la hora de su muerte "Y a la nona hora gritó Jesús con voz potente ¡Dios mío, Dios mío!¿por qué me has abandonado"(Marcos 15,34-35) y a continuación "Pero Jesús, lanzando  un gran grito , expiró"(Marcos 15,37-38). Lo mismo nos dice Mateo "Hacia la hora nona gritó Jesús ¡Dios mío, Dios mío!¿por qué me has abandonado"(Mateo 27,46-47) y después "Y Jesús, dando de nuevo un fuerte grito, exhaló su espíritu"(Mateo 27,50-51). Finalmente , Lucas reincide  en esta versión de la muerte de Jesús "Hacia la hora sexta las tinieblas cubrieron toda la tierra hasta la hora nona"(Lucas 23,44-45) y continua "Y Jesús, con fuerte voz, dijo : "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu" y al decir esto expiro"(Lucas23, 46-47).

VIDEO SOBRE LA RESURRECCIÓN DE CRISTO  

Como vemos, sólo transcurrieron seis horas desde la crucifixión hasta su muerte. Al no quebrarle las piernas únicamente podríamos pensar que su muerte fue provocada por la lanza que le clavó uno de los soldados romanos, aunque se afirma en los Evagelios que entonces ya estaba muerto, por las heridas sufridas antes o , la última alternativa, que no estuviera muerto. El propio Pilato se sorprendió al enterarse de la temprana muerte de Jesús "Pilato se admiró de que ya hubiese muerto y llamando al centurión le preguntó si había muerto ya. Al saberlo por el centurión concedió el cadáver a José(de Arimatea)"(Marcos 15,44-46). En este punto quiero señalar que no es que yo apoye o no  esta versión, no se basa más que en conjeturas imposibles de comprobar, pero la incertidumbre sobre el contenido de los Evangelios permite estas hipótesis.

Según los partidarios de la hipótesis de que Jesús no murió en la Cruz piensan que fue José de Arimatea , quién se apresuró a bajar el cuerpo de Jesús de la Cruz ,al darse cuenta que no estaba muerto y escondería a Jesús . Curiosamente en San Marcos, la fuente en la que se basaron Lucas y Mateo,  se menciona el hallazgo de una tumba vacía y una sola mención, ambigua en el contexto, sobre la resurrección  y un joven que les dice que "No os turbéis . El que buscáis , Jesús nazareno, el crucificado,resucitó, no está aquí. Ved el el lugar en que lo pusieron"(Marcos 16,6-7). Les dice a María Magdalena y a María que resucitó , pero no vuelve a aparecer la figura de Jesús excepto en un apéndice que no fue admitido por la Iglesia nada menos que hasta el Concilio de Trento en el siglo XVI, y  termina el Evangelio de Marcos con estas palabras "Ellas salieron huyendo del sepulcro, porque se había apoderado de ellas el temor y el espanto y a nadie dijeron nada, porque tenían miedo"(Marcos 16,8-9)

Mapa de la Ruta de la Seda , que unía China y la India con el Imperio Romano. Había diferentes rutas , una de ellas , aunque no aparece recogida aquí , partía de Gaza hasta Yemen y allí se embarcaba hacia la India. Según lo recogido en el libro de Nicolás Notovich, "La vida desconocida de Cristo", Jesús habría emprendido esta ruta después de ser salvado de la muerte por José de Arimatea , primero porque necesitaba alejarse del territorio del gobierno del Imperio Romano y también porque regresaba al lugar donde ya había estado años antes, como os cuento más abajo(mapa tomado de la pagina mabierto.wordpress.com) 

Pero si aceptásemos la hipótesis de que Jesús no murió en la cruz, que fue rescatado con vida de Jesús de Arimatea, ¿donde habría ido después? La idea más lógica sería pensar que hacia el este, para alejarse del Imperio Romano a través de la Ruta de la Seda, que comunicaba el Imperio Romano con la India y por la que viajaban numerosas caravanas de comerciantes. Había que viajar hasta Yemen por tierra y allí embarcarse hasta la India. Más hay otro motivo que podría justificar este viaje hacia el este. No era  tan complicado teniendo en cuenta que el apostol Tomás viajó después hasta allí para predicar. Ahora viajamos de nuevo hacia el futuro , hasta el siglo XIX, donde un médico y escritor ruso , Nicolas Notovich(1858), realiza un viaje por Afghanistán y la India , y encontró  el monasterio budista de Hemis , donde había acudido en busca de ayuda pues tenía una pierna rota. Allí se hallaban más de 84.000 manuscritos y en uno de ellos se narraba la vida de un niño llamado Issa.

Cuando muere un gran santo budista o un lama, los sabios lamas buscan la nueva encarnación del lama fallecido, como sucede en nuestra época. Jesús sería la reencarnación de ese santo budista, y los Reyes Magos no serían sino los enviados por el monasterio para encontrar esa reencarnación. Igual que sucede ahora, al alcanzar cierta edad , Jesús, o el Santo Issa, como es llamado en la tradición oriental, habría dejado a sus padres para viajar a  la India. Eso explicaría la ausencia de noticias sobre la vida de Jesús entre los 14 y los 29 años en los Evangelios. En la biografía budista de Issa, compuesta por 244 versos  y escrita durante el siglo III, se le considera la nueva reencarnación de Buda. Durante años habría estado formandose en el Budismo pero terminaría enfrentándose con los sacerdotes, al negarse a aceptar la "Trimurti" o Trinidad Hindú  y comenzó a predicar contra la casta sacerdotal , los brahmanes. Huiría del norte de la India, atravesando los Himalayas, para refugiarse en el Nepal , donde permanecería seis años más para regresar a Palestina a los 29 años iniciando una predicación que tiene muchos  puntos en común con las enseñanzas de Buda.    

Nicolas Notovich,  escritor , militar, médico y periodista  ruso , viajó por Afghanistán y la India , y en uno de los monasterios budistas, el de Hemi, halló el manuscrito del siglo III donde en 244 versos se narraba la vida de Issa , la reencarnación de uno de los budas vivientes . Al morir los monjes salen en búsqueda de la nueva reencarnación, y estos sabios serían los Reyes Magos procedentes de Oriente. Años después, como sucede hoy , Jesús  o Issa habría partido hacia la India para ser educado en el budismo , aunque terminaría enfrentándose a los sacerdotes o brahmanes hindúes .La obra de Notovich levantaría la polémica nada mas ser publicada , aunque este relato no era nuevo y en Cachemira siempre se ha tenido por cierto  e histórico

Esta historia fue publicada en 1894 a su regreso de la India por Nicolas Notovich  en una obra titulada "La vida desconocida de Jesucristo", reavivando una polémica que tampoco era nueva, acusándole muchos de mentir y no haber hallado ningún manuscrito. Si  fuera verdad el relato de la vida de Issa , es lógico pensar que para huir de los romanos , Jesús repitiera su camino a través de la Ruta de la Seda para regresar al Nepal. Hoy, en Cachemira parte de la población afirma ser descendientes de las tribus perdidas de Israel, y existen historias sobre Issa o Yuz Asaf , que podría traducirse por "Hijo de José" o "Josafat" ,y también "Pastor" y habría vivido en Cachemira hasta los 80 años de edad, siendo enterrado en Srinagar. Hoy se puede visitar allí el santuario de Roz Azal donde se halla su tumba , cuyo edificio data del año 112. Su cuerpo habría sido enterrado conforme a la tradición judía y en el interior , junto al sepulcro, se halla una roca con las supuestas huellas de los pies heridos de Jesús, Issa o Yuz Asaf durante la crucifixión. A partir del siglo XV comparte este santuario con un santo árabe llamado Mir Sayyid Naseeruddin y la tumba habría sido mantenida por los descendientes de Issa generación tras generación.

Monasterio de Hemis , donde Notovich halló el manuscrito con la vida de Issa o Jesús, situado en el norte de la India, en los Himalayas

 

Aquí termina la historia de Issa, Yuz Asaf o Jesús. Si hubiera sido así, no habría muerto en la Cruz, no habría resucitado y las bases del cristianismo no serían reales. ¿Fantasía, otro Código da Vinci sin base científica?Creo que no tenemos certeza ni de una cosa ni de otra. No sabemos si Jesús murió en la Cruz y resucitó al tercer día, si por el contrario viajó a Francia con María Magdalena o al este hasta Cachemira. Sólo se puede afirmar esto con la fe pero no a través de las pruebas. Sin embargo, cada uno de nosotros tendrá una creencia y lo importante es que esa creencia le ayude como persona, lo esencial en el mensaje de cualquier religión , del cristianismo al budismo, de las palabras de Buda o Jesús, es que logran la transformación de nuestro pensamiento, el nacimiento de un mensaje que habla de paz y amor universales y esa transformación es la auténtica resurrección, el nuevo nacimiento que experimentamos al leer u oír sus palabras.

 

VIDEO DE UN REPORTAJE DEL PROGRAMA CUARTO MILEINIO SOBRE LA TUMBA DE JESÚS EN CACHEMIRA

 

En  este reportaje se ofrecen también otras perspectivas de la muerte de Jesús con matices interpretados desde el punto de vista musulmán y sobre la identificación de Issa como Jesús . Identificando a Issa o Jesús con Tomás, el apostol que viajo hasta la India

 

 

 

 

Espero haberos aportado algo nuevo sobre este tema, cuyos posibles errores en los datos son de mi responsabilidad . En ningún momento quiero cuestionar la fe de nadie, que respeto profundamente, sólo he pretendido aportar otros puntos de vista que no se suelen mencionar ,aunque la información recogida en este artículo la podéis encontrar en libros, documentales, artículos. En castellano destaca el pionero en tratar este tema, el periodista y escritor Andreas Faber-Kaiser(1944-1994), autor de "Jesús vivió y murió en Cachemira". Lo demás queda en la creencia de cada uno de nosotros. Y no querría cerrar este artículo sin recoger unas de las palabras más hermosas recogidas en el  evangelio de Juan, y que resume el valor del mensaje de Jesús, que, para mi, es lo esencial, lo que nos permite ver el mundo con otros ojos , un mensaje revolucionario basado en el amor "Os doy un mandamiento nuevo: que os améis unos a otros. Que como yo os amé, así también vosotros os améis mutuamente"(Juan 13, 34-35) 

VIDEO DE LA TUMBA DE JESÚS

Se ve el interior de la tumba y la roca donde se encuentran esculpidas las huellas de Jesús con las marcas de los clavos en los pies