LA HIPOCRESIA DE OCCIDENTE EN EL CONFLICTO DE LOS PUEBLOS ÁRABES Y LA NUEVA REVOLUCIÓN EN OMÁN

Hoy se reunió el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para debatir sobre la situación en Libia, aunque hace ya una semana que se inició el conflicto . Desde hace días se han sucedido las declaraciones indignadas de los diferentes dirigentes de ese coro caótico de voces que es la Unión Europea , formada por unos políticos especializados en realizar condenas verbales pero incapaces de mover un dedo, demostrando cada vez que hay una crisis que Europa no tiene voz ni peso en el panorama internacional, es como un niño que sólo sabe mirar hacia su hermano mayor americano esperando que él resuelva cada crisis, sin implicarse más allá de las palabras.

En el Consejo de las Naciones Unidas la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha dicho, con esa voz solemne y seria que emplean los políticos en las grandes ocasiones, que la comunidad internacional debe responder con "una sola voz contra una violación de los derechos universales que es inaceptable" , a continuación ha afirmado con rotundidad que es hora de que "Gadafi se marche" y ha rematado su discurso diciendo que Estados Unidos apoyará "una transición irreversible y pacífica hacia una verdadera democracia" y que los movimientos árabes no son impulsados por "los valores occidentales, sino por los ideales universales". La alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha dicho que es una prioridad  "garantizar que las victimas de los abusos actuales y pasados reciban Justicia".

Es hasta gracioso escuchar sus voces engoladas, sus gestos de indignación, sus duras condenas, sus peticiones de rigor en las sanciones que se deben de aplicar. Tan gracioso como que hablen de embargo de armas ahora, cuando sólo en el año 2008 Europa vendió armas al régimen libio por valor de 700 millones de dólares, sólo Italia ingresó más de 100 millones de euros por este concepto, Francia le vendió cazas de combate, el Reino Unido tanques con los que dispararon la semana pasada a la población civil, e incluso España vendió material bélico por importe de siete millones. Muamar al-Gadafi no ha accedido hace dos años al poder, sino hace 42 años, en 1969. Sólo sufrió sanciones tras comprobarse que se hallaba detrás de diferentes atentados contra intereses Occidentales, como el de la Discoteca La Belle en Berlín en 1986, y la explosión del vuelo 103 de Pan Am en 1988 con 259 muertos y el vuelo UTA 772 con 170 víctimas.

"Ahora es el momento de detener este inaceptable derramamiento de sangre" diría esta mañana la Secretaria de Estado de Estados Unidos Hilary Clinton. ¿Ahora es inaceptable?¿Y por qué hace cuatro meses era aceptable?¿Por qué se le siguieron vendiendo armas a Libia y por que se aceptó el perdón por los cruentos atentados de los años 80 a cambio de dinero ?    

Libia fue sometida a un aislamiento internacional hasta que Gadafi, reconociendo el nuevo orden internacional tras la disolución de la Unión Soviética que dejaba a Estados Unidos como única potencia dominante, decidió reconocer la responsabilidad de  Libia en los atentados y llegó a acuerdos con las familias para entregarles indemnizaciones económicas, por lo que podemos decir que compró el perdón por sus asesinatos. Occidente levantó las sanciones y Gadafi continuó tranquilamente en el poder , mientras los mismos que ahora le descalifican, le insultan y le llaman dictador, asesino y tirano se abrazaban con él en las cumbres internacionales y ganaban dinero vendiéndole armas .

Estos  países occidentales que se llenan la boca con las palabras libertad, dignidad, respeto a los derechos humanos, democracia, son lo mismos países que permanecieron callados cuando en julio de 1996 el régimen de Gadafi sofocó sangrientamente un levantamiento en la ciudad de Bengasi  y diez años después nuevas revueltas también fueron silenciadas con el uso de la fuerza . ¿Hubo alguna reacción en Occidente?¿La ONU se pronunció?¿Estados Unidos amenazó con enviar a su flota en el Mediterráneo para presionar a Gadafi para que dejara el poder? La respuesta ya la conocéis, por supuesto no hicieron nada, ni uno solo de los presidentes, de los ministros de exteriores de la Unión Europea , ni el Consejo de Seguridad de la ONU movieron un sólo dedo.

Ahora resulta que "los ataques de Gadafi contra el pueblo libio son intolerables" según Hillary Clinton. ¿Por qué en 1969 no se impidió que iniciase su dictadura?¿por qué se le ha permitido permanecer 42 años en el poder?¿por qué no se hizo nada después de los enfrentamientos de 1996 y de 2006?¿aquellos ataques contra el pueblo libio si eran tolerables señora Clinton?  Si consulto el diccionario de la Real Academia Española encuentro esta definición "fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan" y corresponde esta definición a la palabra hipocresia. El dramaturgo español Manuel Tamayo y Baus decía que "la hipocresia y la culpa son hermanas gemelas " y nuestros dignos, valerosos e incorruptibles gobiernos, adalides de la democracia, guardianes de la libertad de los pueblos, son maestros en el arte de la hipocresia, y son los culpables de que durante décadas no haya existido democracia en ninguno de los países del Norte de África.

El presidente español José Luis Rodriguez Zapataero con el emir de Qatar , Hammad ibn al-Thali , quien gobierna el emirato desde 1970 y con una Constitución que prohíbe los partidos políticos. Pero los negocios son los negocios y a cambio de los 3000 millones de euros prometidos en inversiones nos podemos olvidar de que se trata de un tirano más de los que gobierna en los países árabes.

Todas las palabras que oímos estos días no son más que teatro, una representación de la que nosotros somos espectadores y estos pueblos sus víctimas durante treinta o cuarenta años. Pero además el cinismo de las relaciones internacionales llega a tal extremo que hoy mismo el presidente de España, José Luis Rodriguez Zapatero, estaba haciendo negocios en Qatar, con la que ha firmado contratos por importe de 2700 millones de euros de inversión en tres empresas españolas más 300 millones de euros que invertirán en las Cajas de Ahorro españolas.

Pero ¿Qatar es una democracia? Veamos algo sobre la historia de esta pequeña  nación de apenas 11.000 kilómetros cuadrados y un millón y medio de habitantes.Durante siglos estuvo bajo el poder de los persas primero y del Imperio Otomano después, hasta que en 1916, durante el transcurso de la I Guerra Mundial , pasa a convertirse en protectorado del Reino Unido . En 1971 lograría su independencia y un año después se produce un golpe de estado por el que se hace dueño del poder el jeque Hammad al-Thani que gobernará los destinos de Qatar hasta 1995 cuando fue derrocado por su propio hijo Hammad ibn al-Thani(1950), que es quién gobierna en estos momentos. El sistema político de Qatar es la monarquía absoluta encarnada por la familia al-Thani  y su Constitución prohibe la existencia de partidos políticos. 

A este régimen no democrático es a donde el presidente español ha acudido a mendigar ayudas para sacar a España de la grave crisis en la que se haya sumida y a hacerse una foto junto a un dictador que nos suministra el 14% del gas natural que consumimos. En este viaje ha sido acompañado por 190 empresas que tenían como objetivo cerrar nuevos negocios en Qatar. ¿Pero no decíamos que había que apoyar a todos los movimientos que exigen libertad y democracia?¿que diferencia hay entre Túnez, Egipto, Libia y Qatar? No existen partidos políticos, no hay elecciones y el poder está en manos de una sola persona . Pero no deberíamos sorprendernos, hace apenas 4 meses nadie en Europa tenía ni una mala palabra ni para Gadafi, ni para Ben Ali, ni para Mubarak.

Mapa de la Península Arábiga donde podemos ver a Yemen, donde desde hace semanas se suceden las protestas, Omán donde acaban de empezar las manifestaciones, y además Arabia Saudi, Bahrein, Qatar y Emiratos Árabes Unidos. En ninguna de estas naciones hay democracia pero ninguna nación occidental les ha presionado para que inicien un proceso democrático.  Los ideales mueren ahogados en los pozos de petróleo

En otro artículo ya hablé sobre Arabia Saudi, en manos de la familia al-Saud, que la gobierna como monarquía absoluta desde principios del siglo XX. Arabia Saudi concentra el 24% de las reservas mundiales de petróleo y, por supuesto, ni la ONU, ni Estados Unidos, ni la Unió Europea han alzado la voz exigiendo democracia para el pueblo saudita. Y es más ¿que harían si surgiese un movimiento revolucionario como el de las naciones del Norte de África? Creo que sólo de pensar en ello todos estos héroes de la libertad que nos gobiernan se echan a temblar.

Y la próxima pieza de este domino que podría caer la Sultanía de Omán. Otro ejemplo de democracia, porque esta nación con tres millones de habitantes y doscientos mil kilómetros de extensión se halla bajo el gobierno de la familia de Said desde 1741, cuando alcanzó el poder Ahmed ibn Said y sus descendientes siguen en el poder en nuestros dias en la persona de Qabus ibn Said(1940) , en el poder desde 1970. No existe una constitución , ni partidos políticos ni ninguna de las instituciones propias de una democracia. El poder del Sultán es absoluto. Ya se están produciendo manifestaciones y ha habido enfrentamientos en las calles.

¿Donde están las democracias entre los países árabes?No existe ninguna, pero parece que eso no es obstáculo para que todas las democracias occidentales hagan negocios con estos gobiernos tiránicos sin el más mínimo rubor. Me pregunto que  si finalmente hay revoluciones en los principales paises productores de petróleo volveremos a oír las grandes palabras de nuestros líderes , o se callaran asustados pensando en la crisis que se le viene encima . La cortesana francesa Madame de Maintenon decía, en el siglo XVIII, "es preferible el pecado a la hipocresia", pero pienso que la hipocresia, si va acompañada de la cobardía, de la mentira, del cálculo de beneficios, convierte al hipócrita en alguien indigno de representar a nadie

Imagen de las movilizaciones de hoy en Omán, contra el gobierno del emir Qabus ibn Said , quién gobierna el sultanato desde hace cuarenta años . El próximo en caer podría ser Arabia Saudi, lo que causa terror al mundo occidental por concentrarse allí el 24% de las reservas mundiales de petróleo. Por eso permanecen en silencio

La ONU, Estados Unidos y la Unión Europea, no menciono a la otra gran potencia, China, porque es una dictadura, son los responsables de lo que ha pasado durante las últimas décadas en las naciones árabes y serán responsables, por omisión, por cobardía y por estupidez de lo que suceda en el futuro , porque estas revoluciones no han hecho sino empezar y no sabemos la evolución que van a seguir.  Pero Europa ha fracasado , Estados Unidos ha fracasado, y la ONU ha demostrado una vez más que es una institución muerta, sin ninguna capacidad de acción. Seguiremos viendo a Merkel, Sarkozy, Berlusconi, Cameron, Zapatero y Obama gesticulando sobre el escenario y pronunciando sus frases hechas, sus lugares comunes, sus vaciedades intelectuales, mientras que por otro lado se arrodillarán para rezar y pedir que los dictadores de Arabia Saudi, de Qatar, de Oman, de los Emirates Árabes Unidos sigan en el poder.

Decía Aristóteles que "el castigo del mentiroso es no ser creido aun cuando diga la verdad"  La clase política occidental está desprestigiada y se ha convertido en rehén de sus mentiras, de sus palabras vacías que ya no significan nada para nadie. Creo que nunca como ahora se ha hecho tan clara la decadencia del mundo occidental . En un próximo artículo hablaré del problema energético que nos amenaza a todos y la ceguera que ha provocado esta dependencia absoluta del petróleo, que ha convertido a Europa en un rehén  y mientras tanto, sentaos, poneos comodos, y disfrutad de la magnífica actuación de nuestros gobernantes. Una lastima que no se presenten a los Oscar, son auténticos magos de la interpretación.