PÁGINAS NEGRAS DE LA HISTORIA: LA MATANZA DE TLATELOLCO (PRIMERA PARTE)

Escribía el que fuera primer ministro de Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial y Premio Nobel de Literatura  en 1953, Winston Churchill (1874-1965), que "Si el presente trata de juzgar el pasado, perderá el futuro". Es cierto que no podemos detenernos en el pasado si queremos seguir evolucionando pero también es necesario recordarlo porque es de donde procedemos y en ocasiones  hay que juzgar ese pasado cuando los actos cometidos por personas que se encontraban en una posición privilegiada de poder hicieron uso de él  para causar dolor  y sufrimiento ,quedando luego impunes. Pero como escribía el poeta romano Horacio (65 - 8 a.C) "El tiempo saca a la luz todo lo que está oculto y encubre y esconde lo que ahora brilla con el más grande esplendor" , de la misma forma la historia ayuda  a sacar a la luz los crímenes , los abusos de poder y la violencia sobre los más débiles que en su momento quedaron ocultos y que incluso llegaron a ser casi olvidados excepto por aquellos que lo sufrieron  en primera persona.De los acontecimientos  que periódicamente traigo a esta sección del Mentidero de las "páginas negras de la historia" este que hoy nos ocupa es el más próximo en el tiempo sobre  los que  que he escrito, pues tuvo lugar hace apenas cuarenta y seis años y, sin embargo, creo que también es uno de los menos cnocidos ,al menos en Europa, aunque en las últimas semanas se ha vuelto a poner de actualidad por cumplirse el pasado dos de octubre un nuevo aniversario de uno de los episodios más sombríos en la historia de México, aunque por desgracia en la actualidad de este país también están teniendo lugar hechos de gravedad,pero eso ya escapa de la intención de este artículo que busca recuperar esta historia para aquellos que la desconozcan, advirtiendo que en lo que se refiere a la historia del país he tenido que resumir mucho omitiendo más cosas de las que me gustaría, pero no hay espacio en un blog para desarrollarlo más  . Pero antes de viajar hasta la bella tierra mexicana echemos un vistazo al mundo de 1968.

Fotografía de Martin Luther King saludando a la multitud congregada frente al Lincoln Memorial el 28 de agosto de 19163 durante la Gran Marcha de Washington  a la que asistieron entre 200.000 y 300.000 personas , lo que la convertía en la mayor manifestación en la historia de los Estados Unidos  y donde King pronunciaría su histórico discurso "Tengo un sueño" donde alzaba la voz por el fin de la segregación racial y proclamaba "Yo tengo un sueño, que un día esta nación se elevará y vivirá el verdadero significado de su credo, creemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales" Cuatro años después también se manifestó contra la guerra de Vietnam y también contra unas políticas que estaban incrementando la desigualdad sociales entre las naciones ricas y las más pobres  "Más allá de Vietnam - diría King-  una verdadera revolución de valores se preocuparía luego, avergonzada, de los sorprendentes contrastes entre la pobreza y la riqueza. Con una indignación justificada , miraría más allá de los mares y vería a los capitalistas individualistas del oeste invirtiendo enormes cantidades  de dinero en Asia, África y América del Sur, sólo para conseguir beneficios y sin ninguna preocupación por las   mejoras sociales en esos países" Una corriente de pacifismo, de necesidad de cambio, recorría  muchas sociedades de Europa y América  durante la  década de los años sesenta  que tendría sus puntos culminantes en el Mayo del 68 parisino, en la Primavera de Praga en Checoslovaquia y la matanza de Tlatelolco fue el epilogo sangriento de aquel año 1968 (Imagen procedente   https://tavaana.org )

El año 1968 no fue un año cualquiera, acontecimientos que han quedado en el recuerdo colectivo se sucedían uno tras otro porque fue el punto culminante de una serie de cambios que venían produciéndose a lo largo de toda la década con la permanente Guerra Fría que enfrentaba a los dos grandes bloques, el encabezado por la Unión Soviética y el liderado por los Estados Unidos, que convirtieron el planeta en un gigantesco juego  ajedrez donde las naciones eran utilizadas como fichas  sobre el tablero. Surgen movimientos en Europa y Estados Unidos que se oponen a las políticas intervencionistas en África, Asia y América del Sur . Es también la época en el que se confirma el surgimiento de la sociedad de consumo tal y como la entendemos hoy, y el desarrollo de la llamada cultura de masas gracias a la creciente influencia de los medios de comunicación, que cada vez son más masivos y tienen un peso mayor en la sociedad. El rock ,nacido en los años cincuenta, se convierte en un referente para la juventud. Aparecen  movimientos alternativos de la cultura oficial como los beatnik y los hippies,que rechazan los valores tradicionales de las sociedades occidentales ,  se extiende el consumo de drogas como el LSD y se proclama la revolución sexual. En febrero de 1968, en el marco de la guerra del Vietnam , el Frente Nacional de Liberación del Vietnam del Norte , lanzaba una gran ofensiva contra Vietnam del Sur , aliada de Estados Unidos,  conocida como  la Ofensiva del Thet  por haberse iniciado precisamente el día del Thet, primer día del calendario vietnamita. Mientras el ejército estadounidense seguía empeñado en bombardeos  inútiles tácticamente pero letales en cuanto al número de víctimas, las tropas de Vietnam del Norte  llegaron incluso a alcanzar los suburbios de la capital de Vietnam del Sur, Saigón. 

Este era el mapa de la realidad política del mundo después de la Segunda Guerra Mundial y hasta la caída del Muro de Berlín en 1989 , cuando el movimiento de reforma de la Unión Soviética (URSS) impulsado por Mijail Gorbachov(1931)  y bautizado con el nombre de Perestroika, que puede traducirse como reestructuración, terminó provocando la desintegración del bloque soviético y con ello el fin de la Guerra Fría . En los años sesenta este enfrentamiento alcanzó su cenit con  la crisis de los misiles de Cuba en 1962 que puso al mundo al borde de la guerra nuclear y en los años posteriores siguió la tensión  con el mundo  dividido en los dos grandes bloques que podéis ver representados en el mapa . Guerras como la del Vietnam eran  episodios de ese enfrentamiento entre las dos superpotencias  , como también lo fueron  revoluciones, guerras civiles  y golpes de estado que se sucedieron  en diferentes países del mundo y donde solía estar detrás el interés de una de estas superpotencias (Imagen procedente de  http://joseluistrujillorodriguez.blogspot.com.es )

Durante la década de los sesenta el movimiento pacifista había cobrado fuerza en Estados Unidos y uno de los líderes de los pacifistas así como de la lucha contra la segregación racial, Martin Luther King (1929-1968), era asesinado el 4 de abril de 1968  en el balcón del Lorraine Motel, en la ciudad de Memphis, en el estado de Tennessee, donde el líder pacifista había ido para apoyar una huelga de los barrenderos negros locales que exigían mejores salarios y un trato justo. Moría así el hombre que apenas un año antes había proclamado la necesidad de un cambio en los valores morales para reducir las grandes desigualdades que se producían en las sociedades de todo el mundo .Mientras, en Francia, y en particular en París, se vivía un clima casi revolucionario , un movimiento que se había iniciado como una protesta de los estudiantes contra los rígidos estamentos de la Universidad se transforma en un movimiento popular  en contra de la sociedad y los valores que la gobiernan, gritando por las calles proclamas como  "La edad de oro era la edad en que el oro no reinaba. El becerro de oro está siempre hecho de barro" ,  "Están comprando tu felicidad. róbala." y posiblemente la más conocida de todas  "Se realista, exige lo imposible". Las protestas se radicalizarían en el mes de mayo  donde a las reivindicaciones de los estudiantes se unían ahora los trabajadores que llegaron a paralizar el país. Mientas, de nuevo en Estados Unidos, el 6 de junio es asesinado en Los Ángeles el senador Robert Kennedy (1925-1968), hermano del también asesinad presidente John Fitzgerald Kennedy(1917-1963). Kennedy iba a presentarse a las elecciones por el Partido Demócrata para enfrentarse al republicano Richard Nixon (1913-1994) y en su programa tenía medidas como el fin de la Guerra de Vietnam y la supresión de las barreras raciales. 

 

A partir de enero de 1968 y bajo la dirección del líder eslovaco Alexander Dubcek, Checoslovaquia vivió ocho meses de intentas reformas que lo acercaron tímidamente a Occidente y el sistema capitalista, un tiempo que sería conocido como la Primavera de Praga que, de haber triunfado, podría haber cambiado la historia de los siguientes dos décadas, pero la Unión Soviética no estaba dispuesta a que Checoslovaquia se convirtiera en un ejemplo a seguir por el resto de países bajo la influencia soviética y decidió intervenir  invadiendo Checoslovaquia el 20 de agosto de 1968.  ahogando los sueños de libertad de los checoslovacos que verían los tanques soviéticos circular por las calles de Praga. La Guerra Fría se prolongaría todavía durante casi otros veinte años   (Imagen procedente de https://fragmentsdevida.wordpress.com )

También se viven tiempos de cambio  al otro lado del imaginario Telón de Acero que separa Europa Occidental del bloque de países europeos bajo la esfera de influencia de la Unión Soviética. En Checoslovaquia el líder político Alexander Dubcek (1921-1992) se hacia con el poder en enero de aquel año y se propuso impulsar un proceso de democratización de Checoslovaquia , iniciando un  acercamiento a occidente a través de los intercambios comerciales  en lo que parecía un claro giro del país hacia el sistema capitalista, lo que no era admitido por la Unión Soviética  que al frente de sus aliados del Pacto de Varsovia, invade Checoslovaquia el 20 de agosto de 1968  al frente de entre doscientos mil y seiscientos mil hombres, ahogando el impulso reformista de lo que fue bautizado como la Primavera de Praga.  Esto es sólo una pequeña muestra de la efervescencia que se vivía en el planeta en aquel año de 1968 y estos movimientos de protesta y reivindicación también se iban a  dejar sentir en México. Pero de nuevo tenemos que viajar al pasado para entender el origen  de la situación que se vivía en aquel año en México y eso nos lleva al último cuarto del siglo XIX. En 1876 el presidente de México Sebastián Lerdo de Tejada (1823-1889), el primero nacido como mexicano de nacionalidad ya que hasta aquel momento todos sus gobernantes habían nacido cuando México era todavía el Virreinato de la Nueva España bajo soberanía española, quería introducir una reforma que permitiera su reelección y aunque ,en efecto, salió vencedor en los comicios de aquel año , la Iglesia y parte del ejército no aceptaron los resultados declarándolos fraudulentos. El 10 de enero de 1876 el general Porfirio Díaz (1830-1915) encabeza un grupo de oficiales que firman un documenta conocido como el Plan de Tuxtepec por el que no se reconoce la reelección de Lerdo.

El general Porfirio Díaz gobernaría México entre 1877 y 1880 y  tras un intervalo de cuatro años seguiría al frente del país de forma ininterrumpida desde 1884 hasta 1911 , un tiempo que de la historia de México conocido como el Porfiriato y .  Porfirio dirigió la última guerra que libró México en el turbulento siglo XIX , cuando al frente de sus tropas derrotó al presidente Sebastián Lerdo  en la batalla de Tecoac en noviembre de 1876. haciéndose con el poder  .El programa político en el que cimentaría su gobierno de tres décadas sería conocido como "la paz porfiriana" y se sustentaba en tres pilares, el orden, el progreso y la paz. Cumplió en buena parte estos tres propósitos , pero a costa de un verdadero sistema democrático y sin lograr corregir  la gran desigualdad que existía en la sociedad mexicana, generando un descontento que desembocaría en la Revolución de 1910 con la que terminaba el  Porfiriato y comenzaba un tiempo de grandes turbulencias que se prolongaría casi dos décadas. (Imagen procedente de http://levantine18.blogspot.com.es )

Finalmente , Sebastián Lerdo tendrá que abandonar la presidencia tras ser derrotado por las fuerzas de Porfirio Díaz en la batalla de Tecoac el 16 de noviembre de 1876. Porfirio Díaz se hizo con el poder, mientras que Sebastián Lerdo tendría que abandonar el país rumbo a Estados Unidos. Durante los siguientes treinta y cinco años Porfirio sería el dueño del poder en México  , primero entre 1877 a 1880 y después de cuatro años de gobierno del también militar Manuel González Flores (1833-1893) entre 1880 y 1884, Porfirio Díaz sería presidente de México de forma ininterrumpida hasta el año 1911, un tiempo que sería conocido como el Porfiriato , años en los que México experimenta grandes cambios con el desarrollo  de grandes infraestructuras como los diecinueve mil kilómetros de vías férreas construidas, la expansión de la red de telégrafos que comunicó todo el país, el desarrollo de la industria minera, textil y petrolífera , mejora la educación promulgando en 1891 la Ley Reglamentaria de Educación que establecía que la educación sería a partir de ese momento laica, gratuita y obligatoria.Porfirio lograba  modernizar México gracias en buena parte a las facilidades que dio para la entrada de las inversiones extranjeras en las que Estados Unidos ocupó un lugar de privilegio,  proporcionando a la nación  un tiempo de estabilidad del que había carecido hasta entonces . Pero al mismo tiempo no sólo no logra que los beneficios de esta modernización y desarrollo económico se extienda a toda la población sino que se incrementan las desigualdades entre los más ricos y el resto de la población al conservar los privilegios de los grandes latifundistas en los campos y tolerando los abusos sobre la clase obrera y agrícola y en particular sobre los indígenas al tiempo que silenciaba cualquier crítica mediante el control y represión de la prensa, justificando cualquier medida represora en los dos valores sobre los que cimentaba su poder, el orden y el progreso. 

Fotografía de Emiliano Zapata (a la derecha de la imagen con chaqueta clara y sosteniendo en sus manos un gran sombrero mexicano), y a su lado, sentado  con uniforme militar Pancho Villa , tomada en el año 1916 . Emiliano Zapata fue un símbolo de la lucha de los campesinos y una de las figuras más carismáticas de la Revolución  en México. Su lema era "La tierra es de quien la trabaja"  y el objetivo de su lucha la defensa de los indígenas , los obreros y los campesinos que durante las más de tres décadas de gobierno de Porfirio Díaz habían seguido estando explotados por los grandes latifundistas dueños de la tierra en el país. Dirigió el Ejército Libertador del Sur que llegó a tener más de 27.000 hombres,. Zapata fue asesinado el 10 de abril de 1919  después de caer en una trampa urdida por el gobierno de José Venustiano Carranza (1859-1920) . En cuanto a Pancho Villa estaba al frente del ejército División del Norte  compuesto principalmente por la población rural del norte de México  y al igual que Zapata luchaba para que se repartiera la tierra de los grandes hacendados entre los campesinos que no tenían tierra. Cuando ya había dejado las armas  cayó en una emboscada siendo asesinado el 20 de julio de 1923, un asesinato que fue alentado en la sombra por el presidente Álvaro Obregón (1880-1928), que lo fue entre 1920 y 1924, que temía que Villa volviera a la lucha armada , y que sería urdido por el futuro presidente Plutarco Elías Calles.  Por supuesto todo esto es una simplificación , porque la Revolución Mexicana  requiere de un artículo monográfico , pero no podía realizar este breve recorrido por la historia del siglo XX de México sin al menos citarlos (Imagen procedente de http://www.columbia.edu )   

Pero las desigualdades sociales y los oídos sordos a cualquier reclamación de mejoras en la calidad de vida de la población  sería el origen del episodio clave de la historia de México en el siglo XX , la Revolución que se iniciaría en 1910  cuando surgieron grandes líderes como Pancho Villa (1878-1923) y Emiliano Zapata (1879-1919).  Tras los asesinatos de Zapata en 1919 y de Villa en 1923  y después de múltiples turbulencias en 1924 es elegido como nuevo presidente de México el general Plutarco Elías Calles (1877-1945) que durante los siguientes cuatro años funda el Banco de México, impulsa la construcción de una red de carreteras, mejora los sistemas de regadío , construye presas y financia la apertura de muchas escuelas rurales por todo el país e incluso funda la primera compañía aérea de México, al tiempo que se enfrentaba a la Iglesia a raíz de la promulgación de la Ley Calles que entró en vigor en 1926 y que pretendía limitar la participación de la Iglesia Católica en la vida pública, imponiendo numerosas restricciones como la limitación del número de sacerdotes a uno por cada seis mil habitantes Como rechazo de estas leyes consideradas anticlericales se fundó la Liga Nacional para la Defensa de las Libertades Religiosas en 1925  que en 1926, tras la aprobación de la Ley Calles, animaría a la insumisión civil, negándose a pagar impuestos. El gobierno inició la represión contra sus miembros y la Liga Nacional optó por un llamamiento a las armas que desembocó en la llamada Guerra Cristera que se prolongaría hasta 1929.Pudiendo prolongar su mandato aprovechando el conflicto, Calle decide abandonarlo como le correspondía en 1928 . En las elecciones gana Álvaro Obregón (1880-1928), que ya había sido presidente entre 1920 y 1924, pero es asesinado ese mismo año. El 4 de marzo de 1929 Calle funda el Partido Nacional Republicano (PNR) que pretendía englobar a las diferentes tendencias políticas nacidas durante la Revolución y que  quería poner punto final a la época de los caudillos que había vivido México durante décadas. 

Plutarco Elías Calles había sido maestro de escuela en el estado de Sonora hasta que en 1912 , en el marco de la Revolución Mexicana, se unió a las tropas del general Álvaro Obregón donde tuvo una fulgurante carrera pasando a ser capitán primero y luego coronel y ya en 1915  fue nombrado gobernador del Estado de Sonora por el presidente Venustiano Carranza. Carranza fue asesinado en 1920 y ese mismo año alcanza el poder Álvaro Obregón de cuya mano Elías Calles se convierte en Secretario de Gobernación y en la mano derecha de Obregón , estando presuntamente implicado en el asesinato de Pancho Villa. En 1924 se convertía en presidente de México hasta  el año 1928 aunque su influencia va mucho más allá de sus cuatro años de gobierno, ya que fue el fundador del Partido Nacional Republicano (PNR)en 1929 , un partido que bajo sus diferentes denominaciones,  PRM a partir de 1938 y PRI  desde 1946 , iba a dominar por completo  la escena política de México gobernando de forma continuada entre el año de su fundación , 1929 , y el año 2000. Después de salir del gobierno en 1928  siguió manejando los hilos del poder hasta que fue expulsado de México por el presidente Lázaro Cárdenas del Río, un tiempo que sería conocido como "El Maximato" ya que los sucesivos presidentes estaban en realidad subordinados a su figura y era conocido por ello como "el Jefe Máximo". Con luces  y sombras en su gobierno, sin embargo  es considerado como el creador del México moderno y el hombre que puso punto final a las continuas turbulencias que había vivido la política mexicana que se prolongaban desde el año 1910 (Imagen procedente de http://www.vmexicoalmaximo.com )

Pero aunque esa era la intención confesada por Elías Calles al fundar el PNR, él se comportaría como un caudillo en la sombra, siendo él quien manejaba los hilos del poder durante las presidencias de Pascual Ortiz Rubio(1877-1963) entre 1930 y 1932 , y Abelardo Rodríguez Luján (1889-1967) entre 1932  y hasta 1934. Pero su influencia terminó con la subida al poder del general Lázaro Cárdenas del Río (1895-1970) que mantenía profundas diferencias con Elías Calles al que finalmente obliga a marcharse de México.  Durante sus seis años de gobierno Lázaro Cárdenas presentará como principales logros la nacionalización de la red ferroviaria y  de la explotación petrolífera que estaba en manos de compañías extranjeras y una mayor preocupación por la situación de los pueblos indígenas y en lo que se refiere a España, por su apoyo a la República durante la Guerra Civil española entre 1936 y 1939, acogiendo a miles de refugiados de la guerra. En 1938 decidió disolver el PNR y refundarlo bajo el nombre  de  Partido de la Revolución Mexicana (PRM) para eliminar las viejas estructuras de poder que había establecido Elías Calles. Cárdenas termina su mandato en 1940  cuando es sucedido por Manuel Ávila Camacho (1897-1955) que en 1945 volverá a cambiar el nombre del partido que a partir de entonces llevaría el nombre de Partido Revolucionario Institucional (PRI). Fijaos que a pesar de los diferentes cambios de nombre, desde el año 1929 como PNR, desde 1938 como PRM y a partir de 1945 como PRI , era siempre el mismo partido el que estaba en el poder y así seguiría siendo durante las siguientes décadas.

Fotografía tomada en la ciudad mexicana de Monterrey en abril de 1943 donde podemos ver al presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt (1882-1945)(a la izquierda de la fotografía) junto al presidente de México , Manuel Ávila Camacho, que en 1945 cambiaría el nombre del partido en el poder por el de Partido Revolucionario Institucional (PRI) que es el que sigue manteniendo hoy en día. Durante la Segunda Guerra Mundial tomaría partido por las naciones aliadas, declarando la guerra a las potencias del Eje, Alemania, Italia y Japón, en 1942  firmando un acuerdo que permitía a mexicanos y estadounidenses participar indistintamente en los ejércitos de una u otra nación . De esta forma cerca de quince mil mexicanos lucharían integrados en el ejército estadounidense , Impulso el desarrollo de la educación y también la construcción de infraestructuras como la ampliación de la red ferroviaria y de carreteras . Sobrevivió a un atentado en 1944 y tras ser derrotado en las elecciones de 1946 se retiró de la vida pública (Imagen procedente de http://es.wikipedia.org )   

A  Manuel Ávila Camacho le sucede en el gobierno  Miguel Alemán Valdés (1900-1983), que gobernará desde 1946 a 1952 , años en los que fomentó  la industrialización del país apoyando la creación de fábricas de motores y electrodomésticos, potenció el turismo facilitando  el desarrollo y expansión de las cadenas hoteleras e invirtió en la ampliación de la red de carreteras y la red  ferroviaria y además inició la construcción de la Ciudad Universitaria. También puso su empeño en realizar campañas de alfabetización  y durante su mandato la cultura experimentará un  fuerte impulso. Sin embargo cualquier movimiento de protesta procedente de la clase obrera,  que seguía recibiendo salarios muy bajos, fue duramente reprimida al tiempo que controlaba a los lideres sindicales que eran personas próximas al poder. El PRI continua monopolizando el poder, convertido de facto en el único partido  mexicano , reducidos los demás a meros espectadores sin capacidad para enfrentarse a esta democracia de partido único. En 1952 el nuevo presidente es Adolfo Ruiz Cortines (1889-1973)  que entre sus logros está el de promover el sufragio femenino que sería reconocido en 1953 ,impulsar la educación , tratar de fomentar la construcción de viviendas con la creación del Instituto Nacional de la Vivienda y también quiso poner a México en el camino de la energía nuclear fundando la Comisión Nacional de Energía Nuclear. Pretendió luchar con la corrupción que cada vez estaba más extendida, y para ello quiso que todos los servidores públicos declararan sus bienes antes de empezar a ejercer sus labores y que se investigara a aquellos que reunían patrimonios muy por encima del nivel de sus ingresos. También tenía la intención de contener el gasto público y ordenó la suspensión del pago a los contratistas de las obras públicas para revisar todos los proyectos. 

El presidente mexicano Adolfo Ruiz Cortines , que lo sería entre 1952 y 1958, ocupando la portada del prestigioso semanario británico "Time"  en su número del 14 de septiembre de 1953 y bajo ella se puede leer, y perdón si mi traducción no es la más correcta, "La nueva revolución es una limpieza" porque su política iba dirigida , entre otras cosas, a luchar contra la corrupción . Además a él se debe el reconocimiento del sufragio femenino que por fin fue reconocido en 1953.  (Imagen procedente de http://content.time.com )

Todas estas medidas hizo que dentro del PRI muchos se manifestaran en contra del presidente y entre los grandes empresarios creció la incertidumbre temiendo que los grandes beneficios que habían tenido durante los anteriores gobiernos se vieran reducidos, Se redujo la inversión extranjera y México se sumergió en una crisis que le obligó a devaluar la moneda. Tuvo que afrontar numerosos conflictos sociales, como el de los campesinos que exigían el reparto de tierras que seguían en manos de los grandes latifundistas, llegando a haber invasiones campesinas de las tierras que fueron reprimidas con el uso de la violencia por la policía y el ejército.  También tuvo un fuerte conflicto con los maestros que demandaban mejoras laborales y salariales  que culminó con una gran manifestación en la Plaza de la Constitución de Ciudad de México  en abril de 1958 que fue duramente reprimida , deteniendo a la mayoría de líderes de los sindicatos de maestros que fueron encarcelados , aunque el apoyo de los ciudadanos hizo que el gobierno cediera y finalmente fueran liberados y además se aumentaran los salarios respondiendo a sus reivindicaciones. El desarrollo industrial durante su gobierno logró de nuevo estabilizar la economía tras la crisis de los dos primeros años de su mandato , pero el crecimiento de los años siguientes, que llegó a ser calificado de "el milagro mexicano" , también supuso un incremento de los precios de los productos al final de su gobierno que generó nuevas protestas entre los trabajadores por un costo de la vida muy superior al nivel  de los salarios. En 1958 llegó el turno de Adolfo López Mateos (1910-1969), el primer presidente mexicano que había nacido en el siglo XX. Tuvo que hacer frente nada más llegar al poder a un conflicto con los trabajadores del ferrocarril que concluyó con la detención de los líderes sindicales, junto con los líderes de las manifestaciones de estudiantes y maestros, desintegrando el Movimiento Revolucionario del Magisterio y también los sindicatos ferroviarios. 

El presidente  mexicano Adolfo López Mateos junto al presidente de Estados Unidos John Fitzgerald Kennedy durante la visita que este hizo a México en el año 1962. Presidente  entre 1958 y 1964 , repartiría entre los campesinos más de dieciséis millones de hectáreas , algo que no se había hecho desde la presidencia de Lázaro Cárdenas entre 1934 y 1940. También se esforzó en resolver los numerosos conflictos sociales que encontró al llegar al poder  tratando de mejorar el nivel de los salarios mientras por otro lado reprimió a los sindicatos ,  impidiendo el desarrollo de todos aquellos que no mostraran lealtad con el gobierno que era lo mismo que decir con el PRI.  Instituyó la gratuidad de los libros de texto en la escuela y aprobó una nueva ley electoral que permitía a los partidos de la oposición tener una mayor representación que la que habían tenido hasta entonces , una medida que favoreció al más fuerte de estos partidos de la oposición, el Partido de Acción Nacional (PAN) aunque el poder seguía  totalmente bajo el control del PRI   (Imagen procedente de http://aquiesqueretaro.com )

Para acabar con el control de la energía por empresas extranjeras nacionalizó la industria eléctrica , modernizó las infraestructuras como aeropuertos, redes telefónicas y de telégrafos y también promovió la candidatura de México para ser la sede de los XIX Juegos Olímpicos que iban a celebrase en 1968, lo que consiguió convirtiéndose en todo un hito porque era la primera vez que se organizaban unos Juegos Olímpicos fuera de las naciones de Europa Occidental, Estados Unidos o Japón, en uno de los países considerados en vías de desarrollo. Y así llegamos al año 1964 , cuando alcanza el poder Gustavo Díaz Ordaz (1911-1979) que tenía ante si el reto de organizar los Juegos Olímpicos, que había tenido como consigna en su campaña electoral el lema "Quien supo obedecer sabrá mandar" junto a una fotografía suya besando la mano de su padre. Desde el exterior México aparecía como un estado en evolución y desarrollo,  construyéndose hospitales, carreteras, industrias, pero  seguían existiendo las grandes desigualdades sociales que causaban ese malestar de fondo que se mostraba en las manifestaciones de obreros, estudiantes y maestros que ya habían sido duramente reprimidas en el pasado. A todo ello había que añadir que sobre el papel México era una democracia, pero en realidad  el PRI en 1964 llevaba ya treinta y cinco años en el poder aunque fuera  al principio con las siglas del PNR y luego del PRM. En 1967 había tenido un éxito diplomático con el padrinazgo de la firma del Tratado de Tlatelolco para la prohibición de Armas Nucleares en América Latina y el Caribe. Y ya se aproximaba la fecha de los Juegos Olímpicos que tenían previsto ser inaugurados el  12 de octubre de 1968. Pero la efervescencia que vivía el planeta en el año 1968 también se dejaría sentir en México que viviría su propio mayo del 68 pero mucho más dramático y sangriento. Hasta aquí he hecho un breve recorrido por la historia política de México del siglo XX, dominado desde 1929 por un partido, el PRI, que monopolizaba el poder  y que si bien es cierto que ayudó a modernizar la nación no solventó el problema de las desigualdades sociales, la corrupción y utilizaba la violencia para silenciar cualquier tipo de oposición, pero ningún presidente anterior se atrevió a hacerlo con la violencia de Díaz Ordaz. Pero eso lo veremos en la segunda parte de este relato. 

Enlace con la segunda parte de La Matanza de Tlatelolco
http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/11/paginas-negras-de-la-historia-la_8.html

El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

HISTORIA DE LAS REINAS DE ESPAÑA. LAS MUJERES DE FELIPE II: ANA DE AUSTRIA

En artículos pasados de esta serie de las Reinas de España, conocimos a las tres primeras esposas de Felipe II (1527-1598). Antes de adentrarnos en la biografía de la que iba a convertirse en la cuarta y última de sus esposas echemos por un momento la vista atrás para recordar la vida conyugal del que era el monarca más poderoso del panorama internacional, con posesiones en Europa, América, Asia y África, Su primer matrimonio, siendo todavía Príncipe de Asturias, título de los herederos  de la corona española, fue con María Manuela de Portugal (1527-1545), hija del rey de Portugal Juan III (1502-1557) y de Catalina de Austria (1507-1578), hermana del padre de Felipe, el emperador Carlos V (1500-1558) y, por lo tanto tía de Felipe  por lo que María Manuela era su prima. El matrimonio tendría un hijo, Carlos de Habsburgo (1545-1568), muriendo ella apenas unos días después del alumbramiento de su primer y único hijo. El segundo matrimonio de Felipe, todavía como príncipe de Asturias, sería en 1554 con la reina María I de Inglaterra (1516-1558). Si la pareja hubiera tenido un hijo podría haber gobernado sobre Inglaterra y España al mismo tiempo , pero la reina sólo tuvo embarazos psicológicos pero ninguno real. Felipe II se convertía en rey de España en enero de 1556 tras la abdicación de su padre , el emperador Carlos V, y dos años más tarde, el 17 de noviembre de 1558, fallecía María I dejando al ahora ya monarca viudo por segunda vez. En 1560 contraerá un tercer enlace con la joven Isabel de Valois (1545-1568), hija de los reyes de Francia Enrique II(1519-1559) y Catalina de Médicis (1519-1589). Isabel le daría dos hijas, Isabel Clara Eugenia (1566-1633) y Catalina Micaela (1567-1597). 

"Maximiliano II y su familia" del pintor italiano Giuseppe Arcimboldo (1527-1593) , aunque sólo aparecen tres de los quince hijos que tendría el matrimonio , aunque seis de ellos no llegarían a la edad adulta,algo habitual en la época.  Maximiliano II era hijo del emperador Fernando I(1503-1564) que era hermano de Carlos V, padre de Felipe II. Además Maximiliano estaba casado con María de Austria, que era su prima y hermana de Felipe II, por lo que sus hijos eran sobrinos del monarca español,incluida su cuarta esposa Ana de Austria  .Los matrimonios consanguíneos serian una constante a lo largo de la existencia de la familia Habsburgo y en el caso de España concluiría con el reinado de Carlos II (1661-1700) que fue el resultado desgraciado de dos siglos de este tipo de matrimonios    (Imagen procedente de http://es.wikipedia.org ) 

Un año después del nacimiento de Catalina Micaela dos tragedias se sucederían en la vida de Felipe II, primero la muerte de su único hijo varón, Carlos de Habsburgo en circunstancias particularmente dramáticas y que podéis encontrar en el artículo sobre Isabel de Valois del que os dejaré el enlace al final de esta historia, y el 3 de octubre de 1568 también fallecía su amada esposa Isabel. Por tercera vez el monarca estaba viudo y ahora con dos hijas pero sin el anhelado varón para asegurar la sucesión al trono. Se imponía un nuevo matrimonio  y la primera propuesta proviene de su suegra, Catalina de Médicis, madre de su anterior esposa y que ahora le propone que se case con otra de sus hijas, Margarita de Valois (1553-1615), pero no le parecía lo más adecuado a Felipe casarse con la hermana de su difunta esposa y además  Isabel había tardado en darle descendencia y temía que volviera a suceder lo mismo con Margarita. Rechazó cortésmente la propuesta y centró su atención  en su sobrina Ana de Austria(1549-1580). Era hija del emperador Maximiliano II (1527-1576), primo de Felipe II, y de María de Austria (1528-1603), hermana del monarca español. Ya sabéis que la consanguinidad era uno de los rasgos distintivos de los Habsburgo pero cualquier obstáculo al matrimonio se solucionaba con la correspondiente dispensa papal autorizando el enlace. Las razones para esta elección hay que buscarlas  en lo prolífica que fue María de Austria, que daría a su esposo nada menos que nueve hijos y seis hijas. Felipe tenía la esperanza que Ana hubiera heredado la fecundidad de su madre. En realidad el monarca no estaba demasiado entusiasmado con la idea de contraer matrimonio por cuarta vez, como lo reflejan  el doctor Enrique Junceda Avelló (1926) en su obra "Ginecología y vida íntima de las reinas de España" donde recoge estas palabras del propio monarca  en las que afirma que  "Si se atuviera  a su satisfacción  personal seguiría como estaba ; pero teniendo pocos herederos y ningún varón se alegraba  por el bien de su Reino  del ofrecimiento que se le hacía"

Papa Pío V ,retrato realizado por el pintor griego el Greco (1541-1614) .  Vaciló a la hora de conceder la dispensa para que se celebrara el matrimonio entre Felipe II y Ana de Austria debido al estrecho parentesco entre ambos, pero la amenaza que suponía la expansión del Imperio Otomano que en 1565 había asediado la isla de Malta lo que habría dejado al alcance de su mano Roma, y la lucha contra los protestantes, le hicieron ver la conveniencia de autorizar el matrimonio para garantizarse el apoyo del más poderoso de los monarcas católicos, Felipe II   (Imagen procedente de  http://es.wikipedia.org  )

Acordado el matrimonio con los padres de Ana, hacía falta la dispensa del Papa debido al estrecho parentesco entre los dos futuros cónyuges ,tío-sobrina. El trono pontificio estaba ocupado por Pío V (1504-1572), un papa que tendría un breve pontificado de seis años pero que dejaría su huella en la historia por diferentes causas. Por un lado impulsaría la formación de una Liga Santa entre España , la República de Venecia y los propios Estados Pontificios para combatir la amenaza del Imperio Otomano que se cernía sobre toda Europa y que tendría como resultado la histórica victoria de la Armada cristiana dirigida por el hermanastro de Felipe II, Juan de Austria (hacia 1545-1578) sobre la flota otomana en la Batalla de Lepanto el 7 de octubre de 1571. También apoyaría a Francia en su lucha contra los protestantes, que en Francia eran llamados hugonotes, y sería recordado por otra circunstancia más anecdótica y es que fue Pío V el que manifestó su disgusto con los desnudos pintados por Miguel Ángel (1475-1564) en la Capilla Sixtina y encargó al pintor Daniele da Volterra (hacia 1509-1566) que los cubriera, razón por la que Volterra sería apodado con el sobrenombre de Il Braghettone.  Pero en lo que ahora nos interesa Pio V se mostró algo reticente a conceder la dispensa para el matrimonio entre Felipe y Ana , pero la necesidad de mantener buenas relaciones con el rey español,cuyo apoyo era indispensable para hacer  frente a la amenaza protestante y otomana, hizo que venciera sus escrúpulos morales y terminara autorizando el enlace. De esta forma , después de firmarse las capitulaciones matrimoniales el 24 de enero de 1570 en Madrid y el 4 de mayo se celebraría la boda por poderes en el castillo de Praga donde se encontraba la familia imperial. El monarca fue representado por su embajador Luis Venegas de Figueroa(1542-1614).

Retrato de Ana de Austria del pintor español Alonso Sánchez Coello (hacia 1531-1568)  La joven reina conquistaría el corazón del monarca español . Escribe el historiador Henry Kamen en su obra " Felipe de España"  que al rey "Le desagradaba separarse de ella.Cuando era posible pasaban todo el estío juntos . Durante los veranos de 1576 y 1577 , estuvieron cuatro o cinco meses juntos en El Escorial.Allí los sorprendió en marzo de 1578  una tardía tormenta de nieve. Se vieron obligados a pasar la Semana Santa  juntos muy recogidos, alejados del trabajo" Para ella organizaba  torneos para que estuviera entretenida y si estaba fuera la escribía al menos dos veces por semana
(Imagen procedente de http://es.wikipedia.org )

Hubo que esperar hasta el 3 de octubre para que la reina llegara a España desembarcando en  la localidad cántabra de Laredo y desde allí se trasladaría hasta Segovia donde tuvo lugar la ceremonia oficial de matrimonio el 14 de noviembre en el Alcázar segoviano. Sobre la joven Ana, que tiene en estos momentos veintiún años por los cuarenta y tres que ya tiene su esposo, nos cuenta el  veneciano  Antonio Tiépolo  que es de "Cabellos rubios  y piel de extrema blancura, su figura es menuda , su talla poco crecida", mientras que el navegante y almirante español Francisco Carreño (1528-1579)  la describe como "hermosa, muy blanca y colorada y el labio bajo de la boca un poquito caído" Años antes se había barajado su nombre como futura esposa del hijo de Felipe II, Carlos, pero los intereses de la monarquía habían cambiado entonces y las negociaciones quedaron en nada. Por las vueltas del destino y los intereses políticos la que iba a ser prometida del hijo ahora se convertía en esposa del padre. Su primera noche de casados debió ser satisfactoria, porque a la mañana siguiente el embajador veneciano en la corte española , Federico Badoero, escribía que "El Rey y la Reina fueron vistos alegres y contentos y salieron a oír misa en la iglesia pública".  Después de pasar unos días en el Palacio de Valsaín , donde cuatro años antes había nacido la primera de las hijas del rey,  Isabel Clara Eugenia, los recién casados se dirigieron a Madrid para alojarse en el Alcázar de Madrid. Por cierto, que la impresión que causó la ciudad a los acompañantes de Ana de Austria no fue muy buena. Según lo recoge el historiador británico Henry Kamen(1936) en su obra "Felipe de España", uno de los miembros de la comitiva de la nueva reina  describía  a Madrid como "la más sucia y puerca  de todas las de España. Después de las diez de la noche no es divertido el pasearse por la ciudad  tanto que oís volar  orinales y vaciar la porquería", un testimonio corroborado  por otro viajante que años después diría de Madrid que  estaba "llena de facinerosos, ladrones, rufianes y vagamundos".

Alcázar Real de Madrid  que había sido una fortaleza musulmana en el siglo IX y qeu después de numerosas reformas y ampliaciones bajo el reinado de Carlos V se convertía en residencia real y seguiría siéndolo hasta ser destruido por un incendio en la Nochebuena de 1734. Aquí daría a luz el 4 de diciembre de 1571 el primer hijo de Felipe II y Ana de Austria, Fernando de Austria
Imagen procedente de http://enviarte.wordpress.com )

Fuera como fuese este era ahora el nuevo hogar de Ana y parece que el carácter de ambos se complementaba bien y el rey estaba feliz junto a su nueva esposa. Un ejemplo de la buena armonía que reina en el matrimonio está en el contacto continuo que mantienen aunque el rey esté ausente , como nos lo cuenta Henry Kamen "El monarca se mantenía  en comunicación constante con la reina. En cuanto a Ana,  durante las separaciones Felipe podía escribirle unas dos veces  por semana , y ella hacía otro tanto e incluso llegaban a cruzarse. Aparte de las cartas , la pareja real frecuentemente hacía excursiones para verse" Las buenas noticias no tardaron en llegar y en 1571 se anuncia que la reina está embarazada.  Enrique Junceda recoge para nosotros  el romance compuesto por  un vecino de la localidad de Medina del Campo, Juan de Torres, para recordar aquel momento dichoso " Año de mil y quinientos / setenta y uno corrían/ la reyna nuestra señora / que Ana de Austria se decía / siendo preñada ya en tiempo/ qual Dios ordenado avía,/ su divina voluntad / que pariese determina/ para dar al rey Felipe/ sucesión cual le pedía"  El 4 de diciembre de 1571 Ana daba a luz  en el Alcázar de Madrid  a un niño al que bautizarían con el nombre de Fernando de Austria(1571-1578). Antes de conocer que todo había salido bien la preocupación torturaba el ánimo de  Felipe II que  pidió,  cuando ya faltaba poco para el parto, "avisadme  si se suelen sentir dolores algún día antes, porque no querría faltar al parto" y después de dar a luz permaneció junto a ella seis horas.   Por fin tenía el deseado heredero varón para ocupar el vacío del malogrado Carlos. El 31 de mayo de 1573 Fernando sería jurado como nuevo Príncipe de Asturias en el monasterio de San Jerónimo el Real de Madrid. Ana había cumplido con la misión principal de toda reina, dar herederos varones a su esposo. La alegría sólo estuvo empañada por un mal augurio . El día del bautizo  el pequeño Fernando se durmió , lo que  para el pueblo supersticioso significaba que tendría una vida breve. 

Retrato de Fernando de Austria realizado por el pintor español Alonso Sánchez Coello  en el año 1575 cuando Fernando tenía unos cuatro años de edad. El rey siempre estaba inquieto por  la salud de su hijo  que ya de pequeño padecía de hemorroides según se decía porque la leche de la nodriza que habían elegido era demasiado caliente. En otoño de 1572 estaba enfermo y el monarca , inquieto, escribía al mayordomo mayor de la reina "Estos días que yo estaré fuera  hazedme despachar cada noche  un correr, y vos me escribiréis  cada noche, de manera que yo lo sepa a la mañana  como ha estado el príncipe  aquel día " y cuando por fin le comunicaron que estaba bien , suspirando dijo "Creo que se cobrará esta noche el sueño que se perdió la otra noche" ya que no había podido dormir preocupado por la salud del heredero. Sin embargo, la frágil salud de Fernando no le permitió llegar a la vida adulta y moriría en 1578 a los siete años de edad (Imagen procedente de  http://es.wikipedia.org)

Poco después de que Fernando fuera jurado como Príncipe de Asturias, el 12 de agosto de 1573 Ana daría luz a su segundo hijo en la pequeña localidad de Galapagar donde la había sorprendido los dolores del parto mientras se trasladaba desde El Escorial, que todavía estaba en construcción, hacia Madrid. También era un varón y lo bautizaron con el nombre de Carlos Lorenzo de Austria(1573-1575).  Todo parecía sonreír a la familia del rey. Se había logrado la gran victoria sobre los otomanos el 7 de octubre de 1571 en la Batalla de Lepanto, tenía dos hijos varones que sumar a sus dos hijas con Isabel de Valois, y su nueva residencia, el imponente El Escorial, ya era habitable aunque todavía no estuviera terminado. Escribe Henry Kamen  que "Su unión con Ana trajo a Felipe una tranquilidad que nunca había experimentado.Fue la única de sus esposas con quien pudo conversar en su propia lengua ,ya que ella hablaba castellano y alemán. Formaron un hogar perfecto" y recoge las palabras del embajador veneciano que escribe en 1577 que Felipe "Visita a la reina tres veces cada dí; por la mañana antes de comenzar su trabajo ; y por la noche en el momento de acostarse. Tienen dos lechos bajos con un palmo de separación entre ellos,pero a causa de la cortina que los cubre parece uno solo. El rey la ama con ternura , y no deja jamás de visitarla" y un detalle pequeño pero revelador que subraya Kamen y es que la caligrafía del rey, casi ilegible , se vuelve clara  y legible coincidiendo con los años de su matrimonio con Ana, mostrando en su escritura la armonía que parecía reinar por fin en su vida. Para completar este alegre círculo familiar se encontraban junto a Ana dos de sus hermanos, Alberto de Austria (1559-1621) y Wenceslao de Austria (1561-1578), a los que el rey trataba como si fueran casi sus propios hijos. Y a todo ello había que unir a sus dos amadas hijas Isabel Clara Eugenia y Catalina Micaela.

Retrato de Alberto de Austria e Isabel Clara Eugenia realizado por el pintor flamenco Frans Pourbus el Joven (1569-1622). Alberto , sobrino de Felipe II, había acompañado a su hermana Ana de Austria cuando ésta viajó a España para casarse con el rey español en 1570. Les acompañaba otro hermano Wenceslao de Austria que moriría en España en 1578.  Alberto y la hija mayor de Felipe II, Isabel Clara Eugenia, que eran primos, se casarían y se convertirían en gobernantes de los Países Bajos  (Imagen procedente de http://en.wikipedia.org )

 La reina quedó de nuevo embarazada  a finales de 1574 y el 15 de agosto daba a luz a un nuevo varón, Diego Félix de Austria (1575-1582). Sin embargo esta  nueva alegría estuvo empañada por la muerte semanas antes, el 30 de junio, de Carlos Lorenzo de Austria cuando todavía no había cumplido los dos años de edad. Sobre la vida que la reina lleva en esta época escribe  Enrique Junceda que "es una vida retirada, encerrada en su palacio , privada de aire y de ejercicio" una opinión corroborada por el embajador francés en la corte española , el señor de Fourquevaux, que escribe "la reina no sale apenas de sus habitaciones , de manera que su corte parece un monasterio de monjas" Siguiendo los pasos de su madre, Ana da muestras de una fecundidad sin límites y vuelve a quedarse embarazada en 1577  y el 14 de abril de 1578 da a luz en el Alcázar de Madrid a su cuarto hijo que será bautizado con el nombre de Felipe de Austria (1578-1621) , que estaba llamado a convertirse en el sucesor de su padre y reinaría con el nombre de Felipe III. Pero en estos momentos aún tenía a dos hermanos por delante de él, pero muy pronto perdería a su hermano mayor, Fernando de Austria, que fallece el 18 de octubre de 1578 a falta de un mes y medio para cumplir los ocho años de edad. Mientras, ese mismo año se producía la muerte del joven rey de Portugal , Sebastián I (1554-1578) durante la batalla de Alcazarquivir el 4 de agosto de 1578 en su intento de invadir el norte de África desoyendo los consejos de Felipe II que quería que desistiera de una empresa que juzgaba demasiado arriesgada. El monarca fallecía sin dejar descendencia y el trono pasó a manos del  cardenal Enrique I de Portugal (1512-1580), tío por parte de padre de Sebastián. Después de Enrique  el único sucesor legítimo a la corona  era Felipe II, hijo de Isabel de Portugal(1503-1539) a su vez hija del rey Manuel I de Portugal (1469-1521). Felipe emprendió los movimientos diplomáticos precisos  para hacerse con la corona portuguesa si se producía la muerte de Enrique.

"A solis ortu usque ad occasum",una expresión latina que significa "Desde la salida del Sol hasta el ocaso" que tiene su origen en  los Salmos del Antiguo Testamento y que fue escogido como lema de algunos de los monarcas de la Dinastía de Borbón,. Pero ese Imperio se construyó antes, sobre todo a raíz de la unión de las coronas de España y Portugal bajo el gobierno de Felipe II . En el mapa podemos ver los dominios del Imperio después de convertirse también en rey de Portugal    (Imagen procedente de http://yestoquienlopaga.blogspot.com.es )

Al tiempo Ana vuelve a quedarse embarazada una vez más en 1579 y el 14 de febrero de 1580 da a luz a su quinto hijo, en este caso una niña, la primera del matrimonio ,a la que darán el nombre de María de Austria (1580-1583).  Unos días antes, el 30 de enero, había fallecido el rey portugués Enrique I , momento que aprovechó el otro pretendiente a la corona portuguesa, Antonio de Portugal (1531-1595), para autoproclamarse rey de Portugal.Antonio era nieto del rey Manuel I de Portugal  e hijo natural de Luis de Portugal (1506-1555). Esa condición de hijo natural le quitaba legitimidad a ojos de la nobleza que apoyaba las aspiraciones al trono de Felipe II mientras el pueblo era partidario de Antonio. Felipe II se dispuso a hacer valer sus derechos por la fuerza de las armas y un ejército español bajo el mando del duque de Alba, Fernando Álvarez de Toledo (1507-1582) se puso en marcha hacia Portugal y el 25 de agosto de 1580 las tropas españolas obtendrían una victoria decisiva en la batalla de Alcántara. Felipe II sería reconocido como rey de Portugal y de todas sus colonias en África, Asia y América. Las coronas de España y Portugal permanecerían unidas hasta el año 1640 y ahora si que podía afirmarse que en los dominios del monarca español nunca se ponían el sol. Aquel mismo  de 1580 España se había visto asolada por una epidemia de gripe  que según nos cuenta un  cronista de la época  "murió mucha gente, despoblándose casas y en este monasterio de San Lorenzo no quedó fraile que no cayese en cama" El propio monarca cae enfermo de gravedad y se ve obligado a redactar un nuevo testamento mientras Ana, según nos cuenta Enrique Junceda "ofreció a Dios su vida, porque no quitase al reino y a la Iglesia la vida de su marido  tan sumamente necesaria de todos".

Diego (a la izquierda)  y Felipe de Austria del pintor español Alonso Sánchez Coello realizado en 1579.  No he podido encontrar una imagen de más calidad pero quería incluirla porque Diego era el favorito de Felipe II  y mientras el rey estaba en Portugal fue jurado como Príncipe de Asturias, pero en 1582 fallecía y fue su hermano pequeño, Felipe quien finalmente lograría llegar a la vida adulta y convertirse en el sucesor de su padre.  Escribe Henry Kamen "el delicioso retrato de los príncipes  Diego y Felipe, que en 1579 hiciera Sánchez Coello  ,nos permite imaginar los ecos de las carreras de pequeños pies  en la residencia real"  La década de los setenta del siglo XVI, los diez años de su matrimonio con Ana de Austria y en la que nacieron seis hijos, fueron, probablemente,  los años más felices de la vida de Felipe II   (Imagen procedente de http://www.foroxerbar.com )

Parece  que fue el buen hacer de su médico personal, Francisco Vallés (1524-1592), que por su pericia era llamado "el divino Vallés", gracias a quien pudo salvar su vida el monarca. El rey salió del peligro pero esta enfermedad fue el motivo del único momento de fricción entre los dos esposos, porque Ana insistió en conocer el contenido del testamento y para su disgusto descubrió que el rey no la había tenido en cuenta, lo que ella consideró como una muestra de poco amor por parte de su esposo. Según el cronista Luis Cabrera de Córdoba (1559-1633) el rey logró calmar a la enojada  reina afirmando que para él era superior a sus anteriores esposas y la tenía en mayor estima "por sus grandes méritos y su felicidad de dejar a esta Corona hijos que la gobernasen e hiciesen inmortal". Las aguas volvieron a su cauce y Ana volvió a quedar embarazada por sexta vez, pero en el otoño de 1580 la gripe que había sufrido su esposo hizo presa de ella y en esta ocasión el doctor Vallés no pudo hacer nada para salvarla.El 26 de octubre de 1580, a cinco días de cumplir los treinta y un años, Ana de Austria fallecía en Badajoz y fue enterrada en el Real Monasterio de Santa Ana de Badajoz hasta que unos años después fue trasladada a la Cripta Real del monasterio de El Escorial. El 21 de noviembre de 1582 fallecía Diego Félix de Austria con siete años de edad y el 5 de agosto de 1583 moría también María de Austria con tres años. De los seis hijos que tuvieron Felipe y Ana sólo Felipe de Austria llegaría a la edad adulta para suceder a su padre. Aquí dejamos a Felipe II, que todavía reinaría diecisiete años más pero ya no volvería a casarse después de perder a la reina con la que había vivido sus años más felices. Cuando vuelva a retomar esta serie será su hijo el que reine con el nombre de Felipe III y su esposa, Margarita de Austria-Estiria (1584-1611), nuestra protagonista.  

Juana de Castilla 1º Parte 
http://chrismielost.blogspot.com.es/2012/04/juana-i-la-desdichada-reina-de-castilla.html
Juana de Castilla 2º Parte: 
http://chrismielost.blogspot.com.es/2012/04/juana-i-la-desdichada-reina-de-castilla_19.html
Isabel de Portugal 1º Parte: 
http://chrismielost.blogspot.com/2014/05/historia-de-las-reinas-de-espana-isabel_13.html
Isabel de Portugal 2º Parte :
http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/05/historia-de-las-reinas-de-espana-isabel_13.html
María Manuela  de Portugal: 
http://chrismielost.blogspot.com/2014/06/historia-de-las-reinas-de-espana-las.html
María Tudor de Inglaterra, 1º Parte
http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/07/historia-de-las-reinas-de-espana-las.html
María Tudor de Inglaterra  2º Parte
http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/07/historia-de-las-reinas-de-espana-las_22.html
Isabel de Valois 1º Parte
http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/10/historia-de-las-reinas-de-espana-las.html

Isabel de Valois 2º Parte

.http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/10/historia-de-las-reinas-de-espana-las_6.html

El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

EL HOMBRE DE PILTDOWN O EL FRAUDE DEL ESLABÓN PERDIDO

"Da a la mentira apariencia de verdad" y también "Inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes o fingidas" .Estas son las dos primeras acepciones del término engaño en el Diccionario de la Lengua Española y ambos los podríamos aplicar al que tal vez se pueda considerar como el fraude científico más famoso de la historia, o, cuando menos. del siglo XX pero también es un ejemplo de lo ciertas que eran las palabras del que fuera presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln (1809-1865) "Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo.Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo"   aunque los protagonistas de este relato no vivirían lo suficiente como para conocer el desenlace de un ardid que durante cuarenta años engañó a gran parte de la comunidad científica mundial. Un asunto que dejaría en evidencia a la que era entonces una de las instituciones científicas más respetadas del mundo. el Museo de Historia  Natural de Londres y pondría bajo sospecha a  la ciencia a la que durante todo el siglo XIX la sociedad se había acostumbrado a confiar ciegamente en la ciencia ,impulsora de un progreso ilimitado. Sin duda la ciencia es uno de los logros más brillantes de la humanidad, con ella hemos logrado abandonar los terrenos de la especulación y la superstición y nos hemos aupado a hombros de grandes mentes para llegar a alcanzar la Luna, pero no hay que olvidar que los científicos son personas como cualquiera de nosotros con sus miedos, ambiciones, .orgullo, deseos de tener fama , rivalidades,  como sucede en cualquier otra actividad humana y el caso que vamos a conocer podría considerarse la pérdida de inocencia de la ciencia, aunque no fue la primera vez que sucedía y, por supuesto, tampoco sería la última, pero fue la mas espectacular . Pero antes de adentrarnos en esa historia tenemos que irnos un poco más atrás en el pasado

Edición original de "El origen de las especies" publicado el 24 de noviembre de 1859 que revolucionaría la forma de ver el mundo y a nosotros mismos cuando Darwin , además de exponer los conceptos de evolución y selección natural, menciona que el ser humano actual sería descendiente  de "los monos del nuevo mundo y los del antiguo mundo" Ya antes de Darwin , su abuelo Erasmus Darwin (1731-1802), en su obra "Zoonomia" había aventurado la idea de que todos los seres vivos fueran una evolución de un sólo antepasado  " ¿Sería demasiado audaz imaginar que, quizás millones de eras antes del comienzo de la historia de la humanidad , todos los animales de sangre caliente surgieron  de un único filamento vivo, al que la gran causa primera dotó de carácter animal? ¡Qué magnífica idea del poder infinito de El Gran Arquitecto!¡La causa de las causas!¡El padre de los Padres!" Su nieto retomaría esa idea después de su mítico viaje  a bordo del HMS Beagle alrededor del mundo entre 1831 y 1836 (Imagen procedente de http://www.microsiervos.com)

El 24 de noviembre de 1859 se publicaba una obra que cambiaba la visión que el ser humano tenía del pasado y de si mismo, "El origen de las especies" del naturalista inglés Charles Darwin (1809-1882) . En ella introducía por primera vez el concepto de la evolución de las especies a través de un proceso al que dio el nombre de selección natural en función de la cual la evolución se produce por la supervivencia de los individuos mejor adaptados lo que permite que transmitan a su descendencia las características que le han permitido sobrevivir. Con estas palabras definía Darwin en "El Origen de las especies"  el concepto de selección natural "A esta conservación de las diferencias y variaciones individualmente favorables y la destrucción de las que son perjudiciales la he llamado yo selección natural o supervivencia de los más adecuados" Por supuesto este concepto englobaba al ser humano y así en otra parte del libro escribe Darwin "Llégase de esta manera a los lemúridos, a quienes solo un breve intervalo separa de los simios.Estos se separan entonces en dos grandes ramas , los monos del nuevo mundo y los del antiguo mundo; y de estos últimos, finalmente, es de donde en remotísima época provino el hombre, maravilla y gloria del Universo" Darwin había tardado casi dos décadas en publicar sus ideas porque temía la reacción de ciertos sectores de la sociedad, en particular de la esfera religiosa y sus temores eran fundados . Al poco tiempo las protestas contra Darwin y su obra  fuero lideradas por el obispo de Oxford Samuel Wilberfoce (1805-1873) que al mismo tiempo era miembro de la prestigiosa Royal Society. Wilberforce condenó la teoría de Darwin a la que calificó de ser una  "deshonrosa  visión de la naturaleza , absolutamente incompatible con la palabra de Dios"

Caricaturas de la revista Vanity Fair con los protagonistas de la disputa acerca de la teoría de la evolución. De izquierda a derecha el obispo de Oxford,  Samuel Wilberforce , que descalificaba la obra de Darwin por considerarla humillante para el ser humano, en el centro el amigo de Darwin y el más brillante de sus defensores, Thomas Huxley, abuelo del escritor Aldous Huxley(1894-1963) autor de "Un mundo feliz", y a la derecha el padre de la teoría de la evolución , Charles Darwin, que tardó veinte años en publicar sus ideas para evitar precisamente aquel enfrentamiento (Imagen procedente de http://evolution-textbook.org )

Pero a Darwin tampoco le faltaron campeones que defendieran su causa y entre ellos el más destacado era el biólogo británico Thomas Huxley (1825-1895) . El torneo dialéctico entre Wilberforce y Huxley, erigidos en símbolos de los contrarios y los partidarios de la teoría de la evolución de Darwin, tuvo lugar el 30 de junio de 1860  en una reunión de la Asociación Británica por el Avance de la Ciencia  que tuvo lugar en Oxford.  En un momento del debate Wilberforce se dirigió a Huxley y le dijo con una sonrisa sarcástica dibujada en su rostro "¿Fue por su abuelo o su abuela por lo que  Huxley afirma descender de un mono?" a lo que Huxley replicó con aplastante brillantez "Un hombre no tiene ninguna razón para avergonzarse de tener un mono por abuelo. De haber un antepasado que me avergonzase recordar, sería más bien un hombre, un hombre de intelecto desasosegado y versátil  que. no contento con triunfar en su propia esfera de actividad , se zambulle en cuestiones  científicas de las que no tiene ningún verdadero conocimiento, sólo para oscurecerlas con una retórica sin sentido y distraer la atención  de sus oyentes del punto de discusión mediante elocuentes digresiones y hábiles apelaciones a prejuicios religiosos" Después de estas palabras, si se tratara de un marcador de fútbol podríamos decir, darwinistas 1 creacionistas 0. A pesar de estos focos de resistencia a la teoría de Darwin ,que incluso se mantienen en nuestros días , esta se fue imponiendo entre el mundo científico. Justo tres años antes de la aparición de la obra de Darwin, en 1856 el investigador alemán Johann Carl Fulhrott(1803-1877), catedrático de historia de la Univeridad de Tubinga, informaba de la aparición de unos huesos que habían sido encontrados en una cueva  en el valle de Neander, a unos diez kilómetros de la ciudad de Düsseldorf 

Johann Carl Fuhlrott, el investigador alemán al que los trabajadores de una cantera le informaron sobre el hallazgo de unos huesos fósiles en el Valle de Neander. El 6 de septiembre e 1856 el periódico local Diario de Eberfeld  daba así la primicia de la noticia del hallazgo  "En el vecino valle de Neander , conocido como "Las rosas" , un sorprendente descubrimiento ha sido hecho en días recientes. Durante los desprendimientos de los acantilados de piedra caliza, que no pueden ser mas lamentables desde el punto de vista de la estética , se ha encontrado una cueva que en el transcurso de los siglos había sido cubierta por sedimentos de artilla. Al desenterrar esta arcilla, se encontró una costilla humana , que sin duda habría sido desconsiderada y perdida de no ser, afortunadamente, por el doctor Fulhrott al garantizar e investigar el hallazgo" Tres años después Darwin publicaría "El origen de las especies"   y estos descubrimientos comenzarían a cobrar sentido   (Imagen procedente de  http://www.pkaj.dk )

Fulhrott advirtió inmediatamente que aquellos huesos eran humanos pero que presentaban diferencias con los de un humano actual. Después de un año de estudios se hicieron públicos los resultados de la investigación, según la cual aquellos huesos habrían pertenecido a una raza de individuos que eran humanos pero con características distintas. Sería el geólogo británico William King (1809-1886) quien en 1863 propondría darle el nombre por el que hoy es conocido Homo Neanderthal (thal en alemán es valle por lo que literalmente significa "el hombre del Valle de Neander" . De esta forma el Homo de Neanderthal fue puesto el primero en la lista de antepasados del ser humano , aunque hoy sabemos que somos dos ramas distintas de la evolución de un mismo género, el homo. En 1907 se descubría en también en Alemania , se hallaba una mandíbula en una mina próxima a la ciudad alemana de Heidelberg. Más antigua que los restos del Neanderthal y perteneciente a un homínido diferente, se le dio el nombre de Homo Heidelbergensis por el lugar donde se halló , y fue considerado otra línea  de la evolución humana. Poco después también se hallaría restos de hasta doce individuos de  este mismo homínido en Francia. Años antes, en 1868, se habían descubierto de forma casual la primera muestra conocida de pintura rupestre en Europa, la cueva de Altamira que luego serían acompañados por nuevos descubrimientos de estos tipos de pintura en Francia a partir de 1895. Aunque todos estos descubrimientos tuvieron que superar muchas reticencias, ya a comienzos del siglo XX entre la comunidad científica estaba plenamente aceptada las ideas de Darwin y también la de la evolución del ser humano. Ahora el objeto de controversia era hallar eso que hoy llamamos el eslabón perdido, es decir, un paso intermedio entre el  simio  y el ser humano.

Fotografía de Charles Dawson, un abogado amante de la paleontologia  y la arqueología, al que le gustaba sorprender con hallazgos inesperados que luego se demostraría, casi cuarenta años después de su muerte, que eran en su mayor parte falsos . Él es hoy el principal sospechoso del fraude del hombre de Piltdown (Imagen procedente de http://www.oxforddnb.com ) 

En su momento fue considerado uno de estos eslabones perdido   el fósil hallado por el anatomista francés Eugène Dubois (1858-1940) en la isla de Java , al que se dio en un primer momento el nombre de Hombre de Java y que hoy es conocido con la denominación de Homo Erectus. Mientras, en la primera potencia del mundo. el Imperio Británico, había cierta inquietud. En un tiempo marcado por los nacionalismos que poco después desencadenarían la Primera Guerra Mundial, los británicos no veían con buenos ojos como mientras en Alemania , Francia o en España se hacían descubrimientos de antepasados del ser humano, en Inglaterra no se había hallado nada. ¿No sería lógico y adecuado que la primera potencia del mundo fuera también la cuna de la humanidad?¿donde estaba el "primer inglés", el eslabón perdido de Gran Bretaña?  Ahora vamos a viajar a la verde campiña de Sussex , en el sur de Inglaterra. Allí, a comienzos del siglo XX, un hombre se encuentra excavando un terreno próximo a la localidad de Piltdown cuando observa un trozo de cráneo. Este hombre se lo entregará a un abogado y arqueólogo aficionado llamado Charles Dawson(1864-1916). Años antes, en 1889, había fundado junto con un grupo de aficionados a la historia, el Hastings y Saint Leonards Museum Association , el primer museo que era fundado por un grupo de voluntarios  y no por una institución pública. Dawson se caracterizaba por realizar hallazgos sorprendentes de objetos inusuales que le sirvieron para ganar cierta fama e incluso llegó a ganarse el sobrenombre "el mago de Sussex" por el éxito en sus investigaciones arqueológicas.  A Dawson el cráneo llamó  mucho la atención, así lo diría después, porque era muy grueso y presentaba un aspecto primitivo.

Fotografía del cráneo del Hombre de Piltdown que fue reconstruido por Arthur Smith Woodward en el otoño de 1912 . La parte oscura es el original del fósil hallado  en Piltdown mientras que en color blanco  tenéis la parte que fue reconstruida por Woodward. ¿Cómo no se dio cuenta que aquello era una falsificación? Años después se demostraría que la mandíbula no era de un homínido ,sino de de un simio (Imagen procedente de http://www.nationalgeographic.com.es)

En aquel momento el Museo de Historia Natural era una de las instituciones científicas más reputadas del mundo y Dawson decidió contactar con el paleontólogo y conservador del Museo ,  Arthur Smith Woodward (1864-1944) , presidente de la Sociedad Geológica y considerado uno de los mayores  expertos en fósiles de peces. El 14 de febrero de 1912 Dawson le escribió una carta a Woodward en la que le anunciaba su descubrimiento "He encontrado un yacimiento - escribía Dawson - muy antiguo , del Pleistoceno, que creo que va a resultar interesante.Creo que tengo una porción de cráneo humano que rivalizará con el hombre mono de los alemanes" Woodward decidió acompañar a Dawson en sus excavaciones aquel mismo verano  e hicieron un nuevo y sorprendente descubrimiento .Junto a  otros restos de herramientas de  la Edad de  Piedra y fósiles de animales antiguos  hallaron una mandíbula que tenía  un aspecto simiesco . Si aquella mandíbula pertenecía al cráneo que ya obraba en poder de Dawson se trataba de un hallazgo histórico, el eslabón perdido que se estaba buscando en Inglaterra, el fósil  que conectaba al ser humano con sus antepasados simios, la prueba definitiva de la teoría de Darwin  y lo mejor de todo  ¡era inglés! En otoño Woodward se dedicó a reconstruir el cráneo y el 18 de diciembre de 1912  en el Museo de Historia Natural en Londres se hizo la presentación en sociedad del más antiguo antecesor del hombre  al que se dio el nombre de Eoanthropus Dawsoni que significaba "Hombre de la aurora de Dawson" y que había sido dado por Woodward en honor de su descubridor,  Charles Dawson, aunque en realidad todos le conocían ya como "el primer inglés" y también como el Hombre de Piltdown, por el lugar donde se había encontrado y el nombre que utilizaré a partir de ahora. Sin embargo, ya desde su presentación despertó las dudas de la comunidad científica porque parecía violar la línea de la evolución marcada por los fósiles del Homo Neanderthal y el Homo Erectus. Estos se caratecterizaban por tener  una frente estrecha y una mandíbula de aspecto humano,mientras que el Hombre de Piltdown era justo al revés, una frente y forma de cráneo moderno mientras que su mandíbula parecía la de un simio.

En esta fotografía vemos en acción a Charles Dawson (de pie a la izquierda) y a Arthur Smith Woodward  trabajando en el yacimiento donde  había sido hallado el cráneo del Hombre de Piltdown. Dawson fallecería en 1916 y a partir de aquel momento nada volvería a encontrarse en el yacimiento aunque Woodward siguió yendo durante veinte años en busca de nuevos restos ¿Era Dawson el que puso allí todos los fósiles que luego eran hallados durante las excavaciones? (Imagen procedente de http://www.nhm.ac.uk ) 

Además, la mandíbula estaba rota y no se podía determinar con completa certeza si pertenecía o no  a ese cráneo. Otro elemento que despertó suspicacias  fue que no se entregó los huesos originales para el estudio a los que los solicitaban , alegando que eran muy frágiles. Entre sus detractores se encontraba el zoólogo y botánico  estadounidense Gerrit Smith Miller (1869-1956) que trabajaba como conservador en el Museo Nacional de los Estados Unidos de Washington  y que en 1915 publicó un estudió sobre los moldes que le habían enviado del cráneo del Hombre de Piltdown   en el que exponía su conclusión de que el maxilar que habían  unido al cráneo no pertenecía a un ser humano sino a un simio y a la misma conclusión llegó el paleontólogo francés Macellin Boule (1861-1942) que también afirmaba que el maxilar pertenecía a un simio , probablemente  a un chimpancé,mientras que el cráneo si que sería humano. Los defensores del Hombre de Piltdown, en 1913 rechazaban con rotundidad estas teorías y consideraban a los otros especímenes de Homo, el Neanderthal , el Erectus y el Hildebergensis como  experimentos fallidos de la naturaleza, mientras que el Hombre de Piltdown era el correcto, por eso  tenía un cráneo  y una frente como el hombre actual. Al año siguiente, 1913,  Dawson  y Woodward fueron acompañados en una nueva campaña de excavación por el religioso francés Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) que además era paleontólogo y filósofo. El objetivo de esta campaña era encontrar un diente que se pudiera asociar a la mandíbula para demostrar su autenticidad. Imaginad lo que es tratar de hallar un diente , casi como buscar una aguja en un pajar, pero tuvieron éxito y fue el propio Chardin el que encontró ese diente . Ya en 1917 Woodward anunció en la Sociedad Geológica que presidía que a unos kilómetros del yacimiento original habían encontrado otro cráneo  con otro diente. Para entonces Dawson ya había fallecido, pues murió de una septicemia el 10 de agosto de 1916.

Una de las tiras cómicas, ésta publicada en el New York Herald Tribune el 5 de junio de 1938,   protagonizada por Peter Piltdown, un personaje inspirado por el Hombre de Piltdown , creado por el dibujante Mal Eaton . Puede considerarse un antecedente del célebre Pedro Picapiedra . Demuestra el impacto que tuvo en la sociedad el descubrimiento del Hombre de Piltdown , aunque años después se demostraría que nada era como se había dicho (Imagen procedente de http://boards.collectors-society.com )

Pero estos descubrimientos póstumos acabaron por convencer a muchos de los escépticos  y el Hombre de Piltdown pasó a ocupar su lugar en la línea de antecesores del ser humano.  Durante los siguientes cuarenta años el Museo de Historia Natural lo exhibiría con orgullo mientras era objeto de artículos y estudios e incluso fue protagonista en el mundo del cómic, pues se creó un personaje al que bautizaron con el nombre de Peter Piltdown. Pero ya en la década de los cuarenta,  se habían hecho nuevos descubrimientos de otros miembros de género Homo y ,curiosamente, todos coincidían en tener frentes estrechas y mandíbulas de hombre moderno, justo al revés que el Hombre de Piltdown. Los paleontólogos no podían evitar la pregunta de porqué aquel cráneo era distinto a todos los demás, como si fuera una rareza en el proceso de evolución. El geólogo, antropólogo y paleontólogo Kenneth Page Oakley (1911-1981) había creado un nuevo sistema de datación  más preciso para determinar la antigüedad de los huevos basado en el contenido de flúor, a más contenido de flúor mayor antigüedad, pero el cráneo de Piltdown  apenas tenía contenido en flúor, lo que significaba que al menos no llevaba mucho  tiempo enterrado en el lugar donde lo encontró Dawson cuarenta años antes.  Así que ya sabían que no era tan antiguo como suponían pero quedaba otro enigma por despejar ¿por qué era diferente a los demás cráneos hallados de otros homínidos en lo que se refiere a su mandíbula y la forma de su frente? El anatomista  Joseph Weiner y el primatólogo y paleoantropólogo Wilfrid Edward Le Gros Clark(1895-1971)   llegaron a la conclusión , después de analizar el cráneo , de que éste pertenecía a un homínido pero la mandíbula era de un gorila. Descubrieron también que los dientes habían sido limados  para que se parecieran más a los de un ser humano y no a los de un simio.

"Discusión sobre el cráneo de Piltdown" del pintor John Cooke. Nadie había podido demostrar el fraude  de Piltdown hasta que Kenneth P. Oakley creó un nuevo sistema para datar la antigüedad de los huesos en función de su mayor o menor cantidad de flúor. Gracias a ello se demostró que el cráneo de Piltdown no tenía la antigüedad que se había dicho. Fue sólo la primera de las falsedades que descubrirían, que incluía el limado de los dientes para que parecieran humanos o el tintado de los huesos para que  tuvieran un aspecto antiguo (Imagen procedente de http://www.abc.es )

De esta forma , en 1953 presentaron estas conclusiones al Museo  de Historia Natural de Londres. El cráneo hallado por Dawson era falso, alguien había unido la mandíbula de un gorila a un cráneo humano , había tintado los huesos para que adquirieran una pátina amarillenta que los hiciera parecer más antiguos y limado los dientes con el mismo fin, incluido el célebre diente hallado en 1913 por Chardin . Era una falsificación pero no sólo era falso este cráneo sino todos los descubrimientos realizados por Dawson, hasta cuarenta fósiles falsos. En el documental del Canal Odisea que os incluyo  aparece recogida esta información de un noticiario de la época "El augusto Museo Británico de Historia Natural está agitado por el escándalo que rodea al Hombre de Piltdown.Uno de los cráneos  fósiles más famosos del mundo  ha sido declarado una falsificación parcial. Se suponía  que tenía medio millón  de años de antigüedad. Hoy conocemos la sorprendente noticia de que es una falsificación. El señor Piltdown ha sido declarado fraude. No es uno de nosotros. La mayor parte de él  pertenece a la raza simiesca de nuestra familia"  Bueno, ya sabemos que el cráneo era falso, pero ¿quién era el responsable de este engaño que se mantuvo durante cuatro década y que había hecho perder tantas horas y energías a científicos e investigadores que lo habían creído auténtico? Como si fueran una novela de Agatha Christie (1890-1976) . veamos la lista de principales sospechosos. El primero de ellos os puede resultar sorprendente, ya que se trata del célebre escritor Arthur Conan Doyle (1859-1930), al que todos conoceréis por ser el creador de las novelas de Sherlock Holmes.   Pues bien, entre las muchas aficiones de Doyle se encontraba la paleontología  y vivía apenas a once kilómetros de Piltdown., le gustaba buscar fósiles y pertenecía a la misma sociedad de arqueología a la que había pertenecido Charles Dawson. 

Aunque Arthur Conan Doyle, en la imagen sobre estas líneas,  podría tener razones para haber montado el fraude de Piltdown para vengarse de la humillación que había sufrido por parte de los científicos por su creencia en el espiritismo y sabemos que vivía apenas a 11 kilómetros de Piltdown y pasaba con frecuencia por allí , la fama de honestidad e integridad que siempre tuvo Doyle hace difícil pensar que pudiera ser el responsable de un engaño que hizo daño a muchos investigadores que dedicaron mucho tiempo y energía a estudiar un fraude . (Imagen procedente de http://blog.editorial-bruno.es )

¿Y qué?  os preguntaréis. Eso no quiere decir nada y además ¿qué motivo iba a tener Doyle para querer engañar a la comunidad científica? Bueno, quizás si tenía algún motivo. Doyle creía en el espiritismo, la capacidad de las médium para hablar con los muertos en el otro mundo y había tratado de presentar pruebas fotográficas para demostrar que las  apariciones eran reales, pero los científicos se burlaron de aquellas fotografías que les parecían burdos trucos fotográficos. Doyle se habría sentido humillado y esta era la forma de devolvérselo. Además, en una de sus obras más conocidas al margen de Sherlock Holmes , "El mundo perdido" , publicado precisamente en 1912, el mismo año en que Dawson encontró el cráneo,  Doyle  situada a sus protagonistas en una isla habitada por dinosaurios y hombres primitivos.Cuando se disponen a abandonar la isla quieren llevarse una prueba de que lo que han visto es real, y deciden llevarse un hueso  , pues temen que si hacen una foto la consideren luego una falfisificación. El protagonista principal, el profesor Challenger , dice entonces "Si sabes o que haces puedes falsificar un hueso con tanta facilidad como una fotografía" ¿Tal vez estaba dando una pista de lo que había hecho?  Pero , si lo hizo él ¿por qué no lo desveló? Si su objetivo era dar una lección a los científicos humillándolos ¿a qué se debe la razón de su silencio? Tal vez al estallido de la Primera Guerra Mundial  y a que Doyle estaba metido en aquel momento en política y no le habría parecido adecuado en ese momento revelar la verdad y después ya era demasiado tarde para decir nada. De todas formas esto no es más que una especulación , no hay ninguna prueba que lo incrimine y siempre tuvo fama de hombre honesto e íntegro , así que podemos descartarle. 

DOCUMENTAL "EL HOMBRE DE PILTDOWN"  AÑO 2003 

Documental realizado por la cadena británica BBC  sobre la historia que rodea al cráneo hallado en Piltdown y un análisis de los posibles sospechosos  

Otro sospechoso sería Arthur Smith Woodward , el conservador del Museo de Historia Natural de Londres, el hombre que ayudó en las excavaciones a Dawson y que luego manipuló en solitario el cráneo en el otoño de 1912 antes  de su presentación en público  además de ser un acérrimo defensor en todo momento de su autenticidad. ¿Cómo pudo un paleontólogo no darse cuenta de que lo que tenía entre manos era una falsificación? En una frase atribuida a Julio César (100-44 a. C) decía el político y general romano que "el hombre a menudo cree lo que quiere creer y no lo que es " ¿tal vez  a Woodward le cegó el deseo de que fuera  auténtico anulando su criterio científico? La verdad  es que si fue así este autoengaño se prolongó en el tiempo, porque durante veinte años  acudió a Piltdown a seguir las excavaciones pero ya no tendría ningún éxito más. Si él hubiera estado a tanto del engaño ¿para qué iba a seguir excavando? No tendría sentido, así que creo que también lo descartamos. Nos queda su descubridor Charles Dawson  del que ya sabemos que no sólo el cráneo sino el resto de sus descubrimientos de fósiles relacionados con Piltdown, más de cuarenta, son falsos . Además él siempre estuvo presente en todos los descubrimientos  y sin duda era el que más beneficio sacaba ya que era su descubridor , lo que le traería fama y prestigio entre los científicos, algo que anhelaba.Y después de su muerte en 1916 ya no se hizo ningún descubrimiento de importancia en Piltdown. Pero muchos consideran que no tenía unos conocimientos  técnicos tan avanzados como para lograr una falsificación tan buena, sobre todo en lo que se refiere al envejecimiento artificial de los huesos, por lo que creen que pudo haber contado con un cómplice y muy probablemente dentro del Museo de Historia Natural  y aquí entra el último sospecho en escena, otro conservador del museo llamado Martin Alister Campbell Hinton (1883-1961) que parece que además mantenía una disputa con Woodward ya que éste, que era su jefe,  le había negado tiempo antes un aumento de salario y unas vacaciones anticipadas y además le cambió como castigo de departamento. 

Martin Alister Campbell Hinton , junto con Charles Dawson ,el gran sospechoso del fraude de Piltdown, tal vez como venganza contra Woodward, que le había negado una subida de sueldo y unas vacaciones  . En el documental que os he incluido se dice de él que era un hombre extraño, con un carácter excéntrico y habituado a mentir y gastar bromas.  Parece seguro que él sabía que el cráneo de  Piltdown era falso ¿Sería él quien dejó el bate de cricket tallado para que supieran que todo era falso? Si fue así no sirvió de nada porque Woodward y Dawson lo dieron  por bueno y lo incluyeron entre los más de 40 fósiles hallados en Piltdown. ¿Quién se tomó la molestia de preparar tantos fósiles falsos además de incluir fósiles reales de animales para darles mayor credibilidad? Tal vez necesitaríamos de nuevo a Arthur Conan Doyle para que nos dejara a Sherlock Holmes por un rato (Imagen procedente de  http://home.yowieocalypse.com ) 

No habría salido su nombre a colación si en 1975 no hubiera aparecido en un desván del Museo un baúl que tenía grabadas las iniciales de Hinton . Entre su contenido  había, además de muchos papeles,  una caja que contenía huesos teñidos y cortados para ver hasta donde había penetrado el tinte y además también se hallaron productos químicos  que luego se comprobaría que eran los mismos que fueron empleados para  tintar los del cráneo de Piltdown.  Se conocía también que Hinton, que tenía fama de hombre un tanto excéntrico y que gustaba de las bromas , había manifestado su rechazo de la autenticidad del cráneo de Piltdown e incluso había escrito una carta al zoólogo y botánico  estadounidense Gerrit Smith Miller felicitándole por su estudio en el que llegaba a la conclusión de que Piltdown era falso "Enhorabuena - escribía Hinton- ha destrozado el mito del Hombre de Piltdown" Si tenía cuentas pendientes con Woodward ¿tal vez quiso arruinar su reputación?¿fue un cómplice de Dawson?¿o quizás era todo una gigantesca broma qué nunca se aclaró? Porque en 1915 Woodward y Dawson encontraron un objeto muy extraño y que mirado detenidamente era ni más ni menos  que un tosco bate de cricket, el deporte nacional británico, que había sido tallado con un cuchillo. ¿El hombre de Piltdown jugando al cricket? Muy apropiado, es cierto, para el primer hombre inglés, pero totalmente absurdo. Además ni siquiera estaba enterrado sino que lo hallaron  entre las ramas de un arbusto. ¿Intento así el bromista tratar  de que se dieran cuenta de que era una broma? ¿son dos culpables y no uno sólo? ¿Charles Dawson y Martin Hinton?  Sin duda son los dos principales sospechosos pero al no ser que hoy se encuentre una nota escondida en un cajón confesando la autoría, nunca tendremos la certeza de lo que sucedió y quién fue el responsable o responsables. El cráneo del Hombre de Piltdown sigue riéndose de nosotros, el protagonista del mayor fraude en la historia de la ciencia . Decía el escritor español Santiago Rusiñol (1861-1931) que "Engañar a los hombres de uno en uno es bastante más difícil que engañarlos de mil en mil" EL autor o autores del fraude lograron engañar a millones durante cuatro décadas y se llevaron su secreto a la tumba. 

El Mentidero de Mielost en Facebook :

https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost