EL TERREMOTO DE JAPÓN Y UNA REFLEXIÓN SOBRE LA NUEVA POLÉMICA SOBRE LA ENERGÍA NUCLEAR

Un día más Japón centra las miradas de todo el mundo después del devastador terremoto del pasado viernes, ahora por la alarma nuclear que desde el sábado afecta en especial a la central nuclear de Fukushima y que, como era de esperar, ha despertado a todos los que desde hace años insisten en la necesidad de cerrar las centrales nucleares porque, según ellos, representa un riesgo intolerable para la población. Las últimas noticias hablan de una tercera explosión y a continuación resumiré lo que está sucediendo . Quiero señalar a quién me lea que no es mi intención en este blog tratar de convencer a nadie sobre lo que tiene que pensar , ni que es lo que debe apoyar, pero si expresar lo que pienso y tratar de informar de la forma más objetiva posible sobre lo que está sucediendo, y creo que en este debate, que ya ocupa informativos de televisión y las portadas de los periódicos, estamos pecando de ligereza en los juicios, de informaciones parciales e incompletas y de palabras pronunciadas sin reflexionar lo suficiente.

Y lo que me llama particularmente la atención es la celeridad con la que han reaccionado los gobiernos europeos, que , de repente, se han puesto en alerta como si en Europa se fuera a producir un terremoto de grado 9 en la Escala Richter seguida de un tsunami. Ya han convocado reuniones para estos días, la gente sale a la calle pidiendo el cierre de las centrales nucleares, Angela Merkel, la canciller alemana, ha suspendido la ley con la que hace cuatro meses autorizaba la prorroga del funcionamiento de las centrales nucleares, y dicen que quieren extraer las lecciones de lo que ha sucedido.

alaPrimero, aún no sabemos como va a terminar lo que sucede en Fukushima, segundo , lo que ha sufrido Japón es una catástrofe de dimensiones colosales y a pesar de ello de momento han resistido todas ellas a excepción de Fukushima, que a pesar de ello aún aguanta gracias al edificio de contención, tercero, los riesgos de la energía nuclear eran conocidos hace una semana y son los mismos que ahora y si se asumen es porque , simplemente, necesitamos la energía nuclear para que nuestra sociedad siga funcionando.

En el mapa la localización de las tres centrales nucleares que han sufrido problemas tras el terremoto, la de Tokal,Onagawa , ambas ya bajo control, y la de Fukushima Daiichi, donde tres de sus reactores están apagados y los otros tres reactores tienen sus sistemas de refrigeración desconectados, los reactores han sido inundados con una mezcla de agua de mar y boro y están tratando de evitar la fusión de sus núcleos 

Tanto en España como en otros países, cuando se produce un asesinato particularmente cruel, cuando la víctima es un niño o se han ensañado con crueldad con la víctima o en los atentados terroristas, la población suele tener una reacción emocional pidiendo la pena de muerte del culpable y si las fuerzas de seguridad  del estado lo permitieran en muchos casos estos asesinos serían linchados. Pero si defiendes los derechos humanos y el derecho esencial de la vida nunca puedes estar a favor de la pena de muerte, en ninguna circunstancia y sin excepciones. Para eso existen los códigos de leyes que establecen la pena a aplicar, evitando que la ley del Talión, aquella que establece que una ofensa se responde con otra ofensa, se convierta en la que rige nuestras relaciones sociales.

Por la misma razón que porque se produzca un asesinato no podemos pedir la pena de muerte ni se puede dejar que las emociones dicten las leyes sino que sea la razón la que prevalezca, tampoco se debe aprovechar el desastre de dimensiones casi indescriptibles para manipular la emoción y , en gran medida, la ignorancia y el desconocimiento científico de una gran parte de la población para tratar de crear una alarma artificial y abogar por el fin de la energía nuclear. Porque es muy sencillo decir que hay que eliminar la energía nuclear, que es un peligro inaceptable manipulando descaradamente lo que sucede en Japón y silenciando otros datos que demuestran que la energía nuclear es la mejor opción que tenemos en este momento, mientras no se termine de desarrollar la que puede ser la gran solución energética de la humanidad, la única real que puede cubrir el incesante incremente de consumo de energía de nuestras sociedades de consumo, que es la energía de fusión nuclear como ya he explicado en otros artículos.

Para mi , esta polémica que resurge ahora aprovechando el impacto emocional del terremoto en Japón tiene un nombre, demagogia , que según el Diccionario de la Real Academia Española significa "Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder." Puro oportunismo político , alentado por la ingenuidad bienintencionada de gran parte de la población y alimentada por su ignorancia sobre las necesidades energéticas de la sociedad en la que vive. 

Señalado con un punto rojo las diferentes centrales nucleares distribuidas por todo el mundo, hasta un total de 440 centrales nucleares que aportan conjuntamente el 17% de la energía eléctrica consumida a nivel mundial. Es llamativa la prisa con la que los gobiernos europeos se han precipitado a hacer pruebas sobre nuestras centrales nucleares.¿Es que hasta ahora no se habían preocupado por comprobar su seguridad?Más bien me parece una actitud demagógica. Lo que ha pasado en Japón es un hecho excepcional. Y la seguridad absoluta no existe

Y los políticos , en lugar de explicar a la población la realidad  de nuestras necesidades, prefiere apuntarse al carro y ponerse del lado más demagógico de nuestra sociedad. ¿Qué dirían esas mismas personas cuando no tuvieran la electricidad suficiente para hacer la vida normal de todos los días?¿cuando el coste del recibo de la luz se multiplicase y las emisiones de dióxido de carbono se incrementasen al tener que emplear combustibles fósiles para sustituir la energía nuclear?¿qué para sustituir la energía producida por una sola centrar eléctrica haría falta un parque eólico que ocuparía 1600 kilómetros cuadrados, suponiendo que soplase el viento todos los días del año con la misma intensidad?¿que los paneles solares no podrían sustituir de ninguna forma a la energía nuclear en España, y ni de lejos en Europa donde las horas solares en invierno son casi inexistentes?

En Europa la nación que tiene un mayor número de centrales nucleares es Francia con 59, le siguen el Reino Unido con 23, Alemania con 17, Suecia con 10 y España con 10 . Todas las demás naciones tienen centrales nucleares en menor número , excepto Italia y Grecia, ambas las que presentan mayor riesgo sísmico en Europa, Polonia, Bielorusia, Albania, Noruega , Estonia, Letonia y las naciones que formaban parte de la antigua Yugoslavia. Curiosamente, en relación a su industria y a su población la que tiene una menor emisión de dióxido de carbono es Francia, la que dispone de un numero mayor de centrales nucleares. Además hay que añadir que a nivel mundial la energía producida por las centrales nucleares representa el 17% y la proporcionada por las renovables tan sólo el 2%. 

Y mientras en Occidente centramos toda nuestra atención en los reactores nucleares en Japón comienzan a escasear los alimentos, el combustible y el suministro de energía y todo bajo la amenaza de un posible nuevo terremoto que los sismólogos calculan en un 70% de posibilidades y con una intensidad alrededor de los 7 grados en la Escala Richter. Y sobre la polémica entorno a la energía nuclear creo que habría que  tener muy en cuenta las declaraciones del director general  de la Organización Internacional de la Energía Atómica(OIEA), Yuyika Amano,  quién hoy mismo ha dicho " Esto ha sido un accidente por un desastre natural sin precedentes, pero no resta fuerza al hecho de que necesitamos una fuente estable de energía como la atómica". El pueblo japonés, el principal afectado por la catástrofe, es consciente de su dependencia de la energía nuclear que no pueden sustituir por ninguna otra . A partir de ahí podemos continuar practicando la demagogia, cerrando los ojos a la realidad y dando bandazos en nuestras estrategias energéticas. 

Las imágenes comparadas del antes del terremoto y el después del tsunami impresionan por el grado de destrucción que  transmiten, como si hubiera sido arrasado por una bomba atómica 

Veamos ahora  en que punto nos hallamos en el momento en que escribo sobre la alarma  nuclear de la central de Fukushima. Recordemos que Japón tiene un total de 55 reactores nuclerares y han tenido que resistir un terremoto de 9 grados en la Escala Richter, el cuarto más intenso del mundo  desde que se mide su intensidad, un terremoto que ha causado que Japón se desplace 2,4 metros y que el eje de nuestro planeta se inclinase 10 centímetros. Todos tenemos vivas en nuestra mente las imágenes del  tsunami que arrasó la costa, embistiéndola con olas  de 10 metros de altura y lanzadas a 500 kilómetros por hora. Una catástrofe sin precedentes y para la que ninguna sociedad del mundo puede estar preparada, aunque si hay una en el mundo capaz de hacerle frente es la sociedad japonesa que está dando un ejemplo a todos de tranquilidad, de colaboración y de entereza frente a la tragedia

La central nuclear de Fukushima dispone de seis reactores nucleares. Tres de ellos permanecen apagados y los otros tres son los que han provocado la alarma nuclear. En toda central nuclear el primer objetivo, por encima de cualquier otro, es mantener refrigerado el núcleo del reactor con agua  pues de lo contrario el uranio utilizado como combustible puede alcanzar temperaturas tan altas que inicien un proceso de fusión nuclear. Para ello se establecen un sistema de barreras de seguridad que lo mantengan refrigerado. Nada más producirse el terremoto se corta la electricidad con lo que deja de funcionar el sistema de refrigeración, pero ya está previsto por los protocolos de seguridad que ponen automáticamente en funcionamiento generadores de electricidad para alimentar de nuevo la central. El problema en esta ocasión es que apenas una hora después de ponerse en marcha los generadores el tsunami se abalanzó sobre la costa y dejo inoperativos estos generadores.

Tras esto dejo de funcionar de forma definitiva el sistema de refrigeración, la temperatura del rector inició su escalada evaporando el agua que rodeaba al núcleo del reactor y este vapor a su vez presiona las paredes del reactor incrementando la presión. Para evitar que la presión produzca la explosión del reactor, se abrieron las válvulas de éste para aliviarla, entrando el vapor contaminado con sustancias radiactivas dentro de las paredes del edificio de contención. Esto hizo que la presión sobre el edificio de contención también aumentase y que hubiera que abrir también las válvulas del edificio para expulsar parte de este vapor de agua al exterior, un proceso que recibe el nombre de venteo, y aunque hay unos filtros que eliminan parte de las sustancias contaminadas, una parte si alcanza el exterior y es lo que provocó la evacuación de la zona , primero en un radio de 10 kilómetros y posteriormente ampliada a 20 kilómetros.

Se mantiene la evacuación de la población en 20 kilómetros alrededor de la central de Fukushima Daichii, al tiempo que se tienen preparadas más de 200.000 dosis de yodo para repartirlo entre la población aunque, cumpliendo los protocolos, todavía no se distribuido entre la población mientras nos encontremos en el nivel 4 de alerta. En la imagen se puede ver como se miden los niveles de radiactividad de los trabajadores que se hallan en la zona de la central  

Hay que decir que los niveles de radiación disminuyeron con rapidez pues la cantidad de sustancias radiactivas expulsadas al exterior era muy pequeña. Fue el sábado cuando se produjo la explosión en el edificio del reactor debido a la acumulación de hidrógeno en su interior, pero lo importante es que la explosión no afectó nada al edificio de contención. Antes de seguir, quiero señalar que cuando se compara continuamente el incidente de Fukushima con Chernobil se está haciendo una comparación falsa, porque el  principal causante de la tragedia de Chernobil, aparte de los graves errores humanos cometidos por los técnicos de la planta, fue que no había edificio de contención, por lo que al explotar el edificio del reactor no había ninguna barrera para evitar que los gases radiactivos salieran libremente formando una mortal nube radiactiva.

Tras esta explosión es cuando se decidió inyectar agua del mar en el reactor. He oído hoy en algunas tertulias de la radio y la televisión como criticaban que las centrales estuvieran situadas junto al mar por el riesgo de tsunami, lo que demuestra el desconocimiento de los que están diciendo esto, porque las centrales nucleares tienen que estar siempre cerca o bien del mar o de un río para tener acceso a una fuente de agua fría utilizada para enfriar el reactor. El agua iba mezclada con boro, un elemento químico que es utilizado en estas situaciones por su capacidad para absorber neutrones deteniendo las reacciones nucleares en cadena, ya que es el neutrón el que sale disparado en la reacción nuclear golpeando a otro núcleo en una cadena imparable. Al inundarlo están inutilizando el reactor para siempre pero se evita la reacción nuclear incontrolada. 

La situación  en el reactor 1 ya estaba controlada pero en la madrugada del domingo falló el sistema de refrigeración del reactor número 3. La forma de actuar fue la misma que con el reactor 1, primero se procedió al venteo del vapor acumulado y después también se inundó el reactor con agua de mar y boro ,con el fin de enfriarlo. Este enfriamiento no se consigue en el momento, será necesario días para que el riesgo de una reacción nuclear se disipe.Sin embargo, en la madrugada de hoy se produjo una nueva explosión en el reactor número 3, resultando 11 personas heridas , al tiempo que también fallaba el sistema de refrigeración del reactor número 2. Al igual que había pasado en el reactor 1 la explosión había sido provocada por la acumulación de hidrógeno y ,al igual que en el anterior, no dañó al edificio de contención

VÍDEO CON LA EXPLOSIÓN EN EL TERCER REACTOR DE LA CENTRA NUCLEAR DE FUKUSHIMA

A lo largo de la mañana la empresa que se encarga de la gestión de la nuclear informaba que se había producido un descenso del nivel del agua que cubría el combustible nuclear que ponía en riesgo la refrigeración del reactor número 2  y, por lo tanto, podía iniciar un proceso de fusión nuclear. ¿Qué sucedería entonces?  Las barras de uranio se fusionan al bajar el nivel del agua que las cubría y si la fusión del núcleo se completa la reacción nuclear no podrá controlarse y comenzarán a liberar los materiales radiactivos que presionaran directamente las paredes del edificio de contención. Si esta presión aumenta demasiado no tendrían más remedio que dejar escapar parte de estas sustancias contaminadas que formarían una nube radiactiva.

En esta situación es en la que nos hallamos ahora, hay noticias no confirmadas de que  se ha elevado el Nivel 5 de la Escala Internacional de Eventos Nucleares. Recupero lo que escribí ayer sobre lo que supone este nivel de alarma

Nivel 5(Accidente con consecuencias graves): En este nivel el núcleo del reactor sufre graves dueños lo que provoca la emisión de material radiactivo al exterior pudiendo causar muertes por radiación fuera de la central nuclear. En este nivel se situó el accidente de Three Mile Island de 1979

En el momento en que me dispongo a cerrar este artículo , el presidente de la Autoridad de la Seguridad Nuclear (ASN) de Francia, André-Claude Lacoste,  declara a la prensa que el incidente podría estar más cerca del nivel 6 de la Escala Internacional de Eventos Nucleares,  aventurando que se podría haber producido la fusión nuclear en los 3 reactores  . Os recuerdo lo que supone el Nivel 6

Nivel 6(Accidente serio): Se emiten al exterior material radiactivo en cantidad suficiente para causar centenares de muertes. En 1957 hubo un accidente en la central de Mayak, en la antigua Unión Soviética,   que se empleaba para el tratamiento de residuos nucleares . Un fallo en el sistema de refrigeración produjo una explosión y la emisión de material radiactivo que causó la muerte de al menos 200 personas, la evacuación de otras 10.000 y un total de 470.000 expuestas a la radiación

Distribución de las nueve centrales nucleares en funcionamiento en España. El riesgo sísmico tanto de España como del resto de naciones europeas que disponen de centrales es muy pequeño y las posibilidades de un terremoto de la misma intensidad del de Japón son mínimas. Las naciones más inestables y con mayor riesgo de terremoto, Italia y Grecia, no disponen de centrales nucleares. En esta ocasión la reacción del gobierno de España ha sido la más razonable y la ministra Elena Salgado ha dicho que no se puede poner en discusión la estrategia energética por un hecho excepcional y casi irrepetible como ha sido el de Japón

Esta es la situación en estos momentos. Insisto una vez más  que en Europa los ciudadanos , y en particular los políticos por la responsabilidad de gobierno  que tienen, deberían de detenerse a reflexionar si este alarmismo que se ha extendido en nuestro continente corresponde a la realidad, o nos estamos dejando arrastrar por la demagogia de personas que se limitan a criticar y a desatar el alarmismo aprovechando el impacto emocional del terremoto. Tendríamos que imitar al pueblo japonés, los que de verdad han sufrido toda la brutalidad de esta catástrofe, y , sin embargo, mantienen la serenidad , la entereza y permanecen unidos para salir adelante, mientras nosotros nos horrorizamos sin saber como se desarrollará la crisis nuclear y sin tener en cuenta que posibilidades hay de que Europa sufriera una catástrofe como la japonesa, viendo los fantasmas del terror nuclear detrás de cada central . Pensar es un ejercicio muy sano que , me temo , muchas personas de nuestras sociedades occidentales ha dejado de practicar.

Desde el Mentidero , aparte de polémicas y de lo que cada uno pueda pensar sobre la energía nuclear, por encima de todo lo demás, toda mi admiración al pueblo japonés y desde lo más profundo de mi corazón deseo que todo se solucione sin añadir más sufrimiento a lo que han tenido que soportar. Y , a los políticos de todos nuestros países, por favor , no utilicen la tragedia para lograr sus objetivos políticos y buscar la aprobación del pueblo.