STÉPHANE HESSEL E ¡INDIGNAOS!: UN GRITO CONTRA LA INDIFERENCIA

Stéphane Hessel  es un berlinés ,pero francés de corazón, que el año pasado ha logrado vender más de un millón y medio de ejemplares en Francia con una pequeña obra titulada "¡Indignaos!", la cual acaba de salir traducida al castellano y con la que trata de despertar a nuestra sociedad de este sueño en el que se encuentra sumida. No escribe nada que no sepamos, no descubre algo nuevo ni hallaremos en sus páginas respuesta a los muchos interrogantes que nos rodean, porque ese no es su objetivo, lo que trata Stéphane Hessel es provocar una reacción, ser el aguijón que nos impulse hacia una revolución , hacia una insurrección , no a través de la violencia, sino del pensamiento, de las actitudes,de las ideas.

Lo más sorprendente y lo más vergonzoso para las generaciones actuales es que "¡Indignaos!" no ha sido escrita por un joven universitario , ni tampoco por un maduro intelectual, sino por un anciano de 93 años, cuyo espíritu y mente posee mucha más vitalidad, fuerza y clarividencia que la la mayoría de nosotros. Desde el Mentidero he tratado varias veces el problema de la indiferencia de nuestra sociedad, la impasibilidad con la que contempla como le van arrebatando los derechos por los que sus padres y sus abuelos lucharon durante todo el siglo XX . Nos encogemos de hombros resignados, como si eso fuera inevitable y tuviéramos que aceptar las normas que nos imponen porque así debe ser.

Si así se hubieran portado las generaciones anteriores , ahora estaríamos trabajando jornadas de 18 horas, los niños empezarían a trabajar a los 7 años, no tendríamos derecho a ningún día de descanso , las vacaciones no existirían, ni la seguridad social, ni los sindicatos, ni un estatuto de los trabajadores ni una legislación laboral que velase por nuestros derechos e intereses. Pero hubo gente que no aceptó la injusticia, que incluso dieron su vida por ello, como los mártires de Chicago ,de los que ya he hablado en alguna ocasión, quienes en 1886 dieron su vida en la lucha por lograr una jornada laboral de ocho horas.  Hoy les recordamos todos los primero de Mayo en el Día del Trabajo, pero hasta de esto nos hemos olvidado, hasta tal punto llega nuestra ignorancia e indiferencia.

Stéphane Hessel (Berlín 1917) ha sorprendido en Francia con una obra que ha vendido un millón y medio de ejemplares . Su título es un grito ¡Indignaos!, contra una sociedad dominada por la dictadura de los mercados ante la indiferencia de la mayoría de nosotros. Hessel trata de agarrarnos por los hombros y hacernos salir de esta indiferencia que parece dominar a los pueblos de Europa

Recoge Hessel en su libro una frase de Jean Paul Sartre , en la que dice "Sois responsables en tanto que individuos" y Hessel escribe "la indiferencia es la peor de las actitudes" y afirma que hay que promover "la facultad de indignación y el compromiso que la sigue". Ambos tienen toda la razón, porque somos nosotros los responsables de lo que está sucediendo, somos nosotros los que permitimos que políticos mediocres y de escasa capacidad intelectual nos engañen con sus sofismas y cantos de sirena, o, mejor dicho, no nos engañan , nos dejamos engañar. Preferimos que nos digan que no va a pasar nada, que todo se arreglara, antes que esforzarnos en reflexionar sobre lo que esta pasando, haciendo ciertas las palabras terribles de Bertrand Russell " el hombre medio prefiere enfrentarse a la muerte o a la tortura antes que pensar".

Una de las partes más vibrantes de la obra de Hessel es ese llamamiento a la insurrección  "contra los medios de comunicación de masas que no proponen otros horizontes que el del consumo de masas, el desprecio hacia los más débiles y hacia la cultura, la amnesia generalizada y la competición a ultranza de todos contra todos" ¿No nos damos cuenta que estamos metidos en un agujero y que somos nosotros mismos los que cada día hacemos más profundo ese agujero con nuestra actitud? Mirad un momento la vida que llevamos, dedicando la mayor parte de nuestro tiempo a trabajos alienantes, aceptando sueldos cada vez más bajos que nos obligan a trabajar cada vez un poco más, renunciando cada vez a más parcelas de nuestra propia vida para que al menos no nos despidan de esos trabajos que nos permiten malvivir.

Si, malvivir, y no estoy exagerando. Ya se que no pasamos hambre, y que nuestra situación no se puede comparar a los de otros países con mucha menos fortuna que nosotros, pero por los medios que tenemos, por la educación que hemos recibido, por lo que lucharon nuestros antepasados, tenemos una responsabilidad mucho mayor con nosotros mismos primero, con nuestros hijos y nietos y con el resto del mundo, porque si combatimos la injusticia en nuestro propio territorio podremos tratar de mejorar el resto del mundo, pero si no somos capaces ni siquiera de luchar por nuestras propias vidas ¿qué ayuda podremos ofrecer al resto de marginados del mundo?



Cuando los mercados se olvidan de los pueblos la indignación termina en una insurrección, como sucede ahora en la intervenida Grecia. La población se ve sacrificada para nada y sólo percibe que cada día se empobrecen más. Antes de llegar a estos extremos debemos reaccionar, una insurrección pacífica, de las ideas y de la ética. Si no lo hacemos , la violencia llegará para empeorar las cosas . En la foto un policía griego al que han arrojado un coctel molotov durante las protestas de esta semana    



Por eso digo malvivir, porque estamos renunciando a nuestra vida para alimentar un sistema que siempre nos pide más. Escribe Hessel  "el poder del dinero nunca había sido tan grande , insolente, egoísta con todos , desde sus propios siervos hasta las más altas esferas del Estado" y añade "el interés general debería primar sobre el interés particular y el reparto justo de las riquezas sobre el poder del dinero"  Y yo me pregunto ¿estamos seguros de que vivimos en una democracia ? o vivimos en la dictadura de los mercados, de las grandes entidades financieras que nos han convertido en sus siervos, en sus súbditos. Los mercados cada vez se asemejan más al  Yahvé del Antiguo Testamento, capaz incluso de pedirnos el sacrificio de nuestros hijos para demostrar nuestra fe en su credo.

Los medios de comunicación , desde la televisión a la prensa escrita ,están controlados por grandes corporaciones empresariales que cada vez limitan más el campo de la información independiente. Ya se que ahora disponemos de internet , de las redes sociales, de los blog como este, pero la influencia de los medios generales de comunicación es mucho más poderosa, en especial porque la población ha abdicado de la vida pública y sólo se ocupa de su vida personal. La población está tan agobiada con sus jornadas laborales agotadoras, con sus problemas económicos y personales que no tiene ni tiempo ni fuerzas para pararse a pensar lo que están haciendo con nuestras vidas, para que las estamos sacrificando.  Nos están robando la vida y no nos damos cuenta, y seguimos levantandonos cada mañana para no parar en todo el día y llegar a casa agotados y acostarnos y así un día y otro, hasta que un día sea demasiado tarde para tratar de recuperar la existencia que sacrificamos a las empresas, a los mercados y a los políticos que nos engañaron con sus falsas promesas.

Stéphane Hessel perteneció a la Resistencia durante la ocupación nazi de Francia , arriesgó su vida por un ideal, por la libertad. Se indignó contra el régimen brutal nazi, como millones de jóvenes en Europa que entregaron su vida defendiendo no sólo sus hogares, sino también la libertad que tanto había costado conseguir a lo largo de los siglos. Y repite una vez más "Al indignarte te conviertes en alguien militante, fuerte y comprometido". ¿Qué sería de nuestro mundo si entonces los europeos se hubieran resignado al poder nazi, si nadie hubiera  luchado contra la tiranía de un régimen tiránico y asesino?

La hipocresia, la mentira, la cobardía, la estupidez, la mediocridad son los valores de los políticos que nos gobiernan. La mejor prueba de la falsedad  de sus palabras y sus actos las tenemos en los acontecimientos que se están desarrollando estas semanas en Oriente. Durante décadas Occidente se mantuvo en silencio sabiendo que con ese silencio estaba manteniendo en el poder a dictadores que sometían bajo su yugo a decenas de millones de seres humanos, pero nunca dijeron nada. Ahora, cuando han sido los propios pueblos sometidos los que se han levantado en un grito de indignación, de rabia, de hambre, de frustración, de tantas humillaciones sufridas durante años mientras sus tiranos eran recibidos con abrazos y sonrisas en las naciones occidentales, las representantes del mundo libre, ahora si levantan la voz para exigir respeto a los deseos del pueblo y reconocen la justicia de sus peticiones. 

Un ejemplo de la hipocresía de nuestros líderes políticos . El ahora vilipendiado Muamar al-Gadafi participando en una cumbre en compañía de Barack Obama, Silvio Berlusconi, Dimitri Medvedev, Nicolás Sarkozy  y el secretario general de la ONU Ban Ki Moon. Fue hace dos años, en la cumbre del G-8 en  L´Aquila y no me parece que le estuvieran marginando precisamente. El pueblo libio llevaba entonces 39 años bajo su dictadura.

Si tuvieran un poco de decencia, si aún les quedase algo de dignidad, los David Cameron, Angela Merkel, Nicolás Sharkozy, Silvio Berlusconi, José Luis Rodriguez Zapatero o Barack Obama tendrían que pedir perdon a todas estas naciones porque sacrificaron su libertad a cambio de sus intereses económicos y los de los grupos empresariales que los mantienen en el poder. ¿Dónde estaban esas palabras de libertad y justicia hace tan sólo medio año? No creo que nadie las recuerde porque nadie las pronunció. ¿A lo mejor porque estaban estableciendo contratos para vender armamento al régimen libio por valor de 700 millones de euros sólo en el año 2009?¿quizás porque Silvio Berlusconi firmo un contrato con Muamar al-Gadafi para venderle cazas de combate por valor de 107 millones de euros?¿quizás porque David Cameron está de gira por los países del Golfo Pérsico para reforzar el comercio de armas con las dictaduras de Arabia o Kuwait , que le suponen al año al Reino Unido unos ingresos de 2000 millones de euros?

El Fondo Monetario Internacional , por boca de su presidente, el francés y socialista  Dominique Strauss-Kahn, felicitaba hace tan solo dos semanas a Muamar al-Gadafi  por su programa de reformas  y en su informe escribía "las perspectivas para la economía de Libia siguen siendo favorables y destaca el fuerte desarrollo macroeconómico y el apoyo al crecimiento de la economía no petrolera". Como véis Libia era una economía próspera, pero ¿se preocupó el señor Kahn en averiguar las condiciones reales de vida del pueblo, del precio inasumible que tenían que pagar por los productos de primera necesidad? No, por supuesto que no  , porque eso a los mercados no les importa, igual que no les importa que los ancianos se queden con pensiones que no les permiten vivir, ni que la gente tenga que trabajar cada vez más para vivir peor, ni que cientos de miles de personas se queden marginadas por su edad , ni que día a día  aumente la diferencia entre ricos y pobres.

La causa principal y piedra angular de la crisis iniciada en 2007 no fue otra que la avaricia, haciendo buenas las palabras del psicólogo y filósofo norteamericano William James "el hombre nunca tiene bastante sino tiene demasiado" . Hessel también nos lo dice en su obra "los bancos se preocupan en primer lugar de sus dividendos y de los altísimos sueldos de sus dirigentes, pero no del interés general". Esta ceguera de nuestra sociedad, del mundo en el que vivimos , ha llegado hasta ponernos una venda para no ver la catástrofe climática,energética y alimenticia que se aproxima ,de la que muchos como el científico James Lovelock llevan advirtiendo décadas pero a la que todos hacen oídos sordos, porque a nadie le interesa cambiar el sistema que a unos les enriquece y a otros les mantiene en el poder.

Eleanor Roosevelt, esposa del que fuera presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt, sostiene la Declaración Universal de los Derechos Humanos en castellano. Deberíamos de conocerla para saber los derechos que ampara y los que ahora quieren arrebatarnos. Esos derechos son de aplicación Universal y debemos de luchar por su extensión, no resignarnos a su  extinción, que es lo que estamos haciendo con nuestra indiferencia

Stéphane Hessel es el último superviviente de las personas que participaron en la redacción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que fue firmada y aprobada el 10 de diciembre de 1948, una fecha que debería estar grabada en todos nuestros corazones y tendríamos que conocer de memoria. Os recomiendo que la leais para que recordéis lo que nuestros mayores consiguieron y lo que nosotros estamos desperdiciando con nuestro silencio, con nuestra resignación , con nuestra ignorancia , con nuestra indiferencia y nuestra cobardía. Como ejemplo, en el artículo 22 de esta Declaración podemos leer:

"Toda persona,como miembro de la sociedad, tiene derecho a la Seguridad Social, y a obtener meidente el esfuerzo nacional y la cooperación internacional , habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos , sociales y culturales indispensables para su dignidad y para el libre desarrollo de su personalidad"

Mirad a vuestro alrededor, a vuestra propia vida y a lo que sucede en España y en el resto de naciones. ¿Creeis que estos derechos se están respetando?¿Con que derecho y con que autoridad nuestros gobernantes nos piden aquello que va en contra de nuestros más elementales derechos recogidos en una Declaración con carácter universal y para todos los pueblos del mundo? No sólo se han mostrado incapaces de establecerlos en otras partes del mundo , sino que ahora quieren que nosotros, voluntariamente, abdiquemos de estos derechos para mantener a sus mercados, a todo ese grupo de personas que ven como nos retorcemos por un salario indigno mientras ellos se enriquecen aún más en medio de la crisis.

Portada del pequeño libro de Stéphane Hessel "¡Indignaos!". De nada servirá que lo leamos si luego no remueve nuestra conciencias y nos decidimos a actuar. La verdadera tragedia de nuestro tiempo es el silencio de los pueblos europeos 

Martin Luther King, uno de esos hombres que se indignó ante la injusticia, que lucho por conseguir un cambio a través de la insurrección , no de las armas sino del pensamiento, de las ideas y de la resistencia moral y que entregó su vida por ello, dijo en uno de sus discursos "la verdadera tragedia no consiste en los gritos de un gobierno autoritario , sino en el silencio de la gente " Yo, tu que me lees, todos nosotros somos culpables y sólo si cambiamos nuestra actitud se pueden conseguir cambios. Hay que quitarse la venda de los ojos, plantarse frente al poder como hemos visto en Túnez y en Egipto que es posible hacer, no con violencia sino con la razón , demostrar que no somos indiferentes, que sabemos defender nuestros derechos y que estamos hartos de mentiras, de inmoralidad, de los mediocres que nos gobiernan, que ha llegado la hora de apartar a todos estos gobernantes indignos que nos llevan con mano firme hacia el desastre y la ignominia.

Podemos seguir viviendo en nuestras burbujas, envejeciendo con la espalda encorvada bajo la mirada burlona de los que se aprovechan de nosotros y oprimen a otros pueblos bajo el yugo de un sistema injusto donde el materialismo ha desplazado al ser humano y que amenaza con agotar a nuestro planeta en su ansia de querer siempre más. Podemos seguir siendo esclavos y lo más patético es que nos creemos libres¿libres de que si apenas teneis tiempo de levantar la vista al cielo?¿si no véis a vuestros hijos, si llegáis agotados a vuestros hogares, si ya no recordáis el auténtico sonido de la vida?¿que haréis cuando seáis mayores, ingresar en una residencia de ancianos, ese aparcamiento donde van a parar los que ya no son útiles al sistema para que no molesten?

Prefiero antes una libertad peligrosa que esta tranquila servidumbre y creo que deberiamos sentir admiración por este hombre de 93 años, más joven que la mayoría de la gente, más vivo , más rebelde que esta sociedad adocenada, deberíamos unirnos a su grito ¡INDIGNAOS!.  Me uno a sus palabras "de la indiganción tiene que salir la resistencia" y me uno también a las palabras de un revolucionario mejicano , Emiliano Zapata, "si debo morir esclavo, que sea esclavo de mis principios y no de los hombres".  Nuestra sociedad, nuestro mundo , necesita su propia "Revolución de los Jazmines", la pregunta es ¿nos queda dignidad para luchar por la justicia, por la libertad, por nuestro propio futuro como humanidad? No miremos a otro lado, la responsabilidad es nuestra y es nuestra vida.

EVOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES EN EL MUNDO MUSULMÁN Y UNA REFLEXIÓN SOBRE EL FUTURO

Mientras estoy escribiendo el artículo de hoy para el Mentidero se está informando que en Trípoli, la capital de Libia, se están produciendo bombardeos contra los manifestantes que , como ya había sucedido en Túnez y en Egipto, se concentraban en las plazas de la ciudad para pedir libertad y el abandono del poder de Muammar al-Gadafi(1942) , en el poder desde el año 1969, cuando tomó parte en la revolución que derrocó al  rey Idris(1890-1983) . Este monarca había llevado una política prooccidental y su silencio al no condenar a Israel durante la Guerra de los Seis Días en 1967 había creado un profundo descontento entre el ejército,  que desembocó en el golpe de estado tras el cual Gadafi se puso al mando de la Junta Militar hasta el día de hoy.

Aunque ya he dedicado un artículo para hablar sobre la historia de los diferentes regímenes de Próximo Oriente y de Oriente Medio, haré un pequeño resumen de sus 42 años en el poder, que ahora van  a terminar. Nada más llegar sentó las bases sobre las que se iba a guiar su régimen personalista, basándose en una política de neutralidad en el exterior, lograr la unidad nacional en un país donde no existía esa conciencia, pues Libia es un conjunto de clanes unidos artificialmente bajo una bandera, prohibición de los partidos políticos y explotar sus recursos petrolíferos en beneficio del pueblo. Esto último hizo que el nivel de vida de los libios mejorase con rapidez, con el Producto Interior Bruto más alto de las naciones del Norte de África y en términos globales es la sexta economía de África.

Su particular política, el socialismo islámico en el que mezcla los principios del socialismo y la religión musulmana,   la dio a conocer a través del "Libro verde" publicado en 1975 , y dos años después refundo la nación, dándole el nombre de Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista, implantando un gobierno guiado por las directrices establecidas en el "Libro Verde" y que recibirá el nombre de Jamahiriya o Estado de las Masas , que se basaba en la democracia directa, donde el pueblo participa directamente en el gobierno de la nación , lo que Gadafi denomina Poder Popular ,en el que no participan los partidos políticos, que estaban prohibidos desde 1971 y de los que Gadafi pensaba que no representaban adecuadamente las necesidades del pueblo. También aplica los principios islámicos en las leyes, prohibiendo el juego o el alcohol 

 Muamar al-Gadafi en compañía de uno de sus grandes apoyos en Europa, el primer ministro italiano Silvio Berlusconi ,quién  en 2009 firmó un acuerdo por el que Italia pagaría al dictador libio 5000 millones de euros a cambio de que controlase la llegada de inmigrantes a las costas italianas. Junto a ellos , en la foto, se puede ver a dos integrantes de la Guardia de Amazonas integrada por 200 mujeres vírgenes y expertas en artes marciales que le acompañan en todos sus viajes  

En este régimen el propio Gadafi no ocuparía ningún cargo oficial , sino un título honorífico , el de "Guía de la Gran Revolución" o "Hermano Líder de la Revolución", pero en realidad era él quien tomaba todas las decisiones. Durante los años 80 se acusó a Gadafi de estar detrás de dos atentados que le convirtieron en uno de los enemigos principales de Occidente y ,en especial, de Estados Unidos, el atentado del 21 de diciembre de 1988 en el que una bomba hizo que estallase en pleno vuelo un avión de la compañía norteamericana Pan Am, causando la muerte de todos los que iban a bordo, 259 personas, y otro el 19 de septiembre de 1989 , también mediante una bomba en un vuelo que causó la muerte de 170 personas. Tres años antes, el presidente norteamericano Ronald Reagan había ordenado bombardear la capital, Trípoli, y la segunda ciudad en importancia, Bengasi, como castigo por el apoyo libio a actividades terroristas contra intereses norteamericanos.

Gadafi fue cambiando su política en las dos últimas décadas, en el año 2003 llegó a reconocer la responsabilidad de ciudadanos libios en los atentados que acabo de mencionar y acordó pagar indemnizaciones por las víctimas, lo que hizo que le fuesen levantadas las sanciones que pesaban sobre Libia . La relación con Occidente se ha mantenido estable durante los últimos años, un Occidente que tiene importantes intereses en Libia, en especial la petrolera británica British Petroleum, la petrolera norteamericana EXXON y la italiana ENI. Así Gadafi se había  convertido en un gobernante exótico, con excentricidades como la llamada Guardia Amazónica, compuesto por un grupo de 200 mujeres vírgenes y expertas en artes marciales que se encargan de la protección personal de Gadafi y le acompañan en todos su viajes. 

Pero la "Revolución de los Jázmines" en Túnez en enero ,que provocó la caída del presidente Ben Alí(1936) ,ha sido el detonante de un proceso que de momento no parece tener fin. La revolución de los pueblos sometidos durante décadas por Repúblicas Socialistas que no eran más que regímenes presidencialistas donde el pueblo tenía voto pero no voz, regímenes corruptos mantenidos con vida gracias al silencio de Occidente que sacrificaba la libertad de estos pueblos para evitar la amenaza del fundamentalismo islámico, esta revolución se extendió a Egipto obligando a que Hosni Mubarak(1928) , en el poder desde 1981, tuviera que abandonarlo para dejarlo en manos de los militares.

A continuación se extendió a Yemen, donde  Ali Abdullah al Saleh(1942), se mantiene en el poder desde 1978, y después de Gadafi el que más tiempo lleva en el poder. Llegó a establecer su sucesión por su hijo, al igual que Mubarak había tratado de hacer en Egipto, convirtiendo estas Repúblicas en una especie de  monarquía hereditaria. La Revolución de Túnez hizo que la gente saliera a la calle para pedir libertad  y Al Saleh reaccionó renunciando a la idea de su sucesión y luego prometiendo que iba a abandonar el poder en 2013, pero sus promesas ya no han parado las manifestaciones.

Imagen con uno de los heridos por la represión de los disturbios en Bahrein, donde los motivos de la revuelta son diferentes a los de Túnez o Egipto. Aquí no han sido la carestía de alimentos o la pobreza los que han movilizado al pueglo sino el descontento de la mayoría de población chiíta, que son el 70% de la población, por no poder participar en el gobierno controlado por una minoria sunita encabezada por la dinastía de al-Khalifa.  

Este Tsunami revolucionario se extendió a Bahrein, el más pequeño de los estados del Golfo Pérsico, con tan sólo 700.000 habitantes. Bahrein se halla bajo el gobierno de la dinastía de los Khalifa desde el año 1783, aunque desde 1867 hasta 1971 estuvo bajo protectorado británico , siendo empresas británicas las que iniciaron la explotación de sus pozos petrolíferos, fuente exclusiva de la riqueza de Bahrein. Recupera la independencia en 1971  y  hasta 1975 hubo democracia, pero debido a la rápida ascensión de los partidos de izquierdas, el emir Isa Bin Salman al Khalifa(1933-2009)  decidió suspender la Constitución  y desde entonces la familia al Khalifa tiene el monopolio del gobierno.

En Bahrein los problemas no son de pobreza y carestía como en Egipto o en Túnez, pues debido a la influencia británica durante décadas tiene una política liberal y progresista donde la mujer tiene un papel activo en la sociedad, la sanidad es gratuita para toda la población, la escolarización es general y se ha convertido en un importante centro financiero internacional. Pero la revolución también se ha extendido a Bahrein, gobernada desde 2009 por Hamad ibn Isa Al Khalifah , por las desigualdades surgidas entre sunitas y chiítas. El 70% de la población es chííta, pero está gobernada por una dinastía suníta que representa al 15% de la población, y esto tiene mucha importancia si tenemos en cuenta que se encuentra dentro de la zona de influencia de Irán, donde gobiernan los chiítas y que presionan para que cambie el gobierno de Bahrein para ver favorecidos sus intereses. Si una nación se alegrará por la caída de la familia Al Khalifah será el régimen iraní.

La gran vecina de Báhrein y la principal nación de la Península Arábiga es Arabia Saudi, que además fue la cuna de Mahoma y donde se encuentran dos de las tres ciudades santas del Islam, La Meca y Medina, además de poseer el 30% de las reservas petroleras a nivel mundial. El estado Saudi se funda hacia 1750 cuando un gobernador local llamado Mohammad ibn Saud unió sus fuerzas con las de un reformador islámico, Muhammad ibn Abd al Wahhad(1703-1792), fundador de la secta de los wahabbíes, una secta que defiende el regreso a la pureza original del Islam y que tuvo la fuerza para reunir a todas las tribus saudíes y arrebatar el territorio que ahora forma parte de Arabia Saudí al Imperio Otomano que, sin embargo, volvería a recuperarlo en 1818 para mantenerlo hasta 1902. En esa fecha, un descendiente de Ibn Saud, Abdelaziz ibn Saud(1876-1953), inició de nuevo la reconquista que culminó después de la Primera Guerra Mundial , proclamándose rey en 1932. Seis años después se halló el petróleo que convierten a Arabía en la monarquía más rica de la zona del Golfo Pérsico.

Arabia Saudí es el aliado más importante de Estados Unidos y del mundo Occidental en la zona clave del Golfo Pérsico. Esta nación posee el 30% de las reservas de petróleo a nivel mundial y tiene un peso fundamental en la OPEP que controla los precios del petróleo. Su caída pondría en riesgo la estabilidad y la paz a nivel mundial. Sin embargo, se trata de una monarquía absoluta sin libertad política. El dilema de Occidente, apoyar la libertad o callar para mantener la estabilidad. En la foto Barack Obama con el rey saudi Abdalá bin Abdelaziz   

Bajo el reinado del hijo de  Abdelaziz ibn Saud , el rey Faisal(1905-1975) se produjo la crisis del petróleo de los años setenta ,que el monarca supo aprovechar para enriquecer y nnodernizar  a su país pero sin traicionar la tradición islámica establecida por el wahabismo. Faisal fue asesinado por un sobrino en 1975 . En la actualidad la nación está gobernada por otro miembro de la familia Saud, Abdalá bin Abdelaziz, rey desde 2005 y que tiene 86 años de edad.

El papel de Arabía Saudi es fundamental no sólo por sus inmensas reservas de petróleo, que podrían provocar un caos económico en caso de caer en manos de un régimen fundamentalista, sino porque también garantiza la seguridad en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico , sirve de dique de contención contra los extremismos islámicos y tiene un peso fundamental en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), básica para regular el nivel de precios y producción de petróleo. Por supuesto, en Arabia Saudí no hay partidos políticos ,ya que la familia Saud gobierna bajo el sistema de monarquía absoluta, como en una nación medieval  

De Marruecos y Argelía ya hablé en anteriores artículos, de momento el monarca marroquí ,Mohamed VI ,se mantiene firme en el poder aunque ya se han producido las primeras manifestaciones que, si bien no exigen la abdicación del monarca y van dirigida más contra la corrupción del gobierno, si empiezan a hablar de una monarquía constitucional como la que existe en España. Este mismo modelo es del que hablan también en Bahrein o en Túnez, pues ya han visto en que acaban las Repúblicas que había en Egipto o en la propia Túnez. Siria y Jordania de momento mantienen el control de sus pueblos, pero ya ha habido movimientos de protesta, en Irán , al que ya dedique un artículo monográfico la semana pasada, la represión policial establecida por el régimen de los ayatolas parece mantener la situación dominada, y las repercusiones sobre Irak o Pakistán están por verse en los próximos días o meses.

En octubre pasado se encontraron, de izquierda a derecha, el presidente tunecino Ben Alí, el presiden de Yemenn Al-Saleh, el de Libia Muamar al-Gadafi y el de Egipto Hosni Mubarak.  Ben Alí y Mubarak ya han caído barridos por el tsunami de las revoluciones populares, Al Saleh y Gadafi parecen ser los próximos. ¿Y luego?Marruecos, Argelia, y las que son mucho más peligrosas para la estabilidad mundial, Arabia Saudi e Irán.

Aunque las declaraciones de Estados Unidos y Europa son de apoyo a los movimientos revolucionarios , este apoyo no se ha hecho explícito hasta que era evidente que Ben Alí , Mubarak , Gadafi o la familia al-Kalifah son cadáveres políticos. Los medios de comunicación hablan del triunfo de los pueblos, de la revolución pacífica , de la victoria de la democracia, del cambio de la política a través de las redes sociales, del nacimiento de un mundo nuevo. Pero de todas estas afirmaciones la única segura es de que estamos ante el nacimiento de un mundo nuevo, un hecho histórico como la caída del Muro de Berlín en 1989 y la desintegración del Telón de Acero y la Unión Soviética. Si eso significará el triunfo de la libertad, si estas naciones conseguirán establecer monarquías constituciones o democracias estables, eso sólo nos lo podrá decir el tiempo, más lo que si es cierto es que las cancillerías de Occidente no querían esto porque los riesgos son demasiado grandes.

Ninguna de estas naciones tiene  tradición democrática, sus desequilibrios sociales son enormes, la formación cultural de muchos de ellos poco tiene que ver con la americana o la europea y por lo tanto su población es más manipulable , el peso de la religión es muy grande y los grupos fundamentalistas están asentados en todos ellos esperando su oportunidad. Es muy dificil que los nuevos gobiernos surgidos de estas revoluciones puedan satisfacer las expectativas de sus pueblos, en el caso de que realmente lleguen a producirse elecciones libres. Los obstáculos son muchos y la cultura política es mínima , y cuando las soluciones se retrasen volverán las tensiones, pero ahora instigadas por grupos islámicos como los Hermanos Musulmanes, inspirados por el régimen iraní.

Por eso, en el artículo que dediqué a Irán la ponía como la pieza clave de todo este complejo. Si Irán no cambia, seguirá maniobrando para que el fundamentalismo desestabilice a los nuevos regímenes y aprovecharán el descontento de la población para ocupar el poder. Entonces se produciría el cuadro que ningún europeo o americano quiere ver, la principal región petrolífera del mundo en manos del islamismo, Israel rodeada por naciones que amenazan su propia existencia , millones de personas que tratarían de escapar hacia Europa huyendo de las nuevas dictaduras.



Mapa de la zona estratégica clave en el control del petróleo y donde , de momento, las revueltas han afectado al pequeño Bahrein , situado entre los dos gigantes, Irán y Arabía Saudita. Más de la mitad de la producción mundial de petróleo se obtiene aqui   

 No quiere decir que esto vaya a suceder, ojalá sean capaces de crear un régimen democrático en todas estas naciones porque eso si que abriría un nuevo período de estabilidad a nivel mundial y daría la libertad a cientos de millones de personas. Pero los obstáculos son muchos, las dificultades máximas y en política no suelen producirse milagros, sobre todo cuando dentro de estas naciones hay muchos intereses para que estos movimientos populares que han derribado a los dictadores que gobernaban estas naciones sean controlados por los que desean ponerles un nuevo yugo, el del fundamentalismo. La alegría que todos los medios expresan ahora es más fruto de la ignorancia de la realidad social de estas naciones y la falta de reflexión, porque la inestabilidad que se abre ahora está llena de amenazas. La primera consecuencia será la escalada de los precios del petróleo que amenaza la frágil recuperación económica de la Unión Europea , Rusia y Estados Unidos.

Gran parte de la responsabilidad de lo que está sucediendo recae sobre nosotros, sobre el mundo occidental, que no supo forzar a los gobiernos que ellos mismos estaban apoyando y manteniendo, para que fueran introduciendo reformas paulatinas para mejorar la calidad de vida de su población y hacer un cambio controlado hasta construir unos cimientos sólidos sobre los que edificar una democracia fuerte. Se dejo que durante décadas se fuese pudriendo la situación hasta que la infección gangrenó todo el sistema y ha causado su descomposición.

Pero no quiero terminar este artículo dando la impresión de que es un desastre el movimiento revolucionario, yo también quiero pensar que la lucha por la libertad de estos pueblos tendrá un buen final y, para ello, busco el apoyo de las palabras de Benjamín Franklin , quién dijo " Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad." Así que tendremos que aceptar el riesgo que supone y esperar que el sacrificio de una relativa seguridad merezca la pena, porque millones de personas van a recuperar la libertad .      

EL FUTURO DE PRÓXIMO ORIENTE Y EL DECLIVE DE EUROPA

El pasado lunes dediqué un artículo a los países del Norte de África y las posibles consecuencias que la Revolución de los Jazmines de Túnez y el movimiento contra Hosni Mubarak en Egipto podría tener en la estabilidad política y social de esta región tan importante del mundo. En tan solo dos días los acontecimientos se han precipitado, y comienza a suceder lo que más se temía, los enfrentamientos callejeros, los saqueos, los disturbios y la sensación de que si cae Mubarak Egipto se hunda en el caos. Es un momento emocionante, histórico, ver a diferentes pueblos que durante décadas han vivido bajo la dictadura, soportando la pobreza y la corrupción de sus clases dirigentes, como ahora pierden el miedo y toman las calles para reclamar sus derechos.

Si, es el anuncio de una nueva época, donde el poder ya no es capaz de amordazar al pueblo gracias a Internet y a las redes sociales, donde las noticias y las imágenes se transmiten en minutos a los rincones más alejados sin pasar por la censura del gobierno, pero también es un momento muy peligroso para la paz mundial por la importancia estratégica de esta región y por las tensiones que pueden surgir. Echemos de nuevo un vistazo a las implicaciones de esta "Primavera Árabe" en otras naciones musulmanas ,que no pude comentar en mi anterior artículo , y también a los riesgos a los que nos enfrentamos no sólo ahora, sino a medio plazo, cuando todo se haya calmado.

El primer país ajeno al ámbito geográfico del Norte de África pero en el que también han sentido el efecto contagio de la Revolución tunecina y egipcia es Yemen. Situada en el sur de la Península Arábiga, Yemen había alcanzado su independencia al terminar la I Guerra Mundial en 1918, aunque se hallaba dividido , pues una parte de su territorio se hallaba bajo protectorado británico desde 1839, lo que daría lugar a la existencia de un Yemen del Norte independiente y un Yemen del Sur bajo gobierno británico. En 1968 los británicos se vieron obligados a abandonar el Yemen del Sur ,que proclamó así su independencia, mientras Yemen del Norte se hallaba bajo la influencia de la Unión Soviética.  Después de enfrentarse varias veces , en 1981 se esboza un proyecto de Constitución para reunificar a los dos estados, reunificación que no tendría lugar hasta mayo de 1990, año en que nace la República de Yemen .

Tawakkol Karman, activista yemení por los derechos humanos y uno de los líderes de la oposición contra el gobierno de Ali Abdullah Saleh, que dirige Yemen desde 1978 y planeaba reformar la Constitución para convertirse en presidente vitalicio y nombrar a su hijo como heredero. Ha tenido que dar marcha atrás pero Yemen  es también sede de grupos de al-Qaeda que podrían aprovechar la ocasión para ocupar el poder o hacerse más fuertes

Desde el año 1978, antes incluso de la reunificación. los destinos de este país son dirigidos por Ali Abdullah Saleh, quién estaba preparando una reforma constitucional para poder convertir su cargo en vitalicio y preparar a su hijo, Ahmed Ali Saleh, para sucederle, lo mismo que pretendía Mubarak en Egipto . Los males de Yemen son los mismos de las otras naciones árabes , desigualdades sociales, corrupción y crisis económica unido a un gobierno inmovilista incapaz de aceptar ninguna reforma. Gracias a la presión popular encabezada por la activista Tawakkol Karman , Saleh ha anunciado que no se presentará a su reelección en 2013 y ha tratado de introducir reformas a la desesperada para evitar la rebelión de los estudiantes. El temor general es que el caos que pueda seguir a la caída de Saleh sea aprovechado por al-Qaeda, que tiene allí algunas de sus bases y ,aunque hay una oposición organizada en la Asamblea Conjunta de Partidos , carece de la estructura y experiencia adecuada para dirigir esta nación tras la caída de Saleh.

A Yemen también se le puede unir Jordania, independiente desde 1946 y con una posición estratégica muy importante al hallarse entre Israel y Siria. Bajo el reinado de Hussein de Jordania(1952-1999), Jordania alcanzó una relativa estabilidad llegando a establecer una relación cordial con Israel. Tras su muerte le sucedió su hijo, Abdala II, en 1999, quién, temiendo que la rebelión se contagiara a Jordania, el lunes pasado nombró a un nuevo primer ministro, Maruf Bajit, pero este nombramiento no ha sido bien recibido por la población y tampoco por la oposición encabezada por un partido de orientación islamista, el Frente de Acción Islámica(FAI). En un primer momento las protestas parecían ir dirigidas sólo contra el gobierno, pero la tensión entre la gente podría dirigirse ahora contra el monarca, que es uno de los principales aliados en la zona de Estados Unidos , junto con Egipto.La caída de Jordania en manos radicales supondría dejar aún más aislada a Israel y abrir este territorio a la influencia iraní.

Junto a Jordania se encuentra Siria, otra nación con una posición estratégica entre Israel, Libano, Jordania, Irak y Turquía. Después de lograr la independencia de su potencia colonizadora, Francia, en 1944, sus primeros años se caracterizaron por una sucesión de golpes militares y dictaduras hasta que en 1958 el partido político dominante, el Baas de ideología socialista, respaldó un acuerdo para unir Siria y Egipto en la República Árabe Unida(RAU) , pero nuevas revueltas militares hicieron que estas naciones volvieran a separarse en 1961 y , dos años después, en 1963, el Baas tomaba el poder tras un golpe de estado. En 1966 es ocupado por un presidente de la linea marxista del partido, al-Atasi, hasta que en 1970 es a su vez derrocado por el general Hafiz al-Assad , más moderado y quién ganaría las elecciones un año después convirtiendo a Siria en una república árabe socialista. Al negarse a convertir el Islam como religión del Estado se ganó la enemistad de los integristas , pero a pesar de ello, y gracias a un férreo control del poder, se mantuvo al frente del estado hasta su muerte en el año 2000, cuando fue sucedido, como si se tratara de una monarquía, por su hijo Bashar Asad.

Bashar Ashad, en el centro en la imagen, sucedió a su padre Hafiz al Ashad, en 2000 después de que este llevase desde 1971 en el poder al frente del partido Baas. Aunque cercano a Irán, como podemos ver en la foto donde está acompañado por Mahmud Amajdineyad, primer ministro iraní, ha sabido mantener a Siria como una rrepública socialista no islámica. Aunque parece firme en el poder ya se han convocado las primeras protetas contra su régimen

Aunque de momento parece que la situación no es tan tensa como en el resto de países de la zona y el propio presidente sirio afirma que Siria es mucho más estable que Egipto y Túnez, son las mismas palabras que los dirigentes de estas dos naciones pronunciaban poco antes de que estallaran las revueltas. Lo cierto es que para este viernes 4 de febrero , y a través de Facebook, un grupo bautizado como Revolución Siria, ha convocado una manifestación en la capital  del país, Damasco. No deberíamos olvidar que los integristas islámicos no olvidaron la afrenta sufrida por el anterior presidente Hafiz al-Assad, al no proclamar al Islam como religión del estado y bien podrían ver ahora la ocasión para tomarse cumplida venganza en la persona de su hijo, y eliminar al partido Baas después de 50 años en el poder. Recordemos que Siria  ha estado enfrentada en varias guerras a Israel, con la que aún mantiene un conflicto por los estratégicos Altos del Golán en la frontera entre ambas naciones, un territorio que Israel ocupa desde la Guerra de Yom Kippur de 1973 y que Siria reclama como suyo. Además, Siria ejerce una continua injerencia en el gobierno del Libano, lo cual también ha generado fuertes tensiones con Israel.

En la frontera con Egipto, al sur, se encuentra una de las grandes naciones africanas, Sudan, que recientemente ha visto su territorio dividido tras el referéndum por el cual se ha separado la parte sur del país que proclamará su independencia en julio de este año 2011. La división se produjo después de una larga guerra civil que había enfrentado al norte de mayoría musulmana contra el sur, de mayoría animista y cristiana. Independiente del Reino Unido desde el año 1956 y con una extensión de más de dos millones de kilómetros cuadrados que le convierte en el más grande  de África, ha vivido en la inestabilidad desde su fundación, hasta que en 1989 el general Omar el-Bashir se convirtió en presidente, jefe de estado, primer ministro y jefe de las fuerzas armadas tras dar un golpe de estado con el que derrocó al gobierno democrático que existía desde cuatro años antes. Desde entonces se mantiene en el poder.

Aliado con el Frente Islámico Nacional de Sudan, se ha encargado de encabezar un proceso de islamización del país al tiempo que prohibía los partidos políticos y ejercía una férrea censura de los medios informativos. Sin embargo, lentamente, fue abriendo algo la mano, aprobando una nueva constitución  a lo cual los integristas del Frente Islámico reaccionaron oponiéndose a su poder. Temiendo perder el control de la situación, declaró el estado de emergencia y fue deshaciéndose de sus opositores islámicos. Desde el año 2001 Sudan está incluido entre los países que albergan y protegen a terroristas internacionales y desde 2009 pesa sobre él una orden de la Corte Penal Internacional acusado de crímenes de guerra en la región de Darfur. Sin embargo, en los últimos años parece haber hecho un pequeño giro en su política, condenando los atentados de al-Qaeda, aunque todo puede cambiar ahora porque empiezan a salir los jóvenes a la calle, y al igual que en Siria y Yemen, para mañana hay convocada a través de Facebook manifestaciones en su capital, Jartum, para pedir la marcha de Omar al-Bashir. El vacío podría ser ocupado por los integristas del Frente Islámico.

En 1979 Mohammad Reza Phalavi fue derrocado del poder en Irán y su gobierno favorable a Occidente, pero corrupto y dictatorial como los que ahora encabezan Mubarak o Ben Alí, fue sustituio por una República Islámica integrista encabezada por Ruhollah Jomeini. En la foto en el momento en que bajaba del avión que le traía de su exilio en Francia. Los motivos de aquella revolución son los mismos que ahora ¿acabarán de la misma forma?

Mientras todo esto sucede, Irán se halla a la expectativa. Desde el año 1979, cuando fue derrocado el gobierno prooccdiental de Mohammad Reza Phalaví, tras una revuelta popular por los mismos motivos que las que estamos viviendo estos días, se instaura la República Islámica ,que fue presidida por Ruhollah Jomeini, tras lo cual la ley islámica y el integrismo radical gobernaría sobre Irán hasta nuestros días, con pequeños momentos de apertura  que se radicalizó de nuevo tras la victoria del actual primer ministro Mahmoud Ahmadinejad . En los últimos años la tensión se ha incrementado ante la posibilidad de que esté en proceso de fabricación de armas nucleares que podrían amenazar directamente a Israel y a buena parte de Europa. En caso de inestabilidad en los países árabes, la intervención de Irán podría ser decisiva para que gobiernos integristas ocuparan el poder.

Sin embargo, también en Irán está empezando a moverse la oposición dirigida por Amir Jahanchani , que lidera un movimiento conocido  como "Ola verde" que cuenta con el apoyo del que fuera mano derecha del sucesor de Jomeini y actual presidente de la República de Irán, Ali Jamenei, el general Reza Mahdi. Ambos se hallan fuera de Irán y amenazados de muerte y planean desestabilizar al régimen atacando su principal fuente de ingresos, el petróleo y el gas natural. Si lo consiguiesen podrían hundir al país en un caos y forzar el cambio de régimen, pero eso crearía unas tensiones internacionales tremendas debido a la importancia que Irán tiene en la producción de petróleo, causando subidas descontroladas del precio del crudo y una situación de imprevisibles consecuencias, que podrían llegar incluso hasta una guerra nuclear con Israel.

Como vemos en este rápido repaso a la situación en la zona, unido al del otro día donde hablaba de Marruecos, Argelia, Libia, Túnez y Egipto, nos estamos jugando mucho en esta crisis y quizás , lo más peligroso no sea ahora mismo, sino dentro de unos meses, cuando el fervor revolucionario y el deseo de cambio se hayan extinguido . Si los gobiernos que ahora se establezcan no consiguen estabilizar la situación con rapidez, y eso es muy difícil porque la oposición democrática en todos estos países carece de una estructura adecuada y tampoco tienen experiencia en el gobierno, será el momento en que los integristas aprovechen el descontento general y el desencanto para mover de nuevo a la gente y ocupar el poder. Egipto controla el Canal de Suéz, Irán es uno de los principales productores de petróleo del mundo, Argelia controla el suministro de gas natural para muchos países europeos, Siria , Egipto y Jordania son piezas claves en las relaciones con Israel que podrían poner al estado hebreo en una situación casi desesperada y si el integrismo triunfara aquí facilmente podría extenderse a Arabía Saudí , Pakistán , Iraq y Afghanistán., implicando a nuevos países como la India en el conflicto por su tradicional rivalidad con Pakistán, ambos con armas nucleares.

IMÁGENES DE LOS ENFRENTAMIENTOS CON LA POLICIA EN EL CAÍRO

Todo esto causaría que las multinacionales extranjeras que están establecidas en estas naciones las abandonaran , lo que aumentaría la pobreza de la región y , por lo tanto, la radicalización de sus posturas y el odio a Occidente, al que los integristas no dudarían en achacar todos los males que padecen. Y ante este estado de cosas, Europa apenas ha reaccionado, esperando que Estados Unidos encabece la respuesta de Occidente y aumentado las sospechas que existen entre estos pueblos de que Europa es la culpable de las dictaduras que han tenido que soportar todos estos años. El gran error de Occidente ha sido renunciar a defender los valores que consideramos irrenunciables en nuestras propias naciones, como la libertad, la democracia, los derechos humanos, a cambio de una falsa estabilidad que ahora se se derrumba y nos coloca en una posición muy peligrosa. Y es un nuevo ejemplo de la perdida de peso de Europa en la política internacional , un declive acentuado por el creciente protagonismo de China y la India

Tendremos que esperar a ver como se desarrollan los acontecimientos, sólo espero haber sabido describiros un poco el cuadro completo de esta situación, con sus protagonistas, sus orígenes y su posible evolución. Y recordar, antes de terminar este artículo, las palabras de Napoleón Bonaparte " En las revoluciones hay dos clases de personas; las que las hacen y las que se aprovechan de ellas".  Ya sabemos quién las está haciendo, el pueblo, pero veremos quién se aprovecha al final.

EL POLVORIN DE ORIENTE PRÓXIMO O LA CEGUERA DE OCCIDENTE

Cuando veo las imágenes de los turistas que regresan a España o a otras naciones europeas, después de haber interrumpido sus vacaciones en Egipto, uno de los principales centros turísticos del Mediterraneo y del mundo entero, me explico aún más porque pasan muchas de las cosas que suceden. Por pura y simple ignorancia. Hoy ,los turistas, gracias al avión, se han extendido por todo el mundo, hasta llegar a los rincones del planeta. Desde la Gran Muralla en China , hasta  Ushuaia en Argentina es posible encontrar alemanes, ingleses, españoles o japoneses recorriendo con sus cámaras de foto y sus vídeos , tratando de atrapar con sus objetivos el paisaje y la realidad que los rodea. Pero ¿saben algo del lugar que están viendo?¿se preocupan en conocer las condiciones de las personas que viven allí?¿de averiguar su realidad?

Yo también he sido turista, he estado en Egipto y conozco la respuesta. No, no lo sabemos, viajamos como en una especie de burbuja que nos separa de la realidad, vemos los monumentos, los paisajes y todo aquello que esperamos ver, pero no nos mezclamos con la gente, no sabemos lo que piensan, como se sienten , que hay detrás de los tópicos para atraer a los turistas. Y esta misma ceguera que nos afecta a nosotros como turistas es la misma que afecta a los políticos occidentales con respecto a Oriente, no lo conocen, no lo entienden y por eso fracasan todos sus intentos de intervención, ya sea Irak o Afghanistán, y sus intentos de mediación  como en Palestina. Los errores se suceden, y en algún momento podemos pagar un alto precio por ello.



Mapa de Oriente Próximo y Medio . El político Otto de Habsburgo decía que cuando visitaba a un político y no veía en su despacho un mapa  ya se hacía una mala opinión de dicho político.  Oriente Próximo es clave para la seguridad de Europa y si sus naciones caen en manos de gobiernos extremistas peligrarán los suministros de petróleo, de gas y el tráfico marítimoo  a través del Canal de Suéz.



Durante años se han mantenido en todo Próximo Oriente una serie de regímenes pseudo democráticos, aunque de democracia sólo tienen el nombre. Marruecos, Túnez, Argelia, Libia, Egipto, Jordania,Siria, Yemen, Omán, Arabia Saudi, Emiratos Árabes, Kuwait, ninguno de ellos es una democracia pero no oiréis condenas en la ONU contra estos regímenes que con cierta frecuencia violan los derechos humanos, practican la censura política y la libertad de expresión es poco más que un chiste. El motivo sabemos bien cual es, el miedo. Miedo a que estas naciones tan próximas a Europa caigan en manos de los grupos del extremismo islámico, ramas de al-Kaeda y otros partidos como el egipcio los Hermanos Musulmanes.

El poeta francés del siglo XVII Nicolás Boileau escribió que " muy a menudo el miedo a un mal nos lleva a realizar uno peor" y eso es lo que le ha pasado a Europa y a Estados Unidos en Próximo Oriente. Por miedo a la llegada al poder de fanáticos religiosos hemos tolerado gobiernos que han sumido a sus países en la pobreza, con tasas de desempleo escandalosas, con unas poblaciones muy jóvenes sin esperanza de una vida mejor una vez que se cerró la válvula de escape que significaba Europa debido a la crisis que ha hecho que los mercados laborales europeos no puedan absorver la mano de obra que recibían antes de estas naciones, y todo ello sazonado con la corrupción de los diferentes estamentos, desde la policía y el ejército, hasta las propias familias de los presidentes, con sumas millonarias escondidas en los bancos suizos y una ostentación indecente y estúpida de su riqueza ante los ojos de un pueblo empobrecido.

Viajemos un momento por los países de esta zona que ahora amenaza con arder en llamas de indignación. De oeste a este, nos encontramos primero con Marruecos. Independiente desde 1952, su primer rey en esta etapa fue Mohammed V que hizo del régimen marroquí una monarquía constitucional. Pero su sucesor, Hassan II no gustaba ni de la democracia ni el parlamento y aunque durante casi 40 años se sucedieron en el poder dos partidos, el Istqlal y la UNFP , el que realmente gobernaba era el monarca alaui y ,cuando en 1999 muere y le sucede su hijo Mohammed VI , este promete importantes reformas. Lo cierto es que si ha hecho algunos avances en política social  al abolir la poligamia, permitir que las mujeres puedan solicitar el divorcia y abolir la tutela a la que estaban sometidas las mujeres no casadas a sus padres. Sin embargo, sigue habiendo censura y represión a los opositores al régimen, además de la ocupación ilegal del Sahara Occidental. El problema en Marruecos es que en las últimas elecciones de 2006  el segundo partido más votado ha sido el islamista Partido de la Justicia y el Desarrollo, por lo que la perspectiva de la caída de la monarquía de Mohammed VI sería muy grave para Europa, y en particular para España y sus plazas de Ceuta , Melilla y las islas Canarias, todas ellas antiguas reivindicaciones marroquíes.

Siguiendo hacia el este nos encontramos con Argelia. Constituida como República independiente desde 1962 tras una sangrienta guerra con Argelia, de la que ya he hablado en mi crítica sobre la película francesa "De dioses y hombres", desde ese momento estuvo gobernada por un sólo partido , el FLN(Frente de Liberación Nacional) de inspiración socialista  donde se sucedieron los presidentes Ben Bella(1962-1965), Houari Boumedienne(1965-1978), Chadli Benjedid(1978-1992) tras cuyo gobierno estalló la sangrienta guerra civil que costó la vida de miles de personas , iniciada cuando no se respetó la victoria en las urnas del partido Frente Islámico de Salvación(FIS) de ideología islámica. Estados Unidos y Europa hicieron oídos sordos a las legítimas protestas del FIS, ya que nadie quería un gobierno islamista en Argelia, uno de los principales exportadores de gas natural a Europa , especialmente a España. En la actualidad ,y desde 1999, gobierna Abdelaziz Bouteflika , quién supo lograr la paz con los grupos islámicos. Sin embargo, un desempleo muy alto, junto a un 70% de la población menor de 30 años y unido a la subida de los precios de los alimentos, convierten a Argelia en una bomba de relojería que puede estallar en cualquier momento.



De izquierda a derecha Ben Ali(Túnez), Muammar el Gaddafi(Libia), Mohammed VI(Marruecos) y Bouteflika(Argelia) . Ben Ali ya ha tenido que huir en Túnez y los demás ven con temor como corren las muestras de descontento en Egipto y amenazan a sus propios regímenes.  



 De Túnez ,la mayoría de vosotros ya sabe lo que ha sucedido . Independiente desde el año 1957 como monarquía constitucional , el monarca fue pronto depuesto para convertirla en una república, primero gobernada por Habib Bourguiba hasta el año 1987 y desde entonces por Ben Ali, hasta que la ya célebre y mal llamada "Revolución de los jazmines" ha provocado su caída. Durante mucho tiempo, fruto de la ceguera que ya he mencionado más arriba, los occidentales creíamos que Túnez era casi un lugar idílico, una nación pacífica donde íbamos a bañarnos en sus complejos turísticos y donde todo iba bien, pero esta visión estaba muy lejos de la realidad del pueblo tunecino, harto de paro, corrupción y falta de libertad, los males comunes a todas las naciones de Oriente Próximo, hasta que un joven llamado Mohamed Bouazizi decidió quemarse vivo para manifestar su protesta ante la falta de futuro y después de que la policía le quitase su único medio de sustento. Siempre hace falta una chispa que inicie el incendio. De momento el final de esta revolución esta por escribirse, pero el posible sucesor de Ben Ali en el gobierno sería Rachid Ganuchi que dirige un partido islamista llamado An Nahda(El Renacimiento). De nuevo  el islamismo amenazando alcanzar el poder .

Siguiendo nuestra ruta hacia el este ahora llegamos a Libia, un país grande en extensión pero con muy poca población que ronda los 5 millones, que alcanzó su independencia en 1951 después de la derrota de su colonizadora, Italia, en la II Guerra Mundial. Desde 1969 los destinos de esta nación los rige Muammar al-Gaddafi(1942), que ostenta el título de "Líder Fraternal y Guía de la Revolución" . En 1977 implantó un gobierno socialista conocido como Yamahiriyya(Estado de las Masas) donde, en teoría, el pueblo participa directamente en la toma de las decisiones. Durante los años ochenta, Gaddafi patrocinó numerosas acciones terroristas contra Occidente pero ,después de los bombardeos de castigo a los que fueron sometidas Trípoli y Bengasi por aviones norteamericanos y por orden del presidente Ronald Reagan , podemos decir que se ha mantenido callado y en un segundo plano, conservando la estabilidad de su país y tolerado por Occidente para evitar un régimen islamista en esta nación exportadora de petróleo. Una vez más se acepta la política del mal menor. Añadir que Gaddafi estaría preparando su sucesión en la persona de su hijo, como si de una monarquía tradicional se tratase.

Y llegamos a Egipto, en la primera portada de todos los informativos de estos días, cuando protestas masivas toman la emblemática Plaza de Tahrir, conocida por casi todos los que han viajado a Egipto porque en ella se halla la sede del Museo Egipcio de Antigüedades ,entre cuyas paredes podemos encontrar joyas como la máscara mortuoria de Tutankamon, entre decenas de miles de piezas del Antiguo Egipto, hoy en riesgo de ser saqueado. Lejos de los monumentos faraónicos, cuando yo visité la ciudad de El Cairo, ya me llamaba la atención la pobreza de sus casas, el caos que reinaba por todas partes, la falta de mantenimiento de las infraestructuras de comunicación y la pobreza de una población que perseguía a los turistas pidiéndoles un euro. El Egipto moderno se independizó del Imperio Británico en 1922 adoptando una monarquía constitucional, hasta que en 1952  el rey Faruk I tuvo que abdicar por un golpe de estado en la persona del coronel Gamal Abdel Nasser.

La Revolución de los Jazmines en Túnez ha sido el punto de partida de una cadena de acontecimientos que no está muy claro donde se va a detener. El temor de Occidente es que las revoluciones espontáneas nacidas del cansancio de unos pueblos hartos de corrupción,pobreza y falta de libertad pueden ser aprovechadas por los partidos islámicos al acecho para llegar al poder

El golpe de estado de Nasser se había producido por la corrupción y la pobreza en la que se hallaba sumida la población. Nasser desarrolló un proyecto socialista , con un acercamiento a la Unión Soviética y un constante enfrentamiento con Israel y  enemigo de toda injerencia externa. A su muerte en 1970 le sucedió Anwar el-Sadat que dio un giro radical a la política egipcia, acercándose a Estados Unidos y firmando un tratado de paz con Israel, lo que se halla detrás de su asesinato en 1981 durante un desfile militar por musulmanes integristas. A su muerte le sucedió el actual presidente egipcio Hosni Mubarak(1928)

Desde 1981 Mubarak gobierna los destinos de Egipto tratando de seguir la política de Anwar el-Sadat, conservando las buenas relaciones con Israel y Estados Unidos, que convierten a Egipto en el mejor aliado en la zona para Occidente. No tenemos que olvidar que Egipto controla la entrada del Canal de Suéz  clave para el comercio marítimo mundial. Si a eso le añadimos que Mubarak siempre ha destacado por su deseo de hallar una solución negociada al conflicto entre Palestina e Israel y es el principal valedor del estado judío ante el mundo árabe, podemos comprender mejor lo decisivo que resulta para Occidente que el gobierno de Egipto siga en manos de alguien como Mubarak.

Sin embargo, no piensa lo mismo el pueblo egipcio, harto de la corrupción imperante, de la pobreza y del desempleo, los males comunes a todas las naciones de Próximo Oriente, como ya hemos visto. En 2010 se prohibió al principal partido de la oposición , los Hermanos Musulmanes un partido islámico integrista y que, es muy posible,  se hallen detras de las manifestaciones que vemos estos días y que amenazan con la caída de Hosni Mubarak, que se hallaba preparando su sucesión , una vez más como si se tratara de una monarquía, en la persona de su hijo. Su posible sustituto, en caso de que Mubarak caiga, sería el premio Nobel de la Paz Mohamed el Baradei, pero nadie está seguro de que pueda controlar el país o sea rápidamente desplazado por los Hermanos Musulmanes. 

Si siguiésemos nuestro recorrido por Jordania, con una monarquía en precario y con una población palestina  que en cualquier momento puede estallar, o Siria, infiltrada por los iraníes, comprobaríamos como a las puertas de Europa se está gestando una revolución , en principio espontánea de la población pero que, en cualquier momento, puede ser  dirigida por los integristas. Creímos que con aceptar regímenes democráticos sólo en apariencia podríamos contener la amenaza del fanatismo, pero lo que hemos hecho es alimentarla con el combustible de la pobreza, de la corrupción y de la falta de horizontes de unos pueblos sometidos durante décadas al silencio. Y, como decía George Bernard Shaw, " La obediencia simula subordinación, lo mismo que el miedo a la policía simula honradez", pero es eso , nada más que simulación,hasta que  la desesperación ha sido más fuerte que la represión y el miedo y amenaza con llevarse todo por delante.

Ahora nos encontramos ante el dilema de Occidente, ¿que hacer?¿apoyamos las legítimas aspiraciones democráticas de estos pueblos o , por el contrario, apoyamos a sus gobiernos corruptos sabiendo que en el caso de caer pueden ser sustituidos por gobiernos islamistas no sólo hostiles a Europa y Estados Unidos, sino también a Israel y las consecuencias impredecibles que eso puede tener? Una vez más los ideales chocan con la realidad, y me temo que ninguna de las soluciones sea buena. Tiempos peligrosos se aproximan para todo el Mediterraneo y , por extensión, para todo el planeta.

ESTE MUNDO YA NO FUNCIONA: CRÍTICA AL GOBIERNO MUNDIAL

Quizás uno de los hombres que ha pensado más y mejor sobre España es el filósofo José Ortega y Gasset, a la que dedicó algunas de sus obras más importantes y nos dejó pensamientos que aún hoy siguen vivos y actuales, para desgracia de esta nación atormentada que es España, atormentada no tanto por la crisis que la ahoga sino por la incompetencia de sus instituciones, de aquellos que tendrían que ofrecer soluciones y dar confianza y lo único que nos proporcionan es desilusión, mediocridad e injusticias, porque sólo como injusticas puedo calificar unas decisiones que penalizan día tras día al pueblo y no a los responsables de haber llevado a la nación a la desolada situación en la que se hallan los españoles. Pero esto no sólo se puede aplicar a España, sino a todo el mundo que nos rodea.

Escribía Ortega que "ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil, en efecto, son formas de la hemiplejía moral". Esta cita aparece en "La rebelión de las masas" escrita en 1930, y esas palabras son ahora tan vigentes como entonces. ¿Que diferencia existe entre una ideología y otra si los dos nos ofrecen unas mismas soluciones? Ya no existen dos formas de ver el mundo, existe una única forma dictada por el sistema capitalista y los partidos sólo establecen unos matices para distinguirse.

El problema es que este sistema ha perdido de vista la condición humana y sólo se preocupa de los resultados empresariales y, por eso, este sistema ya no nos sirve, pues ha olvidado la justicia, la generosidad, la compasión, la solidaridad y todo lo que da cohesión a la sociedad humana. Ser de derechas o de izquierdas ha perdido su sentido, no es más que una forma de perpetuar este sistema agotado, que se mantiene por la inercia y por los intereses que unen a las grandes corporaciones empresariales y a todos los que ocupan la cúspide de este sistema.

El joven tunecino Mohammad Bouazizi de 26 años ,universitario y sin empleo se prendió fuego para protestar por un país que le oprimía y no le daba ninguna esperanza.Fue la chispa de la ya conocida como Revolución de los Jazmines que acabó con el gobierno de Ben Alí. No se puede tener a tantos pueblos sumidos en la pobreza, la ignorancia y la desesperanza

"Vivo como si estuviera muerta: no tengo nada a lo que aferrarme en la vida, ninguna esperanza, en este estado morir es mejor que vivir". Estas palabras llenas de desesperación son de Fatema Abou, una mujer argelina que intentó inmolarse esta misma semana y estaría ahora muerta si un policía no se hubiera tirado encima de ella para sofocar las llamas antes de que se extendieran por su cuerpo. Tiene 42 años, no puede conseguir trabajo, no dispone de una vivienda digna , ni de dinero para comprar comida para sus hijos. Y lo peor es que ha perdido la esperanza de que su situación pueda cambiar . Y no es la única, no sólo en Argelia, donde ya ha habido diez casos, también los encontramos en Túnez, en Egipto, en Arabia Saudí, Mauritania, Marruecos y el Sáhara Occidental.

Durante años, estas naciones han tenido que soportar a gobiernos corruptos que se han enquistado en el poder , en forma de dictaduras más o menos camufladas o de monarquías absolutas de carácter feudal en pleno siglo XXI. En Argelia ha gobernado el mismo partido , el FLN, desde su independencia en 1962, en Marruecos sus reyes Hassan II y su hijo Mohamed VI han dirigido los destinos del país sin dejar lugar a la oposición y tratando al pueblo como  si fueran de su propiedad, en Libia el dictador Muammar al-Gadafi se mantiene en el poder desde 1969, Egipto es gobernada por Hosni Mubarak desde 1981 sin interrupción, en Túnez acaba de caer su presidente Ben Ali después de 23 años en el poder, y así podríamos seguir con Jordania, con Siria o Sudán.

Todas estas naciones se caracterizan por tener poblaciones muy jóvenes, donde a veces hasta el 70% de sus habitantes tienen menos de 30 años, el desempleo es generalizado, la corrupción carcome a toda la clase dirigente y también a los cuerpos de seguridad y a todo aquel que ocupa algún cargo de responsabilidad  mientras la población se hunde en la pobreza, el analfabetismo y la desesperanza. Estos gobiernos no son democráticos pero Occidente no se ha dado por enterada, porque era más fácil mirar para otro lado. En realidad, los han apoyado para que se mantuvieran en el poder para evitar el progreso de los islamistas más extremos.

Platón escribía que "la peor forma de injusticia es la justicia simulada" y esta injusticia es la que las naciones occidentales, los que se autoproclaman como grandes adalides de la democracia, han permitido en todas estas naciones, una injusticia conveniente porque favorecía los intereses de mantener alejada la amenaza islamista. Pero a través de la injusticia no se puede alcanzar nada digno , nada bueno, y es por tolerar esta situación de gobiernos dictatoriales y corruptos como un mal menor , por esconder los problemas debajo de la alfombra en lugar de afrontarlos, lo que puede provocar ahora la explosión en cadena de todos estos países con pueblos desesperados, hartos de vivir bajo el yugo de personas corrompidas que les han robado sus vidas.

La sede de la ONU, la que debería haberse convertido en el gobierno global que garantizase la democracia, la defensa de los más desfavorecidos, la libertad y la igualdad, pero esta institución nació muerta gracias al derecho de veto que se concedieron las principales potencias  que convirtieron a la ONU en una farsa al servicio de los intereses de los poderosos 

Mientras esto sucede en el Norte de África ¿que sucede en las naciones del llamado mundo desarrollado? Vivimos inmersos en una crisis, pero no sólo en una crisis económica, en una crisis de la estructura de nuestra cultura, de nuestra estructura social, de nuestra relación entre el ser humano y el mundo que le rodea. Ya he dicho en otros artículos que el sistema capitalista terminará devorándose a sí mismo en su carrera ciega por producir mas y mas, para incrementar hasta el infinito los beneficios sacrificando en el altar de la economía a millones de personas desempleadas, pobres, marginadas del sistema. Nos avisan los científicos de la inminencia de un cambio climático catastrófico si no cambiamos nuestras estructuras pero nadie los escucha, se maquilla la situación con conferencias y reuniones, con parches para que todo siga funcionando un poco más.

Crecimiento sin limite, expansión sin limite, ese es el credo del sistema capitalista, un sistema insostenible porque no hay recursos en el mundo para sostenerlo. Los agotaremos , nos quedaremos sin tierras para cultivar, nos quedaremos sin peces que pescar, nos quedaremos sin agua para beber. Y entonces ¿que? En 1930 había 2000 millones de habitantes en el mundo , en 2020 habrá 7600 millones. Cinco mil millones más de habitantes en tan solo noventa años,  pero en lugar de pararnos en esta loca carrera hacia ninguna parte y preguntarnos que podemos hacer, como tenemos que cambiar nuestras sociedades , seguimos viviendo igual, como si los recursos fueran infinitos sólo para mantener un sistema que engorda los bolsillos de una elite que quiere seguir manteniendo sus privilegios y que engaña a sus poblaciones con una falsa democracia, donde en realidad sólo tenemos voto pero no voz.

Después de la II Guerra Mundial se creó la Organización de las Naciones Unidas , como un gobierno mundial que velaría por la libertad, por la democracia, por la seguridad, la igualdad y la justicia de los pueblos, pero esta ONU nació muerta en cuanto algunos de sus miembros, Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia , se concedieron el derecho de veto que impedía prosperar toda decisión que fuera en contra de sus intereses. La ONU es la menos democrática de las organizacoines creadas por las naciones democráticas, y es sólo un instrumento más para mantener el poder de las elites .

La pobreza no va en retroceso, el hambre no desaparece, las enfermedades que azotan a las poblaciones más desprotegidas no se curan porque no interesa invertir en medicinas que no pueden pagar, los recursos siguen agotándose, la deforestación avanza, la libertad disminuye, la desigualdad progresa, la injusticia y la corrupción se extienden como un cáncer por todo el planeta, el capitalismo se ahoga en su propio crecimiento insostenible, los pueblos permanecen callados, como hipnotizados por aquellos a los que les interesa hacerles creer que no es posible otra realidad diferente.

Si la gente se parase a pensar por unos minutos sobre la situación real de nuestro mundo, sobre las perspectivas de evolución de nuestras sociedades sin dejarnos cegar por el ruido de los medios de comunicación, de las palabras de los políticos y de las grandes empresas, podría darse cuenta que si no cambiamos el mundo  en el que vivimos caminos sin pausa hacia el abismo. Decía Martin Luther King que "la verdadera tragedia de los pueblos no consiste en el grito de un gobierno autoritario, sino en el silencio de la gente" ¿Cuando reaccionaremos?¿cuando las poblaciones que viven en regímenes corruptos , sin libertad, sin trabajo, sin dinero explote y arrase a sangre  y fuego sus naciones?¿cuando nuestro sistema capitalista agote todos los recursos naturales y no tengamos pesca, ni cereales , ni agua?¿cuando el calentamiento global sea irreversible y nos hundamos en una catástrofe climática que condenará a cientos o miles de millones de  personas a la muerte, a la pobreza, a la enfermedad?

Albert Einstein pensaba que "si quieres resultados distintos no hagas siempre lo mismo" pero por desgracia nuestras naciones repiten sus errores sin parar, y nadie parece decidido a enfrentarse de verdad a los problemas y ponerse a pensar en el nuevo mundo que tendríamos que construir. No, no se trata de derechas o de izquierdas, no se trata de beneficios de las empresas, no se trata de las luchas religiosas, no se trata de los grupos de poder , de los políticos que medran, de los empresarios sin escrúpulos, no , no se trata ni siquiera de nuestros trabajos , se trata de la desaparición del mundo en el que hemos crecido.

Si no hacemos nada, si no nos unimos para crear una nueva forma de organización social que ya no esté basada en los beneficios ni en el crecimiento indefinido, si no tomamos conciencia de que el capitalismo está muerto y no podemos morir con él, si no levantamos la cabeza para mirar a nuestro alrededor y darnos cuenta que es la avaricia de este sistema capitalista la que acabará con nosotros y con nuestro planeta, entonces estamos condenados. Será en diez, en veinte o en treinta años, no lo se, pero estamos condenados a nuestra propia destrucción en un mundo muerto donde no habrá ni comida, ni agua, ni recursos con los que sobrevivir.

LA ÚLTIMA HORA:

En este documental titulado "La última hora" se habla de lo que he tratado en otros artículos del Mentidero. Si no lo habéis visto buscadlo ,os servirá para abrir los ojos a esa otra realidad que los gobiernos y las empresas nos ocultan, aquello en lo que no desean que pensemos

El presidente norteamericano John Fitzgerald Kennedy decía "si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres tampoco podrá salvar a sus pocos ricos". Las elites no se dan cuenta que si se hunde este barco que es la Tierra ellos tampoco se salvarán, pero Kennedy también decía "no pienses lo que tu país puede hacer por ti, piensa lo que tu puedes hacer por tu país". En este caso tenemos que cambiar la palabra país por la palabra mundo, pensemos lo que cada uno de nosotros puede y deber hacer por nuestro mundo, si los poderes que nos gobiernan no piensan cambiar tendremos que ser nosotros los que le obliguemos a ellos, rompamos las cadenas que nos han impuesto las grandes corporaciones, liberemos la mente de la propaganda que nos hace consumir y gastar mientras nos olvidamos de lo que realmente nos da la vida, la naturaleza, el planeta Tierra.

En nuestras manos está nuestro destino, a nosotros nos corresponde la decisión que afectará a las generaciones futuras. Forcemos el cambio hoy, porque si no lo hacemos, no habrá un mañana. Dejemos de correr buscando algo que no sabemos que es, el mundo con toda su belleza está ahí , esperando que lo salvemos, abramos los ojos para darnos cuenta de que es lo que de verdad importa.