LAS LÁGRIMAS DE SCHUMAN (PRIMERA PARTE)

El 17 de enero del año 395 fallecía en Milán el emperador Teodosio I el Grande (347-395)  y con él moría el último emperador de un Imperio Romano unido. A su muerte el Imperio quedaba dividido definitivamente en dos, el Imperio Romano de Oriente, con capital en Constantinopla , y el Imperio Romano de Occidente, con capital en Milán primero y en Rávena después. Nadie pudo imaginar en aquel momento que tendrían que pasar más de mil quinientos años antes de que una buena parte de Europa estuviera unida de nuevo bajo un único gobierno. Tras la desaparición del Imperio Romano de Occidente en 476 siempre existió algo parecido a la nostalgia de lo que un día fue y así hubo diversos intentos de revivir aquel Imperio Romano, primero con el intento de restaurar la unidad del imperio por el emperador bizantino Justiniano I el Grande(483-562) ,  Imperio Carolingio forjado por Carlomagno (hacia 742-814), después con el longevo Sacro Imperio Romano Germánico nacido en 962 cuando Otón I (912-973) fue coronado como su primer emperador y que prolongaría su vida hasta el siglo XIX ,momento en que  un nuevo nombre propio trató de unir por la fuerza a toda Europa, el emperador Napoleón I Bonaparte (1769-1821) . Ya en el siglo XX  sería durante la Segunda Guerra Mundial cuando Adolf Hitler(1889-1945) trataría de imponer el nazismo desde los Pirineos hasta Moscú, en la guerra más sangrienta que había conocido Europa en su ya larga historia de guerras y masacres. Uno tras otro estos intentos unificadores fracasaban porque no buscaban la unión a través de la adhesión voluntaria de las naciones europeas, sino que estaban alimentados por el deseo de una de esas naciones de imponer su poder hegemónico sobre las demás. Sólo algunos tenían la visión de un futuro en el que las naciones europeas constituirían una nueva unidad basada no en las armas sino en la libre voluntad de los pueblos europeos de vivir en paz y armonía. Uno de ellos fue el escritor francés Victor Hugo (1802-1885) , que durante el Congreso Internacional de la Paz celebrado en París en 1849 daba forma con sus palabras a lo que entonces parecía una utopía  en un discurso que todavía leído ahora, más de siglo y medio después, sigue tan vivo como entonces: 

El gran novelista y poeta francés  Victor Hugo (1802-1885), autor de obras inmortales como "Los Miserables" o  "Nuestra Señora de París"  retratado aquí en 1876 por el fotógrafo y escritor francés Étienne Carjat (1828-1906). Veinticinco años antes Victor Hugo se encontraba pronunciado el discurso de apertura de la Conferencia Internacional de la Paz en París el 21 de agosto de 1849. Un discurso en el que con palabras visionarias anunciaba la futura existencia de unos Estados Unidos de Europa y con ello el final de las guerras que asolaban al continente desde hacía siglos, palabras que casi tienen ecos del célebre "Yo tengo un sueño"  que más de un siglo después pronunciaría el  gran luchador por los derechos civiles  Martin Luther King (1929-1968), aunque en esta ocasión  "el "Yo tengo un sueño" sería sustituido por "Un día vendrá" . Decía Hugo en una parte de su discurso
"¡Un día vendrá en el que las armas se os caigan de los brazos a vosotros también!¡Un día vendrá en el que la guerra parecerá también absurda y será también imposible entre París y Londres, entre San Petersburgo y Berlín, entre Viena y Turín, como es imposible y parece absurda hoy entre Ruan y Amiens, entre Boston y Filadelfia!.¡Un día vendrá en el que vosotras, Francia, Rusia, Italia, Inglaterra, Alemania, todas vosotras naciones del continente , sin perder vuestras cualidades distintivas y vuestra gloria individual os fundiréis estrechamente en una unidad superior y constituiréis la fraternidad europea, exactamente como Normandía, Bretaña, Borgoña, Lorena, Alsacia , todas nuestras provincias , se funden en Francia.!.¡Un día vendrá en el que no habrá más campos de batalla que los mercados que se abran al comercio y los espíritus se abran a las ideas!"
Y concluía aquel discurso con unas palabras que iban incluso más allá de Europa, y abarcaban a toda la humanidad
"Se llamará Europa en el siglo XX y , en los siglos siguientes, más transfigurada entonces, se llamará Humanidad"
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org)

"Un día vendrá - se dirigía Victor Hugo a una audiencia que imagino arrebatada por sus palabras - en el que las balas y las bombas serán reemplazadas por el venerable arbitraje de un gran senado soberano que será en Europa  lo que el parlamento en Inglaterra, lo que la dieta en Alemania,  lo que la Asamblea Legislativa en Francia. Un día vendrá en el que se mostrará un cañón en los museos como ahora se muestra un instrumento de tortura. ¡asombrándonos de que eso haya existido! Un día vendrá en el que veremos estos dos grupos inmensos, los Estados Unidos de América y los Estados Unidos de Europa , situados en frente uno de otro , tendiéndose la mano sobre los mares, intercambiando sus productos, su comercio, su industria, sus artes , sus genios, limpiando el planeta, colonizando los desiertos, mejorando la creación bajo la mirada del Creador y combinando juntos, para lograr el bienestar  de todos, estas dos fuerzas infinitas, la fraternidad de los hombres y el poder de Dios"  Algo más de medio siglo antes de que el gran escritor francés pronunciara estas visionarias palabras  el que fuera héroe de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos y el primer presidente de esa nueva nación, George Washington (1732-1799) también había vaticinado en una carta dirigida al Marqués de La Fayette (1757-1834), aristócrata y militar francés que combatió junto a los estadounidenses en su guerra de independencia, que "Un día, sobre el modelo de los Estados Unidos de América, llegarán a existir los Estados Unidos de Europa"  Esa unión tantos siglos deseada y nunca lograda, se presentaba en la imaginación de los europeos como algo irrealizable y lo fue hasta que un grupo de hombres , después de que la Segunda Guerra Mundial dejara un rastro de millones de muertos y de horror por los campos de Europa, se dispusiera a convertir en realidad una utopía. ¿Nos acordamos de sus nombres?¿Tenemos en mente el increíble logro que alcanzaron construyendo nuestra actual Unión Europea sobre las ruinas de un continente devastado? 

Esta es tal vez la imagen más conocida de la ciudad de Dresde donde se observan los efectos del devastador bombardeo que la redujo a escombros entre el 13 y el 14 de febrero de 1945 tomada por el fotógrafo alemán Richard Peter (1895-1977) desde lo alto del ayuntamiento de Dresde en otoño de aquel año, cuando la guerra ya había concluido . Europa entera  era una herida abierta, con ciudades , industrias, vías de comunicación  y familias destruida y un continente dividido en dos , entre los países que quedaron bajo la esfera de poder de la Unión Soviética gobernada por Josef Stalin (1878-1953) y la Europa Occidental  que buscaría la forma de evitar que algo igual volviera a suceder. Uno de los líderes victoriosos de la contienda, el que fuera primer ministro británico Winston Churchill, en un discurso pronunciando en 1946  en la Universidad de Zurich, expresaba con estas palabras esa necesidad de dar un paso adelante para no volver a repetir los mismos errores del pasado
" Tenemos que construir una especie de Estados Unidos de Europa, y sólo de esta manera cientos de millones de trabajadores serán capaces de recuperar las sencillas alegrías y esperanzas que hacen que la vida merezca la pena. El proceso es sencillo. Todo lo que se necesita es el propósito de cientos de millones de hombres y mujeres, de hacer el bien en lugar de hacer el mal y obtener como recompensa bendiciones en lugar de maldiciones"
(Imagen procedente de   https://es.wikipedia.org)

"La paz mundial no puede salvaguardarse sin unos esfuerzos creadores equiparables a los peligros que la amenazan. La contribución que una Europa organizada y viva puede aportar a la civilización es indispensable para el mantenimiento de unas relaciones pacíficas. Europa no se construyó y hubo la guerra" Con estas palabras Jean Baptiste Nicolas Robert Schuman (1883-1962) , ministros de Asuntos Exteriores de Francia entre 1948 y 1952, comenzaba la lectura  el 9 de mayo de 1950 de un texto que pasaría  a la historia como la Declaración Schuman, la primera piedra en la construcción de una nueva Europa unida que pusiera punto final a las dos tragedias consecutivas que había sufrido el continente en el transcurso de tres décadas, la Primera Guerra Mundial entre 1914 y 1918 y la Segunda Guerra Mundial entre 1939 y 1945. Millones de personas habían pagado con sus vidas los enfrentamientos ideológicos y nacionales de las diferentes potencias europeas y en 1950 una serie de grandes estadistas veían con claridad que la única manera de que Europa no volviera a precipitarse por el abismo de la guerra era borrar las fronteras, acabar con los nacionalismos excluyentes y construir un edificio común para todos los europeos. He hablado de grandes estadistas ¿qué diferencia hay entre un estadista y un político? El que fuera primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial y Premio Nobel de Literatura, Winston Churchill (1874-1965) creo que lo explica con precisión en estas palabras citadas en muchas ocasiones aunque poco tenidas en cuenta "El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones" Son aquellos hombres que ven más allá de lo inmediato, los que son capaces de comprender las consecuencias que en el futuro tendrán las decisiones que se tomen ahora y por eso un estadista es capaz de construir un futuro, mientras que un político se limita a gestionar el presente, lo que no es poco pero tampoco es más. 

Fotografía de Robert Schuman (1883-1962) que durante la guerra llegó a estar  bajo la custodia de la gestapo alemana después de que se negara a colaborar con ellos. Sospechando que iba a ser trasladado a alguno de los campos de trabajo alemanes, en el verano de 1942 logró evadirse a la Francis de Vichy pero cuando los alemanes decidieron ocupar todo el país buscó refugio en diferentes monasterios hasta que los aliados liberaron Francia. No llegó a formar parte de la resistencia francesa  e incluso algunos , como el ministro francés de la Guerra, André Diethelm (1896-1954) , llegaron a solicitar  su detención por considerar que había colaborado con el régimen del mariscal Petaín (1856-1951) , presidente del gobierno títere de Vichy. Después de que estas acusaciones fueran archivadas por falta indicios que las respaldaran, Schuman sería en dos ocasiones jefe de gobierno de Francia y después ministro de Asuntos Exteriores entre 1848 y 1953. Aunque carecía de dotes como orador, el 9 de mayo de 1950 leía ante dos centenares de periodistas (curiosamente ante ningún fotógrafo porque no fueron avisados a tiempo por lo que no hay imágenes de ese momento histórico aunque si de una reconstrucción posterior del acto)  la Declaración Schuman que había preparado conjuntamente con Jean Monnet, a la postre comisario francés del Plan de Modernización , y tal vez el documento más importante en la todavía corta historia de la Unión Europea porque puso la primera piedra para su construcción. Como diría Schuman:
"Europa está buscando:sabe que tiene en sus manos su propio futuro. Jamás ha estado tan cerca de su objetivo. Quiera Dios que no deje pasar la hora de su destino, la última oportunidad de su salvación"   
Hoy celebramos el Día de Europa cada 9 de mayo en recuerdo de la Declaración de Schuman , pero la pregunta es  ¿nos acordamos de su mensaje?
(Imagen procedente de eeas.europa.eu)

Ya he contado en otras ocasiones en el Mentidero como con aquel discurso del 9 de mayo de 1950  Schuman proponía dar un primer paso hacia la creación de una Europa unida. Sabía que no era posible borrar de una sola vez todas las barreras que separaban a las diferentes naciones europeas  y que  ninguna casa sólida  se puede construir en un sólo día , y por eso afirmaba en aquella Declaración que "Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto, se hará gracias a realizaciones concretas, que creen en primer lugar una solidaridad de hecho. La agrupación de las naciones europeas  exige que la oposición secular entre Francia y Alemania quede superada , por lo que la acción emprendida debe afectar en primer lugar a Francia y Alemania" Desde la Guerra Franco Prusiana que enfrentó al entonces Segundo Imperio Francés gobernado por Napoleón III con la Prusia del rey Guillermo I (1797-1888) que concluyó con la victoria prusiana y el nacimiento de una Alemania unida  en 1871, ambas potencias europeas habían combatido en tres guerras en territorio europeo y Schuman era consciente de que el primer paso para evitar nuevas guerras es que Francia y Alemania establecieran un vínculo de unión "Con éste fin - continuaba Schuman - el Gobierno francés propone actuar de inmediato sobre un punto limitado pero decisivo" ¿Cual era ese punto sobre el que pensaba construir la futura unión de Europa? Pues se trataba de someter  "el conjunto de la producción franco-alemana de carbón y de acero a una Alta Autoridad común" pero , y esto es importante , sería "una organización abierta a los demás países de Europa"

Mapa con los países que integraban la CECA (Comunidad Europea del Acero y del Carbón) nacida a raíz de la Declaración de Schuman de 1950 y de la firma del Tratado de  París de 1951  y en la parte superior derecha podéis ver la bandera de aquel embrión de la futura Unión Europea con las estrellas que representaban a sus seis integrantes originales: Francia,la República Federal Alemana, Italia, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo. Si veis coloreado en azul el norte de África, es porque Argelia  y Túnez eran todavía colonias francesas. Seis años después de la guerra  Alemania, al menos la Alemania Occidental, se integraba en una comunidad junto a las sanciones que había invadido durante el conflicto. Un paso de gigante para evitar nuevas guerras en el corazón de Europa y que en 1945 parecía una utopía
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org) 

 Sobre la base de una gestión común de la producción de acero y carbón de Francia y Alemania, lo que parecía un mero acuerdo comercial y económico se convertía en el primer paso de un largo camino que desde su nacimiento tenía un objetivo final, la constitución de unos Estados Unidos de Europa, como exponía  Schuman en su declaración "la puesta en común de las producciones de carbón y de acero y garantizará inmediatamente la creación de bases comunes de desarrollo económico, primera etapa de la federación europea, y cambiará el destino de esas regiones, que durante tanto tiempo se han dedicado a la fabricación de armas , de las que ellas mismas han sido las primeras víctimas", un objetivo que vuelve a reiterar un poco mas adelante en ésta misma declaración "De este modo, se llevará a cabo la fusión de intereses indispensables para la creación de una comunidad económica y se introducirá el fermento de una comunidad más amplia y más profunda entre países que durante tanto tiempo se han enfrentado en divisiones sangrientas. Mediante la puesta en común de las producciones básicas y la  creación de una Alta Autoridad de nuevo cuño, cuyas decisiones obligarán a Francia, Alemania y los países que se adhieran ,esta propuesta sentará las primeras bases concretas de una federación europea indispensable para la preservación de la paz "  Como resultado de ésta Declaración de Robert Schuman y del trabajo político y diplomático de los meses siguientes, el  18 de abril de 1951  se firmaba en París el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, organización que sería más conocida por sus siglas, CECA  , y en la que no sólo participaron Francia y Alemania, sino que también se adhirieron Bélgica, Italia, Luxemburgo y Países Bajos. La Alta Autoridad que iba a gobernar la organización estaría dirigida por el financiero y político  francés Jean Monnet(1888-1979) que junto al propio Robert Schuman, el canciller alemán Konrad Adenauer (1876-1967)  y el ministro de asuntos exteriores italiano entre 1951 y 1953 Alcide de Gasperi (1881-1954)  reciben hoy el título honorífico de "Padres de Europa" porque gracias a su esfuerzo, a su visión de futuro, a su espíritu conciliador más allá de de las diferencias , a su humanismo, la idea de una Europa unida dejó de ser una quimera para convertirse en una realidad no sólo deseable, sino posible. 

Imagen  con cinco de  las principales personalidades que participaron de una u otra forma en la construcción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El que fuera primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial , Winston Churchill, hacía una llamada de perdón y reconciliación a los europeos como única forma de construir un futuro en paz para todos:
"Pedimos a las naciones de Europa, entre las cuales han fluido ríos de sangre , que olviden las hostilidades de mil años. Si, por una vez Europa estuviera unida  para compartir su herencia común no habría límite a la felicidad , a la prosperidad  y a la gloria del que gozarían sus trescientos millones de habitantes"
Si todos ellos vivieran en nuestro presente puedo imaginar la preocupación y tristeza que les causarían las actitudes de algunos gobiernos y de parte de la sociedad europea de nuestros días, cuando  parece que estamos olvidando lo que significó la posibilidad de construir la Unión Europea y los valores de paz, solidaridad y justicia que alimentaron aquellos primeros pasos
(Imagen procedente de programabedaestrecho.jimdo.com)

A estos cuatro estadistas les unía no sólo el proyecto de construir una Europa sin fronteras, sino también la voluntad de crear un mundo mejor y más justo, y el primer paso para ello era terminar con los enfrentamientos entre los europeos. Los cuatro habían vivido la tragedia de las dos guerras mundiales, los millones de muertos , las atrocidades cometidas durante esos enfrentamientos, por eso sus palabras no nacían de un pacifismo ingenuo sino del que ha mirado de frente al abismo y no desea volver a encontrarse de nuevo de cara con él. Gasperi  mostraba el espíritu humanista y conciliador que animaba a estos hombres que pusieron los cimientos de la futura Unión Europea  en declaraciones como esta donde explica el sentido de luchar por esa unión "Constituir esta solidaridad de la razón y del sentimiento, de la fraternidad y de la justicia , e insuflar a la unidad europea el espíritu heroico de la libertad y del sacrificio que han sido siempre el de la decisión de los grandes momentos de la historia " mientras que en sus "Memoria" el canciller alemán Konrad Adenauer mostraba como la unión de Europa  era el único camino razonable después de la guerra "Sólo quedó una vía para salvar nuestra libertad política, nuestra libertad personal, nuestra seguridad, nuestra forma de vida , que tenía como base un concepto cristiano y humano del mundo, una firme conexión con los pueblos y países que tengan las mismas opiniones que nosotros sobre Estado, Persona, Libertad y Propiedad"   En cuanto a Jean Monnet insistía sobre la idea de que "No habrá paz en Europa si los estados se reconstruyen sobre una base de soberanía nacional",explicando que "Los países de Europa son demasiado pequeños para asegurar a sus pueblos la prosperidad y los avances sociales indispensables" y por eso llegaba a la conclusión de la necesidad de que  "los Estados de Europa se agrupen en una Federación o Entidad Europea que los convierta en una unidad económica común" , pero él también iba más allá de la economía, porque terminaba afirmando  que "nosotros no unimos Estados, unimos a las personas"

Fotografía tomada durante la visita del presidente de Estados Unidos a Berlín en junio de 1963. De izquierda a derecha vemos a John Fitzgerald Kennedy (1917-1963), al entonces alcalde de Berlín Willy Brandt(1913-1992)  y el canciller de Alemania desde 1949  Konrad Adenauer (1876-1967) considerado el padre del llamado "Milagro alemán", nombre que se dio a la rápida  recuperación de Alemania después de quedar devastada tras la Segunda Guerra Mundial. Compartía con los otros "Padres de Europa" la idea de que  muchos de los conflictos surgidos en Europa se habían producido por los diferentes intereses económicos  de las potencias europeas  y por eso sabía que conseguir la paz en Europa debía estar vinculado a una unión económica  a la que seguiría después la unión política. Poco antes de terminar su larga etapa al frente del gobierno alemán en octubre de 1963, en enero de ese año viajó a París y firmó con el presidente de la República Francesa, Charles De Gaulle (1890-1970) el Tratado de Amistad que ponía punto final a tantos años de enfrentamientos. Otro paso más en el camino hacia la unión de Europa
(Imagen procedente de www.sueddeutsche.de)  

Gracias al impulso de estos grandes hombres, de estos estadistas, nació la CECA en 1951   y seis años más tarde, el 25 de marzo de 1957  se firmaba un nuevo acuerdo, los Tratados de Roma , llamados así en plural porque en realidad eran dos acuerdos, el Tratado Constitutivo de la Comunidad Económica Europea,la CEE, y la Comunidad Europea de la Energía Atómica ,la CEEA, suscritos ambos por los mismos países firmantes del Tratado de París que constituyó la CECA , es decir, Francia, Alemania, Bélgica, Italia, Luxemburgo y Países Bajos. Aunque la base de ésta unión seguía siendo económica no se perdía de vista que el objetivo final era la unión política y así se expresaba en el preámbulo del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea "los signatarios están determinados a establecer los fundamentos de una unión sin cesar más estrecha entre los países europeos"  No es mi intención ahora contaros toda la evolución de la construcción de Europa en esas décadas, algo que ya he hecho en el pasado en el Mentidero y sería agotaros con las mismas palabras, sólo  señalar que a este proceso fueron adhiriéndose cada vez más naciones europeas y que , como proyectó Schuman en 1950, cada paso iba conduciendo a una mayor unión entre todos sus integrantes . En  febrero 1986 se firmaba el Acta Única Europea  por los doce países que en aquel momento integraban la CEE, cuyo objetivo era completar la unión económica y avanzar hacia  la unión política , creando y  dentro de Europa un espacio sin fronteras en el que estuviera garantizada la libre circulación no sólo de mercancías sino también de personas. Seis años más tarde, el 7 de febrero de 1992,  se firmaba en la localidad de Maastricht, en los Países Bajos, el Tratado de la Unión Europea, el acta de nacimiento de nuestra actual Unión Europea.  

Mapa de la Unión Europea donde vemos los países divididos en colores en función de su año de incorporación a la Unión .Hasta hoy el Tratado de Schengen garantiza la libertad de movimientos dentro del territorio de la Unión Europea a más de cuatrocientos millones de europeos  de veintiséis países . Es uno de los grandes logros de la Unión pero también uno de los que está siendo más amenazado en los últimos años y que pondría en peligro de fracasar a todo el proyecto europeo
(Imagen procedente de iris.cnice.mec.es)

En éste texto sus signatarios  se mostraban "resueltos a salvar una nueva etapa en el proceso de integración europea " ,recordaban "la importancia histórica de que la división del continente europeo haya tocado a su fin y la necesidad de sentar unas bases firmes para la construcción  de la futura Europa", confirmaban su "adhesión a los principios de libertad, democracia y respeto de los derechos humanos" y declaraban su decisión de "continuar el proceso de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa , en la que las decisiones se tomen de la forma más próxima posible a los ciudadanos"  En 1995 entraba en vigor el Acuerdo de Schengen firmado diez años antes, el 14 de junio de 1985, que hacía realidad el sueño de Schuman, Adenauer, Monnet y Gasperi, la creación de una Europa sin fronteras. Acerca de la importancia de éste Tratado , el diplomático y político griego Dimitris Avramopoulos (1953), que hoy ejerce el cargo de Comisario Europeo de Migración, Asuntos Internos y Ciudadanía, explica en la página oficial de la Unión Europea dedicada a éste acuerdo que "Eliminar las fronteras, garantizar la seguridad y construir confianza costó muchos años de esfuerzo tras dos devastadoras guerras mundiales. La creación del espacio Schengen es uno de los mayores éxitos de la Unión Europea y es irreversible. La libre circulación nos ha traído una Europa  más pequeña y nos ha unido. Disfrute de este derecho y valórelo. Súbase al tren métase en el coche y visite a sus vecinos. Todo esto es posible sin tener que pensar ni un segundo en las fronteras" y  concluye que "en un continente cuyas naciones vertieron otrora su sangre en defensa de sus territorios , actualmente las fronteras sólo existen en los mapas. Los europeos realizan cada año 1250 millones de viajes  dentro del espacio Schengen. Una Europa sin fronteras interiores supone también enormes beneficios económicos , lo que demuestra hasta que punto es tangible , popular y acertada la realización de Schengen". 

Momento de la firma de la Declaración de Berlín el 25 de marzo de 2007 que conmemoraba el cincuenta aniversario de la firma de los Tratados de Roma donde se constituyó la Comunidad Económica Europea , antecedente directo de la actual Unión. De izquierda a derecha vemos al presidentel de Parlamento Europeo, el alemán Hans -Gert Pöttering (1945), la canciller de Alemania, Angela Merkel(1954) y el presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso (1956). El texto de la Declaración concluía con estas inspiradoras palabras:
"Con la unificación europea se ha hecho realidad un sueño de generaciones anteriores. Nuestra historia nos reclama que preservemos esta ventura para las generaciones venideras. Para ello debemos seguir adoptando la estructura política a la evolución de los tiempos. Henos aquí, por tanto, cincuenta años después de la firma de los Tratados de Roma, unidos en el empeño de dotar a la Unión Europea  de fundamentos comunes renovados. Porque sabemos que Europa es nuestro futuro común"
Un futuro en común que, por desgracia, hoy muchos cuestionan  utilizando lenguajes populistas y demagogos que nos retrotraen a otros tiempos sombríos de Europa
(Imagen procedente de internacional.elpais.com)

Una última referencia que quiero realizar a estos documentos oficiales acerca de la Unión Europea es la Declaración de Berlín publicada por el Consejo Europeo el 25 de marzo de 2007 conmemorado los cincuenta años de la firma de los Tratados de Roma que, como ya hemos visto, constituyeron la Comunidad Económica Europea. Firmada por la que entonces era la presidente del Consejo de Europa, la canciller alemana Angela Merkel (1954) y el presidente de la Comisión Europea, el portugués Durao Barroso (1956) , en el texto de ésta Declaración se podía leer  que "Durante siglos Europa ha sido una idea, una esperanza de paz y entendimiento. Esta esperanza se ha hecho realidad. La unificación de Europa nos ha procurado paz y bienestar , ha cimentado nuestra comunidad y superado nuestras contradicciones." En el Apartado II de la Declaración se afirma que "Nos enfrentamos a grandes desafíos que no se detienen en las fronteras nacionales. La Unión Europea es nuestra respuesta a ellos", Proclama que "Nunca más debe dejarse una puerta abierta al racismo y a la xenofobia. Defendemos que los conflictos del mundo se resuelvan de forma pacífica  y que los seres humanos no sean víctimas de la guerra, el terrorismo y la violencia" y concluye que "La Unión Europea quiere promover en el mundo la libertad y el desarrollo. Queremos hacer retroceder la pobreza , el hambre y las enfermedades. Para ello vamos a seguir ejerciendo nuestro liderazgo. La Unión Europea se nutrirá también en el futuro de su apertura y de la voluntad de sus Estados miembros de consolidar, juntos y acompasadamente , el desarrollo interno de la Unión Europea . Ésta seguirá promoviendo también la democracia, la estabilidad y el bienestar allende sus fronteras." Todo lo que hemos visto hasta ahora es el cumplimiento de la visión que un día tuvieron hombres como Robert Schuman y los que consideramos como Padres de Europa. En la segunda parte veremos como aquel sueño se encuentra hoy en peligro por aquellos que no tienen su capacidad de mirar más allá de las próximas elecciones y no les importa traicionar los valores sobre los que se construyó  este milagro que es la Unión Europea. 




Enlace con la segunda parte de "Las lágrimas de Schuman"
http://chrismielost.blogspot.com.es/2016/03/las-lagrimas-de-schuman-segunda-parte.html




El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

EL MANIFESTANTE, PERSONA DEL AÑO 2011 . LA DIGNIDAD POR ENCIMA DEL MIEDO

La revista Time ha elegido la figura del manifestante, del indignado, el movimiento que nació inspirado por un breve folleto escrito por el diplomático francés Stéphane Fredéric Hessel(1917) titulado "Indignaos" y también a la Primavera Árabe que sacudió los cimientos de los viejos regímenes autoritarios de gran parte del Norte de África y Oriente Medio. El director de la revista británica,Rick Stengel, ha explicado que los motivos por los que ha sido concedido este premio, no a una persona en concreto sino al colectivo de todos los que se han manifestado contra la corrupción del poder y las injusticias del sistema económico imperante,  es porque "en todos los sitios este año, la gente se ha quejado por la incapacidad de los líderes tradicionales y la irresponsabilidad de las instituciones. Los políticos no pueden mirar más allá de las próximas elecciones y se niegan a tomar decisiones difíciles. Esa es una de las razones por las que no elegimos a una persona este año" y añade "por capturar y resaltar un sentir global de promesa impaciente, por acabar con gobiernos y con la sabiduría tradicional, por combinar las técnicas más viejas con las más nuevas para hacer brillar la luz de la dignidad humana y, por último, por dirigir el planeta hacia un senda más democrática aunque a veces más peligrosa para el siglo XXI, el 'Manifestante' es la Persona del Año 2011 de Time".

Si, todos vivimos con esperanza y expectación las revoluciones árabes en Egipto, Túnez , Libia  y los intentos de enfrentarse al poder en Yemen, Arabia Saudi o Siria, parecía el grito de libertad de un pueblo harto de décadas de corrupción, de falta de libertad y , sobre todo, de malas condiciones de vida. En Europa ,la crisis financiera en la que se haya sumido nuestros sistema económico desde el año 2008, ha sacado a la luz todas las prácticas abusivas de los grandes financieros, la corrupción e inoperancia de los políticos y la fragilidad del proyecto de una Europa unida basada no en la unidad política sino en la economía, y cuando esta ha fallado el edificio ha amenazado con derrumbarse ante la falta de verdadera unión y solidaridad entre  las diferentes naciones que la integran. Primero en España, con el ya famoso Movimiento 15-m, luego en Grecia, en Portugal , en el Reino Unido y también en Estados Unidos, miles de personas tomaron las calles para protestar e impulsar un cambio no sólo económico,sino también político y social .

La tradición de elegir una "persona del año" por la revista Time comenzó en el año 1927 y el primero en ser elegido fue el aviador Charles Lindbergh. En principio era "el hombre del año" pero a partir de 1999 se convirtió en "persona del año" para no excluir a las mujeres , aunque cuatro mujeres antes de esta fecha recibieron este título, entre ellas la reina Isabel II de Inglaterra en 1952 o la que fuera presidenta de Filipinas Corazón Aquino en 1986. Aunque es considerado como un homenaje y un honor recibir esta designación también fueron personas del año personajes que no eran precisamente ejemplares como Adolf Hitler en 1938, Josef Stalin  por dos veces en 1939 y 1942 o el líder de la Revolución Iraní , el Ayatollah Jomeini en 1982. Este año , como vemos en la portada, el premio ha correspondido no a una persona sino a la figura del manifestante para honrar a todos los que han participado  en la caída de los regímenes totalitarios en el Norte de África y también a los manifestantes de los movimientos de indignados en Europa. Según su director es porque han contribuido a cambiar el mundo, pero , sin embargo, siendo una buena noticia todo aquello que signifique un reconocimiento a los que luchan por la libertad, lo que no está tan claro son los logros reales de estas protestas  (imagen procedente de http://www.elreferente.es )

El detonante de todo , el primero de los indignados, el tunecino Mohamed Buazizi, pagó con su vida la protesta al quemarse vivo después de que la policía tunecina le quitara su único medio de vida. La foto de su cuerpo ardiendo dio la vuelta al mundo y animó a los jóvenes tunecinos a salir  a la calle , organizándose gracias a uno de los grandes protagonistas de estas revueltas, las redes sociales. Y como fichas de domino, este grito de libertad se extendió de una nación a otra . Como dice el director de Times "En todas partes, parece que la gente ha dicho que ya es suficiente,han reclamado, no han desesperado, incluso cuando las respuestas llegaron en forma de gases lacrimógenos o balas" y creyeron con firmeza en  "la idea de que la acción individual pueda traer un cambio colosal y colectivo". Si, se han publicado libros, se han estrenado películas, denunciando la injusticia del actual sistema económico , se han hecho públicos informes como el del Pew Research Center que señalaba que en Estados Unidos el número de pobres había alcanzado los 49 millones de personas y los mayores son hasta 47 veces más ricos que los jóvenes. Y lo mismo sucede en Europa, donde las diferencias entre ricos y pobres son cada vez mayores

Durante todo este aciago año 2011 los derechos laborales y las políticas sociales no han hecho sino retroceder, se piden sacrificios, se reducen gastos sociales, se amplia el porcentaje de la población que se halla en el umbral de la pobreza o lo ha cruzado, se imponen gobernantes que no han sido elegidos por los votantes determinan sus actos por la reacción de los mercados, de las agencias de calificación, de los fondos de inversión y de los lobbies de los grandes grupos financieros e industriales. Hasta la saciedad se ha repetido que las consecuencias de la crisis no la pueden pagar en solitario los ciudadanos, sino que los responsables de la misma, tanto políticos, financieros o empresarios, deberían responder ante la justicia y la sociedad por sus actuaciones inmorales. Las calles se han llenado de manifestantes aunque sin objetivos precisos y sin saber muy bien como encauzar esa indignación para alcanzar objetivos concretos.

El movimiento de indignación que nació en España se extendió por los países más golpeados por la crisis, como Grecia, Portugal y en otoño también a Estados Unidos. Según el Diccionario de la Lengua indignación significa  "Enojo, ira, enfado vehemente contra una persona o contra sus actos", un enfado dirigido no contra una persona en concreto sino contra una forma de organización social y económico que lejos de extender el bienestar y la prosperidad entre las naciones menos favorecidas, está incrementando las desigualdades incluso en las sociedades más prósperas, al tiempo que conserva una forma de vida que contribuye al deterioro del medio ambiente y el agotamiento de los recursos naturales. Sin embargo, a pesar de la voluntad de querer cambiar esto, los objetivos de estos movimiento son difusos y sin un programa realista y concreto es difícil influir en la realidad. (imagen procedente de http://www.absolutnuevayork.com )

Ahora que estamos llegando al final de este año, y después de que la figura del manifestante haya sido elegido como la persona más importante e influyente del año, habría que mirar atrás y reflexionar sobre lo que realmente se ha conseguido, que se ha cambiado, que impacto ha tenido en la vida real y cotidiana de la población. Sobre la situación en las naciones del Norte de África ya escribí a comienzos de este mes un artículo en el que mostraba como, medio año después de las protestas y las revoluciones de la Primavera Árabe, el panorama estaba dominado por la incertidumbre y por la amenaza de que el poder pasara ahora a manos de partidos islámicos como los Hermanos Musulmanes en Egipto. Libia todavía está tratando de recuperar el aliento después de una guerra concluida con el asesinato del dictador Muamar el Gadafi, Siria se halla en una guerra civil no declarada y con miles de personas asesinadas, torturadas y desaparecidas, y las tiranías de la Península Arábiga, Arabia Saudi, Kuwait, Abu Dhabi, han comprado con el dinero del petróleo el silencio , por el momento, de sus súbditos.

En Europa y Estados Unidos las protestas no han cambiado nada. Se han convertido en el derecho a pataleo de la población, al que los políticos hacen oídos sordos mientras siguen tomando decisiones que , día a día, empeoran las condiciones de vida de sus ciudadanos, que asistimos como espectadores incrédulos al espectáculo de sucesivas reuniones, asambleas y cumbres salvadoras que sólo ponen de manifiesto la incompetencia, mediocridad y falta de visión de los que son líderes de nuestras naciones. ¿Realmente es el manifestante el personaje del año 2011?¿no será más bien ellos, esos cuyo nombre no conocemos, que no están en los gobiernos, que no son elegidos por los votantes, pero que imponen sus reglas y condicionan las políticas de las naciones?¿esos que son capaces de hacer fracasar la última Cumbre del Clima en Durban poniendo en peligro el futuro de las nuevas generaciones para no tomar decisiones que pudieran dañar a grandes grupos industriales?

Las sucesivas reuniones de la Unión Europea, donde sólo se escuchan las voces de los presidentes de Francia, Nicolás Sarkozy, y de Alemania, Angela Merkel, país que se está beneficiando al financiar su deuda con intereses muy bajos. Sufrimos la mala administración de los diferentes gobiernos europeos, con democracias intervenidas por elementos al margen de los parlamentos elegidos por los votantes, que imponen sus condiciones y exigen sacrificios que ellos no comparten. Ya no son los gobiernos los que toman las decisiones y se están poniendo las bases para que surjan movimientos radicales, separatistas, extremistas, como ya sucedió en otros momentos de la historia de Europa.(imagen procedente de http://cnnespanol.cnn.com ) 

El director de Time dice que "En 2011, los manifestantes no sólo expresaron sus quejas, cambiaron el mundo" pero ¿qué ha cambiado?¿que se ha logrado? En el Norte de África es cierto que se ha conseguido derrocar a tiranos que llevaban décadas en el poder, apoyados, no lo olvidemos, por Occidente, pero estamos comenzando a ver como pueden haber cambiado de cadenas y de amo, aunque habrá que esperar aún un tiempo para saber cual es el resultado final de estas revoluciones. En Europa el resultado es nulo, en realidad sólo se han dado pasos atrás y la resignación comienza a abrirse paso, aceptando como una realidad inevitable el camión de Europa hacia un mundo más pobre, más injusto y menos libre porque no hay auténtica libertad en una sociedad en la que el poder económico se halla concentrado en unas pocas manos mientras la gran mayoría se ve obligada a aceptar condiciones laborales y económicas que hace apenas cuatro años habrían sido consideradas humillantes e injustas.

La cantante y compositora argentina Eladia Blázquez(1931-2005) decía " Merecer la vida no es callar y consentir tantas injusticias repetidas. Es una virtud, es dignidad y es la actitud de identidad más definida" Dignidad, una palabra que procede del latín "dignitas" y que definía la escritora española Concepción Arenal con estas palabras "La dignidad es el respeto que una persona tiene de sí misma y quien la tiene no puede hacer nada que lo vuelva despreciable a sus propios ojos.".La dignidad no nos la da nadie, es una conquista personal y a partir de ella podemos enfrentarnos contra aquellos que pretenden imponernos la indignidad, aquellos que tratan de mancillar la lucha de millones de hombres y mujeres que durante los últimos siglos han ido conquistando , poco a poco, mejores y más justas condiciones de vida para que las generaciones futuras tuvieran una existencia mejor que la suya. En el siglo XXI que acabamos de empezar esa herencia de las generaciones futuras está en peligro, tanto en el bienestar económico y social, como en el medioambiental.

La alegría inicial por el triunfo de las revoluciones de la Primavera Árabe  se está apagando con rapidez cuando en Egipto, pieza clave en el equilibrio en Oriente Medio, el poder ha caído en manos de los Hermanos Musulmanes y los salafistas, que quieren implantar de nuevo la ley islámica que no hará más libres a los egipcios sino que violará los derechos de las mujeres, la libertad de expresión política y religiosa y además fomentará el enfrentamiento con Israel, como podemos ver en esta imagen en la que partidarios de los salafistas queman una bandera israelí. Lo que parecía el triunfo de la libertad se está convirtiendo en el triunfo del fanatismo. Las revoluciones no son de quienes las hacen, sino de los que se aprovechan de ellas  (imagen procedente de http://www.pragmadigital.com ) 

Puede que las manifestaciones se convirtieran en las protagonistas del 2011, pero sin una participación activa de cada uno de nosotros en la sociedad, sin la solidaridad necesaria con los menos favorecidos, con los que están viviendo peor, sin la necesaria participación en los medios de comunicación para denunciar las injusticias que se están cometiendo, sin el compromiso de buscar una solución no con gritos ni violencia sino con diálogo pero también con firmeza y convicción, sin unos objetivos claros, concretos y no basadas en las emociones sino en la reflexión razonada, ninguna de estas protestas cambiará nada, como ya estamos viendo. Y tampoco cambiará nada la resignación pues como muy bien decía Honoré de Balzac, "la resignación es un suicidio cotidiano", pero me temo que a la explosión de indignación , al no estar articulada por un programa con objetivos concretos, le suceda la resignación.

Es una buena noticia que los manifestantes se hayan convertido en los protagonistas del año 2011 , pues quiere decir que las sociedades no están dormidas, que tienen capacidad de reacción y la suficiente dignidad para no dejarse humillar por los diferentes poderes que la quieren controlar. Más que nunca los medios de comunicación , las redes sociales, los  blogs , la comunicación que hoy une a  personas alejadas miles de kilómetros poniendo en contacto diferentes realidades sociales y económicas, pero al final una única realidad, nuestra condición de personas que buscan la libertad, la justicia y conseguir que el mundo que dejemos a los que vengan después sea un poco mejor que el que nos legaron nuestros padres, todo ello tiene que ayudarnos a que estas voces no mueran en la portada de una revista. Estamos casi en Navidad, una época que para muchos es un tiempo de esperanza, y quiero pensar que el próximo año nos traerá esa esperanza renovada en un mundo que será mejor gracias al esfuerzo de cada uno de nosotros. No es tiempo de cinismos, ni de escepticismos, es el tiempo del valor y la dignidad para conseguir un mundo mejor. Así lo expresaba el escultor español Eduardo Chillida "Un hombre tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo" Ojalá en la portada del 2012 de Times el protagonista sea la victoria de la dignidad sobre todos los miedos.

DEMOCRACIA PORNOGRÁFICA, LIBERTAD EN VENTA Y EL NUEVO DESPOTISMO ILUSTRADO

El termino pornografía proviene de dos palabras griegas, pornos que significa prostitución y grafía que tiene el sentido de dibujo o descripción, por lo que de forma literal se podría traducir como descripción de la prostitución y eso es en lo que se está convirtiendo nuestras democracias, el gobierno del pueblo del que nos sentíamos tan orgullosos hasta hace muy poco tiempo pero que ahora nos damos cuenta que poco tiene de gobierno del pueblo, ni de representación de los intereses de los ciudadanos y si mucho de desprecio por la voluntad soberana . Desde el comienzo de la ya familiar crisis en el año 2008 en Estados Unidos hasta este mes de noviembre de 2011 hemos asistido al declive no de la economía, sino del propio sentido de la democracia. Hemos visto como los valores que hasta ahora creíamos firmes e inconmovibles, los valores de igualdad y libertad nacidos en la Revolución Francesa de 1789 y la Declaración de Independencia de Estados Unidos de 1776 , son puestos en cuestión ante el nuevo dios , el nuevo becerro de oro al que todos debemos obediencia y sumisión, el mercado, el sistema financiero, la economía.

En el Preámbulo de la Declaración de Independencia de Estados Unidos firmada el 4 de julio de 1776 se puede leer  estas hermosas palabras "Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad"

"La Declaración de Independencia" del pintor norteamericano John Trumbull(1756-1843) representa el momento en que el llamado Comité de los Cinco formado por Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, John Adams, Roger Sherman y Robert Livingston presenta la Declaración de Independencia de los Estados Unidos al Congreso , que les había encargado esta misión. La Declaración proclama que los hombres "son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" Significaba el cambio hacia el mundo moderno donde la libertad y la igualdad de derechos y la búsqueda de la felicidad  serían los valores irrenunciables de todas las sociedades democráticas. Era el fin del absolutismo, aunque durante los dos siglos siguientes habría que derramar mucha sangre para defender estos valores. Pero ahora parece que estamos dispuestos a renunciar a ellos en el altar de la economía. El ser humano al servicio de un sistema, la mayor perversión de nuestras sociedades modernas

Si, hermosas palabras , el reconocimiento como derechos inalienables de todo ser humano la vida,la  libertad y la búsqueda de la felicidad, y cuando estos derechos se vean amenazados por la actuación de los gobiernos elegidos por el pueblo se reconoce a este el "derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad."  Por lo tanto, entendemos que en este documento se afirma la obligación de los gobiernos de velar por la seguridad y felicidad de sus ciudadanos y en caso de faltar a esta obligación podrán ser reemplazados. Ahora veamos que dice al respecto la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano firmada en Francia el 26 de agosto de 1789. Podemos leer en su preámbulo

"Los representantes del pueblo francés, constituidos en Asamblea Nacional , considerando que la ignorancia , el olvido o el menosprecio de los derechos del hombre  son las solas causas de las desgracias públicas y de la corrupción de los gobiernos, han resuelto exponer en una declaración solemne los derechos naturales, inalienables  y sagrados del hombre a fin de que esta declaración, presente de un modo constante en todos los miembros del cuerpo social, les recuerde sin cesar sus derechos y sus deberes; a fin de que los actos del poder legislativo y los del poder ejecutivo, al poder ser en cada instante comparados con el fin de toda institución política , sean más respetados ; a fin de que las reclamaciones de los ciudadanos , fundadas en adelante sobre principios simples indiscutibles, giren siempre al mantenimiento de la constitución y a la felicidad de todos ". En el artículo seis de esta Declaración leemos "La ley es la expresión de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen derecho de concurrir personalmente  o por sus representantes a su formación".

El celebre cuadro del pintor francés Eugène DelacroixXX. En su artículo sexto podemos leer "La ley es la expresión de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen derecho de concurrir personalmente o por sus representantes a su formación". Sin embargo, parece que hoy este artículo ya no tiene validez pues las leyes se imponen, no ya por los gobiernos elegidos democráticamente, sino por la influencia de los grupos de presión financieros . Los intereses privados son puestos por encima de los intereses colectivos, de la sociedad (imagen procedente de http://enciclopedia.us.es )

 

Ahora viajemos en el tiempo hasta la primera semana de noviembre del año 2011. El primer ministro griego Yorgos Papandreu (1952) anunciaba la convocatoria de un referéndum para preguntar a los ciudadanos griegos si estaban de acuerdo  o no con las nuevas medidas económicas impuestas a Grecia por la Unión Europea y por el Fondo Monetario Internacional, aunque en realidad son las medidas impuestas por esos entes abstractos que llamamos mercados, compuestos por los intereses económicos de determinados grupos financieros que representan no a intereses colectivos sino particulares y que no han sido elegidos por votación popular sino por los accionistas de esas empresas o nombrados  por sus consejos de administración. La convocatoria de este referéndum llegaba tarde, pues tenía que haber sido convocado al inicio de la crisis para preguntar al pueblo sobre como gestionar una crisis que le iba a afectar directamente a su forma de vivir , a su capacidad económica, a su bienestar, una palabra que parece estar maldita en nuestros días.  Pero debería ser considerado una buena noticia para la democracia, para el ejercicio de la libertad, de un gobierno que escucha la voz de los ciudadanos, pero no como una concesión a estos, sino reconociendo su derecho a hacerse oír.

Pero no fue esa la reacción de Europa, de esa Europa que gusta convertirse en adalid de la libertad, en paladín de los pueblos oprimidos, en la castigadora de los dictadores y tiranos en todo el planeta, aunque sabemos todos que para Occidente no todos los dictadores son igual de repugnantes, todo depende de los intereses económicos que haya en juego y no tenemos más que comprobar la doble vara con la que han sido medidos los casos de Libia y Siria. En la primera se ha intervenido militarmente  en una guerra civil con el pretexto de proteger la vida de los civiles. En el caso de Siria, donde los muertos por la represión del gobierno superan los tres millares, parece que estos civiles no son tan importantes. Claro que Siria no tiene el nivel de reservas estratégicas de petróleo y gas natural de Libia. Ese es el compromiso con la libertad de los diferentes gobiernos de la Unión Europea, los intereses económicos, Si tienes algo que yo puedo utilizar te apoyaré, si no tienes nada entonces me olvidaré de ti, esa es su filosofía en política internacional.

El presidente griego Yorgos Papandreu detras parece seguir a los dos líderes europeos, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolas Sarkozy, que toman decisiones en nombre de todos y se escandalizan cuando se trata de preguntar a los pueblos si están conformes con las políticas que les imponen, no ellos como gobierno democrático donde los ciudadanos hemos delegado la autoridad y el poder, sino los llamados mercados, los grupos financieros , los fondos de inversión, los intereses de las grandes multinacionales . Ellos defienden sus intereses particulares y los líderes de los gobiernos democráticos no se atreven a preguntar a sus ciudadanos ¿Es este el gobierno del pueblo? En la Declaración de Independencia de Estados Unidos se reconocía el derecho de los ciudadanos a  "que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad" Si niegan ese derecho, están negando el espíritu de la democracia . Estamos ante un nuevo despotismo, el despotismo económico (imagen procedente de http://www.ultimahoranoticias.es )

Al anunciarse el referéndum los lideres de la Europa democrática, los representantes elegidos por la voluntad popular, se echaron las manos a la cabeza escandalizados. La canciller alemana Angela Merkel(1954), el presidente de la República Francesa Nicolas Sarkozy(1955) y el resto de gobernantes de la Unión Europeo que actúan poco más que como sumisos cortesanos de los dos grandes monarcas europeos, no tardaron en presionar al presidente griego para que diera marcha atrás en su decisión de consultar al pueblo griego y el propio ministro de económica griego Evángelos Venizelos declaraba "El euro es una conquista histórica del pueblo griego, que no puede depender de un referéndum" No, esa decisión era demasiado importante para dejarla en manos de los ciudadanos, del pueblo ignorante, del vulgo desinformado que no sabe que es lo más conveniente para sus intereses. Curiosa forma de pensar en pleno siglo XXI porque me recuerda a otra filosofía de gobierno que había sido enterrada en el siglo XVIII.

En el siglo XVIII la monarquía absoluta ,donde todo el poder residía en el monarca, comenzaba a tambalearse pero los reyes fueron lo suficientemente astutos para tratar de adaptarse a los nuevos tiempos , a los avances intelectuales y científicos que trataban de modificar la sociedad, a la Ilustración que abría nuevas formas de pensamiento donde se defendía la libertad y los derechos de los hombres, y creó una nueva forma de gobierno, la del Despotismo Ilustrado . En realidad el poder lo seguía detentando de forma absoluta el monarca pero al tiempo adoptaba una actitud benevolente y paternalista con su pueblo, como si este fuera un niño al que hay que mimar un poco pero al que no se puede dejar a su libre albedrío, pues no está preparado para tomar decisiones sobre su destino. El lema de aquella forma de gobierno que se extendió por buena parte de Europa era "todo para el pueblo pero sin el pueblo" Sin embargo, parece que esta forma de gobierno no fue bien aceptada por un pueblo cada vez más cansado de las injusticias, de la desigualdad, de la pobreza a la que había sido condenado durante siglos. Al aumentar las tasas de alfabetización también aumentó la necesidad de decidir por si mismo, al igual que sucede con una persona cuando pasa de la infancia y adolescencia a la juventud.

Evangélos Venizelos , el ministro de economía griego que ha declarado "El euro es una conquista histórica del pueblo griego, que no puede depender de un referéndum"  En democracia no debería haber ninguna cuestión que no pueda ser consultada con el pueblo. Lo contrario es considerar a los ciudadanos como personas inmaduras y sin suficiente preparación para decidir sobre su destino y sus intereses. El despotismo ilustrado se caracterizaba por la actitud paternalista de los monarcas sobre su pueblo y parece que esa es la actitud de nuestros dirigentes. Sólo ellos conocen el camino correcto y es mejor no preguntarnos pero ¿ por qué cuatro años después del inicio de la crisis seguimos no solo inmersos en ella sino en una situación que se deteriora cada vez más?¿su incompetencia para encontrar una solución no es prueba suficiente de su mediocridad y de la necesidad de que los ciudadanos hagan oír su voz? En la opinión de ellos y de los que manejan su actuación entre bastidores esta claro que no, la solución es ponernos una mordaza y que aceptemos resignadamente sus decisiones (imagen procedente de http://www.cuentasclarasdigital.org ) 

Primero fue el nacimiento de Estados Unidos y su democracia, luego la Revolución Francesa y ya en el siglo XIX las revoluciones que a partir de 1848 cambiaron los sistemas políticos del continente y,poco a poco, las viejas monarquías absolutistas fueron sustituidas por monarquías constitucionales o por repúblicas, la voz de los ciudadanos comenzó a ser escuchada respaldada por textos como los que hemos visto más arriba, la Declaración de Independencia de Estados Unidos o la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, donde se establecían como obligaciones fundamentales de todo gobierno que "organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad." El despotismo ilustrado desapareció aunque todavía hubo que sufrir y luchar mucho durante todo el siglo XIX y el siglo XX para lograr el reconocimiento de derechos políticos y laborales que derivaron en la creación del hoy denostado estado de bienestar, cuya defensa parece convertirse ahora casi en un pecado contra la nueva religión, la impuesta por la economía.

¿Qué pensarían todos los que durante más de dos siglos lucharon por nuestra libertad, por el derecho a que nuestra palabra sea escuchada y tenida en cuenta?¿Hemos olvidado que democracia significa "gobierno del pueblo" y que los políticos no son más que nuestros representantes, los portavoces de nuestras decisiones?¿Que queda de una democracia cuando sus representantes desconfían de los ciudadanos y los consideran demasiado estúpidos, poco preparados o ignorantes para comprender la situación a la que se enfrentan? Si la voz de los ciudadanos no debe ser consultada, como afirmaba el ministro de economía griego y como han demostrado que pensaban los demás líderes europeos, ¿que tipo de democracia tenemos? No creí que en Europa se pudiera oír que una decisión es demasiado importante como para someterla a la votación de los ciudadanos. Es un desprecio a los valores democráticos, es un desprecio a la inteligencia de todos y cada uno de los ciudadanos europeos.

El riesgo de poner una imagen como esta es que te acusen de demagogia, de tratar de dar pena, pero acepto la acusación si se considera demagogia que casi 1000 millones de personas pasen hambre en el mundo mientras miles de millones de euros son utilizados para evitar el colapso de grupos financieros privados que en su momento no invirtieron parte de esos beneficios en la sociedad. Europa se empobrece, pero lo que para nosotros es una disminución del nivel de vida para otras naciones supone la hambruna y la muerte. La democracia en la que yo creo no se somete a las reglas del mercado, es el mercado el que debe someterse a los valores morales defendidos por la democracia, el primero de los cuales es el bienestar y la felicidad del ser humano. Si renunciamos a esto, lo demás carece de sentido (imagen procedente de http://pocamadrenews.wordpress.com ) 

 

Desde hace cuatro años vivimos inmersos en una crisis que se inició no por el estado de bienestar, sino por las acciones irresponsables de grandes entidades financieras que especulaban con sus inversiones inmobiliarias,con las hipotecas convertidas en una especie de valores que se compraban y se vendían, mientras los consejos de administración de estas entidades obtenían millonarios beneficios , se incrementaban los salarios hasta multiplicar por 400 los que cobraban sus empleados y animaban a los ciudadanos a endeudarse por cantidades muy superiores a sus ahorros e ingresos, convirtiendo a millones de personas en auténticos rehenes de los bancos durante décadas. Todo era hermoso,no pasaba nada y no se escuchaba a los que avisaban contra esta carrera ciega en busca del máximo beneficio, del enriquecimiento basado en la especulación y no en la producción, en la mentira y no en la realidad, pues la economía financiera es una gran mentira donde nada es real, todos son números que aparecen en ordenadores y que sólo tienen valor porque se lo queremos dar, pero no hay nada.

Todos sabemos que ha pasado, como cientos y miles de millones se han utilizado para salvar a los responsables de crear esas burbujas, de llevarnos a la bancarrota del sistema. Como esos mismos responsables han continuado ocupando sus puestos al frente de las empresas o de los gobiernos que permitieron que la situación alcanzara este extremo, mientras se exigen sacrificios cada vez mayores a los ciudadanos y la situación sigue deteriorándose y unos pocos siguen enriqueciéndose y presionando a los gobiernos para que adopten sus decisiones a lo que ellos quieren. ¿Sabeis como se llama a eso, a como los gobiernos se pliegan a los dictados de los grandes poderes económicos por encima de los intereses de los ciudadanos a los que deben su puesto y a los que en teoría deben representar? Se llama pornografía, la prostitución de la democracia, a la que se pone un precio y se vende al mejor postor.

El filósofo escocés Adam Smith es considerado el fundador de la economía como ciencia gracias a su obra "La riqueza de las naciones". Según Smith  la clave del bienestar social está en el crecimiento económico, y para lograrlo considera la  libre competencia como el medio más idóneo para conseguirlo , afirmando que las contradicciones engendradas por las leyes del mercado serían corregidas por lo que él denominó  la mano invisible del sistema, es decir, que el propio mercado corregiría sus  errores, que es lo que han defendido los partidarios de una economía sin regulaciones por parte del Estado. También afirmaba Smith que   "el hombre necesita casi constantemente la ayuda de sus semejantes, y es inútil pensar que lo atenderían solamente por benevolencia . No es la benevolencia del carnicero o del panadero la que los lleva a procurarnos nuestra comida, sino el cuidado que prestan a sus intereses"  El egoísmo y no el altruismo sería la base de la economía , y puede que en parte sea cierto y ,como decía en otra de sus citas, "dame lo que necesito y tendrás lo que deseas"  es la clave de nuestra economía, pero si a egoísmo no se le ponen límites se convierte en codicia y la codicia no da nada, solo acapara y eso es lo que ha sucedido y está sucediendo. Unos pocos acaparan y se enriquecen  y una gran mayoría se sacrifica por ellos (imagen procedente de http://zagalescullar.blogspot.com ) 

He citado en otras ocasiones estas palabras del economista y filósofo escocés Adam Smith (1723-1790) "No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados."  Esto es algo obvio pero parece que ahora ya no lo parece tanto, la felicidad ya no entra en los planes de nuestros gobiernos , no cotiza en la Bolsa ni se puede comprar o vender en los mercados internacionales. También afirmaba que la economía de mercado y el capitalismo son instrumentos para crear riqueza y bienestar, pero no pueden sustituir a los valores morales de una sociedad , no pueden ni deben suplantarlos, pues son estos valores los que deben regular la economía y no a la inversa. La pregunta es ¿quién manda en el mundo, los representantes elegidos democráticamente por las naciones o los poderes económicos que representan intereses particulares y no sociales?¿quién ha puesto la economía por delante de los valores morales?¿cuando hemos aceptado subordinar la felicidad y el bienestar de los seres humanos a los valores del mercado?¿funciona un sistema incapaz de generar riqueza para el pueblo y que sólo la reserva para unos pocos?

Una imagen de los disturbios en Grecia durante el pasado mes de octubre. Si la situación de crisis, de crecimiento del desempleo, de recortes sociales, de reducción de las inversiones y de progresivo empobrecimiento de la sociedad prosigue se sucederán los disturbios en otras naciones y una escalada de la violencia a su vez podría generar un recorte de las libertades y un endurecimiento de las leyes. Aun estamos a tiempo de recuperar el gobierno para los representantes elegidos por los ciudadanos y no dejarlo en manos de intereses particulares pero la falta de auténticos políticos con visión de futuro ponen en peligro dos siglos de historia , de lucha por la libertad, los derechos laborales y ciudadanos. Y quiero dejar claro que la violencia nunca es el camino, y los movimientos de indignados carecen de ideas claras y están condenados al fracaso. La solución debe hallarse a través de los cauces que nos ofrece la democracia, pero para eso es necesario la implicación de todos (imagen procedente de http://internetsocialista.blogspot.com )

La respuesta a todas estas preguntas la hemos tenido esta semana, al rechazar el referéndum al pueblo griego. El miedo a la decisión de los ciudadanos es el gran fracaso de todos los gobiernos europeos, el gran fracaso de nuestras democracias, la auténtica tragedia de esta crisis. Se ha querido crear una Unión Europea cimentada no en la unión de los pueblos, de las culturas , de los intereses comunes, sino en una moneda, en algo material y perecedero, en algo sin alma como sin alma es esta Unión . No se lo que sucederá en el futuro, es probable que sigamos adelante poniendo nuevos parches , cediendo derechos y libertades , sometiendonos a los dictados de poderes que no han sido elegidos sino impuestos por un nuevo despotismo ilustrado o , quizás , debería decir despotismo económico. Y el mundo seguirá girando con sus mil millones de  pobres, con un futuro incierto debido a la lucha que habrá que mantener por los recursos en materias primas, alimentos, agua o tierra y la amenaza de un cambio climático que endurezca aún más las condiciones de vida de todos y , sobre todo, de los más pobres. Pero que mas da , la vida , la libertad, la justicia , la decencia, la solidaridad no son valores que hoy coticen en Bolsa.

LAS SOCIEDADES EUROPEAS ANTE LA ENCRUCIJADA

Termina el mes de marzo , un mes que ha sido particularmente duro con la catástrofe del terremoto de Japón y el posterior tsunami que ha provocado casi 30.000 víctimas además de la alarma nuclear de la central de Fukushima, a lo que se une la guerra en Libia, las crisis económicas en Europa y los avisos sobre nuevas crisis climáticas y alimentarias sobre la que he escrito a lo largo del mes. Se que mi voz a través de este blog apenas llega a algún sitio, Internet es un océano y estas palabras son poco más que una gota en esa inmensidad de información. Sin embargo es la única forma que tengo de expresarme y seguiré haciéndolo , como debería hacerlo todo el mundo, porque sólo si mostramos el descontento, si mostramos los riesgos a los que nos enfrentamos, si  expresamos nuestra oposición y repulsa a los actos injustos de nuestros gobiernos podremos lograr cambiar algo.

Los acontecimientos que se suceden en el mundo desde inicios del año 2011 son a la vez motivo de inquietud, de esperanza, de incertidumbre, como todo lo que rodea a la vida del hombre. Regímenes que llevaban  décadas gobernando en el Norte de África, gobiernos corrompidos y tiránicos mantenidos en el poder con el apoyo interesado y culpable de los gobiernos de Europa y Estados Unidos, los mismos que ahora se felicitan por la recuperada libertad de estos pueblos. Ya he denunciado en otros artículos la impostura de Occidente, la traición a los ideales nacidos en la Revolución Francesa y en la Declaración de Independencia de Estados Unidos. Precisamente en esta Declaración de Independencia firmada el 4 de julio de 1776 se pueden leer estas palabras:

"Sostenemos como evidentes por si mismas dichas verdades que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios , el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad "

La Declaración de Independencia de Estados Unidos firmada el 4 de julio de 1776 que significó el nacimiento de los Estados Unidos es también uno de los documentos más importantes sobre los derechos de los miembros de una sociedad libre y el destino hacia el que tienen que dirigirse los actos de un gobierno "la vida, la libertad y el derecho a la felicidad"

Quizás es uno de los párrafos más hermosos e importantes de nuestra historia. Aquellos hombres que declaraban así el nacimiento de una nueva nación que tendría que enfrentarse al Imperio Británico, el más grande y poderoso que había existido hasta entonces en el mundo, afirmaban como una verdad irrenunciable que entre los derechos de todos los hombres  están  "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" . "Felicidad" una palabra que repiten en dos ocasiones en su declaración porque lo consideraban fundamental para el ser humano, una palabra que ahora casi hemos vaciado de contenido, que aunque la pronunciamos en muchas ocasiones nuestros gobiernos no la tienen en cuenta a la hora de tomar decisiones.

He titulado este artículo las sociedades europeas ante la encrucijada, porque  ante el ejemplo de pueblos como el egipcio y el tunecino, al que han seguido los movimientos revolucionarios de Siria, Yemen, Bahrein, Omán  la conducta de los gobiernos de Europa se hace aún más vergonzosa. Primero , durante años han mantenido a estas dictaduras en el poder, cuando las han visto en peligro han decidido aplaudir a los movimientos revolucionarios , a continuación se han implicado en una guerra civil en Libia, tomando partido por uno de los bandos y violando las propias resoluciones de la ONU que nosotros mismos habíamos propuesto. Escribía Montesquieu que " la descomposición de todo gobierno comienza por la descomposición de los principios sobre los cuales fue fundado".

Desde hace tiempo vengo escribiendo contra la indiferencia de nuestras sociedades frente a las continuas agresiones de nuestros gobiernos a todas las conquistas sociales que tanto había costado arrancar al poder económico, cómo estamos permitiendo que aquello por lo que lucharon nuestros abuelos sea abandonado sin levantar ni una sola vez la voz. Un síntoma de esa decadencia de nuestra sociedad es que un libro que ha vendido casi dos millones de copias  "Indignaos", donde se llama a la movilización social contra la nueva dictadura de los mercados, sea obra de un hombre de 93 años. ¿Donde están los jóvenes?¿donde están aquellos que en mayo de 1968 escribían por las paredes de París "Queremos instituciones para el servicio de la gente, no gente para servir a las instituciones"?

Ha tenido que ser este hombre de 93 años, Stephane Hessel, con una pequeña obra de apenas 40 paginas y de escaso contenido titulada "Indignaos"  la que trate de mover a una sociedad que él mismo define como indiferente ante la progresiva pérdida de derechos. Se refiere a la sociedad francesa pero sucede en toda Europa . En España, donde escribo, hay cuatro millones y medio de desempleados pero ni una manifestación de la sociedad para demostrar su descontento. Hemos abandonado la lucha

Cuando miramos a nuestro alrededor , los gobiernos de Europa y los de otras naciones como Estados Unidos, Rusia o China , el panorama es desolador. Echemos un vistazo rápido sólo para recordar los gobiernos que sufrimos. En Italia gobierna Silvio Berlusconi(1936), que a sus 75 años está implicado en escándalos sexuales con menores de edad, en escándalos económicos y una política que ya sólo utiliza en su favor , olvidando que se gobierna para el pueblo e Italia no es una finca de su propiedad. A pesar de las manifestaciones en su contra, Silvio Berlusconi ha sido reelegido en las últimas elecciones y aún ahora encabeza las encuentras.

En Francia  Nicolas Sarkozy(1955) primero se mantuvo en silencio durante las revoluciones de Egipto y Túnez, y también guardó silencio cuando se iniciaron las protestas en Libia. De pronto, se convirtió en un adalid de la libertad del pueblo libio, de una forma más que sospechosa y que hace pensar en la defensa de los intereses petrolíferos franceses. Hasta ahora no ejercía influencia en Libia, es lógico pensar que a partir de ahora, una vez que Muamar al-Gadafi haya sido desalojado del poder , la influencia francesa crezca considerablemente. En Alemania Angela Merkel(1954), convertida no en la canciller de los alemanes sino  de todos los europeos, imponiendo a todos los demás europeos lo que ella cree que es el camino correcto, poniendo deberes a los diferentes gobiernos que estos se disponen a realizar como niños obedientes, siempre sin consultar a los pueblos europeos sobre unas medidas que no estaban previstas en sus programas electorales. Cada vez la voz de los pueblos se escucha menos

En Bélgica se ha batido el record de una nación sin gobierno , dividida entre flamencos y valones y al borde de su desaparición como nación. En Portugal un gobierno ahogado por los mercados y las deudas ha tenido que dimitir al rechazar el pueblo y la oposición las nuevas reformas sociales que les querían imponer, entre ellas reducir el pago del desempleo a tan sólo un año, reducir la indemnización por despido y también la cuantía de las pensiones . En España , el gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero(1960) se debate entre acusaciones de corrupción, las negociaciones ocultas con la banda terrorista ETA y una sociedad desmoralizada con un 20% de desempleo. Irlanda y Grecia son dos naciones que en estos momentos se encuentran en un agujero económico que los mal llamados rescates de la Unión Europea no han hecho sino agravar aún más, convirtiéndoles en rehenes de los mercados.

Una imagen de las manifestaciones en Inglaterra de la semana pasada, donde hubo 84 heridos y más de 200 detenidos . El motivo de la manifestación eran los nuevos paquetes de recortes salariales aprobados por el primer ministro David Cameron y en la que participaron 250.000 personas. Como sucede siempre con estas medidas, nuestros gobernantes nos dicen que son decisiones difíciles que requieren valentía para imponerlas. La dificultad es la del pueblo que tiene que sufrirlas

Todas las naciones de Europa, en mayor o menor medida, se ha visto afectadas por la crisis económica y en todas se quiere aplicar la misma medicina. Recortes sociales, que paguen los que menos tienen los platos rotos de lo que hicieron mal los grandes bancos, los gobernantes y los entes abstractos que son los mercados. La gente es culpable porque ha gastado mucho, ha trabajado poco y se ha acostumbrado a recibir la educación, la sanidad y los servicios esenciales gratis. Ahora tenemos que reparar el daño hecho, y para ello habrá que ampliar las jornadas laborales, retrasar las jubilaciones, debilitar los sindicatos, reducir las indemnizaciones por despido, establecer el pago de nuestra asistencia sanitaria y de la educación de nuestros jóvenes. Sentarnos y ver como los que se encuentran en lo alto de la pirámide son cada vez más ricos y nosotros cada vez más pobres.

¿Recordáis que decía la Declaración de Independencia de los Estados Unidos? "cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios , el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad " ¿Creéis que alguno de estos gobiernos se preocupan por nuestra felicidad? No, lo único que parece inquietarles es tener contentos a los mercados , a las agencias de calificación, a las bolsas . La economía es una creación del hombre y no podemos estar a su servicio, tiene que ser la economía la que este a nuestro servicio , no podemos ser esclavos de los índices de euribor, de los tipos de interés, de los déficit públicos. La vida es otra cosa, el ser humano es otra cosa y los principios morales sobre los que se asienta nuestra cultura son otros.

Los gobiernos que hemos puesto en el poder están acabando con el espíritu de Europa y lo peor de todo es que están consiguiendo que aceptemos su visión distorsionada de como debe ser la realidad . No estamos al servicio de las instituciones, los hombres no pueden sacrificar su existencia en el altar del capital. Nos hemos acostumbrado a gobiernos que nos mienten sin que suceda nada, que nos imponen medidas injustas y pisotean todo aquello por lo que lucharon nuestros abuelos. Escribía el filósofo rumano Emil Cioran, un gran pesimista, que "podemos imaginarnos todos salvo hasta dónde podemos hundirnos" Si nuestras sociedades insisten en permanecer en silencio nos lo arrebataran todo.

Los retos a los que se tiene que enfrentar nuestro mundo son quizás los más dificiles en la historia de la humanidad. El cambio climático hasta hace poco incluso discutido por muchos ya se ha convertido en una realidad palpable como podemos ver en la fotografía de un glaciar de 1928 que en 2004 ya había desaparecido. El déficit de agua, las crisis alimentarias son amenazas no del futuro sino de nuestro presente y nuestros gobiernos centran todos sus esfuerzos en las próximas elecciones sin políticas efectivas que nos marquen el camino a seguir. La demagogia es el peor compañero para resolver los graves problemas de nuestro planeta

Hay muchos problemas vitales en el mundo de hoy, el cambio climático, los problemas energéticos, las crisis alimentarias que se avecinan, el agotamiento de los recursos hídricos y no se están adoptando medidas efectivas y realistas para enfrentarlos. Somos nosotros los que vamos a pagar las consecuencias no los que detentan el poder, y está en nuestras manos hacerlo, pero para ello tenemos que despertar. El pesimismo no es el camino, porque el pesimismo lleva al conformismo, el camino es el del descontento que nos llevará a reaccionar y buscar nuevos caminos , el de la esperanza en el futuro y el de la confianza en nuestras propias fuerzas y la capacidad para cambiar el curso de los acontecimientos, como han demostrado al otro lado del Mediterráneo tunecinos y egipcios , y los demás pueblos que luchan por su libertad.

En este mes de marzo que ahora termina en el Mentidero he escrito sobre nuestra pérdida de libertad, sobre el cambio climático, sobre la crisis alimentaria. Me gustaría más dedicarme a lo que más me atrae, el cine, la literatura, la historia, pero creo que es imprescindible que cada uno de nosotros luchemos de alguna forma para cambiar esta situación, para no resignarnos. En el mes que viene trataré no sólo de denunciar sino también de explicaros las soluciones que otros autores nos dan a conocer pero que nadie nos cuenta. Como decía Martín Luther King "si mañana se acabara el mundo yo hoy plantaría un árbol" La situación es difícil , la sociedad está dormida, pero aún confío en que estamos a tiempo para despertar y enfrentarnos al mundo que nos quieren imponer. Estamos ante la encrucijada