EN EL DÍA DE EUROPA: ENTRE EL ESCEPTICISMO Y LA ESPERANZA

 

Al filósofo, escritor y matemático británico Bertrand Russell se le atribuye esta definición de los políticos "Los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible. Los políticos por hacer lo posible imposible" . Traigo hoy estas palabras cuando se celebra el Día de Europa  como cada nueve de mayo desde el año 1985 , fecha que se eligió para esta celebración porque fue el día de la Declaración Schuman de la que ya he hablado en numerosas ocasiones en el Mentidero. De todas formas recordaré que debe su nombre al ministro de Asuntos Exteriores francés Robert Schuman (1886-1963) que el nueve de mayo de 1950 pronunció un discurso en el que expuso el primer proyecto para crear una Europa unida no por la fuerza de las armas sino a través de la política y la economía, una verdadera Unión Europea. Aquel día, a las seis de la tarde, en el Salón del Reloj del Quai d´Orsay en París , apenas cincos años después de la guerra más atroz que se había vivido en suelo europeo, la Segunda Guerra Mundial, Schuman comenzaba su discurso diciendo "La paz mundial no puede salvaguardarse sin unos esfuerzos creadores equiparables a los peligros que la amenazan.La contribución que una Europa organizada y viva puede aportar a la civilización es indispensable para el mantenimiento de unas relaciones pacíficas. Francia, defensora desde hace más de veinte años de una Europa unida, ha tenido siempre como objetivo esencial servir a la paz. Europa no se construyó y hubo la guerra."

 

Mapa con las pérdidas territoriales alemanas después de la firma del Tratado de Versalles firmado el 28 de junio de 1919 en el Salón de los Espejos del Palacio de Versalles de donde tomó su nombre y con el que se ponía punto final a la Primera Guerra Mundial. Además tenía que entregar todo su armamento , la flota y le obligaba a reducir su ejército a cien mil hombres prohibiéndole tener submarinos, aviación y artillería pesada. En cuanto a la indemnización económica era de tal cuantía que Alemania no terminó de pagarla por completo hasta el año 2010. Además tuvo que firmar que era la principal responsable de todos los males de la guerra y así lo establecía el artículo 231 del Tratado  "Los gobiernos aliados y asociado afirman, y Alemania acepta, la responsabilidad de Alemania y sus aliados por haber causado todos los daños y pérdidas a los cuales los gobiernos aliados y asociados se han visto sometidos como consecuencia de la guerra impuesta a ellos por la agresión de Alemania y sus aliados." Era una humillación para los alemanes que unido a la crisis económica de los años veinte facilitaría el acceso al poder de los nazis de Hitler que a su vez sería el origen de la Segunda Guerra Mundial  (Imagen procedente de http://ghescuela.blogspot.com )

 

En efecto ,  millones de personas pagaron el fracaso del Tratado de Versalles de 1919 que daba forma a la Europa posterior a la Primera Guerra Mundial pero que en lugar de sentar los cimientos para la paz dio los primeros pasos hacia una nueva guerra después de imponer a Alemania unas condiciones abusivas que desembocarían en un sentimiento de humillación entre los alemanes que unido a la crisis económica de los años veinte facilitarían el acceso de los nazis liderados por Adolf Hitler(1889-1945) al poder en 1933 y seis años después al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Schuman había preparado el texto de su discurso con el banquero y hombre de negocios  Jean Monnet(1888-1979) que después de la guerra había diseñado el llamado Plan Monnet similar al norteamerciano Plan Marshall para apoyar la reconstrucción de lo que la guerra había destrozado. Ya en el año 1943 Monnet se había manifestado a favor de una nueva Europa unida "No habrá paz en Europa, si los Estados se reconstruyen sobre una base de soberanía nacional .Los países de Europa son demasiado pequeños para asegurar a sus pueblos la prosperidad y los avances sociales indispensables. Esto supone que los Estados de Europa se agrupen en una Federación o "entidad europea" que los convierta en una unidad económica común." Esa era la idea que ahora exponía Schuman en su declaración en la que también advertía que no sería un proceso rápido ni fácil "Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto: se hará gracias a realizaciones concretas, que creen en primer lugar una solidaridad de hecho - afirmaba Schuman en su discurso -. La agrupación de las naciones europeas exige que la oposición secular entre Francia y Alemania quede superada, por lo que la acción emprendida debe afectar en primer lugar a Francia y Alemania."

 

Así es, el primer paso era la unión de la economía de los dos colosos de Europa continental,Francia y Alemania, entonces la República Federal Alemana pues la otra parte de Alemania se hallaba controlada por la Unión Soviética y tenía el nombre de República Democrática Alemana,  en particular de sus sectores carbonífero y siderúrgico al que le darían el nombre de Comunidad Europea del Carbón y el Acero (CECA). Su objetivo lo explicaba así Robert Schuman "El Gobierno francés propone que se someta el conjunto de la producción franco-alemana de carbón y de acero a una Alta Autoridad común, en una organización abierta a los demás países de Europa. La puesta en común de las producciones de carbón y de acero garantizará inmediatamente la creación de bases comunes de desarrollo económico, primera etapa de la federación europea, y cambiará el destino de esas regiones, que durante tanto tiempo se han dedicado a la fabricación de armas, de las que ellas mismas han sido las primeras víctimas." Lo que hasta entonces había sido causa de enfrentamiento entre las potencias europeas se convertiría ahora en motivo de unión y los beneficios de esa unión  sería en primer lugar la paz del continente después de siglos de guerras y también iría en beneficio de otras naciones menos favorecidas, como las del continente africano "Dicha producción se ofrecerá a todo el mundo sin distinción ni exclusión, para contribuir al aumento del nivel de vida y al progreso de las obras de paz. Europa podrá, con mayores medios, proseguir la realización de una de sus tareas esenciales: el desarrollo del continente africano".

 

BREVE RESUMEN DE LA DECLARACIÓN SCHUMAN Y LA HISTORIA DE LA UNIÓN EUROPEA 

 

Es un pequeño reportaje sobre la evolución de Europa desde la Declaración de Schuman hasta la época actual . Al final aparece un discurso del líder del UKIP ,Partido de la Independencia del Reino Unido liderado por Nigel Farage al que me referiré más adelante como uno de los representantes del ascenso de los partidos contrarios a la Unión Europea , partidos populistas unos, radicales o abiertamente antidemocráticos otros 

 

 

 

  

La CECA sería oficialmente fundada el 23 de julio de 1952 y además de Francia y Alemania pertenecerían a ella Holanda, Bélgica, Luxemburo e Italia. Cinco años después estas seis naciones firmaban el Tratado de Roma el 26 de mayo de 1957 por el que nacía la Comunidad Económica Europea, un proyecto que buscaba la integración política a través de la unión económica creando los primeros órganos supranacionales mientras las naciones miembros cedían parte de su poder soberano. Durante los siguientes cuarenta años se fue avanzado en este proceso integrador incorporándose nuevas naciones hasta que el 7 de febrero del año 1992 se firmaba un nuevo tratado, el Tratado de Mastricht, en virtud del cual se constituía la Unión Europea , el paso natural de la unión económica a la unión política. Entró en vigor el 1 de noviembre de 1993. Hoy en día Europa ya cuenta ya con un Parlamento Europeo, un Banco Centra Europeo , una moneda única y común para todos , apertura de fronteras entre los diferentes estados  miembros de la Unión Europea  a la que hoy pertenecen veintisiete naciones europeas. Parecería que el sueño de los Padres Fundadores de Europa, además de Robert Schuman y Jean Monnet, el canciller alemán Konrad Adenauer(1876-1967) y el ministro de asuntos exteriores italiano Alcide De Gasperi(1881-1954), estaba más cerca que nunca de cumplirse. Pero la profunda crisis económica iniciada en el año 2008 demostraría que los cimientos sobre los que se había construido no eran tan firmes como se pensaba , pero más que por la crisis por la actitud de los políticos de estas naciones.

Mapa con todos los países que forman en la actualidad la Unión Europea con su fecha de incorporación y los candidatos a ingresar en los próximos años. Sin embargo, el sentimiento antieuropeo entre los ciudadanos de las diferentes naciones que la integran no ha dejado de crecer en los últimos años al amparo de la crisis económica y el deterioro de las condiciones de vida en países como Grecia y Portugal , las cifras elevadas de desempleo y las faltas de reacción en las instituciones europeas que siguen manteniéndose muy alejadas del ciudadano que no las percibe como propias y tiene la sensación que su funcionamiento está determinado por el miembro más poderoso económicamente hablando de la Unión, Alemania. Esto es utilizado por los partidos populistas para conseguir votantes desengañados de los partidos tradicionales que terminan dando su voto a estos partidos más por castigar a los gobierno ahora en el poder que por compartir los discursos de los líderes populistas, pero el resultado es que su influencia es peligrosamente mayor después de cada elección (Imagen procedente de http://html.rincondelvago.com )

 

Al principio del artículo  citaba las palabras de Bertrand Russell "Los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible. Los políticos por hacer lo posible imposible" y parece que ese ha sido el empeño de los diferentes gobierno europeos en los últimos cinco años , hacer imposible lo que parecía cada vez más próximo, la pacífica integración de toda Europa en una entidad supranacional, la Unión Europea. Robert Schuman dijo en una ocasión sobre la unión que entonces se estaba forjando "Europa está buscando; sabe que tiene en sus manos su propio futuro. Jamás ha estado tan cerca de su objetivo. Quiera Dios que no deje pasar la hora de su destino, la última oportunidad de su salvación." Ahora echemos un vistazo a la actualidad política en Europa. El primer fin de semana de mayo de este año 2013 se celebraron  en el Reino Unido elecciones locales y al margen de los partidos tradicionales, conservadores y laboristas, subió con fuerza hasta convertirse en el tercero por número de votos , un partido llamado UKIP , siglas del United Kingdom Independence Party o Partido de la Independencia del Reino Unido liderado por Nigel Farage(1963),. Obtuvo nada menos que el 23% de los sufragios en los municipios en los que se presentaba gracias a su mensaje populista que aprovecha el descontento de los británicos por la situación económica y las medidas de recortes sociales acometidas por el gobierno de David Cameron y que tiene como principal bandera la convocatoria de un referéndum para sacar al Reino Unido de la Unión Europea y la restricción de la entrada de emigrantes en territorio británico.

 

La última formación en subirse al éxito de los partidos populistas es el UKIP con Nigel Farage, en primer plano en la imagen, al frente. Un mensaje ultraconservador que podría terminar influyendo en la política del actual primer ministro David Cameron . Esta es la amenaza que ahora representan estos partidos para la Unión Europea , la influencia sobre las políticas de los partidos tradicionales   que asustados por la pérdida de votos pueden terminar  adoptando planteamientos de estas formaciones. (Imagen procedente de http://pmwcom.co.uk )

 

Pero este cuestionamiento de los partidos tradicionales y el rechazo a la Unión Europea y sus instituciones no es exclusiva del Reino Unido, más bien podríamos considerar a los británicos como el último eslabón , por el momento, de un movimiento que cada vez gana más adeptos en todo el continente. En Francia el Frente Nacional liderado por Marine Le Pen(1968) , hija y sucesora al frente del partido del líder de extrema derecha Jean Marie Le Pen(1928), sería en estos momentos la segunda fuerza nacional en intención de voto de celebrarse hoy unas elecciones con alrededor del 21% de los sufragios. En su programa incluye la salida de Francia del Euro, de la OTAN , establecer de nuevo controles en las fronteras o restablecer la pena de muerte. En Holanda la segunda fuerza política es el Partido por la Libertad  dirigido por Geert Wilders(1963), un partido que además de su cruzada contra el Islam también rechazó la creación de una Constitución Europea. En Hungría Gábor Vona(1978) es el líder del Jobbik , Movimiento por una Hungría Mejor , un partido con un discurso racista, antisemita y contrario a los gitanos y también a la pertenencia de Hungría a la Unión Europea . Si en las elecciones celebradas en Hungría eran la tercera fuerza política con un 17% de los votos hoy serían ya los ganadores  de las elecciones con un 22% de los sufragios. En Finlandia los Verdaderos Finlandeses, liderados por Timo Soini(1962) , son un partido de extrema derecha, aunque Soini señala que su preocupación es la "defensa de valores patrióticos y conservadores", es contrario a la inmigración y escéptico sobre la Unión Europea . En la actualidad son la tercera fuerza política de Finlandia.

 

Gábor Vona, el líder de Jobbik que ha creado además un grupo paramilitar denominado Guardia Húngara que por su parafernalia  recuerda  a formaciones como la Cruz y la Flecha, la organización nazi que gobernó Hungría durante la Segunda Guerra Mundial . Ellos afirman que su objetivo es  "reunir y, basándose en objetivos racionales, organizar a los grupos dispersos en defensa de la Patria" . En Hungría hay otro grupo más extremista que Jobbik, el Partido Húngaro de la Justicia y la Vida que incluso considera legítimo el uso de la violencia  en el juego político. Algunos de estos partidos radicales han formado la Alianza Europea de Movimientos Nacionales con el que pretenden constituir un grupo parlamentario propio en el Parlamento de Europa. (Imagen procedente de http://szentkoronaradio.com )

 

 

En el país vecino, Suecia, hay otro partido situado en la órbita de la extrema derecha e igualmente euroescéptico, los Demócratas de Suecia dirigidos por Jimmie Akesson(1979) que en 2010 lograron por primera vez representación parlamentaria y siguen incrementando sus intenciones de voto. En Grecia ya he mencionado en diferentes ocasiones a la organización de extrema derecha Amanecer Dorado de Nikolaos Michaloliakos (1957), un partido de inspiración nazi, xenófobo y partidario de sacar a Grecia de la Unión Europea . Defienden cosas como la existencia de una supuesta "raza helena" que estaría en peligro por la llegada masiva de extranjeros a los que ellos se encargarían de expulsar si logran el poder. En la actualidad tienen una intención de voto que ya supera el 10%  aprovechándose de la desespereación del pueblo griego por las políticas impuestas a su país desde Europa. En otra esfera opuesta a la de la extrema derecha pero también con el mismo espíritu contrario a la Unión Europea y a los partidos tradicionales, se encuentra el Movimiento Cinco Estrellas del cómico italiano  Beppe Grillo(1984) en Italia, siendo el partido más votado en las últimas elecciones generales celebras este año, y en España prepara su entrada en la política otro movimiento popular denominado Democracia Real Ya surgido de las protestas populares organizadas en el año 2011 y que dieron la vuelta al mundo cuando la Puerta del Sol de Madrid fue ocupada durante meses por los manifestantes.  Y en la misma Alemania aparece otro movimiento popular denominado Alternativa para Alemania que aboga por la salida de Alemania del euro  y mayores controles de inmigración.

 

En unas declaraciones recogidas por el periódico español "El Mundo"  de dos expertos en política europea, José Ignacio Torreblanca y Mark Leonard, ambos miembros del Consejo Europeo para las Relaciones Internacionales,  explican el motivo del auge de estos partidos de ideología extremista y contrarios a la Unión Europea "Con la crisis ha nacido un choque entre los intereses democráticos de los países del norte con los de la periferia. Los eurócratas han cruzado algunas de las líneas rojas de la soberanía nacional que van directamente al corazón de los estados del bienestar y las identidades nacionales." Pero aún resultan más esclarecedoras las palabras de una estudiante portuguesa que vive en Bélgica entrevistada por ese mismo periódico "Ya nos queda poco de unión entre los europeos, sobre todo después de que la crisis haya provocado una división tan clara entre los países del norte y los del sur, a quienes a veces parece que nos ven como apestados". En los años de bonanza económica Europa no se preocupó por intensificar la integración política en Europa, casi todas las medidas han ido dirigidas a establecer estrechos  vínculos económicos pero olvidándose de que una nación no se forma a partir de una moneda, sino de los sentimientos de la gente, de las emociones, de la sensación de pertenencia y para ello hay que preocuparse de los ciudadanos, hacerles sentir que son lo más importante del proyecto europeo, pues se trata de construir un hogar para todos, no en facilitar el enriquecimiento de unos pocos a costa del sacrifico de la mayoría. No creo que esa fuera la idea que tenían en mente los Padres de Europa , como Jean Monnet que afirmaba "Nosotros no coligamos Estados, nosotros unimos a las personas." 

 



Un manifestante en Grecia con un cartel donde se compara a la actual canciller alemana con Adolf Hitler. La peor consecuencia de esta crisis, con todo el drama humano que lleva aparejado, es la brecha que está abriendo entre los países del sur y los países del norte de la Unión Europea, despertando viejos resentimientos que parecían olvidados desde hace décadas pero que han vuelto a brotar . Es necesario que las instituciones europeas traten de acercarse al ciudadano, de mostrar que realmente se preocupan y entienden la situación por la que están atravesando y tomen medidas para estimular las economías y se pueda crear de nuevo trabajo porque de otra forma se están creando las condiciones para que el espacio de los partidos tradicionales sea ocupado por estos otros partidos que he mencionado a lo largo del artículo que se aprovecharán de la desesperación de la gente, algunos tan abiertamente antidemocráticos y de una evidente inspiración nazi como Amanecer Dorado (Imagen procedente de http://www.elnuevodiario.com.ni )



 

Los gobiernos de Europa se han olvidado de sus ciudadanos y con sus medidas impuestas y no explicadas a la población ,que además ve muy lejano el Parlamento Europeo y tiene la impresión que no es Europa sino Alemania la que se encarga de tomar las decisiones que nos afectan a todos, han alentado la llama de estos partidos nacionalistas, euroescépticos y en muchos casos xenófobos , que amenazan el sueño de Robert Schumann.  Son ciertas las palabras del escritor peruano Mario Vargas Llosa, "El nacionalismo es el problema más grave de Europa" pero esto no habría sucedido si la construcción política de Europa hubiera sido puesta por delante de la unión económica, creando instituciones cercanas al ciudadano , que le hicieran sentirse partícipe de su funcionamiento y no la visión que ahora tienen muchos europeos de la Unión Europea como un conglomerado de burócratas y políticos que deciden en su nombre sin que nadie los haya elegido.Con una economía estancada, incapaz de crear empleos o creando empleos mal remunerados en la mayoría de los países del Sur, con seis millones de desempleados en España, tres millones en Francia y creciendo en Portugal, Grecia, Reino Unido , con Portugal y Grecia hundidas desde hace más de tres años en una crisis interminable, si no se toman medidas que muestren la voluntad de las instituciones europeas por acercarse a los problemas reales de los ciudadanos se estará jugando con fuego, poniendo en peligro los logros de los últimos sesenta y tres años de historia de Europa, desde la Declaración de Schuman del 9 de mayo de 1950

 

Cartel del Día de Europa  donde se subraya uno de los pilares de Europa, la democracia, el diálogo , la tolerancia. El sueño de los Padres de Europa es la de una Unión de Estados Europeos  que tendrían como bandera estos valores que tratarían de apoyar por todo el mundo. Hay que recuperar ese pensamiento, y como decía Jean Monnet unir no a las economías, sino a los ciudadanos que son los que harán finalmente posible la existencia de la Unión Europea. Todos nos jugamos mucho en el éxito de esta unión para no regresar a los tiempos no tan lejanos en que los problemas en Europa se resolvían con el uso de la violencia. Creo que eso está ahora mismo muy lejos de la realidad de Europa pero hay que exigir a los políticos que ahora tienen la responsabilidad de gobernar que reaccionen , aunque no veo figuras de la talla de los Padres de Europa (Imagen procedente de http://europa.eu)

 

Hace unos días los investigadores Peter Ralph de la Universidad de Sothern California y Graham Coop de la Universidad de California, publicaron una investigación en la revista de biología PLOS Biologoy con los resultados que habían obtenido de comparar el ADN de más de dos mil europeos de las diferentes naciones que conforman el continente. Quedaron sorprendidos por los resultados que mostraban, según explica Graham Coop , que "A nivel geneaológico, todo el mundo en Europa proviene del mismo pequeño conjunto de ancestros de hace sólo mil años" y añadía "Incluso un británico y un turco, separados por más de dos mil kilómetros , comparten un pedazo de ADN que los relaciona genealógicamente en los últimos mil años en un 20% de los casos" y el otro investigador que ha participado en el estudio, Peter Ralph , resumen la conclusión con esta afirmación "La tónica general es que todo el mundo está emparentado y sólo cuando atendemos al detalle vemos estas diferencias entre regiones" Europa es la consecuencia de sucesivas invasiones y migraciones a lo largo de la historia, movimientos de población que terminaron por mezclarnos a todos y convertirnos en familia genética , en una especie de primos muy lejanos, pero primos al fin y al cabo.  Esa es la Europa que tenemos que recuperar, la Europa de los pueblos , de los ciudadanos, de una cultura nacida en Grecia hace dos mil quinientos años y que hoy se tiene que basar en la libertad, la tolerancia y la defensa de la paz. Como dijo el escritor francés Victor Hugo durante el Consejo de la Paz de París de 1849 "¡Seamos la misma república, seamos los Estados Unidos de Europa, seamos la federación continental, seamos libertad europea, seamos paz universal!" Ante un presente con pocos motivos para el optimismo en el Día de Europa quiero quedarme con esas palabras de Victor Hugo, palabras de esperanza para que Europa recobre el camino de la unión, de la defensa de la paz, de la tolerancia, de la libertad, una Europa de los ciudadanos para los ciudadanos.

LA LECCIÓN DE ITALIA O EL VOTO DE LA RABIA

 

Los titulares de la radio y la televisión, las portadas de los periódicos y el tema de las tertulias en todos los medios no es otro hoy que el resultado de las elecciones italianas, el análisis de un resultado tan fragmentado que dirige a la nación que albergó la ciudad más poderosa del mundo hacia un periodo de incertidumbre e ingobernabilidad. Ningún partido político ha obtenido los votos suficientes para gobernar en solitario y el favorito de la Unión Europea, respaldado por el presidente de Estados Unidos y por el propio pontífice Benedicto XVI(1927),  Mario Montti(1943), ha sido el gran derrotado obteniendo apenas un 9% de los votos, lo que es una clara muestra de las grandes diferencias que separan a las instituciones europeas de los sentimientos de los ciudadanos. Los expertos en la política italiana se preguntan perplejos como es posible que los italianos hayan votado en una proporción de uno por cada cuatro votos, al partido Movimiento Cinco Estrellas dirigido por el actor y cómico Beppe Grillo(1948) que durante años ha trabajado en el cine y la televisión y cuya primera irrupción notoria en la política fue en 2007 cuando convocó a los italianos el 8 de septiembre de aquel año a celebrar el Vaffanculo Day , que podría traducirse por el "Día de Vete a tomar por culo" y ruego que perdonen los lectores la expresión, con la que pretendía forzar a los políticos a introducir un cambio en la ley electoral que prohibiera presentarse a las elecciones a todos aquellos que tuvieran pendientes condenas penales o que hubieran completado dos mandatos, una norma similar a la que existe en Estados Unidos.

 

 

Dos años después de esta iniciativa nacía el Movimiento Cinco Estrellas , fundado el 4 de octubre de 2009 por el propio Beppe Grillo , un partido que según lo define su creador es "una asociación libre de ciudadanos" , que entre sus argumentos principales tiene la defensa de la ecología, un profundo escepticismo frente a la construcción de la Unión Europea,  la oposición a la moneda única europea y la lucha contra la corrupción. En lo que se refiere a su nombre Cinco Estrellas , es la referencia a los cinco pilares de su programa , el Medio Ambiente, Transporte, Desarrollo, Conectividad y Agua pública defendiendo además una reforma del sistema electoral y el libre acceso de todos a Internet, no obstante una de sus frases es "Internet es nuestra única defensa". Es un grupo heterogéneo, sin una estructura organizada , con un programa confuso y falto de concreción  donde se mezclan muchas cosas , entre ellas un marcado rechazo a los extranjeros y que cuya principal seña de identidad es su crítica a los partidos políticos tradicionales. La otra relativa sorpresa, porque en las últimas semanas ya se vislumbraba que pudiera suceder, ha sido la resurrección del magnate de los medios de comunicación Silvio Berlusconi(1936), hace unos meses poco más que un cadáver político y ahora en una situación de empate técnico con el líder del centro izquierda , Pier Luigi Bersani (1951), que aunque ha ganado las elecciones en términos de porcentajes tiene casi imposible la tarea de organizar un gobierno.

 



Fotografía de una de las manifestaciones que se sucedieron por las plazas de toda Italia el 8 de septiembre de 2007 bajo el lema "Vaffanculo", una protesta popular liderada por Beppe Grillo que sólo dos años después fundaría su partido político Movimiento Cinco Estrellas, un partido que aunque se presenta a las elecciones rechaza el actual sistema por considerarlo poco democrático y reclama una democracia directa. Muchas de sus propuestas son poco concretas y otras irrealizables pero ha sabido canalizar una parte del descontento y el escepticismo que siente el pueblo italiano hacia sus dirigentes , convirtiendo a su partido político en el más votado de forma individual, es decir, sin formar parte de una coalición, sumando uno de cada cuatro votos emitidos, un 25% . Suficiente para que los gobiernos europeos reflexionen y se den cuenta que su actuación de espaldas a la realidad de los ciudadanos, su incapacidad para solucionar los problemas o su fracaso en comunicar su solución ha creado un clima de desapego e incluso hostilidad hacia las clases políticas de naciones como Grecia, España y la propia Italia (Imagen procedente de http://www.i-italy.org )

 

¿Cómo es posible que Silvio Berlusconi haya recuperado la confianza de un 30% de los votantes italianos después de los escándalos de corrupción económica, jurídica y sexual que hace apenas un año llevaron a su dimisión y su sustitución por Mario Montti, un hombre al que los italianos no habían elegido en las elecciones pero que, sin embargo, gobernó durante un año con el visto bueno de la Unión Europea y la aprobación de ese ente abstracto pero cada vez de una mayor influencia en nuestras democracias como son los Mercados?¿Cómo se explica el éxito de un cómico como Beppe Grillo, sin experiencia política previa y con propuestas irrealizables unas , absurdas otras?En mi opinión la respuesta a esta reacción del pueblo italiano en las elecciones es evidente y Europa haría muy mal en no tenerla en cuenta , porque es el primer aviso de lo que puede suceder en el futuro si no se adoptan medidas que vayan en dirección contraria a las actuales. Indignación, rabia , decepción y amargura podrían ser algunos de los términos con los que se resumiría y justificaría la decisión electoral de los italianos. La indignación ante la inoperancia e insensibilidad de sus representantes políticos que adoptan medidas que sólo van encaminadas a incrementar la pobreza de los ciudadanos y la desigualdad entre ricos y pobres mientras el célebre estado de bienestar se desmorona. Rabia por las promesas rotas, los comportamientos indignos , la inoperancia pertinaz y la sospecha de corrupción que se ciernes sobre la clase política.Decepción por no encontrar un discurso diferente y renovador que haga concebir esperanzas de un mañana mas transparente y más honesto. Amargura por las circunstancias personales en las que se encuentran millones de personas en las diferentes sociedades europeas, y, lo peor de todo, la falta de perspectiva de un mañana mejor.

 





 

El voto, más que un voto a Beppe Grillo, ha sido un castigo a los partidos convencionales, una señal de alerta , una advertencia que si no es escuchada podría ir más allá con la elección de el Movimiento Cinco Estrellas como partido más votado o con la aparición de algún otro partido con un líder mesiánico que aún no conocemos , portador de un discurso populista y demagogo que sepa canalizar los sentimientos de rabia y frustración del pueblo. El caso de Berlusconi es diferente, porque su éxito se basa en gran parte en el control de los medios de comunicación y en algo mucho más prosaico, la compra de los votos a través de promesas como la devolución del impuesto de las propiedades inmobiliarias que se había cobrado el año anterior por el gobierno de Montti y que Berlusconi ha prometido devolver en cuanto asuma la presidencia. Algo simple, que ha existido siempre, el soborno al pueblo haciendo que este se corrompa junto a su líder. Berlusconi es el síntoma de una sociedad enferma, Beppe Grillo es el síntoma de un sistema político agónico, donde los representantes de los ciudadanos han cometido el inmenso error de olvidar que no gobiernan para contentar a los grupos de inversores, ni a los que juegan en bolsa, ni a la banca, sino que han sido elegidos como representantes de los ciudadanos que con sus voto les aupan al poder y con ese mismo voto se lo pueden arrebatar. En los últimos años la impresión que tienen muchos ciudadanos de Europa es que las promesas de sus políticos no son más que brindis al sol, palabras vacías que no tienen más utilidad que la de captar votos para olvidarlas al día siguiente de que terminen las elecciones.



De izquierda a derecha el vencedor en porcentaje de las elecciones, el líder del Partido Democrático que agrupa bajo ese nombre a una coalición de partidos de izquierda, Pier Luigi Bersani, el que ha sido durante un año primer ministro italiano y ahora líder de Italia Centro, Mario Montti, el gran perdedor de las elecciones, y a la derecha Silvio Berlusconi, que a pesar de sus muchos juicios de corrupción, a pesar de los escándalos morales y sexuales, casi ha empatado con Bersani después de casi comprar el voto de los electores italianos apoyado por su máquina de propaganda , los periódicos, cadenas de radio, emisiones de televisión de su propiedad. En cuanto a Montti ha probado como la valoración que la Unión Europea hacia de su presidencia, muy elogiada y aplaudida, no coincidía con la que tenían sus electores que le han convertido nada más que e la cuarta . Probablemente los italianos no terminaron de aceptar que la Unión Europea forzase su nombramiento sin pasar por las urnas (Imagen procedente de http://s.libertaddigital.com )

 

Esto, que ha sucedido con mayor o menor frecuencia e intensidad a lo largo de los años , es ahora percibido con más fuerza debido al progresivo deterioro de las condiciones de vida de los ciudadanos,por el incremento del paro, de los impuestos, de los precios que van paralelos a los recortes de los sueldos, a la privatización de la sanidad , al deterioro de la educación pública , a la continua disminución del importe de las pensiones de jubilación , en resumen, la demolición del edificio del Estado de Bienestar, ese magnífico intento impulsado a raíz de la Segunda Guerra Mundial por lograr una sociedad donde hubiera menos diferencias entre ricos y pobres y donde todos los ciudadanos tuvieran acceso a lo imprescindible para garantizar una vida en libertad , creando el escenario para que nadie quedase al margen por su condición social. Parece que tampoco recuerdan las autoridades elegidas por el pueblo  el Preámbulo de la Declaración de Independencia de Estados Unidos del 4 de julio de 1776 que en tantas ocasiones he citado aquí "Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad"

 

Una fotografía de Beppe Grillo junto al logotipo de su partido el Movimiento Cinco Estrellas con la V inspirada por la "V de Vendetta" el comic creado por el escritor británico Alan Moore (1953) y que sería llevada al cine con ese mismo título en 2006 con un guión de los hermanos Wachowski, los directores de "Matrix" y de la reciente "El Atlas de las nubes". En los comics, Alan Moore representaba a la Gran Bretaña del futuro gobernada por un partido tiránico al que sólo le hace frente un hombre que oculta su rostro detrás de una máscara de Guy Fawkes(1570-1606), el hombre que a comienzos del siglo XVII trató de hacer volar el Parlamento inglés por los aires y que el protagonista de V utiliza como símbolo de la lucha contra la tiranía. Por fortuna para todos, no vivimos en el mundo de "V de Vendetta", pero el descontento que se está larvando entre los ciudadanos de muchos países europeos, la frustración acumulada durante los casi cinco años que dura la crisis que se inició en 2008 y la falta de horizontes y propuestas atractivas e ilusionantes de los líderes políticos van abriendo camino a los mensajes populistas y demagógicos. El mayor error que pueden cometer los partidos políticos tradicionales es despreciar a partidos como el Movimiento Cinco Estrellas y no tomar nota de las causas de su auge entre los electores. Decía el fallecido papa Juan Pablo II que " La democracia necesita de la virtud, si no quiere ir contra todo lo que pretende defender y estimular", y el problema es que los ciudadanos han perdido la percepción del político como un hombre íntegro que busca lo mejor para los que le votaron, sienten que no son escuchados y que sus dirigentes sirven a otros intereses. Hay que cambiar esa percepción con un cambio de actitud de los políticos o pondrán en riesgo la estabilidad de nuestras sociedades y todo lo que se construyó desde el final de la Segunda Guerra Mundial (Imagen procedente de http://notivargas.com )  

 

 

Parece que tampoco recuerdan nuestros gobiernos  la Declaración Universal de los Derechos Humanos vigente desde el 10 de diciembre de 1948 , en cuyo preámbulo leemos "Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad". ¿No eran más que palabras al igual que no son más que palabras sus promesas de hoy?¿no están traicionando el sentido y el espíritu de estas declaraciones, entre las más hermosas que el hombre ha podido poner sobre el papel?¿Qué esperan estos gobernantes cuando millones de personas están perdiendo sus empleos, cuando los sueldos no alcanzan para poder garantizar un techo bajo el que guarecerse todas las noches, ni la seguridad de que mañana habrá un plato de comida en la mesa?¿Qué esperan de unos ciudadanos que al mismo tiempo que ven día a día como su vida se hace más difícil contempla como unos pocos se enriquecen y en muchas ocasiones son esas mismas personas las que salen en la televisión , la radio y los periódicos exigiendo nuevos sacrificios "necesarios e imprescindibles"?¿cómo puede decir el que está saciado al que no tiene comida que debe de ser más frugal? ¿cómo justificar a empresas que a pesar de tener beneficios siguen reduciendo sus plantillas para lograr eso que llaman una mayor flexibilidad en el mercado?¿cómo llaman a una política dirigida a incrementar las jornadas laborales en la misma proporción que reducen los salarios?¿cómo, en fin , pueden disculpar su inoperancia, su ineptitud, su fracaso en el mejor de los casos, o su corrupción, su engaño al electorado que les voto, su traición a los ciudadanos en el peor de los casos?

 

El joven que no encuentra su primer trabajo o que tiene que aceptar un empleo no remunerado para adquirir experiencia para luego, con mucha suerte, obtener un contrato precario por un sueldo que no le permitirá una vida independiente, el hombre y la mujer maduros que una vez traspasada la barrera de los cuarenta y cinco años ya no encuentra ninguna oportunidad laboral justo cuando tiene una familia que mantener, el pensionista que se ve abocado a una pensión que no le garantiza un mínimo de dignidad en sus últimos años después de décadas de esfuerzo, el desempleado al que ahora amenazan con reducir su subsidio después de que mientras trabajó pagó para tener derecho a él como si fuera culpable de haber perdido su empleo , los ciudadanos que además de preocuparse por si mismos se preocupan por la sociedad que les rodea y contemplan como no se hace nada por evitar el deterioro medioambiental de nuestro planeta, como no se transforman las estructuras de nuestras sociedades para combatir los males que afectan a toda la humanidad, como los gobiernos parecen responder a otras voluntades que nos son desconocidas y que no procuran el bien común sino el bien individual de unos pocos , todos esos ciudadanos desencantandos, desorientados, desesperanzados, escépticos y desilusionados , pero también llenos de rabia , son los que  ahora han dado su voto a Beppe Grillo y, por desgracia, los que están dando su voto a otras formaciones mucho más peligrosas como Amanecer Dorado en Grecia o el Frente Nacional en Francia.

 

Una escena que hace apenas una década nos parecería impensable. Seguidores del partido Amanecer Dorado realizando el saludo nazi , mientras su líder , Nikos Mihaloliakos , pasa al lado de ellos con una botella de agua en la mano. La crisis ha despertado la xenofobia de parte del pueblo griego que ve en el partido nazi el único que puede poner orden en la caótica situación del país. En un artículo del periódico español "El País" se recogen declaraciones de ciudadanos atenienses como la de un hombre que se declara votante de este partido y dice "Son los únicos que no sólo hablan, sino que actúan. Y, además, cuando hablan, los entiendes; el mensaje llega a la gente" Por desgracia eso es lo que está sucediendo en Grecia, donde Amanecer Dorado, con un mensaje profundamente xenófobo y contrario a las libertades democráticas, no deja de sumar expectativas de votos aprovechándose del descontento y desesperación de los griegos . Uno de los huevos de la serpiente que se están incubando en Europa favorecidos por la ceguera de los gobiernos incapaces de rectificar sus políticas ni de conectar de nuevo con los ciudadanos. Hay que aclarar que, por fortuna, el Movimiento Cinco Estrellas no tiene que ver  con Amanecer Dorado, pero si tienen en común que han surgido como un síntoma del descontento creciente de la sociedad, y es de temer que nuevos Amaneceres Dorados puedan beneficiarse de esta coyuntura si no hay una reacción de los partidos tradicionales para acercarse de nuevo a los ciudadanos   (Imagen procedente de http://blogs.lavanguardia.com )

 

El escritor suizo Louise Domur decía unas palabras muchas veces citada al hablar de política "La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos", una frase cínica pero que , para desdicha de nuestras sociedades, se está convirtiendo en una norma de los diferentes gobiernos que parecen tomar las decisiones de espaldas a sus ciudadanos, creando un sentimiento de desapego hacia la clase política que es la semilla de muchos peligros futuros, lo que en otras ocasiones ya he calificado como "el huevo de la serpiente", el título de una película del genial director sueco Ingmar Bergman(1918-2007) que hacía referencia al origen del nazismo y por extensión de los totalitarismos. Porque la amenaza de la actual situación es que el desencanto transformado en rabia contra toda la clase política en general se traduzca en el auge de figuras populistas de la que Beppe Grillo no sería más que la cara más amable , pero que puede abrir el camino a otras figuras mucho más siniestras que encontrarían el terreno abonado para mensajes mesiánicos y demagógicos que cautivarían la voluntad de los pueblos ansiosos de alguien que les ofrezca esperanza. En otras ocasiones he puesto el ejemplo de la Alemania de los años veinte y treinta, aquella nación con uno de los niveles de educación más altos de toda Europa que terminó entregándose en manos de Adolf Hitler (1889-1945) y el partido nazi hastiados de la crisis económica y la inestabilidad de la República de Weimar. Tengo la sensación de que el terreno está abonado y sólo falta la mano que ponga la semilla

 

No quiero con ello decir que estemos en la misma situación  que entonces pero si no hay una reacción por parte de los que tienen la responsabilidad de gobernar , sólo es cuestión de tiempo que estas figuras populistas surjan, y detrás del populismo suele venir el caos y del caos una tiranía. La democracia no consiste sólo en lo que decía el escritor norteamericano Charles Bukowski que afirmaba que " La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes.", ni ganar unas elecciones es un cheque en blanco a los gobernantes para que actúen sin contar con los ciudadanos que les eligieron . El poder no reside en el gobierno, reside en el pueblo que lo delega en sus representantes para que velen por "los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad" como vimos antes que proclamaba la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Si nadie escucha la advertencia de las votaciones en Italia, si sólo se trata de poner un nuevo parche y considerarlo como algo sin importancia que el tiempo curará, creo que estarán equivocándose.

 

La Declaración de los Derechos Humanos, en la fotografía sostenida por Eleanor Roosevelt (1884-1962) , fue el gran logro que nació del horror de la Segunda Guerra Mundial, un contrato firmado por la mayor parte de las naciones del mundo con todos sus ciudadanos, con artículos como el 25 que dice "Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud, el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica ". Entre los objetivos del Milenio planteados por la ONU al comienzo de este siglo XXI estaba reducir la pobreza en el mundo, sin embargo, no sólo parece que no estamos logrando erradicar la pobreza en aquellas naciones donde es un estado endémico, sino que en aquellas naciones donde se había logrado crear un estado de mayor justicia e igualdad , se está destruyendo para ser sustituida por una sociedad más injusta, mas pobre y más desigual . Hay que recuperar el espíritu de las personas que redactaron aquel documento, uno de los más hermosos de la historia de la humanidad, porque ese es el camino para salir de esta situación y evitar que el descontento del ciudadano ante la ceguera y sordera de sus representantes sea aprovechado por otras fuerzas que al final nos conducirían a una situación aún peor.  (Imagen procedente de http://childrensrightsportal.org ) 

 

Comencé a escribir el Mentidero en noviembre de 2010, y desde entonces he escrito en diferentes ocasiones sobre la insensibilidad de nuestros representantes políticos, de su ceguera ante el creciente descontento que se está incubando en las sociedades. Los síntomas son cada vez más evidentes, más alarmantes pero también completamente previsibles ¿qué esperaban?¿el silencio resignado? Cada vez son más frecuentes las voces entre políticos y grandes empresarios que exigen leyes de huelga que recorten el derecho de manifestación, la última válvula de escape que les queda a los ciudadanos. Es un error creer que por callar las voces , por ocultar el humo, se apaga el fuego. La única forma de apagar esta llama que de momento aún no es visible pero cuyo calor se puede presentir, es un cambio de actitud, devolver al centro de la escena a los ciudadanos que ahora son tratados poco más que como espectadores, con la diferencia de que cuando ves una película no sufres el dolor de los protagonistas en tus carnes pero en la vida real si sufrimos las decisiones tomadas por nuestros representantes sin que nadie nos consulte ni tenga en cuenta nuestra voz. El resultado en Europa son naciones hundidas como Grecia y Portugal, otras, como España, con todas sus instituciones bajo sospecha y los ciudadanos desconfiando de todo y de todos, y en Italia el auge de un partido cuyo programa es el antiprograma . Las perspectivas económicas para este año son sombrías para todas las naciones europeas y la única política que son capaces de diseñar pasa por nuevos sacrificios de sus ciudadanos en una espiral que no parece detenerse. ¿Aprenderemos algo de esta primera lección de Italia, de esta primera advertencia?  Quiero pensar que si, porque de lo contrario no será Beppe Grillo el que lidere a los descontentos, sino personajes más siniestros. La historia debería servirnos para aprender de los errores de nuestros abuelos.

UNA REFLEXION SOBRE LA RESPONSABILIDAD

En esa Biblia del lenguaje que es el  Diccionario de la Lengua Española se encuentran diferentes significados para la palabra responsabilidad, en uno de ellos se la define como "Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado." y en otra acepción relaciona esta con el Derecho y dice de la responsabilidad que es la " Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente." , es decir, la responsabilidad es ante todo un deber moral que nos fuerza a reconocer las consecuencias que se puedan derivar de nuestros actos realizados en libertad y por propia decisión. La responsabilidad es un termino que va , desde mi punto de vista, estrechamente unido a la libertad, y ambas son dos cargas difíciles  y pesadas de llevar porque exigen mucho de nosotros. Cuando hablamos de libertad suelen venir a nuestra mente los derechos que ella implica, el derecho de expresión, la libertad de conciencia, el derecho a votar, a ser protegido por la justicia contra los abusos y tantas otras libertades colectivas e individuales garantizadas en los países democráticos por sus respectivas constituciones. Son libertades que ya tenemos tan asumidas que las damos por innatas, como si siempre hubieran estado ahí y formaran parte de nuestra naturaleza.

Pero ¿por qué digo que libertad y responsabilidad son dos cargas pesadas? Porque si eres libre todo lo que hagas a lo largo de tu vida  será , finalmente, responsabilidad tuya y esa es una carga que muchas personas no quisieran soportar y que lleva a muchos a buscar pretextos para justificar sus actos como imposiciones del exterior, las circunstancias que rodean la vida y que nos habrían conducido a tomar decisiones erróneas de las que no nos sentimos responsables. Pero, como decía el escritor español del siglo XIX Mariano José de Larra , "Las circunstancias... palabras vacías de sentido con que trata el hombre de descargar en seres ideales la responsabilidad de sus desatinos." En una nación democrática, la responsabilidad de todos y cada uno de nuestros actos es finalmente nuestra y ese es , nos guste o no, el precio que debemos pagar por nuestra libertad. Podría alegarse que esa responsabilidad final también se podría aplicar a aquellos que viven bajo regímenes autocráticos, donde no existe libertad pero nadie puede arrebatarte tu libertad interior, y eso es cierto, pero al ser humano no se le puede exigir heroísmo , pues esta es una cualidad excepcional, y si para ser libre hay que ser un héroe entonces las circunstancias que rodean a esa persona si que están limitando su libertad y, por lo tanto, la responsabilidad sobre los actos que realiza en su vida.

Si yo ahora digo una mentira , estaré faltando a mi responsabilidad de ser sincero y tendré que aceptar las consecuencias de mi falacia, pero si me torturan para que diga algo que perjudica a una persona a la que quiero y rendido al dolor la traiciono no soy responsable de ello, porque no estoy decidiendo libremente, mi voluntad ha sido forzada como no es responsable de su embarazo la mujer que ha sido agredida sexualmente. Cuando se ejerce la violencia física o psicológica sobre un ser humano la libertad queda limitada y con ella la responsabilidad de sus actos y sus consecuencias. Pero una vez sentado esto referido a la responsabilidad  individual, sobre lo que quiero escribir hoy es sobre la responsabilidad de las personas que ocupan cargos públicos, puestos de poder donde se toman decisiones que afectan no a la vida propia o a la de los más cercanos sino a naciones enteras , a millones de personas cuyas vidas y destinos se verán alterados por las decisiones de una sola persona  o de un grupo reducido de ellas.  Sobre la responsabilidad especial que tienen las personas que detentan puestos de poder  escribía el papa Juan Pablo II "Hasta que quienes ocupan puestos de responsabilidad no acepten cuestionarse con valentía su modo de administrar el poder y de procurar el bienestar de sus pueblos, será difícil imaginar que se pueda progresar verdaderamente hacia la paz"

Escena de la ejecución de Luis XVI en la guillotina el 21 de enero de 1793 en la Plaza de la Revolución. Cuando estaba frente al pueblo que se había reunido para asistir a la muerte del monarca este se dirigió hacia ellos y dijo "¡Pueblo, muero inocente de los delitos de los que se me acusa! Perdono a los que me matan. ¡Que mi sangre no recaiga jamás sobre Francia!" unas palabras que guardan una trágica semejanza con las que pronunciaría en 1905 el zar de Rusia Nicolás II cuando sus tropas habían logrado sofocar la revolución de 1905  asesinando a millares de ciudadanos desarmados  que sólo pedían una mejora en sus condiciones de vida, "les perdono por haberse rebelado contra mí" dijo el zar. Ambos monarcas perdonaban a su pueblo cuando era el pueblo el que tendría que exigirles que aquellos monarcas pidieran perdón por ellos y por los que antes que ellos llevaron políticas absolutistas que no tenían en cuenta las necesidades de sus súbditos , cuyos sufrimientos y miserias preferían ignorar. Tuvieron poder absoluto por lo que su responsabilidad era también absoluta (imagen procedente de http://historiasparanodormir-eso.blogspot.com )

Mirando al pasado podríamos encontrar muchos ejemplos de las fatales consecuencias que tiene la irresponsabilidad de las personas con poder, consecuencias que aunque también pagaron ellos afectan a millones de personas. Viajemos por un momento a la Francia del siglo XVIII donde el sistema de gobierno es una monarquía absolutista donde las decisiones de gobierno son tomadas directamente por el rey aunque disponga de ministros que le aconsejan , pero la palabra del monarca es ley . Un pueblo sumido en la pobreza, ahogado por los impuestos  y sin posibilidades de ascender en la pirámide social observaba entre la incredulidad, la resignación y la ira como el alto clero y la aristocracia  eran los propietarios de la mayor parte de los terrenos de cultivo, como monopolizaban los cargos públicos y defendían sus derechos de señores feudales sobre aquellos hombres y mujeres  que no eran súbditos sino esclavos, mano de obra que no solo no recibía beneficio alguno de sus señores sino que además tenía que pagarles para que ellos pudieran llevar sus existencias lujosas mientras las familias campesinas malvivían sumidos en la miseria. Las clases medias, la burguesía, no vivía en la pobreza pero tampoco tenía acceso a los lujos y prebendas del clero y la aristocracia.

Si el rey Luis XVI (1754-1793) como principal responsable del gobierno de Francia hubiera introducido reformas desde el inicio de su reinado , o si lo hubieran hecho alguno de sus antecesores, si la aristocracia y el alto clero se hubieran dado cuenta de las condiciones de vida del pueblo y no hubieran permanecido con los ojos cerrados a la realidad probablemente se habría evitado el estallido de violencia que daría paso a la Revolución Francesa de 1789 que acabaría con la monarquía absoluta y mas tarde con la propia vida del rey y su familia y también con la de muchos aristócratas y religiosos.  Aquella ceguera, aquella falta de responsabilidad quedaría grabada en la historia con una frase que entonces se atribuyó a la reina María Antonieta (1755-1793). Según la leyenda que entonces se difundió entre la población , poco antes del comienzo de la Revolución, el pueblo hambriento , que no podía adquirir harina para fabricar su principal alimento, el pan, se había dirigido al Palacio de Versalles para gritar ante sus puertas reclamando comida. María Antonieta, al escuchar el alboroto preguntó a una de sus acompañantes por qué gritaban aquellos hombres y al responderle que pedían pan , la reina, ignorante de la realidad de la vida cotidiana de su pueblo, respondía "Que coman pasteles".

Probablemente no fue María Antonieta quién pronunciara aquella frase que pasaría a la historia "Qu´ils mangent de la brioche" que se puede traducir como "que coman bollo" o "que coman bizcocho"  sino la esposa del rey Luis XIV o la tía de María Antonieta, pero es el símbolo perfecto de la desconexión con la realidad de los monarcas , la aristocracia y gran  parte del alto clero con respecto a las condiciones de vida de sus súbditos. Pero la estupidez y la ignorancia de aquellos gobernantes no les eximía de su responsabilidad  de la que ni siquiera eran conscientes, lo que aún era más grave, pues significaba que el poder estaban en manos de personas incapaces de gobernar.(imagen procedente de http://www.elmundo.es )

Distintos autores han afirmado que esta frase atribuida a María Antonieta jamás la pronunció ella sino otra persona. El filósofo Jean Jacques Rousseau (1712-1778) puso esta frase en boca de María Teresa de Austria y Borbón (1638-1683), esposa del rey francés Luis XIV(1638-1715) y el autor de una magnífica biografía de María Antonieta, el escritor Stefan Zweig(1881-1942), afirmaba que había sido una tía de María Antonieta quién las pronunció, pero en realidad no es tan importante quien lo dijo, sino lo que simbolizaban esas palabras, la ignorancia y desprecio de aquellas personas que tenían todo el poder y, por lo tanto , toda la responsabilidad, sobre las condiciones de vida de los pueblos que gobernaban. Ni siquiera trataban de comprender el motivo de sus protestas y por eso no supieron  ver lo que se avecinaba, el estallido de indignación que acabaría con un régimen secular de absolutismo  e impunidad de los actos cometidos por los poderosos sobre la gran mayoría del pueblo.  Pero este desconocimiento de la realidad y esta manifiesta irresponsabilidad no era exclusiva de Francia, podía aplicarse sobre casi cualquier otra casa reinante entonces en Europa donde siguieran gobernándose bajo los principios del absolutismo.

Avancemos ahora hasta la Rusia de 1917,en plena Primera Guerra Mundial,donde los ejércitos rusos cosechan derrota tras derrota mientras el pueblo llora por sus muertos , por los hijos y maridos que fueron llevados a la fuerza al frente de combate mientras sus familias quedaban atrás ahogadas por los impuestos y soportando condiciones de trabajo y de vida miserables. La comida, incluso en las grandes ciudades, estaba racionada, y la gente , empujada por el hambre ,asaltaba las tiendas en busca de comida . Los disturbios y protestas se generalizaban mientras el zar Nicolás II(1868-1918) , desentendiéndose de los problemas de sus ciudadanos, se limitaba a permanecer en el frente dirigiendo de forma desastrosa a sus tropas y exigía que no le molestaran con problemas que le impedían concentrarse en lo que de verdad era importante, la guerra. En febrero de 1917 comenzaron las manifestaciones en diferentes ciudades rusas reuniendo a decenas de miles de personas que pedían el fin de la guerra, el regreso de las tropas, unas condiciones laborales dignas y salarios más altos que les permitieran vivir con dignidad. El 23 de febrero las mujeres trabajadoras rusas se manifestaron bajo el lema "pan y paz" mientras desfilaban acompañadas por sus maridos, hijos y abuelos y el motivo principal de aquella manifestación era el hambre que padecían.

Grigori Yefímovich Rasputín (1869-1916) tuvo una gran influencia sobre la familia del zar, particularmente sobre  la zarina Aleksandra Fiódorovna Románova (1872-1918) desde que le llamaran a palacio en 1905 para que detuviera la hemorragia de su hijo y heredero  Alexéi Nikoláyevich (1904-1918) que padecía hemofilia . Tanto llegó a confiar en él que Rasputín llegó a participar en las decisiones de gobierno del zar. Mientras las manifestaciones de descontento se sucedían en Rusia sus zares se encontraban en manos de un iluminado hasta que fue asesinado en 1916. Nicolás II fue un hombre incapaz de gobernar , condujo a su nación a una guerra para la que no estaba preparada y no hizo nada para mejorar la situación de su pueblo y , sin embargo, en ningún momento se planteó cuales eran sus responsabilidades hacia aquellos más de cien millones de personas sobre las que ejercía un poder absoluto (imagen procedente de http://www.yalosabes.com )

El 24 y el 25 de febrero siguieron las manifestaciones, cada vez con un mayor numero de participantes y lentamente se fueron convirtiendo en manifestaciones manipuladas por los partidos políticos de izquierdas que querían derrocar al zar. El gobierno se dirigió al zar para explicarle la gravedad de la situación y la posibilidad de que estallase una revolución, pero el zar, irritado porque le interrumpieran en su misión de dirigir las tropas, emitió una única orden "Ordeno que cesen los desórdenes" . Eso fue todo, ni siquiera trató de conocer los motivos de las manifestaciones ni analizar las alternativas, sólo "ordeno que cesen los desórdenes" como sin con decirlo todo lo que funcionaba mal desde hacía siglos en Rusia se pudiera solucionar. Se dieron órdenes al ejército para que reprimiera las manifestaciones, pero los soldados también venían del pueblo y se rebelarían contra las órdenes de sus oficiales de abrir fuego contra aquella gente que sólo reclamaba pan. La desobediencia de muchos soldados se extendería por todo el ejército y pronto el gobierno zarista había perdido el control de la situación. Cuando el presidente de la Duma, el parlamento ruso, Mihail Rodzianko(1859-1924), pidió instrucciones al zar, las palabras de Nicolás II no fueron muy alentadoras "¡Hay que ver como me aburre con sus tonterías ese barrigón de Rodzianko!"

Aquellas tonterías , como las llamaba el zar Nicolás, era una rebelión general que se extendía por todo el país provocada por siglos de vida miserable, de abuso de poder y de ceguera de los diferentes zares a lo largo de la historia por los problemas de su pueblo. Nicolás II sería forzado a dimitir para evitar una explosión de violencia, aunque ya era tarde y finalmente él y su familia, pagarían con su vida su irresponsabilidad y estupidez. La Revolución Francesa y la Revolución Rusa fueron el final de un largo proceso de irresponsabilidades de los reyes y zares que durante siglos habían gobernado sus naciones como si se tratara de fincas particulares, sin tener en cuenta que sus decisiones afectaban la vida de millones de personas que algún día reunirían fuerzas para exigirles la responsabilidad  por sus actos de gobierno y tanto Luis XVI como Nicolás II lo pagarían con la vida . Pero también millones de personas a lo largo de los siglos pagaron con vidas miserables los resultados de aquellas políticas absolutistas e irresponsables.

La irresponsabilidad de los políticos europeos, de los encargados de dirigir las políticas económicas y sociales, ha provocado que vuelen de nuevo sobre este continente la triste sombra de grupos extremistas como el griego Amanecer Dorado, de ideología nazi , que aprovechan la decepción de los ciudadanos con los políticos para incrementar su representación en el parlamento, un camino por el que perderíamos todos. Por eso es necesario recuperar ese sentido de la responsabilidad de nuestros dirigentes, que respondan por las cosas que han hecho mal y de esta forma recuperaran la confianza de los ciudadanos y les devolverán la esperanza , una esperanza que en países como en Grecia se ha perdido, y un pueblo desesperado , nos lo enseña la historia, es un pueblo peligroso  (imagen procedente de http://www.lavozlibre.com )  

¿Por qué hablo hoy de la responsabilidad  de las personas que detentan el poder? En la actualidad no hay reyes absolutistas  que dirijan nuestros destinos, ni una aristocracia que nos someta a sus caprichos, ni un alto clero que utilicen el nombre de Dios para beneficiarse de la poca riqueza que podamos tener, pero si hay gobiernos corruptos,,reyes, jefes de gobierno y primeros ministros que permanecen ciegos e insensibles ante las consecuencias de sus decisiones, presidentes y consejos de administración de grandes entidades financieras y de multinacionales , de políticos municipales, autonómicos o nacionales, que toman a diario decisiones que no responden al bien común y que tienen consecuencias graves para la vida de los ciudadanos que , aunque se trata de una democracia, se sienten indefensos ante las mentiras, las falsas promesas, los acuerdos a espaldas de la opinión publica y la imposición de políticas que se justifican como imprescindibles si queremos sobrevivir pero que sólo afectan a los sectores más débiles de la población mientras que las nuevas aristocracias, integradas por los grandes grupos financieros y la pléyade de políticos que parecen responder más a sus propias necesidades que a las de los ciudadanos, no sólo no  las sufren  sino que además tampoco quieren responder por la responsabilidad que a cada uno le corresponde por la crisis del sistema que estamos viviendo.

Las cosas no suceden por casualidad, como decía mi admirado Michel de Montaigne "A nadie le va mal durante mucho tiempo sin que él mismo tenga la culpa." y  si la economía europea está causando niveles de desempleo y pobreza hasta ahora  desconocidos en Europa, tiene que haber responsables y deben responder por ello, y lo mismo sucede con otros continentes acuciados por guerras, hambre y pobreza . Si nos va mal es porque cada uno de nosotros tenemos una parte de culpa, pero si los ciudadanos ya están sufriendo y pagando por su cuota de responsabilidad, también deben de hacerlo los que por la posición que ocupan son los principales responsables . De nuevo tomo prestadas las palabras de otra de las grandes figuras políticas e intelectuales del siglo XX, Winston Churchill, que afirmaba "El precio de la grandeza es la responsabilidad." A nadie se le fuerza a ocupar puestos de responsabilidad y poder, pero si se acepta y asumen las ventajas de esas posiciones de poder también hay que aceptar las responsabilidades y pagar el precio por los errores cometidos, algo que hoy no estamos viendo en nuestras sociedades , ni entre los políticos, ni entre los empresarios , ni entre ninguna de las instituciones que durante estos años tuvieron poder de gobierno y no sólo no asumen sus responsabilidades sino que llegan a acusar a los propios ciudadanos de los  problemas que estamos atravesando. Como el refranero castellano dice, "al perro flaco todos son pulgas"
 

Si en España hay un 13% de niños que viven en el umbral de la pobreza , un 50% de desempleo juvenil y casi seis millones de desempleados, si en Grecia han aumentado hasta un 300% los niños entregados en adopción porque sus padres no pueden manteneros, si en Italia estadísticamente cada día se suicida un trabajador y un pequeño empresario porque están arruinados, si la violencia xenófoba y los partidos radicales de extrema derecha y de extrema izquierda crecen por toda Europa con un mensaje de odio e intolerancia, si la incompetencia de los gobernantes conduce a nuestras sociedades a un tiempo sin horizontes  donde las más preciadas conquistas sociales logradas durante el siglo XX parecen condenadas a perderse, si todo esto sucede mientras escribo ¿donde están los responsables de habernos llevado a esta situación?¿se lavarán las manos como hicieron Nicolás II y María Antonieta y tantos otros a lo largo de la historia ? Convendría que de vez en cuando se desempolvaran los libros de historia y se repasaran sus lecciones, porque las burlas y humillaciones de los ciudadanos tarde o temprano pasan factura y lo peor de todo es que sufren ambas partes. El poeta inglés Charles Caleb Colton, que vivió entre 1780 y 1832, escribió " Un poder situado por encima de toda responsabilidad humana debe estar fuera del alcance de todo ser humano" Nadie esta libre de la responsabilidad por sus decisiones y menos que nadie aquel que detenta el poder.