LIBERTAD, HUMOR Y HUMANISMO FRENTE A LA BARBARIE

Hace apenas dos días, el 7 de enero, escribí la primera parte de una historia sobre la lucha de la mujer por conquistar un derecho fundamental que hoy consideramos natural pero que no fue reconocido en la mayor parte del mundo hasta bien entrado el siglo XX, el derecho al voto. ¿La razón de que no le fuera reconocido ese derecho? Sencillamente su condición de mujer ¿Absurdo? Por supuesto, no hay razón que justificase que se apartar a la mujer de la vida política, que se amordazara su voz y se la impidiera participar en el gobierno de una sociedad de la que ella formaba parte de la misma forma que el hombre. Eso hoy nos parece evidente, pero no lo era hace apenas un siglo, como tampoco era evidente que la esclavitud es un acto depravado e inmoral y millones de seres humanos tuvieron que sufrir el terrible destino de verse privados de su libertad, arrancados de su tierra natal y transportados como ganado para morir en una tierra extraña, trabajando como animales y tratado peor que las bestias por la sola razón del color de su piel que les convertía automáticamente en seres inferiores a los que incluso se negaba la posibilidad de tener un alma. Tampoco era evidente en la Europa de la Edad Media ni hasta la llegada de la Ilustración  que la Inquisición nada tenía que ver con el mensaje de amor y perdón del cristianismo nacido del Nuevo Testamento y si con el afán de poder , la codicia y el control del pensamiento  de una jerarquía eclesiástica que estaba profundamente vinculada con el poder político, un tiempo en el que se encarcelaba, torturaba y asesinaba en nombre de Cristo. Tampoco era evidente  durante la edad de oro del absolutismo que una persona pudiera tener el derecho a expresar sus ideas en libertad, el sistema, en este caso el absolutismo, se hallaba por encima de las personas y nadie tenía derecho a cuestionar el funcionamiento de ese sistema.

Durante tres días he intentado escribir este  artículo pero no he sido capaz de hacerlo hasta que  ha terminado el episodio de horror que hemos vivido durante estos tres últimos días, desde que el miércoles 7 de enero  fueran masacrados los miembros de la redacción de "Charlie Hebdo " He tratado de enfrentar a fanatismo que inspiró a los asesinos el espíritu de amor a la libertad , a la paz  y a la convivencia que estoy convencido que reside en la mayoría  de todos nosotros y espero haber sabido transmitirlo. Si este relato no puede escapar a la indignación y el horror de lo que ha sucedido también  pretende recuperar la esperanza como lo demuestra esta fotografía tomada en la sede del diario francés "Liberation" que ha prestado sus instalaciones  a los supervivientes de "Charlie Hebdo"    que vemos sentados en la mesa preparando el número que verá la luz la próxima semana. El símbolo que demuestra que los fanáticos  no podrán asesinar la libertad de expresión. Como declara  el abogado de la revista Richard Malka "Estamos tocados por su presencia y su apoyo. Informaremos de lo sucedido en ocho páginas. La fuerza y el corazón que permanecen serán puestos en esas ocho páginas. "
 (Imagen procedente de http://www.latercera.com )

 Sucedió con el absolutismo y, como si fuera una hidra de mil cabezas, con sus hijos, desde el fascismo de Benito Mussolini (1883-1945) , al nazismo de Adolf Hitler (1889-1945), el franquismo de Francisco Franco (1892-1975) o el stalinismo de Josef Stalin ((1878-1953) por citar sólo cuatro de los muchos dictadores que a lo largo del siglo XX amordazaron a la sociedad y violaron con impunidad uno de los derechos básicos para asegurar y defender la libertad de una sociedad, la libertad de expresión, de manifestar sin temor a ser encarcelado, torturado o asesinado, cualquier idea .  Pero los límites a la libertad de expresión y con ello a la libertad en general han estado siempre presentes en la historia.  En el siglo IV el emperador romano Teodosio I el Grande(347-395) convirtió al cristianismo en la religión oficial del Imperio en virtud del Edicto de Tesalónica  que proscribía todas las demás religiones. Promulgado el 27 de febrero del año 380 proclamaba que " Queremos que todos los pueblos que son gobernados por la administración de nuestra clemencia profesen la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos, que  hasta hoy se ha predicado como la predicó él mismo, y que es evidente que profesan el pontífice Dámaso y el obispo de Alejandría, Pedro, hombre de santidad apostólica. Esto es, según la doctrina apostólica y la doctrina evangélica, creemos en la divinidad única del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo  bajo el concepto de igual majestad y de la piadosa Trinidad.Ordenamos  que tengan el nombre de cristianos católicos quienes sigan esta norma, mientras que los demás los juzgamos dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía. Sus lugares de reunión no recibirán  el nombre de iglesias y serán objeto , primero de la venganza divina y después serán castigados por nuestra propia iniciativa que adoptaremos siguiendo la voluntad celestial"

Fotografía del algunos de los dibujantes de "Charlie Hebdo". Entre ellos se encontraba Jean Cabut "Cabu" (1939-2015),en la imagen con gafas en el centro y abrazado al director de la revista  Stéphane Charbonnier "Charb"(1967-2015), Georges Wolinski (1939-2015) y  Bernard Verlhac "Tignous" (1957-2015), además de otros seis miembros más de la redacción . Una de las supervivientes fue la tambíen dibujante Corinne Rey "Coco" que había salido de la redacción de la revista para ir a buscar a su hija a la guardería y cuando se disponía a salir se encontró con dos encapuchados que la apuntaban con sus armas    y la obligaron a marcar el código de seguridad que daba entrada al edificio donde se encontraba la redacción .Así lo explicaba en una entrevista al periódico francés "L´Humanité " "Iba  a buscar a mi hija a la guardería, cuando al llegar a la puerta de la sede del periódico dos hombres encapuchados y armados nos han amenazado brutalmente. He escrito el código. Han disparado contra Wolinski, Cabu. Ha durado cinco minutos . Me he refugiado bajo una mesa. Hablaban perfectamente el francés Decían ser de Al Qaeda"  Era el comienzo de tres días que mantuvieron con el aliento contenido a toda Europa (Imagen procedente de  http://www.abc.es )

En aquel momento se identificó estado y religión y oponerse a uno de ellos era oponerse al otro, la oposición política podía ser considerada una forma de blasfemia , enfrentarse a la religión oficial era enfrentarse también al poder político y viceversa, una identificación que era también la mejor forma de controlar el pensamiento de la población. Dogmatismo religioso y tiranía política irían de la mano en Europa durante siglos  y no fue hasta el siglo XVIII, llamado significativamente el Siglo de las Luces, cuando nuevas corrientes de pensamiento cuestionan tanto los dogmatismos religiosos de cualquier tipo como el poder absoluto de los monarcas. Al final de aquel siglo, en 1789,  tendría lugar la Revolución Francesa y después de ella, y a pesar de que a comienzos del siglo XIX había desembocado en un nuevo poder absoluto en la persona del emperador Napoleón I Bonaparte (1768-1945), la semilla de la libertad ya estaba sembrada en Europa. A lo largo del siglo hubo nuevos movimientos revolucionarios, guerras sangrientas, se cuestionó el poder de los reyes, se luchó contra el dogmatismo religioso, se peleó por derechos fundamentales, desde el de la libertad de expresión a los derechos laborales básicos como la jornada laboral de ocho horas o el día de descanso, el derecho a la educación , la prohibición del trabajo infantil, el derecho a la sanidad pública, los derechos de la mujer , incluido el derecho al voto del que ya os he hablado. Todavía se mantenían las viejas estructuras pero Europa respiraba ya aires de libertad, pero tuvo que pagar antes un terrible tributo de sangre durante la Primera Guerra Mundial, en la que desaparecieron definitivamente viejas estructuras como el Imperio Austro-Húngaro, la Rusia zarista , el Imperio Otomano y el Imperio Alemán, surgiendo nuevos estados que adoptaron sistemas democráticos excepto en Rusia, que iniciaba un largo periodo de dictadura bajo la sangrienta mano de Josef Stalin y que se prolongaría con sus sucesores bajo la forma de la Unión Soviética. 

Una de las portadas de la revista satírica "Charlie Hebdo" en la que un musulmán y un dibujante de Charlie Hebdo se besan  y sobre ellos está escrito "El amor es más fuerte que el odio"  Una de las características del fanatismo es su ausencia de sentido del humor y considerarlo todo como una ofensa y un ataque a sus ideas que no admiten matices ni discusiones y tratan de imponerla por la fuerza . Escribía el filósofo francés Denis Diderot que "Del fanatismo a la barbarie sólo hay un paso" y por desgracia casi todos los días somos testigos de esa barbarie ,  los tres últimos días en Francia , pero el fundamentalismo islámico golpea con la misma violencia en Nigeria, Yemen, Irak , Afganistán, Siria  donde millones de musulmanes también sufren, son torturados y asesinados por no compartir la demente visión de la religión de los yihadistas  que  están logrando engrosar sus filas gracias en parte a la facilidad que las redes sociales les ofrecen para transmitir su mensaje. Una ironía que la libertad que tratan de asesinar también la utilicen para fortalecerse (Imagen procedente de https://bajurtov.wordpress.com)  

Aun tuvo que sufrir Europa un nuevo período de absolutismos con el auge del fascismo y del nazismo durante los años veinte y treinta que trataron de imponerse en el continente y regaron de sangre los campos de todo el mundo durante la Segunda Guerra Mundial a lo que hubo que añadir uno de los episodios más infames y vergonzosos de la historia de la humanidad, el Holocausto Judío, el exterminio planificado de un pueblo por pertenecer a una religión de la misma forma que siglos antes millones de africanos perdieron su libertad y en muchas ocasiones su vida por tener la pie de otro color. El ser humano parece repetir una y otra vez sus mismos errores, pero creo que finalmente la sociedad llega a aprender las lecciones y, después del horror de la II Guerra Mundial, Europa resurgió de sus cenizas y se dispuso a construir un espacio de libertad, de paz y de bienestar social del que surgiría primero la idea y después la realidad, con todas las imperfecciones de la que bien somos conscientes los europeos, de la Unión Europea. En 1948 tenía lugar otro gran hito, la firma de la Declaración Universal de los Derechos Humanos extensiva a todos los seres humanos, sin importar su sexo, color de piel o credo religioso porque esos derechos están por encima de ideas políticas y creencias religiosas, afectan a la misma naturaleza del ser humano, son inherentes a cada uno de nosotros por el sólo hecho de existir como enunciaba en su Preámbulo "Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana". Y un poco más adelante, en su Artículo 1 este documento, en mi opinión uno de los más hermosos de nuestra historia, proclamaba "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros"

Fotografía tomada en París de una de las manifestaciones organizadas en respuesta a la masacre de "Charlie Hebdo". Creo que una de las mejores noticias dentro del horror que ha rodeado los acontecimientos, ha sido la respuesta del pueblo francés a pesar de los intentos de alentar la islamofobia por parte del partido de extrema derecha y xenófobo  de Frente Nacional de Marie Le Pen. Las manifestaciones han sabido diferenciar entre el fanatismo yihadista y el resto de los musulmanes y al mismo tiempo han mostrado que el terror no podrá amordazar la libertad de expresión  y que no nos harán renunciar a nuestras libertades . Como dice la pancarta que sostiene un joven "Al terror respondemos con más democracia" Sin embargo, es evidente que el atentado abrirá nuevos debates sobre las medidas de seguridad y control y también sobre la integración de la población musulmana. Dalil Bubaker , imam de la Gran Mezquita de París, declaraba ayer "Estos actos abominables no tienen nada que ver con el Islam y son contrarios a nuestros valores  musulmanes. Nos unimos totalmente al duelo que golpea nuestro país." y subrayaba la voluntad de los musulmanes franceses de "Vivir en paz y serenidad , y respetar la vida humana y los valores de la república que fundamentan nuestra ciudadanía" Tanto la reacción del pueblo francés como las palabras del Imam son el símbolo de la esperanza de que los fanáticos nunca lograrán sus objetivos (Imagen procedente de http://www.bbc.co.uk ) 

Si no perdemos de vista de donde veníamos, no solo de los horrores de dos guerras mundiales sino de todo un pasado en el que lo que hoy llamamos derechos fundamentales fuero sistemáticamente ignorados,  su aprobación y aceptación por un amplio número de naciones justo después del episodio más sangriento de la historia de la humanidad, fue algo tan revolucionario, trascendente y conmovedor como la primera vez que el astronauta Neil Armstrong (1930-2012) puso su pie sobre la superficie de la Luna.  En el caso de Europa , la sociedad en la que vivo y que constituye la realidad en la que se desenvuelve mi existencia, fue un proceso de varios milenios que costó millones de vidas , de guerras, de sufrimiento, que se sustentó sobre el valor , la inteligencia, la visión de futuro, el humanismo, la cultura y el amor al ser humano y a su capacidad para alcanzar lo mejor aunque también sea capaz de lo peor. Nosotros somos hoy los afortunados herederos de este legado  de libertad y  tolerancia  que constituyen los cimientos de nuestras sociedades en gran parte del mundo. ¿Que no son sociedades perfectas, que tienen mil defectos, que se cometen muchos errores, qué existe muchas desigualdades, que la injusticia no se ha desterrado? Si, nuestras sociedades , a las que por convencionalismo llamaré Occidentales, están llenas de defectos, injusticias, desigualdades pero parafraseando a Winston Churchill (1874-1965) nuestros sistemas democráticos, laicos  donde se protege la libertad de expresión, donde se avanzan en la igualdad entre el hombre y la mujer, donde se protege a la infancia y donde es posible denunciar abusos con la esperanza de obtener justicia  es el mejor que ha sabido crear hasta ahora la humanidad para gobernarse a sí misma. 

Circular de la policía francesa con los datos de los hermanos Chérif  Kouachi y Said Kouachi, ambos franceses . Según ellos mismos declararían a la cadena de televisión francesa BFMTV  se declaraban "Defensores del Profeta" y afirmaban pertenecer a  Al Qaeda  en Yemen y aseguraban haber sido formados  por Anwar Al Awlaki (1971-2011)  , nacido en Nuevo México (Estados Unidos) , que disponía de la doble nacionalidad estadounidense y yemení y fue uno de los rostros más conocidos de Al Qaeda hasta su muerte en 2011 en  un ataque de drones estadounidenses.  En este momento ninguno de los grupos yihadistas ha reclamado la autoría del atentado  aunque ya se han publicado diferentes comunicados de apoyo a esta masacre que ha sido el peor atentado sufrido en Francia desde la guerra de Argelia en 1961 y cuyo objetivo más evidente, además de atentar contra la libertad de expresión , es buscar el enfrentamiento  dentro de Europa encendiendo sentimientos contra el Islam en parte de la población lo que a su vez también radicalizaría a parte de la población musulmana. Por fortuna, la reacción mayoritaria ha sido la de la condena del fanatismo yihadista  pero distinguiéndolo claramente del resto del mundo musulmán, más de mil millones de personas. Los fanáticos no lograrán ni que nos enfrentemos con la comunidad musulmana que en su absoluta mayoría defiende la paz , ni tampoco que renunciemos a derechos que se encuentran en la base del espíritu europeo como la libertad de expresión  (Imagen procedente de http://www.lagaceta.com.ar )

¿Por qué escribo hoy esto?  Justo cuando el 7 de enero de 2015 terminaba de escribir la primera parte de la historia sobre el derecho al voto de la mujer saltaba la noticia en todos los informativos del asesinato en París de diez miembros de la redacción del semanario satírico "Charlie Hebdo" además de dos policías que  custodiaban el edificio , todos ellos asesinados policías. Dos hombres encapuchados y vestidos de negro, más tarde se sabría que se trataba de los hermanos Said Kouachi, de treinta y cuatro años, y Chérif Kouachi, de treinta y dos años , que empuñando sus kalashnikov entraron en el edificio sede de la revista, llegaron hasta  la sala donde estaban reunidos los miembros de la redacción, el director junto con los dibujantes de las viñetas que protagonizan esta publicación , y los ejecutaron. Murieron las diez personas que se encontraban en la sala y después también darían muerte a la pareja de policía que tenía como misión proteger a los trabajadores de la revista que desde hacía ocho años estaban amenazados de muerte por  grupos de radicales islámicos. La imagen de uno de los policías herido, alzando la mano tal vez para protegerse, tal vez pidiendo clemencia mientras uno de ellos le disparaba fríamente en la cabeza dándole muerte daría la vuelta al mundo, precisamente el objetivo que estaban buscando esta pareja de asesinos , porque una de las razones de ser de la existencia del terrorismo es crear y difundir el terror, amedrentar con sus acciones  e involuntariamente cuando cada uno de nosotros se refiere a ellos les estamos, en cierto modo, siguiendo el juego. Para aumentar el absurdo y el horror de lo que estaba sucediendo, uno de los policías fallecidos era Ahmed Merabet, de cuarenta y dos años y  de religión musulmana, esa en nombre de la que decían actuar los hermanos Kouachi que proclamaron seguir las órdenes de Al Qaeda en Yemen y afirmaron en una entrevista con la cadena francesa BFMTV  que eran  "los defensores del Profeta"  

Amedy Coulibaly, responsable del asesinato de una agente de policía el jueves 8 de enero y que el 9 de enero entraría en un establecimiento de comida Kosher (judía) de París donde asesinaría a cuatro personas antes de que fuera abatido por las fuerzas de seguridad francesas.  A su lado se encuentra la fotografía de su novia Hayat Boumeddiene que está en busca y captura y que según las últimas informaciones  en el momento en que escribo estas palabras habría logrado viajar a Siria antes de que comenzara la acción terrorista de Coulibaly y los hermanos  Kouachi. Tanto Coulibaly como los Koubachi  era discípulos de Djamel Beghal(1965), de origen argelino y  perteneciente a la secta salafista Tafkir ,   condenado por organizar un atentado contra la embajada de Estados Unidos en París. Fue Coulibaly el que se puso en contacto con la cadena BFMTV  afirmando que actuaba en nombre del Estado Islámico y subrayando la conexión con los Kouachi "Ellos en Charlie Hebdo, para mí los policías" (Imagen procedente de http://www.teinteresa.es ) 

Al día siguiente,el jueves 8 de enero, quise escribir sobre lo que había sucedido pero los acontecimientos se sucedían.Un nuevo tiroteo en París causó la muerte de una agente de policía de la que parece que fue responsable Amedy Coulibaly de treinta y dos años, también francés, nacionalidad que adoptó en 1982, y que después declararía en otra entrevista concedida también a la BFMTV  que estaba vinculado con los hermanos Kouachi, que había actuado sincronizado con ellos pero que en su caso actuaba en nombre del Estado Islámico o DAESH dirigido por Abu Bakr al-Baghdadi (1971). Los tres permanecieron en fuga a lo largo del jueves y el viernes culminaban estos tres días de horror en el corazón de Europa  como no podía ser de otra forma cuando se habla de fanáticos , en un baño de sangre. Los hermanos Kouachi, que en ese tiempo habían atracado una gasolinera y robado varios coches,   buscaron refugio en un taller de imprenta  en una zona industrial en el noroeste de París . Allí fueron acorralados y después de tratar de negociar con ellos y aunque en el momento en que escribo todavía no se conocen los detalles, parece que salieron abriendo fuego y las fuerzas de seguridad francesa les dieron muerte. En cuanto a Amedy Coulibaly había entrado en una tienda o supermercado parisino especializado en alimentos Kosher (nombre que se da a los alimentos que son considerados apropiados en la religión judía)   tomando rehenes y parece , aunque es sólo una posibilidad en estos momentos, que acompañado por su novia, Hayat Boumeddiene, aunque este es un punto sin confirmar todavía. Como todos nos temíamos  antes de que la policía asaltara  el establecimiento  Coulibaly habría dado muerte a cuatro de sus rehenes , al menos eso apuntan las últimas informaciones. Cuando finalmente  el cuerpo de élite francés logró entrar en el establecimiento dando muerte a Coulibaly hallaron también  explosivos y un dispositivo para detonarlos.

Reproducción de algunas de las doce caricaturas  que publicaría el 30 de septiembre de 2005 el periódico danés "Jyllands-Posten" acompañando a un artículo sobre la libertad de expresión y la autocensura que hacía referencia a las dificultades que el periodista y escritor danés Kare Bluitgen (1959) tenía para lograr que dibujantes daneses realizaran dibujos del Profeta del Islam  para un libro infantil sobre la vida de Mahoma . ya que todos tenían miedo de que su nombre apareciera en la obra y ser objeto de amenazas. . El Jyllands-Posten pidió a cuarenta dibujantes daneses que enviaran al periódico sus caricaturas de Mahoma y finalmente recibió doce que fueron las publicadas el 30 de septiembre y que desataría el conflicto que luego se extendería a otras publicaciones . El 12 de octubre de 2005  hubo una protesta formal de los embajadores de diez naciones musulmanas ante el gobierno danés y exigieron una entrevista con su primer ministro en aquel momento, Anders Fogh Rasmussen, Meses después, el 20 de enero de 2006, sería el periódico noruego "Magazinet" el que en solidaridad con "Jyllands-Posten" publicara de nuevo las caricaturas reavivando la polémica y las protestas se tornaría más violentas en diferentes lugares del mundo musulmán. El 8 de febrero fue "Charlie Hebdo" quién las publicaría también como un acto de reivindicación del derecho de libertad de expresión . Se puede entender que los musulmanes se  vieran ofendidos en sus sentimientos religiosos por esta publicación ya que para ellos ver representada la figura del Profeta es un tabú pero lo mismo sucede entre los cristianos cuando hay una burla contra las imágenes cristianas, pero la libertad de expresión consiste también en tolerar aquello que nos molesta sin amordazar a quien lo dice En la parte superior podéis ver una de las que más protestas despertó, la de Mahoma representado con una bomba sobre la cabeza que se entendió como un insulto al Profeta cuando en realidad era una forma irónica de denunciar a los que utilizan el nombre del Profeta y del Islam como pretexto para sembrar el terror
 (Imagen procedente de www.euroxpress.es) 

Esta es una crónica muy breve de unos hechos que seguro que casi todos vosotros habéis leído o seguido por televisión estos días .¿Por qué el asalto a "Charlie Hebdo"?¿qué delito tan grave e imperdonable habían cometido los miembros de su redacción para , a los ojos de los yihadistas, merecer la muerte? La historia arrancaba hace más de nueve años atrás, cuando  el diario  danés "Jyllands-Posten" publicaba una serie de caricaturas junto a un artículo que defendía el derecho a la libertad de expresión. En una de ellas podía verse el rostro de Mahoma con un gran turbante que en realidad era una bomba con la  mecha encendida y lista para explotar. La caricatura fue criticada  por el mundo musulmán que lo consideraba una burla y un insulto a su religión y al Profeta Mahoma, cuya reproducción gráfica esta prohibida,  una crítica a la que también se unió la Iglesia Católica.  En febrero de 2006 "Jyllands Posten" fue amenazado al mismo tiempo que en el mundo musulmán se llamaba al boicot comercial contra Dinamarca. Periódicos europeos como el alemán "Die Welt" o el francés "France Soir" se solidarizaron con la publicación danesa y salieron en defensa de la libertad de expresión publicando ellos mismos las doce caricaturas que habían originado la polémica. Ese mismo mes en la capital siria, Damasco, se incendian las embajadas de Dinamarca y Noruega, los dos primeros países donde habían visto la luz las caricaturas al tiempo que desde Estados  Unidos y el Reino Unido, en un intento de cortar el fuego de la indignación musulmana, se calificaba a la publicación de las caricaturas como un acto que incitaba al odio religioso y étnico, y otros como el presidente francés Jacques Chirac(1932) o el ruso Vladimir Putin(1952) calificaban la publicación de estas viñetas como una "provocación" Durante los días siguientes se sucedieron ataques contra embajadas y consulados europeos en Afganistán o en Beirut,la capital del Líbano, y también se cobra la primera víctima musulmana, el jordano Jihad Momani que había tenido el valor de publicar las caricaturas de Mahoma en el semanario del que era redactor jefe, "Shihane"

Esta es la caricatura de Mahoma en el número de "Charlie Hebdo" del 8 de febrero de 2006 que despertaría la indignación en sectores del mundo musulmán por considerarla una burla del Islam además de violar el tabú  existente en la región musulmana que prohibe la representación de la imagen de Mahoma. En la viñeta Mahoma se tapa los ojos y  exclama "es duro ser adorado por unos gilipollas" haciendo referencia a aquellos que habían reaccionado violentamente contra la publicación de las caricaturas sobre Mahoma en el periódico danés "Jyllands- Posten". Como se hace en una sociedad democrática la Unión de Organizaciónes Islámicas de Francia recurrió a los tribunales que finalmente fallarían a favor de "Charlie Hebdo" para proteger la libertad de expresión.. Como escribe el periodista español Felipe Sahagún  "Prohibir una viñeta porque unos u otros la consideren blasfema  es ceder a la amenaza y a la violencia" ¿Donde pondríamos entonces el límite? Siempre habrá alguien que se sienta ofendido o afectado por una determinada viñeta, por un titular, por una opinión pero la esenia de la democracia es precisamente aceptar que otros expresen sus ideas aunque no estemos de acuerdo con ellas siempre que se haga sin ejercer la violencia y en caso de considerarlo oportuno podemos acudir a los tribunales para que las leyes establezcan quien tiene razón en un conflicto de derechos que se cruzan. Los yihadistas sólo entienden una forma de diálogo, aquel impuesto por las armas, las amenazas, el terror y la sangre . Frente a ellos no podemos dar un paso atrás en la defensa de las libertades que tanto nos ha costado conquistar , porque la libertad se construye a diario, con cada uno de nuestros actos y no podemos permitir que los violentos quieran imponernos sus códigos de conducta (Imagen procedente de  http://www.frontpagemag.com )

El 8 de febrero de 2006  fue el semanario satírico "Charlie Hebdo" el que publicaría las caricaturas del "Jyllands-Posten" acompañadas en la portada por una caricatura propia de Mahoma en la que aparece tapándose los ojos  mientras con los dientes apretados exclama "C´est dur d´être aimé par des cons", que puede traducirse  como "Es duro ser adorado por unos gilipollas" que tuvo un gran éxito, triplicando su tirado , al tiempo que indignó todavía más a la amplia población musulmana en Francia, que según la CIA Word Factbook  era en 2005 de más de seis millones de personas,  y su respuesta fue poner una demanda encabezada por la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia alegando en su acusación que la publicación "Charlie Hebdo" había cometido "injurias públicas contra un grupo de personas en razón de su religión". Mientras la Unión Europea anunciaba que  estudiaría un código de conducta para los medos informativos para que algo así no volviera a suceder, lo que desde mi punto de vista era poner un límite a la libertad de expresión y una forma de autocensura allí donde sólo debe imperar el sentido común, el 1 de marzo de 2006 un grupo de intelectuales publicaba y firmaba un manifiesto en "Charlie Hebdo" con el título de "Una llamada a la libertad. Unidos hagamos frente al nuevo totalitarismo" en defensa de la libertad de expresión y advirtiendo del peligro de la autocensura por miedo a la violencia. Entre los firmantes se encontraban figuras tan prestigiosas como  el escritor iraní Salman Rushdie (1947), que tras la publicación de su obra "Los Versos satánicos " en 1988 ha vivido con la amenaza de ser asesinado por un edito religioso (llamados fatwa)  pronunciado el 14 de febrero de 1989 por el entonces líder religioso de Irán, el ayatollah Ruhollah Musavi Jomeini(1902-1989) por e supuesto contenido blasfemo del libro en el que consideraban que se daba un trato denigrante a Mahoma.  Entre los firmantes también se encontraba la político y escritora holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali (1969) , luchadora por los derechos de la mujer que desde entonces ha tenido que vivir oculta y protegida por la policía para evitar su asesinato.

Fotografía del dibujante y desde 2009 director de "Charles Hebdo", Stéphane Charbonnier "Charb" sosteniendo entre sus manos una caricatura de sí mismo  donde se puede leer "Hasta la victoria siempre" y "El Humor o la muerte". Tanto él como el resto de los miembros de la redacción de "Charles Hebdo" llevaban desde 2006 viviendo bajo la amenaza de los fundamentalistas islámicos pero eso no hizo que detuvieran sus lápices e hiciera uso de su derecho a la libertad de expresión  en la que cualquier institución o personalidad podía ser objetivo de sus sátiras y críticas teñidas siempre de humor.  En una ocasión Stéphane Charbonnier declaró que "Puede ser presuntuoso lo que voy a decir , pero prefiero morir de pie que vivir de rodillas" El 7 de enero fue asesinado  junto al resto de sus compañeros de redacción mientras estaban reunidos decidiendo el contenido de su próximo número por dos fanáticos que abrieron fuego al grito de "Vamos a vengar al Profeta" . Este artículo es un homenaje a ellos y a todos los que frente a las amenazas enarbolan la bandera de la libertad frente al terror de los fanáticos (Imagen procedente de http://www.elmundo.es )

Otro de los firmantes fue la escritora nacida en Bangladesh Taslima Nasrin (1962), que al igual que Hirsi Ali es defensora de los derechos de la mujer y del laicismo además de muy crítica contra el Islam , lo que también la condujo a vivir bajo amenazas por lo que tuvo que abandonar Bangladesh para buscar refugio primero en India y después en Suecia. O Ibn Warraq(1946), otro de los firmantes,  un musulmán nacido en India que mantiene oculta su identidad ya que abandonó el Islam y ha sido muy crítico con esta religión escribiendo un libro titulado "Por qué no soy musulmán" en el que explica sus razones para abandonar la religión musulmana siguiendo los pasos de un texto similar pero referido al cristianismo escrito por el filósofos galés Bertrand Russell (1872-1970) con su célebre "Por qué no soy cristiano" A Bertrand Russell le dieron el premio Nobel de Literatura en 1950, Ibn Warraq tiene que vivir oculto tras una falsa identidad para no morir asesinado. Entre los firmantes del manifesto se encontraba el propio director de "Charlie Hebdo" desde el inicio de la revista en 1992 y que se mantendría en el puesto hasta 2009, Chales Val (1952). Tras abandonar la publicación en 2009 fue sucedido en la dirección por el dibujante y periodista Stéphane Charbonnier ( 1967-2015) Los firmantes de aquel manifiesto eran o habían sido en su mayor parte musulmanes que salieron en defensa de la libertad de expresión y todos ellos han pagado un precio , el de la amenaza que pende siempre sobre sus vidas y que les impide vivir en libertad por el sólo hecho de defender un derecho fundamental, el de la crítica, el de expresar unas ideas , aunque estas sean opuestas a las nuestras y nos puedan resultar desagradables  o incluso ofensivas. 

Una de las portadas de "Charlie Hebdo" protagonizada por el papa Benedicto XVI(1927). Una de las características de la publicación es que arremete contra toda clase de ideologías y credos religiosos . Como explicaba su director Stéphane Charbonnier en una entrevista concedida al periódico español "El Mundo"   la revista se reía de los militares, de los homosexuales, de los políticos, de Mahoma y de Cristo pero siempre sin acritud y añadía "No decidimos ser provocadores, es la mirada de los otros la que marca la diferencia. No hay discriminación . No somos más violentos con Mahoma que con los católicos, pero son unos y no otros los que reaccionan de manera más virulenta" (Imagen procedente de http://www.elmundo.es )

El juicio en Francia contra "Charlie Hebdo" se  inició en febrero de 2007 y el 22 de marzo de 2007 el Tribunal Correccional de París dictaba sentencia  en virtud de la cual se absolvía a la publicación del delito de "injurias con base religiosa" ya que se consideraba que la publicación de las caricaturas  de Mahoma estaban amparadas por el derecho a la libertad de expresión.  Desde entonces ha pendido sobre los trabajadores de "Charlie Hebdo" la amenaza de muerte, la misma amenaza que pendía sobre los firmantes del manifiesto en favor de la libertad de expresión y la misma amenaza que pende sobre todos los que se enfrentan al fanatismo de los seguidores de Al Qaeda, del Estado Islámico y de las mil cabezas que surgen de este tronco , como Boko Haram en Nigeria, responsable hace apenas tres días de la muerte de centenares de personas en la localidad de Baga, en el noreste de Nigeria, como Al-Shabbab en Somalia,que acaba de publicar un comunicado elogiando la matanza de la redacción de "Charlie Hebdo" escribiendo que "Los dos hermanos se han convertido en los primeros hombres en responder a la violación y ataque al Profeta y la acción de los muyahidines (que en árabe significa "·aquel que hace la yihad y que en este contexto podría traducirse como "combatiente del Islam") ha alegrado a miles de musulmanes. Los héroes han vengado al Profeta con la cabeza de aquellos que violaron su dignidad ", como Insurgencia de Al Qaeda en Yemen, la organización que parece que habría entrenado a los hermanos Kouachi, aunque está pendiente de confirmarse este punto, y de la que ellos decían obedecer órdenes y que en un comunicado, además de alabar la figura  de los asesinos "Eran musulmanes que aman al Profeta Mahoma y vengaron su honor tras todos los insultos de los franceses. Son soldados de Álá que no tienen miedo a morir " ha lanzado nuevas amenazas exigiendo a los franceses "Convertirse al Islam" o en caso contrario "jamás podrán vivir seguros " y "continuarán los ataques contra todo aquel infiel que siga insultando al profeta"

Esta viñeta fue realizada por el dibujante de "Charlie Hebdo" Philippe Honoré (1941-2015)  y publicada  en la red social Twitter apenas unos minutos antes de que la redacción fuera asaltada por los hermanos Kouachi. En ella se puede ver al autoproclamado califa del Estado Islámico  Abu Bakr al-Baghdadi que dice en francés "Y sobre todo ¡que haya salud!"  Fue el último acto de libertad antes de ser vilmente asesinados  (Imagen procedente de www.care2.com )

Hace apenas unos meses, el autoproclamado califa del Estado Islámico , Abu Bakr al-Baghdadi, a través de su portavoz  Abú Muhamad al Adnani, publicaba un comunicado en septiembre de 2014  en el que pedía a sus seguidores "Atacad a los soldados , patrones y tropas de los twaghit (una forma de referirse a aquellos que violan los supuestos límites marcados por Alá) . Si podéis, matar a un infiel americano o europeo, especialmente a los vengativos y sucios franceses, a un australiano , canadiense o a cualquier infiel  de los que promueven la guerra infiel, incluidos los que han entrado en la coalición contra el Estado Islámico. confiad en Alá y matadles de cualquier modo" Un mensaje de odio e intolerancia muy poco religioso o de una religiosidad enfermiza y oscura.  Y en este punto tengo que detenerme un momento antes de seguir para subrayar algo que debería ser una obviedad pero que por desgracia algunos utilizarán en beneficio propio con consecuencias imprevisibles y que pueden generar más odio. Una cosa el el yihadismo, nombre que damos a los radicales del Islam, y otra la inmensa mayoría del Islam, una religión que tiene más de mil millones de seguidores en todo el mundo y que como acabamos de ver son las principales víctimas del fanatismo yihadista  ya sea en Nigeria, en Afganistán, en Pakistán, en  Irak, en Yemen, en Somalia o en cualquier  otro país musulmán. El yihadismo es una minoría y los musulmanes que aman la paz y no levantarán la mano contra nadie son la inmensa mayoría. Por eso, de la misma forma que en el Mentidero he escrito ya en incontables ocasiones contra los grupos fundamentalistas islámicos y espero seguir haciéndolo en el futuro ,  también quiero denunciar la demagogia, oportunismo y xenofobía de partidos políticos como el Frente Nacional francés de Marie Le Pen (1968) que ha aprovechado la tragedia para solicitar un referéndum que instaure de nuevo la pena de muerte y para fortalecer su discurso contra los musulmanes en los que no se hace distinciones entre yihadistas y la población musulmana en general alentando el nacimiento de un sentimiento de odio al Islam, o movimientos populares como los alemanes de Pegida contra lo que consideran la islamización de Alemania. 

Fotografía de una de las manifestaciones que se convocaron el pasado lunes  5 de enero de 20015 en Alemania por PEGIDA, siglas del movimiento xenófobo alemán Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente , que desgraciadamente llegaría a tener 18.000 manifestantes en Dresde, una cifra que puede parecer baja  pero que es más que inquietante si hacemos caso a las encuestas publicas por revistas alemanas como "Stern" según las cuales uno de cada tres alemanes sienten simpatías por este movimiento y todavía más inquietante  cuando  el partido antieuropeo alemán Alternavit für Deutschland (AfD) de extrema derecha,  está sopesando unirse a ellos. Otra encuentra publicada por la Fundación Bertelsmann recogía que un 57% de los alemanes no musulmanes  veían el Islam como  una amenaza y un dato llamativo es que esa visión negativa del Islam era  mucho más acentuada en los estados donde menos musulmanes había, como Sajonia, donde representan apenas un 2% de la población y , sin embargo, son vistos como una amenaza por un 70% de la población. Como podéis imaginar les ha faltado tiempo a los miembros de PEGIDA como también al Frente Nacional francés para tratar de aprovechar el atentado de París para reforzar  sus filas y así PEGIDA publicaba en un comunicado  que "Los islamistas, contra los que advertimos en nuestras manifestaciones desde hace doce semanas, han mostrado en Francia que no saben comportarse en democracia y que sólo contemplan la violencia y la muerte"  Un argumento falso, demagogo, condenable y extremadamente peligroso porque engloba a todos los musulmanes dentro del yihadismo fanático cuando estos últimos son sólo una minoría en una religión que profesan  más de mil millones de personas.  Los que amamos la libertad, la tolerancia y la democracia también tenemos que denunciar a aquellos que como PEGIDA o el Frente Nacional emplean un discurso que alienta al odio y al enfrentamiento (Imagen procedente de www.document.no ) 

Estos discursos demagogos y xenófobos, además de falsos, injustos y reduccionistas,  sólo pueden traer más violencia y polarizar nuestras sociedades haciendo que de verdad se cree una división entre la sociedad no musulmana y las minorías musulmanas en Europa  que al sentirse rechazadas podrían  convertirse un caldo de cultivo adecuado para que los grupos yihadistas reclutaran nuevos adeptos. Dicho esto y dejando bien claro la profunda diferencia entre los asesinos fanáticos que forman parte de grupos como Al Qaeda y Estado Islámico y todos sus derivados, estos nuevos bárbaros enemigos de la civilización y de las libertades que tanto ha  costado conquistar y que dignifican a la humanidad, también es necesario que el mundo musulmán se implique mas en esta lucha  contra los fanatismos y hay que apoyar  una evolución de sus formas de gobierno que se adapten no a un credo religioso sino  sino a una legislación universal que protege los derechos y libertades de todos nosotros. La Declaración Universal de los Derechos Humanos no está hecha para amparar sólo a los cristianos europeos,  a los judíos, a los budistas o a los hindúes, sino que , como su nombre indica, es Universal y ampara a toda la humanidad , como indica su artículo 2 "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color , sexo, idioma , religión, opinión política o de cualquier otra índole , origen nacional o social, posición económica , nacimiento o cualquier otra condición". Y eso incluye a los cientos de millones de musulmanes distribuidos por todo el mundo , cuyos derechos también se encuentran amparados por esta declaración como el derecho a la libertad  de pensamiento y religión establecido por el artículo 18 "Toda persona tiene derecho a  la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión ; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia individual y colectivamente, tanto en público como en privado , por la enseñanza , la práctica , el culto y la observancia"  y en lo que se refiere a la libertad de expresión , esa libertad que acaba de sufrir un atentado brutal , el artículo 19 reza " Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión ; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión" 

La diplomática, activista de los derechos humanos y viuda del presidente estadounidense  Franklin Delano Roosevelt (1882-1942),  Eleanor Roosevelt(1884-1962) sosteniendo entre sus manos la Declaración Universal de los Derechos Humanos que ella misma definió con acierto como la "Carta Magna de la Humanidad" la Constitución que debería regir y amparar los derechos de toda la humanidad por encima de credos e ideologías políticas  porque su contenido garantiza la libertad, la igualdad y la no discriminación  . Fue ratificada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 en París . En las consideraciones incluidas en su Preámbulo se resume el espíritu de esta Declaración que para mi es uno de los documentos más hermosos creados por el ser humano, sólo hace falta que podamos aplicarlo en plenitud y en todo el mundo . En uno de sus considerandos proclama que la Declaración nace ,entre otros objetivos porque "Los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de libertad"  
 (Imagen procedente de research.archives.gob)

Para poder garantizar estos derechos a toda la población de una nación es necesario que se separe Estado y religión. La religión creo que debería ser algo privado, no se puede establecer las leyes en base a un credo religioso que  en una sociedad verdaderamente libre no puede ser compartido por todos, porque las personas tenemos diferentes formas de pensar y de la misma forma que en un país realmente libre no somos todos cristianos, judíos, musulmanes o budistas tampoco somos todos de izquierdas, de derechas o liberales  pues esa unanimidad sólo puede darse bajo una tiranía que obligue a todos pensar de la misma forma. Por eso en nuestras sociedades democráticas  se aplica una Constitución y una  legislación nacida por el consenso de todos pues emana de los poderes elegidos democráticamente  amparando  los derechos de todos  los miembros de la sociedad, con independencia de su credo, sexo o color de pie. En los casos en que alguien pudiera considerar que el uso de un determinado derecho, por ejemplo la libertad de expresión, entrara en conflicto con otros derechos no es el estado el que se encargaría de condenar o absolver, sino un juicio en el que se expondrían las razones de unos y otros y se decidiría en base a leyes emanadas del pueblo y no de la Biblia, del Corán o del capricho de un monarca.. Así sucedió con las caricaturas de "Charlie Hebdo", los musulmanes franceses recurrieron  a las leyes  francesas y los jueces decidieron en bases a esas leyes . Esa es la esencia de la democracia, porque al menos de momento esta es la mejor forma que hemos logrado para eso tan difícil que es la convivencia, todo un arte ya sea en algo tan reducido en número como es un matrimonio o en toda una sociedad.  Quiero citar aquí las palabras del periodista español especializado en política internacional y en la actualidad  profesor en la Universidad Complutense de Madrid,  Felipe Sahagún (1953) que escribía el pasado jueves 8 de enero con motivo de la masacre de París y en defensa de la libertad de expresión "A quienes de buena fe, consideran blasfemas e inadmisibles muchas de las viñetas de "Charlie Ebdo" sobre el Islam  sólo cabe responder que todo ciudadano tiene derecho a analizar , criticar y ridiculizar , si así le place, a cualquier dirigente , institución o religión . Aceptar  excepciones ante los violentos sería un grave error" y un poco más adelante añade estas palabras a las que me sumo plenamente " Prohibir una viñeta porque unos u otros la consideren blasfema  es ceder ante la amenaza y a la violencia. Autocensurarse para complacer a los yihadistas  violentos sería traicionarnos  a nosotros mismos y a los millones de musulmanes  que , por defender la libertad de expresión en sus países , han corrido la misma suerte que los caricaturistas franceses"

Flores  dispuestas junto a fotografías de Ahme Merabet, el policía francés y de religión musulmana que el miércoles 7 de enero  fue brutalmente  rematado en el suelo  por los mismos asesinos que habían masacrado a la redacción de "Charlie Hebdo" y cuyas imágenes al ser rematado en el suelo dieron la vuelta al mundo conmoviéndonos a todos . Quería compartir con vosotros estas palabras que recojo del periódico español "El Mundo " escritas el día después de la masacre por Haizam Amirah Fernández  investigador  del Mediterráneo y Mundo Árabe  del Real Instituto Elcano  que yo personalmente comparto y no se expresar mejor " Pocos se enterarán  de que el policía rematado  en el suelo de un tiro en la cabeza se llamaba Ahmed Merabet. La mayoría se quedará con la sensación  de miedo y rabia por semejante  salvajada cometida por motivos supuestamente religiosos. A muchos les dará igual que los matones de París no sepan de religiones. Que sólo busquen excusas para polarizar y enfrentar a unos contra otros  en función de sus orígenes , razas o religiones. Poco importará  que ese policía  musulmán muriera en acto de servicio  protegiendo a ciudadanos franceses. Los extremistas de todos los bandos están de enhorabuena Triste es para una religión  que quienes dicen defenderla sean los mismos que,con sus actos, manchan su imagen  y dan argumentos a quienes sólo ven el lado negativo. En el caso del Islam  estos fanáticos son una minoría, pero su capacidad de hacer daño  y ruido está amplificada por la atención que reciben. La mayoría absoluta de los 1400 millones de musulmanes  del planeta no se alegran  ni justifican el ataque de "Charlie Hebdo". Pero no hay que llevarse a engaños. Existen una corriente totalitaria y excluyente dentro del Islam . El autoritarismo, la represión , la injusticia, el rechazo del otro y las verdades absolutas son la amenaza real para la convivencia , allí y aquí.La lucha contra esos males  debe unir a quienes no queremos vivir sometidos a sus dictados" (Imagen procedente de   www.globalnews.ca) 

Cuando hace tres días escribía sobre los derechos de las mujeres citaba las palabras de la joven pakistaní Malala Yousafzai  (1997), que en 2014 recibía el Premio Nobel de la Paz, que casí perdió la vida al desafiar  a los fanáticos integrantes del Movimiento Talibán de Pakistán que tratan de impedir que la mujer reciba la misma educación que los hombres. La valiente joven declaraba con firmeza  "No me importa si en la escuela debo sentarme en el suelo. Lo único que quiero es educación. Y no le tengo miedo a nada" . Malala es uno de los ejemplos más célebres que demuestran como los yihadistas son tan enemigos de nuestras  sociedades occidentales como de las sociedades musulmanas que viven con sus derechos limitados, con sus vidas amenazadas y su desarrollo detenido porque estos fanáticos pretenden que permanezcan anclados en perpetua Edad Media. La lucha contra el yihadismo es tanto la defensa de nuestras libertades , una defensa en la que no podemos permitirnos dar un sólo paso atrás porque es el legado que recibimos de la lucha de generaciones por conquistarlas y tenemos la obligación de protegerlas para legarlas a nuestros descendientes y porque además amparan nuestra libertad y la oportunidad de desarrollarnos como personas en plenitud, como la defensa de cientos de millones de musulmanes que sufren en sus carnes día a día el horror del yihadismo . Pero  también hay que hacer un llamamiento a algunos gobiernos de las naciones musulmanas porque sus pueblos deberían poder disfrutar de derechos fundamentales  como la libertad de expresión, la libertad religiosa o la igualdad entre hombre y mujer sin necesidad de tener que convertirse en héroes y heroinas como Malala o como las mujeres encarceladas por conducir un coche en Arabia Saudi, o como el bloggero y activista saudi Raif Badawi condenado a mil latigazos por hacer uso de su libertad de expresión. La religión o las ideas políticas pueden separar a los hombres, pero a todos nos une nuestra humanidad, nuestro deseo de ser libres, de vivir en paz y  buscar nuestra felicidad. 

Fotografía de Raif Badawi , un activista saudi condenado  según Amnistía Internacional a diez años de prisión  y a mil latigazos por ejercer su derecho a la libertad de expresión al abrir un foro de debate en Internet  sobre la situación política y social en Arabia Saudi, un país donde la rama dominante del Islam es el wahabismo que se caracteriza por su extremo rigor en la aplicación de la sharia, la ley islámica, que entre otras cosas llega a prohibir a las mujeres conducir solas y por lo que ya han sido arrestadas algunas de las activistas que han desafiado la prohibición. El pasado 5 de enero Badawi recibió los primeros 50 latigazos. Os dejo el enlace a la campaña de Amnistía Internacional  para presionar al gobierno saudi par que anule esta condena por , según sus acusadores, insultar al Islam. El enlace es
https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/arabia-saudi-raif-badawi-latigazos-ene15/?utm_source=FBPAGE&utm_medium=social&utm_term=Freedom_of_expression&utm_content=Web_petition--Saudi%20Arabia-20150109&utm_campaign=Online_activism
Este es otro tipo de violencia no a través del terrorismo como los grupos yihadistas, pero si  desde el Estado utilizando la religión como excusa para someter a la población y silenciar toda oposición a los gobiernos de monarquías absolutistas como la saudi (Imagen procedente de https://www.es.amnesty.org/index.php )

Permitidme ahora que os cuente una historia que parece que no tiene que ver con ello pero que en el fondo tiene una íntima conexión. Robert Green Ingersoll (1833-1899) fue un abogado y político estadounidense que luchó en la guerra de Secesión alcanzando el grado de coronel y que en su tiempo fue conocido como "el gran Agnóstico"  por su actitud crítica sobre las religiones y su defensa del pensamiento libre frente a los dogmatismos de cualquier tipo. Apasionado defensor de la abolición de la esclavitud y del derecho al sufragio femenino  estas ideas le impidieron progresar en su carrera política aunque llegaría a ser Fiscal General del Estado en Illinois Coherente con sus ideas llegaría a rechazar  el ofrecimiento del Partido Republicano para que se presentara a las elecciones al cargo de gobernador de Illinois si accedía a mantener oculto su agnosticismo, a lo que Ingersoll respondió con una negativa , no ocultaría sus ideas como si tuviera que avergonzarse de ellas por un cargo político. En su labor como abogado  uno de sus casos más célebres  tuvo lugar en 1886, cuando en la ciudad de Boonton, en el estado de New Jersey, Ingersoll , donde defendió a un hombre llamado Charles B. Reynolds  acusado de blasfemia. Perdió el caso pero su defensa fue tan brillante en favor de la libertad de expresión que desde entonces se frenaron este tipo de acusaciones.  Ingersoll escribió estas palabras que son todo un himno a la libertad de expresión "Ellos dicen que la religión de tus padres es lo suficientemente buena. ¿Por qué un padre debería oponerse a que inventes un arado mejor de lo que él lo hizo? Me dicen ¿acaso usted sabe más que todos los teólogos muertos ? Siendo yo un hombre perfectamente modesto respondo que así es. Ahora hemos llegado a la conclusión de que todo hombre tiene derecho a pensar ¿Dios daría alas para después convertir el volar en un delito?¿Acaso Él me daría un cerebro y convertiría el pensar en un crimen?Cualquier Dios que condenaría a uno de sus hijos por la expresión de su honesto pensamiento, no lo convertiría en un ladrón decente. Cuando leo un libro y no le creo, debo decirlo. Lo haré y asumiré las consecuencias como un hombre"   Ese espíritu es el que quieren asesinar los fanáticos yihadistas. No lo conseguirán.

En homenaje a los asesinados en la redacción de "Charlie Hebdo" y de todas las víctimas del fanatismo yihadista aquí y en el mundo musulmán donde cada día son golpeadas por  su violencia . Hoy y siempre los que amamos la libertad, la tolerancia, la paz  y entendemos el mundo por encima de credos e ideologías como la hermandad de todos los seres humanos "Je suis Charlie Hebdo" (Imagen procedente de http://www.nydailynews.com ) 

Quiero dedicar este artículo a los asesinados estos días en París, comenzando por los miembros de la redacción de "Charlie Hebdo" y unirme a ese grito unánime de todos los defensores de la vida y de la libertad de expresión frente al terrorismo fanático, "Je suis Charlie Hebdo"  , dedicarlo  a todos los que tienen el valor de defender la libertad, la tolerancia, la paz, el diálogo  incluso cuando sus vidas están amenazadas , a la inmensa mayoría del mundo musulmán que sufre en su propia carne la violencia de los fanáticos, de los intransigentes, de los asesinos y a cada uno de los que amamos la palabra, la libertad de expresión para manifestar lo que pensamos , para debatir, dialogar e incluso discutir sin que por ello  tengamos que temer que un asesino nos pegue un tiro en nuestro trabajo , al salir de casa, al subir al coche  sólo por haber cometido el pecado de no compartir lo que ese asesino considera su verdad. Ningún Dios, le demos el nombre que queramos darle, puede pedir derramar la sangre de un ser humano porque todos somos hermanos ,formamos parte de algo más grande que los credos religiosos y las ideas políticas que nos han separado a lo largo de la historia, somos miembros de la familia humana y tenemos una Constitución que nos ampara, la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por mi parte ese es el documento que siempre defenderé y ante los fanáticos que quieran amenazarnos y amordazarnos, que quieran silenciar los teclados de nuestros ordenadores, que pretendan  acabar con periódicos, blogs y con todos los medios que las personas libres empleamos para informar, compartir y dialogar , a ellos, a los nuevos bárbaros, les digo: ¡No nos callarán!. Por la libertad, por la paz , por el derecho a la felicidad. Porque antes que cristianos , judíos o musulmanes o de cualquier otra religión somos seres humanos y juntos seremos más fuertes que los fanáticos. 

Para concluir este artículo quiero citar estos versículos del Corán, el libro sagrado que los fanáticos que han perpetrado esta masacre  y los que se la han ordenado  y que día tras día ordenan la muerte de otros inocentes, dicen defender con sus actos, pero me temo que no lo han leído bien.  Eso es lo que dice el Corán en la Sura 11 versículo 118 

"Si tu Señor lo hubiese  querido, habría hecho que la humanidad  entera creyera en una sola religión , pero Dios, alabado sea, prescribió dejar a los humanos en libre albedrío"  

Que la Paz nos acompañe a todos los que amamos la paz, la libertad y la tolerancia frente al fanatismo , Shalom Aleijem, As Salam Alaikum


El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost