jueves, 22 de agosto de 2013

ELMORE LEONARD Y EL OFICIO DE ESCRIBIR

El Diccionario de la Lengua Española define escribir como "Representar las palabras o las ideas con letras u otros signos trazados en papel u otra superficie" , una definición precisa e inapelable y que al mismo tiempo no nos dice nada sobre lo que significa escribir y ¿quién mejor que un escritor para que trate de explicarnos cual es la misteriosa naturaleza del oficio de escritor? Ernest Hemingway decía "De todas las cosas tal y como existen y de todas las cosas que uno sabe, y de todo lo que uno puede saber, se hace algo a través de la invención, algo que no es una representación sino una cosa totalmente nueva , más real que cualquier otra cosa verdadera y viva, y uno le da vida, y si se hace lo suficientemente bien, se le da inmortalidad. Es por eso que yo escribo y por ninguna otra razón" Crear a través de las palabras algo que antes no existía y que tampoco existe ahora más que en el papel y , sin embargo, llega a tener vida propia , a existir más allá del escritor que la creó y revive en la mente de cada lector que se asoma a sus páginas. Es una forma preciosa de definir la escritura pero no hay que olvidar que es también un oficio que exige sacrificio, dedicación y conocer las herramientas adecuadas que hay que utilizar. El pasado veinte de agosto nos dejaba el escritor y guionista de cine norteamericano Elmore John  Leonard(1925-2013), considerado uno de los maestros de la novela negra del siglo XX y un hombre que concebía la escritura como un oficio que es posible aprender y del que nos dejó a todos los que aspiramos a juntar  unas cuantas letras con un poco de sentido un impagable decálogo para iniciarse en el mundo de la escritura.
 
Elmore había nacido un 11 de octubre de 1925 en la sureña ciudad de Nueva Orleans en el estado de Louisiana. Pero no sería allí donde se criaría Elmore ya que su padre trabajaba para la General Motors y en 1934 fue traslado a Detroit, la capital de la industria del automóvil donde tenían su sede las grandes marcas estadounidenses como la propia General Motors, Ford o Chrysler por lo que era conocida con el sobrenombre de Motor City, la Ciudad del Motor.  Era entonces una de las urbes más prósperas de unos Estados Unidos que aún sufrían las consecuencias del crack bursátil de Wall Street de 1929 . En el año de la llegada de la familia de Elmore a Detroit el equipo de  beisbol de la ciudad, los Detroit Tigers, se proclamarían campeones de las series mundiales  y ocupaban portadas de todos los periódicos de la ciudad, despertando en el aún niño Elmore una fascinación por este deporte que le acompañaría durante toda su vida y que también incluiría en sus obras. Pero junto a los titulares que cantaban los éxitos deportivos de los Detroit Tigers había otros que relataban las aventuras y desventuras de diferentes gangster que habían florecido desde 1919 al amparo de la Ley Seca que prohibía el consumo de alcohol. La prohibición fue el origen de un mercado clandestino tan próspero como  hoy puede serlo el narcotráfico, enriqueciendo a muchos criminales y convirtiendo a algunos de ellos en leyenda, como Al Capone (1899-1947) o la  pareja de  Bonnie Elizabeth Parker (1910-1934) y Clyde Chestnut Barrow (1909-1934),  más conocidos como Bonnie y Clyde , cuyas historias fascinaban a los lectores y marcarían al joven Elmore .

Diferentes fotografías de los años de la Ley Seca que estuvo vigente en Estados Unidos  entre 1919 y 1933  y que supuso no el fin del consumo de alcohol como pretendían los que la impulsaron sino la época dorada de los gangster que hacían fortunas con la venta clandestina de licores y la apertura de locales igualmente clandestinos donde se bebía y jugaba. Fueron años de corrupción policial, de violencia en las calles y de leyendas del hampa como Al Capone o Bonnie y Clyde , convertidos estos últimos en lo que hoy llamaríamos estrellas mediáticas, dos jóvenes guapos , enamorados  y ladrones de bancos que robaban a los ricos en los tiempos de la de Gran Depresión. Ese mundo fue en el que creció Elmore Leonard y que influiría después en su obra, convirtiéndolo en uno de los maestros de la novela negra (Imagen procedente de http://weboho.com )
 
Después de estudiar en  un centro de enseñanza jesuita de Detroit, un Elmore de dieciocho años se enrolaba en 1943 en la Marina para tomar parte en la Segunda Guerra Mundial , donde serviría durante tres años en el Pacífico Sur, tiempo en el cual se ganaría el sobrenombre de "Dutch", el Holandés, gracias a su habilidad como jugador de béisbol y a que sus lanzamientos recordaban a un célebre jugador de béisbol de aquel tiempo con ese mismo sobrenombre, Dutch Leonard (1892-1952). Terminada la guerra y siendo ya un declarado admirador de Ernest Hemingway (1899-1961), el joven Elmore seguirá sus pasos como periodista primero y como escritor después. Tras unas primeras incursiones en el mundo de la publicidad se dedica por completo a la literatura y a comienzos de la década de los cincuenta empieza a conocer el éxito como escritor de relatos cortos del Oeste, en un formato que  se denonimaba Pulp Fiction, novelas baratas de tapas blandas o publicadas en revistas que eran muy populares en  los años cincuenta y sesenta. Mientras, en 1949 se había casado con Beverly Claire Cline de la que se divorciaría en 1977 y con la que tendría cinco hijos. Sus novelas eran ágiles, llenas de diálogos y parcas en descripciones , eliminando incluso las referencias al aspecto físico de sus personajes que , además , procuraba que tuvieran un perfil psicológico diferente en cada nueva novela. No le interesaba la gramática "Cuando la gramática se inmiscuye en lo que cuento , lo abandono" y estaba convencido que había que eliminar todo aquello que los lectores solían saltarse en las novelas , los largos párrafos en los que nada sucedía "Piensa en esas cosas que tú te saltas - decía -  cuando lees una novela: esos gruesos párrafos de prosa llenos de palabras. Evítalos." 
 
Sus relatos se basaban en el diálogo, eso es lo que les daba su fuerza y dinamismo y lo que los hacía tan cinematográficos. En 1957 una de sus obras, el relato del oeste "3:10 a Yuma" era llevado por primera vez a la pantalla y luego se haría una nueva versión en 2007 que en España se titularía "El tren de las 3:10" con Russell Crowe y Christian Bale como protagonistas. Y no sería más que el primero de una larga lista de películas , hasta un total de diecinueve, muchas de las cuales se inspirarían en sus novelas negras que sustituyeron a las del oeste a finales de los cincuenta. Elmore se dio cuenta que el gusto de los lectores estaba cambiando , alejándose del oeste , y decidió que él no iba a contradecir los gustos del público pues como él decía al explicar en que consistía la escritura "Lo importante es hacer caja y sentir placer con lo que estás haciendo. No hay más secreto" El gran pecado de un escritor para Elmore era aburrirse con lo que escribía porque ese aburrimiento lo transmitiría a sus lectores.  Desde luego supo mantener ese entusiasmo a lo largo de toda su vida en la que publicaría cuarenta y seis novelas , innumerables relatos cortos , ocho guiones de cine y vería como diecinueve de sus obras serían llevadas a la gran pantalla y también a la televisión. El director norteamericano Quentin Tarantino (1963) obtendría uno de sus grandes éxitos con "Jackie Brown" en 1997 basada en la novela "Rum Punch" que Elmore escribió cinco años antes y como dice el escritor español Juan Bonilla en un artículo dedicado a Elmore "Nadie, antes de Tarantino, sonó tanto a Tarantino como Elmore Leonard" por la acción continua de sus historias y la rapidez vertiginosa en la que se suceden sus diálogos.


Cartel de la película "Jackie Brown" de Quentin Tarantino junto a la novela de Elmore Leonard que la inspiró "Rum Punch" . El célebre director , conocido por la violencia de algunas de las escenas de sus películas, se sintió atraído por el ritmo trepidante y las no menos violentas escenas de los asesinatos que aparecen en las  novelas de Leonard, que le importaba más el ritmo con el que fluían sus diálogos que la propia historia que relataba, algo similar a lo que sucede con las películas de Quentin Tarantino "Lo que me importa - decía Elmore - no es tanto el argumento como el sonido de mis diálogos" y basta asomarse a sus relatos , a los diálogos de los guiones que escribió para el cine para comprobar que se mantuvo fiel a esa máxima. Diálogo y acción (Imagen procedente de http://ohnotheydidnt.livejournal.com )

El realismo de sus historias hicieron que fuese llamado el Dickens de Detroit, aunque el prefería el sobrenombre de Dutch que , como ya hemos visto, se había ganado durante la Segunda Guerra Mundial. Su éxito nunca disminuyó con el paso de los años, se mantuvo activo escribiendo nuevas novelas al mismo tiempo que contraía nuevos matrimonios. Dos años después del divorcio de su primera mujer en 1977, se casaba con  Joan Leanne Lancaster , matrimonió que perduró hasta la muerte de Joan en 1993 y aún se casaría una tercera vez el mismo año de la muerte de Joan, con Christine Kent, de la que se divorció en 2012.  Leonard compartiría parte de sus secretos de escritor en un célebre ensayo titulado "Las diez reglas de escribir de Elmore Leonard" y aunque ya he mencionado algunas de ellas a lo largo de este artículo quiero compartir con vosotros , para todos los amantes de la escritura y de la literatura en general, los consejos de Elmore porque a los maestros siempre hay que escucharlos. Por supuesto que es difícil disponer del talento de Elmore para escribir, pero el arte de contar historias tiene también mucho de tenacidad y constancia, de esfuerzo en soledad. A sus ochenta y siete años Elmore se levantaba cada mañana para empezar a escribir en un bloc de páginas amarillas de los que gastaba más de un millar cada año. Una vez que había escrito alrededor de cinco hojas detenía la escritura, se iba a su máquina de escribir ya que nunca utilizó el ordenador para ello, y pasaba a máquina lo que había escrito antes a mano. Una rutina diaria que le suponía entre siete y ocho horas diarias, escribiendo de la mañana a la tarde y sin detenerse a comer. Cuando en una ocasión le preguntaron si no estaba ya cansado de escribir y no pensaba retirarse de la literatura respondió "Probablemente no abandonaré hasta que simplemente  abandone todo, abandone mi vida, porque es todo lo que sé hacer. Y es divertido"

Diversión, trabajo y constancia, esos eran los secretos de Elmore Leonard para convertirse en escritor o para desarrollarte en cualquier otra profesión . Como decía el escritor español Francisco Umbral " El talento, en buena medida, es una cuestión de insistencia." y la escritora británica Doris Leassing apunta que "El talento es algo bastante corriente. No escasea la inteligencia, sino la constancia.". No cejar en el empeño, mantener vivo el entusiasmo , amar lo que estás haciendo y además estas otras diez reglas que Elmore Leonard presentaba así "Estas son las reglas que he ido recogiendo en el camino para ayudarme a permanecer invisible cuando estoy escribiendo un libro, para ayudarme a mostrar lo que está sucediendo en la historia en lugar de contarlo", porque Elmore consideraba que el escritor no debe estar presente en el texto, tiene que tratar de salirse de la acción para que el lector se sumerja en ella, algo que parece sencillo pero que solo los buenos escritores consiguen.  Y el primer consejo de su decálogo era "Nunca empieces un libro con el tiempo" y lo justificaba porque "Si sólo es para crear una atmósfera y no por la reacción de un personaje ante el tiempo, no quieres que se prolongue demasiado. El lector tiende a mirar la hoja buscando a gente." Acción y no palabras es lo que busca el lector según Elmore. Veamos el segundo consejo "Evita los prólogos" , pensaba Elmore que  "Pueden ser muy molestos, especialmente un prólogo tras una introducción después de un prefacio. Son bastante frecuentes en los ensayos, pero un prólogo en una novela es historia y puedes introducirla en el lugar que quieras" y más vale no aburrir al lector antes de empezar la lectura de la historia.

"Después de 58 años escribiendo pensarías que escribir se ha vuelto más sencillo. Nada de eso. Si eres afortunado se te hará más difícil disfrutar haciéndolo. Pero está bien, todavía es un placer " diría sobre el oficio de escribir durante una entrevista en el año 2009 . Apenas unos días antes de su muerte su hijo Peter Leonard había cenado con él y le había contado los detalles de la última novela que estaba escribiendo. Un año antes sopesó la posibilidad de retirarse pero decidió seguir hasta el final porque , y no hay mejor razón para seguir adelante, le divertía lo que hacía(Imagen procedente de http://www.telegraph.co.uk )

Seguimos avanzando y llegamos al tercer consejo "Nunca uses un verbo distinto a dijo para introducir un diálogo" , consejo que Elmore justifica porque es el menos invasivo de los verbos antes de empezar un diálogo "La línea del diálogo pertenece al personaje; el verbo es el escritor metiendo sus narices. Pero “dijo” es mucho menos intrusivo que “se quejó”, “susurró”, “advirtió”, “mintió”" y añadía con sentido del humor "Una vez me encontré en un libro de Mary McCarthy una línea de diálogo que terminaba con un “ella aseveró” y tuve que dejar de leer para coger el diccionario." Concisión y claridad serían dos de las cualidades del buen escritor para Elmore que ahora nos presenta el cuarto consejo "Nunca uses un adverbio para modificar el verbo dijo" y nos pone este ejemplo "amonestó seriamente. Usar un adverbio de esta forma (o casi de cualquier forma) es un pecado mortal. El escritor está exponiéndose a sí mismo usando una palabra que distrae e interrumpe el ritmo de la conversación. Hay un personaje en uno de mis libros que cuenta cómo él mismo solía escribir romances históricos “llenos de violaciones y adverbios", no hay que tratar de alargar el texto añadiendo información innecesaria , en este caso bastaría con decir "le amonestó" y seriamente sobra, porque la amonestación es una advertencia, una reprobación y ya lleva implícita su severidad o seriedad. Veamos el quinto consejo "Mantén tus signos de exclamación controlados". Elmore rehuía a aquellos escritores que llenan su texto de signos de admiración en lugar de buscar ese efecto con el recurso de la palabra  y nos dice que "Tienes permiso para no más de dos o tres por cada 100.000 palabras escritas en prosa.".

El sexto consejo es uno de los más curiosos "Nunca uses expresiones como "de repente"" y lo explica porque "He notado que los escritores que usan “de repente” tienden a ejercer menos control en sus signos de exclamación.". Son expresiones hechas que aportan muy poco al texto y desvían la atención del lector de lo principal, la acción. En el séptimo consejo nos recomienda  "Usa los dialectos con moderación" ya que es fácil perderse por el laberinto de palabras extrañas para el lector y el octavo consejo es uno de los puntos más característicos del estilo literario de Leonard "Evita las descripciones detalladas de los personajes" Creo que ya he citado antes el ejemplo que daba Elmore de su admirado Ernest Hemingway "En “Colinas como elefantes blancos” de Hemingway, ¿qué apariencia tienen el americano y la chica que le acompaña?. “Ella se había quitado el sombrero y lo había puesto sobre la mesa”. Esa es toda la referencia a una descripción física en la historia"  y el noveno consejo apunta en la misma dirección "No entres en detalles al describir lugares y objetos" y nos explica que "a menos que puedas pintar escenas con el lenguaje   no quieres descripciones que lleven la acción, el fluir de la historia, a un punto muerto." . Una vez más incide en la eliminación de todo aquello que puede aburrir al lector y que retoma en el décimo y último consejo de su decálogo de escritura  y que ya he citado antes "Intenta quitar la parte que los lectores tienden a saltarse" y nos sugiere que pensemos "en esas cosas que tú te saltas cuando lees una novela: esos gruesos párrafos de prosa llenos de palabras. Evítalos."


Elmore Leonard junto a su fiel máquina de escribir que nunca abandonó por el ordenador y a la que cada día pasaba las páginas que por la mañana escribía en sus blocs de páginas amarillas, decenas de miles de blocs porque consumía un millar al año y su carrera se prolongó más de sesenta años. Nunca abandonó Detroit, la ciudad a la que había llegado en 1934 siguiendo a su padre , a pesar del profundo declive de la urbe unido al de las grandes industrias del motor que allí estaban asentadas. Decía de la ciudad "Me gusta. Gran música, pobreza. Nunca me mudaría a ningún otro sitio" (Imagen procedente de http://www.theguardian.com ) 

Y lo mismo que valía para la literatura servía para el cine donde Elmore aseveraba que "A un personaje le define como habla, no lo que hace . La trama no importa" El diálogo fluido, sin elementos externos que detuvieran la acción, era el secreto del éxito para nuestro protagonista , desnudar los relatos de todo lo superfluo, adelgazar la prosa porque para él era mejor que se echara algo en falta a que el lector abandonara la lectura porque sobraban demasiadas cosas que no aportaban nada al argumento. Una visión moderna y cinematográfica de la literatura donde el lector tiene tendencia a saltarse párrafos enteros de descripciones que su mente habituada al mundo audiovisual ya no necesita . Diálogo, diálogo y diálogo, al tiempo que el escritor debe tratar de hacerse lo más invisible que sea posible en su texto y así lo explicaba "Lo que me importa no es tanto el argumento como el sonido de mis diálogos". Durante los últimos años, desde 2010, una exitosa serie de televisión, "Justified" se basaba en los relatos de Elmore y era una de las pocas adaptaciones de su obra que realmente le habían dejado satisfecho. El pasado mes de julio el infatigable escritor sufrió un ataque al corazón pero fue hospitalizado y todo apuntaba a su recuperación. En el hospital siguió escribiendo, siguiendo sus rutinas de trabajo hasta que un  nuevo ataque acabó con su vida el 20 de agosto de 2013 tal y como él quería, escribiendo hasta el último día. Imagino que este artículo tendrá pocos lectores, no es un escritor demasiado conocido entre los lectores en lengua castellana , pero no podía dejar de dedicar unas palabras a uno de esos hombres que con su vida y con su obra nos animan a todos los que amamos la escritura a perseverar en ello, no por lograr el reconocimiento ni tampoco porque puedas vivir de ello, sino simplemente porque amas escribir, no es que forme parte de tu vida, es tu vida.

¿Por qué Elmore nos dejó estos diez consejos que revelaban los secretos que utilizaba para escribir ? Otro escritor, el uruguayo Mario Benedetti nos lo explica "El impulso que lleva al escritor a revelar su secreto forma parte de su oficio , que es comunicar. Es común que el artista , tras su descubrimiento que ha efectuado a solas, quiera de inmediato comunicarlo , así sea oralmente. No importa a cuántos. A alguien. En ese instante no piensa que puedan quitarle un tema, copiarle un desarrollo. El arte es generoso , pródigo , dador, y la verdad es que el secreto del escritor sólo adquiere un sentido cuando se hace público " Eso hizo Elmore Leonard legando un decálogo con sus secretos literarios, aunque cada uno tiene que buscar su propia voz en ese extraño , misterioso, en ocasiones doloroso, solitario  e infinitamente hermoso mundo de la palaba y la escritura y creo que de todos esos consejos el mejor no hace falta decirlo sino sentirlo, diviértete escribiendo porque la escritura tiene que ser diversión, aunque sea una diversión sufriente y dolorosa en ocasiones, pero sólo si te diviertes podrás transmitir algo de esa diversión a los lectores. Aun nos daría Elmore otro consejo más, uno de los más conocidos "Cuando algo suena como escritura, reescríbelo hasta que sea creíble" . Hay muchos tipos de literatura, muchos estilos y miles de autores, pero todos comparten la pasión por el hermoso oficio de escribir. Dedico este artículo a todos los futuros Elmore Leonard que crearán obras que nos harán soñar, sufrir, reír , temer , que nos harán sentir un poco más vivos. No os rindáis nunca, aunque no llegue el éxito o ni siquiera vuestros escritos vean la luz, porque como sucede en las relaciones humanas donde es más importante amar que ser amado, lo mismo sucede con la escritura, es mejor escribir que ser publicado. Quiero cerrar este artículo con las palabras de otra escritora, la estadounidense Katherine Neville (1945), que creo que resumen lo que Elmore Leonard nos quiso transmitir  "Pueden impedirte ser un autor publicado, pero nadie puede impedirte ser un escritor, o incluso ser mejor escritor cada día. Todo lo que tienes que hacer para ser un escritor es escribir" 


martes, 20 de agosto de 2013

LA BOMBA BIÓTICA Y EL PARQUE NACIONAL YASUNÍ

 
El 11 de noviembre de 2011 se elegía como una de las Siete Maravillas Naturales del Mundo a la Amazonía , un inmenso bosque tropical que se extiende por más de cinco millones y medio de kilómetros cuadrados de superficie repartidos entre Brasil, Perú, Bolivia, Colombia, Venezuela, Ecuador, la Guayana Francesa, la Guyana y Surinam . Nueve naciones que comparten este verdadero pulmón del planeta que ya antes había sido declarado Patrimonio de la Humanidad. Pero ser considerada una de las siete maravillas de mundo natural y tener la categoría de Patrimonio de la Humanidad no tiene ningún valor si palabras tan hermosas no se transforman en la voluntad real y decidida por parte de esa misma humanidad de protegerla de su deforestación causada por los mismos seres humanos que la ornan con tantos títulos. La tala de árboles para alimentar la industria maderera, la construcción de enormes presas, las carreteras que cruzan como cicatrices su superficie verde, las tierras arrebatadas a la selva para el cultivo de soja y otros cultivos dedicados a ser utilizados como biocombustible, la expansión de la ganadería que transforma la selva en pastos y luego en tierras áridas o la explotación de sus recursos minerales y petrolíferos son algunos de los muchos riesgos a los que se enfrenta la Amazonía  y sus habitantes, miles de plantas, aves, mamíferos, peces y, por supuesto, seres humanos que desde hace milenios viven integrados en ella. Pero antes de hablaros sobre la noticia que me ha motivado a escribir este artículo vamos a conocer una de las teorías más controvertidas acerca de la importancia de los grandes bosques, y la Amazonía es el mayor de todos ellos con diferencia, para mantener el equilibrio de nuestro clima y del volumen de precipitaciones tan necesarias para alimentar la tierra, los ríos, los cultivos. Es la teoría de la bomba biótica.


ver leyenda
Esquema del ciclo del agua y la lluvia , producida tanto por la evaporación en los océanos como por la transpiración de los bosques. Según la teoría  de la Bomba Biótica las selvas y los grandes bosques son los que provocan las precipitaciones en el interior del continente al atraer el aire húmedo del océano que facilita las precipitaciones uniéndose a las moléculas de agua que ya se habían acumulado gracias a la transpiración de las plantas. Si las superficies selváticas y los bosques se reducen también lo harán las precipitaciones.  (Imagen procedente de http://ciencia.nasa.gov )
 
Esta teoría fue desarrollada en 2006 por dos científicos rusos, Anastassia Makarieva(1974) y Victor Gorshkov, que trabajan en el Instituto de Física Nuclear de San Petersburgo, desde hace años se han consagrado a estudiar los mecanismos que regulan la cantidad y distribución de los fenómenos meteorológicos y, en particular, de las lluvias. Hoy sabemos que la lluvia no es un regalo enviado por los dioses, o tal vez si en el caso de que consideremos a toda la naturaleza un regalo divino. Conocemos que se produce por un ciclo en el que el agua se evapora de la superficie de los océanos, a continuación se condensa al llegar a la tierra  y se precipita sobre esta en forma de lluvia. Una vez en la tierra, se acumula en lagos, se conserva en forma de nieve en las montañas y de hielo en los glaciares que luego alimenta los ríos, otra parte se filtra por la tierra formando bolsas de agua subterránea y brota a la superficie a través de fuentes y manantiales . Este agua sigue su curso de retorno al mar y se repite todo el ciclo. Es evidente que el agua es el elemento clave de la vida, allí donde abundan las precipitaciones , como en las selvas, es donde encontramos una mayor concentración y diversidad de formas de vida, mientras que donde no hay lluvia surgen los desiertos , enormes espacios casi vacíos de vida . Pero si conocemos como se produce la lluvia en lo que los científicos todavía no se han puesto de acuerdo es en las razones de su desigual distribución por todo el planeta . Es evidente que en las grandes selvas los niveles de lluvia son muy elevados y en los desiertos pueden pasar años sin precipitaciones pero ¿por qué esto es así?¿qué hace que en unos sitios llueva y en otros no?
 
Casi podríamos hacer una comparación con la célebre cuestión de ¿qué fue primero, el huevo o la gallina? pero transformándola en un ¿qué fue primero la lluvia o el bosque? La teoría más extendida en el mundo científico es que es la lluvia  la que permite que crezcan y se desarrollen los grandes bosques. Como os acabo de contar el modelo tradicional nos cuenta como la evaporación del agua de los océanos es la que luego forma la lluvia que cae sobre la tierra , pero Makarieva y Gorshkov se preguntaron que si esto fuera así lo lógico es que la lluvia se concentrara en las regiones más próximas a los océanos, es decir, en las zonas costeras, mientras que debería ir disminuyendo cuanto más lejos estuviéramos de los océanos. Sin embargo, basta mirar un mapa para darnos cuenta que eso no es así y que dos de las mayores masas selváticas del planeta, la Amazonía y la selva del Congo, se encuentran en una gran parte de su extensión en el interior del continente cuando si fuera tal y como defienden los modelos aceptados actualmente, las costas tendrían que  estar recorridos por una selva exuberante ya que se halla junto al océano mientras que las zonas del interior deberían de ser casi desérticas. Y es para explicar este fenómeno que Makarieva y Gorshkov idearon la teoría de la bomba biótica. Según esta teoría la radiación solar sobre los bosques causa unos niveles de evaporación del agua contenida en las plantas superior a la producida en el océano. Este vapor de agua se eleva hasta entrar en contacto con capas de aire más frío que provoca que el vapor se condense pasando las moléculas de agua del estado gaseoso (vapor de agua) a estado líquido(agua).

Los científicos rusos Anastassia Makarieva y Victor Gorshkov que han levantado la polémica entre la comunidad científica por su teoría de la bomba biótica. Así nos la explica la doctora Anasastia Makarieva  "La teoría de la bomba biótica tiene componentes físicos y ecológicos. Los físicos son que los vientos soplan desde donde la tasa de condensación de vapor de agua es baja a donde es alta. Los ecológicos son que la gran superficie de evaporación de las hojas verdes hace que la evaporación y, por consiguiente, la condensación, sea constantemente más intensa sobre los bosques naturales que sobre el océano. Por lo tanto, cuando el continente está cubierto de bosques y el viento sopla de mar a tierra, aporta la humedad para alimentar los procesos de precipitación y compensar la escorrentía de los ríos. Este bosque inducido por el transporte de océano a la tierra la humedad se llama la bomba biótica de la humedad atmosférica." Y su teoría explicaría lo que el hombre ha observado desde la antigüedad, donde hay vegetación y grandes bosques hay abundancia de precipitaciones (Imagen procedente de http://www.tiempo.com )
 
Cuando tiene lugar esta transformación de estado gaseoso a estado líquido se produce un cambio de presión que permite que circule el viento procedente del océano cargado de humedad procedente que , a su vez, se condensa formando nuevas moléculas de agua líquida. Es decir, el bosque o la selva crean un mecanismo de evaporación y condensación de agua similar al océano pero incluso más intenso que se alimentan a sí mismos  y atraen además masas de aire húmedo que incrementan todavía más el agua en la atmósfera con independencia de la distancia a la que se encuentren del océano. Pero para que este sistema funcione, la masa forestal tiene que ser lo suficientemente grande que permita los cambios de presión que a su vez atrae hacia el interior los vientos húmeros de las zonas costeras. En el caso de los desiertos , al no haber apenas evaporación tampoco se concentra humedad ni hay diferencias de presión que atraigan vientos húmedos aunque estén junto a los océanos . En ambos casos son circuitos cerrados que explicarían porque encontramos grandes selvas y bosques no sólo en las costas, como quedaría justificado por la teoría tradicional, sino también en el interior  y a este sistema es al que Makarieva y Gorshkov denominan bomba biótica. Pero ¿qué sucede si la selva o el bosque sufren un proceso de deforestación y su extensión es cada vez más reducida? Según la teoría de la bomba biótica al reducirse la superficie arbolada se reduce también la evaporación de agua lo que hace que disminuyan también los cambios  de presión que facilitan la llegada de los vientos húmedos de la costa . Este aire húmedo ya no llegaría al interior por lo que disminuiría la cantidad de humedad en la atmósfera, las precipitaciones se vuelven más escasas lo que provocaría a su vez una disminución del bosque por la falta de agua, entrando en un nuevo circuito cerrado que termina con la desaparición del bosque y la transformación del terreno por la falta de agua y la erosión en un desierto.

DOCUMENTAL SOBRE LA DEFORESTACIÓN DE LA AMAZONÍA

Este documental de Televisión Española hace un recorrido sobre las principales amenazas que penden hoy sobre la Amazonía, una selva más grande que toda Europa Occidental y que hoy es acosada por el desarrollo industrial y la explotación de sus riquezas naturales. El líder de uno de los 225 pueblos indígenas que viven en la Amazonía brasileña clama "Sin la tierra y el agua no tendremos vida. La tierra es nuestra madre, el agua es nuestra fuente de vida. La tierra es la cosa más importante para nosotros, la tierra es la que nos da todo lo que necesitamos en este mundo. Por eso tenemos que luchar para defenderla"





 
Resumiendo esta teoría, muy discutida por otros científicos pero que desde mi punto de vista profano explica mejor la distribución de las lluvias, cuanto más  bosques más lluvia y cuanto menor sea la superficie arbolada las precipitaciones irán disminuyendo en un efecto de retroalimentación que termina con la desaparición del bosque. Una teoría que, por otro lado, confirma lo que muchos pueblos saben de forma innata, por su observación de la naturaleza en el día a día. Como reconoce Makarieva "Donde hay vegetación natural hay lluvias dice la sabiduría ancestral". Sería la transpiración de los bosques lo que mantiene verde nuestros continentes y lo que hace, por lo tanto, aún más urgente su protección. Aún en el caso de que la teoría de la bomba biótica no fuera correcta, la destrucción de las grandes selvas es una tragedia para la humanidad por la destrucción de la biodiversidad que alberga. En la actualidad se estima que ha desaparecido por la deforestación causada por el ser humano un 17% de la superficie original de la Amazonía y el ritmo de destrucción es tan elevado que se estima que podría ser superior a las 1800 hectáreas por hora. Para imaginaros mejor lo que eso supone pensad que un estadio de fútbol tiene una superficie aproximada de una hectárea y multiplicad después mil ochocientos campos de fútbol por las veinticuatro horas que tiene el día y os dará como resultado el equivalente a cuarenta y tres mil doscientos campos de fútbol destruidos cada día en la Amazonía. Y como sabemos por la teoría de la bomba biótica, a menor superficie de bosque menores precipitaciones. En un artículo de la revista científica "Nature"  se aventura que con este ritmo de deforestación las precipitaciones se reducirán en un 12% de aquí al 2050.

Ahora que conocemos la teoría de la bomba biótica y la importancia vital que la selva puede tener no sólo como una reserva irrepetible de biodiversidad sino también como generadora de lluvia y, por lo tanto, de vida, comprenderemos mejor el anuncio del gobierno ecuatoriano de que podría aprobar el comienzo de la explotación petrolífera del Parque  Nacional Yasuní. Creado en 1979, el Parque Nacional Yasuní tiene una extensión de 9820 kilómetros cuadrados que se extienden desde la frontera de Ecuador con Perú y hacia el interior hasta llegar a 250 kilómetros de la capital ecuatoriana, Quito. Es uno de los territorios de mayor biodiversidad del planeta y por ello fue declarado en 1989 Reserva Mundial de Biosfera por la UNESCO, que ofrece una protección especial a los territorios que logran esta distinción y según la UNESCO sólo está permitido en su interior "actividades cooperativas compatibles con prácticas ecológicas racionales, como la educación relativa al medio ambiente, la recreación, el turismo ecológico y la investigación aplicada básica". Pero para darle todavía una mayor protección que incluyera a los pueblos indígenas que viven en su interior y desean conservar su aislamiento el gobierno ecuatoriano declaró en 1998 al Parque Nacional Yasuní como Zona Intangible  que reforzaba la prohibición de explotar sus recursos naturales y minerales ya que es considerado un territorio que ,tanto por su biodiversidad como por los pueblos que allí viven aislados del resto del mundo, es considerado de vital importancia tanto para Ecuador como para toda la humanidad.

REPORTAJE SOBRE EL PARQUE NACIONAL YASUNÍ




Allí viven pueblos como  los Taromenanes y los Tagaeris que en los últimos años se han visto amenazados por la expansión de las industrias madereras que invaden sus territorios. Pero la mayor amenaza para estos pueblos y para las casi seiscientas especies de aves, los ciento cincuenta de anfibios, las ciento veintiuna de reptiles ,las más de ciento setenta de mamíferos y los millares de especies vegetales que alberga Yasuní  se encuentra bajo su suelo, en los ochocientos cincuenta millones de barriles de petróleo que se estima que podría albergar su subsuelo. En 2006 Rafael Correa(1963) se convertía en el nuevo presidente de Ecuador y un año después lanzaba la denominada  Iniciativa Yasuní-ITT. Este proyecto significaba condicionar la  declaración del Parque Nacional de Yasuní como Zona Intangible del año 1998 que prohibe explotar los recursos de la región, en particular el petróleo, a que Ecuador recibiera una compensación económica de la comunidad internacional que sustituyera al menos en un 50%  a los ingresos que podría obtener por la explotación del petróleo , una cantidad que el gobierno ecuatoriano estimó en unos trescientos cincuenta millones de dólares al año y que serían pagados durante doce años. Esos fondos se reinvertirían en Ecuador para la conservación de otras áreas protegidas, para el desarrollo de energías alternativas y para un programa de reforestación, lo que además de contribuir al desarrollo económico de Ecuador también sería beneficioso para todo el planeta por la conservación de una de las regiones más ricas en biodiversidad y por las consecuencias que su destrucción podría tener para acelerar la reducción de lluvias y  aumentar las emisiones de gases invernadero por el uso de los cientos de millones de barriles de petróleo enterrados en Yasuní.


Los  huaorani son uno de los grupos indígenas que durante siglos han tenido la Amazonía , y en este caso Yasuní, como su hogar , un hogar que hoy se ve amenazado por intereses económicos  que no alcanzan a entender. Ellos han sabido convivir con la selva , utilizando sus recursos sin agotarlos y gracias a ello hoy los científicos pueden estudiar miles de especies vegetales de las que obtenemos nuevos medicamentos, además de ser uno de los pulmones del planeta que nos sigue permitiendo albergar esperanzas para moderar el calentamiento global. Pero aunque sólo sea porque ellos puedan seguir viviendo en libertad en su hogar merecería la pena luchar por salvar lugares como Yasuní  (Imagen procedente de http://jhofer45dayerlin.wordpress.com )

Este plan fue pensado con una vigencia de seis años y si al cabo de los mismos Ecuador no había recibido el dinero prometido comenzaría la explotación de Yasuní. Aunque ha habido contribuciones económicas a lo largo de estos seis años no han cubierto lo establecido por la Iniciativa Yasuní . El pasado 1 de julio , sin embargo, el gobierno de Rafael Correa señalaba por boca de la Secretaria de Estado para la Iniciativa Yasuní-ITT, Ivonne Baki, que "la primera opción sigue siendo mantener el petróleo bajo tierra" lo que hizo albergar esperanzas a gran parte de los ecuatorianos contrarios a la extracción del petróleo, a los grupos ecologistas y a todos los preocupados por el destino de Yasuní, que habría una moratoria para retrasar el inicio de la explotación petrolífera de la región, pero el pasado 15 de agosto el gobierno ecuatoriano anunció que terminaba la Iniciativa Yasuní-ITT y se daba luz verde a la explotación petrolífera. "Con profunda tristeza pero con responsabilidad, he firmado el decreto para la liquidación de los fideicomisos del Yasuní-ITT" explicaba Rafael Correa al tiempo que afirmaba que la comunidad internacional "ha fallado". De los 3600 millones de dólares que Ecuador tendría que recibir en el plazo de doce años y que significarían el 50% de lo que obtendrían si vendieran el petróleo, en estos seis años habrían recibido sólo 336 millones que se encontrarían en las cuentas de la ecuatoriana Corporación Financiera Nacional (CFN) y del organismo de la ONU Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Realmente, sin conocer a fondo las causas por las que no se han hecho más contribuciones, no parece que salvar Yasuní fuera una prioridad para las naciones del mundo aunque podría haber discrepancias sobre la administración de ese dinero. Aunque como ignoro las circunstancias tampoco quiero aventurarme más por ese camino aunque me parece lógico que si Ecuador renuncia a una riqueza que tiene en su territorio reciba algo a cambio.

Mapa con la situación del Parque Nacional Yasuní  en Ecuador junto con la reserva del pueblo  Huaorani que comparten el territorio con los pueblos taromenanes y tagaeris. En su interior viven alrededor de diez mil personas que conviven en armonía con la selva que ha sido su hogar ancestral . En este pequeño territorio hay al menos cuatro mil especies vegetales y puede que otras tantas por descubrir y es considerada el área de mayor biodiversidad de la Amazonía, de ahí la importancia de conservarla, porque si la teoría de la bomba biótica es correcta la perdida de territorios como Yasuní pondría en peligro toda la Amazonía. Así nos lo explican y advierten Anastassia Makarieva y Victor Gorshkov "La selva amazónica es la bomba biótica más fuerte de toda la Tierra, ya que proporciona una enorme cantidad de humedad en una superficie de miles de kilómetros tierra adentro. Según la teoría de la bomba biótica, la deforestación de la Amazonia convertiría el sur del continente americano en un desierto, debido a que los vientos océano-tierra cambiarían de dirección."
(Imagen procedente de http://commons.wikimedia.org )



 La reacción de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) no se hizo esperar y en boca de su presidente  Bartolo Ushigua, respondió al presidente ecuatoriano " Más vale la vida que la plata".A pesar de las promesas del gobierno de que la explotación de los yacimientos petrolíferos incidirían mínimamente en la zona de máxima protección los representantes de los indígenas no están dispuestos a ceder y presentan otras alternativas a la Iniciativa Yasuní-ITT como la explotación de las plantas medicinales obtenidas en la selva para reunir más recursos económicos mientras que otros exigen la convocatoria de un referéndum para que sea el pueblo ecuatoriano el que decida el destino de Yasuní. Entiendo la necesidad de Ecuador de obtener una compensación por unos recursos que se encuentran bajo sus pies y que les significarían un importante impulso económico, una reivindicación que entiendo completamente justa,  aunque también tendría que valorar el gobierno ecuatoriano que el petróleo se agotará , no se obtendrán más ingresos y el daño a la naturaleza y a los pueblos que habitan Yasuní no será reversible, no habrá marcha atrás. Por otro lado, la comunidad internacional debería volcarse en esta compensación económica que me parece justa y que sería una  inversión que nos favorece a todos, la conservación de Yasuní significa salvar al 40% de los mamíferos de la Amazonía , a centenares de especies que todavía no han sido descubiertas, a plantas y animales que pueden guardar la solución a alguna enfermedad y que todavía no han sido descubiertas, a pueblos que viven en el interior de la selva y que tienen el mismo derecho de nosotros a que su hogar sea respetado. 

La belleza de este paisaje del Parque Nacional Yasuní debería ser suficiente para que la comunidad internacional colaborara para reunir los fondos suficientes que puedan salvar a Yasuní de la herida irreparable que significaría la explotación de los recursos petroleros que alberga en su interior. Hay cosas por las que merece la pena esforzarse y luchar y sin duda lugares como este lo merecen porque nos recuerdan lo que es de verdad importante, la vida  (Imagen procedente de http://tuplanetavital.org )  


Hay muchas razones para proteger Yasuní y si finalmente no se logra salvarlo habremos fallado todos sin excepción porque la conservación de lugares como Yasuní es la conservación del patrimonio de la humanidad para el futuro, para las nuevas generaciones que un día podrán preguntarnos por qué no hicimos nada para conservar el corazón verde del planeta. De momento el destino de este pequeño paraíso está en el aire, a la espera de que los humanos decidan su suerte. Esperemos por el bien de todos que el amor a la naturaleza, a nuestro hogar que es la Tierra, venza todos los obstáculos y no se cumplan las palabras pronunciadas hace mas de siglo y medo por el  Jefe Seattle (1786-1866) dirigidas al hombre blanco "Trata a su madre -la Tierra- y a su hermano -el firmamento-como a objetos que se compran, se usan y se venden como ovejas o cuentas de colores. Hambriento, el hombre blanco acabará tragándose la tierra, no dejando tras de sí más que un desierto. "  En nuestras manos, en la de todos, se encuentra evitarlo y salvar Yasuní sería un buen paso en la dirección correcta, una puerta abierta a la esperanza.  

lunes, 19 de agosto de 2013

EGIPTO Y LOS PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA

 
Hace unos meses escribí un artículo refiriéndome a la guerra civil en Siria, una guerra que había empezado con manifestaciones pacíficas de cientos de miles de sirios que pedían al presidente Basha al -Asad(1968) una apertura del régimen hacia un sistema democrático impulsados por las otras revoluciones que se habían extendido por buena parte del Norte de África y Oriente Medio, desde Túnez, donde todo empezó con la inmolación del joven Mohamed Bouazizi (1984-2011) el 17 de diciembre de 2010 desencadenando una sucesión de manifestaciones populares que terminó derrocando al que había sido presidente de la república tunecina y aliado de Europa desde 1987, Ben Ali(1936), y que luego proseguiría en Libia, que causó la caída y muerte el 20 de octubre de 2011 de Muamar el Gadafi(1942-2011) en el poder desde 1969 y en los últimos tiempos también aliado de Europa después de años en los que fue considerado un estado terrorista, la revolución en Egipto que finalmente conduciría a la caída del presidente Hosni Mubarak (1928), en el poder desde 1981 y renunció por la presión popular el 11 de febrero de 2011, y nuevos movimientos revolucionarios y protestas que no llegaron a tener un efecto tan evidente pero que también amenazaron con desestabilizar países como  Omán, Yemen , Jordania o Irak. La mayoría recordaréis como los periódicos , los canales de televisión , las tertulias de la radio recibían alborozados aquellas revueltas a las que no tardó en bautizarse como "las primaveras árabes" que anunciaban una nueva era de democracia y libertad en el mundo árabe.

Cuando la guerra civil en Siria llevaba ya más de un año me preguntaba ¿Dónde han quedado las primaveras árabes?¿dónde han ido sus promesas de libertad para todos, de respeto de los derechos humanos y de las libertades individuales? Siria sumida en una sangrienta guerra civil donde hay tantos bandos implicados y con intereses tan diferentes que no es posible prestar ayuda a unos para derrotar a otros, no hay un bueno identificado porque todos los bandos participantes en la guerra parecen culpables con una víctima evidente, el pueblo sirio,  ya que si unos pertenecen a un gobierno tiránico que no duda en bombardear a su propio pueblo para conservar el poder la llamada oposición está integrada por una pléyade de pequeños grupos formados muchos de ellos por milicias de extranjeros al servicio de Irán o partidarios no de un estado democrático sino de un estado regido por la ley islámica . Túnez con una sociedad cada vez más polarizada , gobernada por un islamista moderado, Hamadi Yebali(1949), líder del Partido del Renacimiento, pero que tiene que enfrentarse a la oposición laica contraria a la progresiva islamización de la nación y que se recrudeció aún más tras el asesinato de uno de los líderes de la oposición laica, Chokri Belaid (1964-2013), en febrero de este año 2013. Y si en Túnez hay un equilibrio de fuerzas entre laicos e islamistas, en Libia la situación es aún peor, sumido el país en una grave crisis económica y prácticamente dividido en dos, al este el territorio gobernado por el  Consejo Transicional de Cirenaica (CTC), con capital en la ciudad de Bengasi y que controla el 70% de las reservas de petróleo del país , y al oeste el territorio bajo el control del que podríamos considerar el gobierno oficial de Libia, el Congreso General de la Nación.

Fotografía de una de las manifestaciones que estos días recorren las calles de muchas ciudades de Egipto de los partidarios de Mohamed Morsi y que han sido reprimidas con violencia por el gobierno provisional que dirige en segundo plano el Jefe del Ejército Egipcio   al-Shsi. Pero la violencia también es ejercida por los seguidores de los Hermanos Musulmanes que durante las últimas semanas han quemado iglesias coptas. Una vez más la gran oportunidad que había significado la caída de la dictadura de Mubarak, que no hay que olvidar que se mantuvo en el poder gracias en parte a la aquiescencia de Europa y Estados Unidos porque es más conveniente para la paz general un gobierno como el de Mubarak que la incertidumbre en la que ahora se halla Egipto, se ha perdido debido a una sociedad donde la religión y la política siguen yendo de la mano para un número importante de los habitantes que , y esto es lo grave, tratan de imponer sus creencias a los demás sin respetar algo básico en una democracia , la libertad individual (Imagen procedente de http://eldiariony.com )

En las últimas semanas el Consejo Transicional de Cirenaica , gobernados por islamistas, ha lanzado un ultimátum al Congreso General de la Nación de cortar el suministro de petróleo en el caso de no aceptar la imposición de la ley islámica en todo el territorio libio y que le sea otorgada una mayor autonomía, poniendo a la nación al borde de la ruptura. Y ahora llegamos a Egipto, dos años después de la caída de Hosni Mubarak y un año después de que el 30 de junio de 2012 Mohamed Morsi (1951), candidato del Partido Libertad y Justicia se convirtiera en el nuevo presidente de Egipto. Morsi y su partido estaban estrechamente vinculados con los Hermanos Musulmanes, una organización islamista fundada en 1928 , que durante años había actuado en la clandestinidad y ahora alcanzaba el poder, teniendo al Corán y la ley islámica como la única guía para gobernar la nación y a los musulmanes. Pero aquellas elecciones mostraron una nación dividida. Tan solo participó un 43,4% de los egipcios y sus votos estaban repartidos que Morsi logró en la primera vuelta 25,30% de los votos seguido muy de cerca por un candidato que representaba el continuismo pues había sido ministro con Mubarak, Ahmed Shafik (1941) con un 23,74% . En la segunda vuelta las votaciones siguieron mostrando esa sociedad dividida, teniendo Morsi y con él los islamistas, un 51,7% de los votos, mientras que Shafik alcanzó el 48,3%.  Si Moris hubiera abierto entonces la puerta al diálogo tal vez las cosas hubieran seguido otro cauce, pero en noviembre de 2012 anunciaba la aprobación de un decreto ley que aumentaba sus poderes y le otorgaba una completa inmunidad legal.

Las protestas del amplio sector de la población que no había votado a Morsi o que simplemente no había acudido a las urnas, salía ahora a la calle para  manifestarse contra él porque consideraban que estaba traicionando los ideales de libertad y regeneración democrática que habían inspirado la revolución egipcia en 2011. Después de una semana de manifestaciones en noviembre de 2001, Morsi terminó cediendo eliminando el decreto ley que le garantizaba inmunidad pero siguiendo adelante con la reforma de la Constitución. La crisis se cerró en falso e iba a estallar de nuevo unos meses después. La nueva constitución que pretendía aprobar Morsi estaba basada en la shaira o ley islámica, sin tener en cuenta no sólo a muchos egipcios musulmanes que no la apoyaban sino tampoco al 10% de la minoría cristiano copta. Además, los problemas económicos del país, con su sector más importante, el turismo, agonizante debido a la inestabilidad política de los último años y el ejército, siempre presente en la escena política de Egipto, esperando el momento de actuar. En abril de este año de 2013 se fundaba Tamarod, que significa "rebelión" en árabe, promovido por el Movimiento Egipcio por el Cambio, otra organización nacida en el año 2004 y formada por partidarios del laicismo y la democratización de Egipto, que se oponían a la deriva fundamentalista de Morsi y los Hermanos Musulmanes. El 29 y el 30 de junio tenían lugar nuevas manifestaciones tanto en la emblemática Plaza Tahrir o Plaza de la Liberación en el centro de El Cairo , que había sido también el punto de origen de la rebelión que derrocó a Mubarak , y en otras ciudades de la nación.

La violencia es cometida por ambos bandos, aunque el ejército dispone de más medios, como es lógico, para la represión, pero también los partidarios de los Hermanos Musulmanes la cometen como muestra esta iglesia copta incendiada en la localidad de Minya. Europa y Estados Unidos han guardado hasta ahora silencio ante el golpe de estado, porque no se le puede calificar de otra forma, ocurrido en Egipto en julio. Personalmente no he encontrado una respuesta adecuada para esa pregunta, porque el golpe de estado es una violación de la democracia, de la voluntad popular, pero el gobierno de Morsi estaba derivando hacia prácticas totalitarios queriendo imponer a toda la población un estado islámico. La democracia es respeto a los derechos individuales y también es negociación y parece que en Egipto , como en otros países musulmanes, la parte de la sociedad se niega a respetar al que no piensa como él , una intolerancia avivada por los que mantienen su poder gracias a esa actitud intransigente y dogmática (Imagen procedente de http://www.abc.es )

Exigían la dimisión de Morsi y la convocatoria de nuevas elecciones . Hubo los primeros tiroteos y muertos entre los manifestantes y también asaltos a algunas sedes del partido de los Hermanos Musulmanes. El 1 de julio el ejército lanza una clara amenaza a Morsi, y el jefe de las Fuerzas Armadas de Egipto, Abdul Fatah al-Sihsi(1954) proclama que "Si las demandas de la gente no se realizan en el periodo definido, entonces corresponderá  anunciar una hoja de ruta para el futuro" Apenas dos días después, el 3 de julio, Sihsi declaraba ante los egipcios que Morsi sería derrocado la constitución derogada y se convocarían nuevas elecciones. Se había dado un golpe de estado que derrocaba a Morsi y devolvía el poder a los militares. Los cientos de miles de egipcios reunidos en plazas por todo el país celebraron la caída de Morsi y lo que era un golpe de estado como un triunfo de la libertad. La paradoja no podía ser más grande, porque el ejército siempre había sido el apoyo de Hosni Mubarak , el dictador contra el que dos años antes se habían rebelado muchos de los que ahora aplaudían al ejército por derrocar a Morsi ,que había sido democráticamente elegido, aunque ciertamente sólo por cinco millones de votos en un país con ochenta y dos millones de habitantes. Ni Europa ni Estados Unidos se atrevieron a condenar el golpe de estado porque si algo no conviene a nadie en Occidente es un régimen islamista en Egipto y lo que eso supondría  para el eterno conflicto árabe-israelí, donde desde la firma de los acuerdos de Camp David en 1978 entre Israel y Egipto, esta última ha jugado un papel de equilibrio en la región que de estar en manos islámicas podría cambiar.

Por otro lado no hay que olvidar que Egipto controla el Canal de Suez , 163 kilómetros construidos entre 1859 y 1869  comunicando el Mar Mediterráneo y el Mar Rojo, por el que cada año se mueve el 8% del comercio mundial , dos millones y medio de barriles de petróleo al día y reporta a Egipto cinco mil millones de dólares anuales en concepto de los peajes que los barcos que pasan por el Canal pagan al gobierno egipcio, constituyendo en estos momentos su principal y casi única fuente de ingresos. Las consecuencias de que Egipto fuera gobernando por un gobierno islámico enemigo de Occidente o que una guerra civil pudiera desestabilizar toda la región cerrando el Canal de Suez es otra posibilidad no descartable y de consecuencias graves para todo el mundo. Casi a continuación de Morsi comenzaron las manifestaciones de los seguidores y simpatizantes de los Hermanos Musulmanes que exigían el regreso de Morsi al poder. El jefe del Ejército Egipcio al-Sihsi ponía en el poder a Adli Mansur(1945) como presidente interino de Egipto en espera de unas nuevas elecciones. Pero los partidarios de Morsi han seguido aumentado la intensidad de las manifestaciones a lo largo del mes de julio y agosto , que también fueron respondidas por lo que estaban a favor del nuevo gobierno. El ejército terminó interviniendo causando primer decenas y luego centenares de víctimas , mientras que los islamistas han atacado a policías y también han atacado a  casi medio centenar de iglesias coptas. Estas protestas llegaron a su clímax hace apenas unos día , el 16 de agosto, cuando se convocó el denominado Día de la Ira, cuando miles de partidarios de Morsi salieron a las calles y se enfrentaron al ejército con el resultado de cientos de heridos y muertos  e imágenes que han dado la vuelta al mundo por su crudeza, como la de un hombre disparado a bocajarro por un tanque.

El que fue presidente Mohamed Morsi conversando con el nuevo hombre fuerte de Egipto, el coronel del ejército egipcio Abdul Fatah al Sisi que en 2012 había sido ministro de defensa y ahora es el vicepresidente del país y el jefe del ejército, la institución más poderosa de Egitpo que recibe anualmente mil millones de dólares de Estados Unidos y que dentro del país gozan de unos privilegios que Morsi trató de rebajar al mismo tiempo que incrementaba sus propios privilegios, una torpe jugada que le ganó a la vez la enemistad de gran parte del pueblo egipcio que veía como Morsi quería acaparar poder para convertirse en un nuevo Mubarak, y también la del ejército que lo veía como una amenaza para su privilegiada posición en la sociedad egipcia (Imagen procedente de http://www.elimparcial.es )

Parece que el siguiente paso del ejército sea ilegalizar a los Hermanos Musulmanes que pasarían en poco más de un año de conquistar la presidencia de Egipto a la clandestinidad y prohibir todos los partidos de base religiosa, lo que me temo que no será demasiado eficaz, como ya se demostró durante las décadas en las fueron una organización clandestina . ¿Por qué ha ocurrido todo esto?¿por qué han fracasado las primaveras árabes y la democratización de Túnez, Libia , Egipto  o Siria? Quizás la clave de este fracaso se halla en la diferencia que hoy separa a las sociedades laicas occidentales , donde la separación entre la vida civil y la religión está perfectamente delimitada, de las sociedades musulmanas donde todo sigue girando alrededor de la religión como sucedía en la Europa medieval. En un artículo escrito por el filósofo español José Antonio Marina (1939) reflexiona sobre el fracaso de las primaveras árabes  y enuncia lo que el denomina Ley del Progreso Ético/Político de la Humanidad. Escribe Marina que "Cuando se eliminan cinco obstáculos, a saber, la ignorancia, la miseria, el dogmatismo, el miedo al poder y el resentimiento, las sociedades evolucionan espontáneamente hacia regímenes democráticos, respetuosos con las garantías  jurídicas y los derechos individuales"  La democracia sería el resultado de la eliminación de estos obstáculos pero no la causante de que se eliminen, lo que lleva al filósofo a reflexionar que democracia no es sinónimo de libertad en todas las naciones y sociedades, porque aunque se elija a un presidente a través de las elecciones, cuando están presentes la ignorancia, la miseria, el resentimiento o el dogmatismo, esa sociedad no es libre. En gran parte del mundo musulmán hoy la religión sigue siendo la norma suprema, la sharia , la ley islámica , quiere ser impuesta como su código de leyes y su constitución. Escribe Marina "La democracia no es la norma suprema, sino que tiene que estar sometida a derechos superiores a la democracia, de origen ético, no religioso"

Y señala que esto le costó a Europa siglos de guerras, campos regados de sangre y dos grandes conflictos mundiales en el siglo XX . Finalmente, después de este largo y sangriento proceso de aprendizaje, Europa supo defender la libertad del individuo frente al Estado, de tal forma que una mayoría absoluta en unas elecciones no suponga la sumisión y opresión de la minoría, incluso aunque se trate de una sola persona, son sociedades que desconfían del poder absoluto lo detente quién lo detente, y donde la religión queda desplazada al ámbito individual. Después de la Primera Guerra Mundial el resentimiento, uno de los obstáculos de la democracia señalados por Marina, fue la semilla del ascenso de los nazis de Adolf Hitler(1889-1945) al poder lo que luego desencadenaría la Segunda Guerra Mundial y el horror del Holocausto judío. En el caso de los países musulmanes no es tanto el resentimiento como el dogma religioso vista también como la tradición cultural del pueblo y, sobre todo, como el instrumento utilizado por sus clases dirigentes para conservar el poder, como sucedía con los cardenales de la Iglesia Católica en la Edad Media, auténticos príncipes que a través del dogma controlaban a las sociedades asegurándose conservar su posición de privilegio. Para la ensayista, historiadora y escritora marroquí Fatima Mernissi (1940), que ha dedicado buena parte de su obra al estudio del Islam, el mayor problema de los países musulmanes es el miedo a la democracia "Porque afecta al corazón mismo de lo que constituye la tradición; la posibilidad de adornar la violencia con el manto de lo sagrado" El dogma es lo que justifica el ejercicio despótico del poder, es un instrumento para mantener sus privilegios , y para ello hay que alimentarlo, ya sea con miedo, con resentimiento o con ignorancia.
Hay imágenes que marcan determinados acontecimientos históricos, como la del hombre que en solitario se detuvo delante de los tanques en la Plaza de Tiananmen durante las manifestaciones en la capital China en 1989, y la de los enfrentamientos de este verano de 2013 en Egipto quedará marcada por el que ya es conocido como "el hombre del tanque" en el que un manifestante a favor de Morsi se detiene delante de un tanque del ejército que no vacila en dispararle. Aunque a corto plazo pueda parecer que se controla a los islamistas, a largo plazo la represión armada servirá para avivar el resentimiento y el radicalismo islámico que se volverán más peligrosos. Es una situación muy compleja para la intervención internacional, al igual que sucede en Siria o en otros conflictos musulmanes , porque ninguno de los bandos parece bueno y la opción es elegir el que ponga en menos peligro la paz en una región siempre tan compleja como Oriente Medio (Imagen procedente de http://www.elmundo.es )  


Las rebeliones de la primavera árabe parecían mostrarnos a pueblos unidos, pero en realidad estábamos contemplando a personas unidas por la indignación ante la injusticia pero separadas por la forma en que había que construir la nueva sociedad que surgiera de allí. La democracia por si sola, si no hay una sociedad que esté convencida que es la ética y no la religión la que debe regular la convivencia , que es la tolerancia y no la intransigencia el camino a seguir,  está condenada a fracasar porque los propios partidos islamistas contrarios a esa ética laica y contrarios a respetar los derechos individuales de todos los ciudadanos con independencia de sus creencias religiosos, está condenada al fracaso antes o después, porque una democracia que comienza por no respetar los derechos individuales de sus miembros es una democracia nacida con una grave enfermedad, el dogmatismo, el autoritarismo y la intolerancia, males que hoy podemos observar en Egipto, Túnez, Libia o Siria.  Marina insiste que para que pueda desarrollarse una democracia antes hay que eliminar los obstáculos que impiden que nazca "La historia nos dice - escribe Marina - que la tentación de imponer sistemas de valores por la fuerza ha sido una constante de la humanidad: lo hizo el cristianismo, la revolución francesa , las potencias coloniales, el comunismo y el islamismo. No es el camino. Hemos de confiar en la inteligencia humana y pensar que si eliminamos los grandes obstáculos - pobreza, ignorancia, dogmatismo, miedo al poder, y resentimiento - la evolución hacia la democracia y hacia la ética será espontánea" Leyendo estas palabras llego a la conclusión de que en las naciones musulmanas se ha comenzado a construir la casa por el tejado, se ha levantado el muro de la democracia sin que estuvieran preparados los cimientos para sostenerla y por eso las primaveras árabes se han marchitado hasta convertirse en un largo y sombrío otoño. Antes o después, los islamistas fracasarán, porque no se puede imponer permanentemente por la fuerza una forma de vivir  y de pensar que además margina a las mujeres, a los homosexuales y a todos aquellos que no comparten su credo, pero me temo que la represión armada no hará más que agravar el problema, despertando el odio de los partidarios de Morsi ,  iniciando una larga espiral de violencia y sufrimiento para sus habitantes y abriendo un periodo de incertidumbre en una de las regiones más influyentes para la paz en el mundo

sábado, 17 de agosto de 2013

ELYSIUM , UNA HUMANIDAD Y DOS MUNDOS

 
Siglo II, el Imperio Romano acaba de alcanzar su máxima extensión territorial, el emperador Adriano (76-138) está dispuesto a proteger a la civilización, a Roma y a todo lo que ella significa, cultura, bienestar, estabilidad, seguridad, prosperidad , de los pueblos bárbaros que habitan más allá de sus fronteras. Construye fortalezas en las fronteras naturales, a lo largo de los cursos del Rin y del Danubio, erige grandes muros fortificados en las islas Británicas que terminará llevando su nombre, el Muro de Adriano. Cuando llega su muerte el Imperio parece seguro detrás de sus fortificaciones, manteniendo a los pueblos incivilizados, sucios e ignorantes lejos del mundo dorado romano. Siglo XXI, vives en una urbanización de lujo, rodeada de muros protectores, guardias de seguridad en la entrada, video vigilancia, a la que sólo se puede acceder si tienes una invitación personal de uno de los residentes o el dinero suficiente para pagar una de las millonarias residencias que hay en su interior . Clínica privada con los últimos avances tecnológicos, un colegio privado con los mejores materiales docentes disponibles, zonas ajardinadas para disfrutar del contacto con una naturaleza domesticada y segura, instalaciones deportivas, salones de belleza  y , en definitiva, todo lo necesario para poder vivir en ella sin necesidad de salir al exterior, una burbuja de prosperidad y bienestar que te separa del mundo de penurias, pobreza y sufrimiento del exterior. Por eso son necesarios los muros, las alarmas, los vigilantes, los perros guardianes , porque sabes que los de ahí fuera están esperando la más mínima oportunidad para penetrar en tu paraíso , para robarte tus privilegios. ¿Qué se habrán creído? Los privilegios son para los elegidos, los demás no pueden tener acceso a ellos ¿a donde iríamos a parar sino? Además tu quieres proteger a tu familia , que siga disfrutando de este paraíso y  eso requiere mantener alejados a esos desarrapados salvajes que están más allá de los muros de la urbanización.
 
Año 2154, aquellos privilegiados que a comienzos del siglo II vivían en las ricas villas romanas y los que en el siglo XXI lo hacían en lujosas urbanizaciones, ahora residen en una gran ciudad espacial llamada Elysium. A ella  ,como ha sido siempre a lo largo de la historia, sólo tienen acceso las personas con poder,  los privilegiados que han podido abandonar una Tierra superpoblada, donde millones de personas viven hacinadas en ciudades inabarcables , sucias , convertidas en vertederos humanos donde la delincuencia, la pobreza, la enfermedad y la injusticia son las compañeras cotidianas de sus habitantes . Así se nos presenta una casi irreconocible ciudad de Los Ángeles, una reproducción a escala colosal de las favelas brasileñas o de los barrios marginales de algunas de las grandes metrópolis  de  nuestros días, donde la mayoría de ellos son hispanos y negros, los marginados de la sociedad, solo que ahora la marginación engloba a todo el planeta menos a una pequeña casta de privilegiados que residen allí arriba, en el cielo, en ese sueño inalcanzable para los habitantes de la Tierra, Elysium. En este megasuburbio de ruinas, basura y delincuencia vive Max DeCosta, interpretado por Matt Damon (1970), uno de los actores más sobrios , inteligentes y eficaces en sus interpretaciones de su generación. Después de una vida conflictiva de robos, ahora ha logrado un trabajo estable en una gran empresa, Armadyne , la constructora de la ciudad espacial Elysium. Max sueña con ahorrar el dinero suficiente que le permita viajar a Elysium, no sólo en busca del lujo sino también de una larga vida, porque los habitantes de la ciudad espacial disponen de una tecnología que permite curar cualquier tipo de enfermedad y de la que sólo pueden beneficiarse sus habitantes.

TRAILER DE ELYSIUM 2013



 
Las calles de Los Ángeles son peligrosas no sólo por la delincuencia sino también por las patrullas policiales cibernéticas, robots encargados de las tareas policiales . Max tiene un encontronazo con ellos y sufre una lesión en una de sus manos que le obliga a ir a uno de los precarios hospitales públicos donde casi sin medios se atiende a la población ,que mueren por enfermedades que en Elysium apenas supone unos minutos de tratamiento para quedar completamente curado. En el hospital trabaja como doctora una antigua amiga de la infancia de Max, Frey, a la que da vida la actriz brasileña Alice Braga(1983) a la que seguro que recordáis por películas como "Ciudad de Dios" , en la que se dio a conocer, o "Soy Leyenda". Frey tiene una hija, apenas una niña que se encuentra muy cerca de la muerte, padece un tipo muy agresivo de leucemia para la que no hay remedio en la Tierra y sólo podría curarse en Elysium la ciudad a la que , cuando eran niños, Max la prometió que algún día la llevaría. El tiempo ha separado sus caminos pero ahora vuelven a cruzarse aunque la situación de ambos es difícil y sus sueños de juventud están lejos de cumplirse. Pero parece que a quién es pobre las cosas le pueden ir siempre a peor y un día Max sufre un accidente laboral , recibe una dosis elevada de radiación que le condena a muerte. Su única esperanza es ir a Elysium y utilizar una de sus máquinas con las que sanaría en unos minutos pero allí los visitantes de la Tierra no son bienvenidos a no ser que se hayan ganado la ciudadanía con su dinero.


Cartel oficial de "Elysium" . Su director, Neill Blomkamp ha creado un planeta Tierra en el que ya no hay fronteras, sino una única humanidad que , sin embargo, vive subordinada a un grupo de privilegiados que viven en la ciudad espacial de "Elysium" desde donde se toman las decisiones , un grupo que se enriquece a costa del trabajo de esa humanidad a la que no permite que pueda disfrutar de los avances de los que ellos si gozan en Elysium, como la máquina capaz de curar todas las enfermedades en apenas unos minutos. Mientras este pequeño grupo de privilegiados viven el resto de la humanidad se limita a  sobrevivir, algo que , salvando las distancias de la fantasía, también podemos observar en nuestro mundo en demasiados puntos del planeta (Imagen procedente de http://www.lashorasperdidas.com) 



 

 
En Elysium la Secretaria de Estado Jessica Delacourt , encarnada por Jodie Foster (1963), es la encargada de preservar el paraíso artificial de la ciudad espacial y no le temblará el pulso para violar cualquier ley siempre que lo considere necesario por el bien de su comunidad de privilegiados, lo que incluye contratar a asesinos a sueldo y  mercenarios como Kruger, papel que corresponde al actor surafricano Sharlto Copley (1973). En la Tierra se organizan viajes clandestinos con naves cochambrosas que tratan de entrar en Elysium con el único objetivo de llegar hasta esas máquinas que significan la diferencia entre la vida y la muerte, y Max está dispuesto  a intentarlo, pero el precio del pasaje supondrá que tendrá que hacer algo que cambiará no sólo su destino sino también el de Frey, el de su hija y el de toda la humanidad. Este es el comienzo de "Elysium" la segunda película del director surafricano Nell Blomkamp(1979) de muy corta pero sugestiva filmografía, ya que sólo tiene una película en su haber pero de un gran éxito acompañado de una indiscutible originalidad. En su primera película , "Distrito 9", estrenada en 2009,  BlomKamp nos situaba en la ciudad surafricana de Johannesburgo en el año 2010 , casi treinta años después de que una enorme nave alienígena quedara suspendida sobre la ciudad . Durante meses nadie abandona la nave y los humanos, extrañados, logran acceder a su interior para hallar a más de un millón de extraterrestres al borde de la muerte, desnutridos y enfermos. Logran salvarlos pero a partir de entonces viven separados, segregados y marginados del resto de la población,  y para sobrevivir se ven obligados a delinquir , siendo acosados continuamente por la policía y rechazados por el resto de la población.

TRAILER DE "DISTRITO 9" AÑO 2009

Esta es la primera película de Nell Blomkamp, el director surafricano que ha realizado Elysium. "Distrito 9" fue una de las grandes sorpresas del año 2009 , una película que costó apenas veintidós millones de dólares y recaudó más de 160 millones a nivel mundial. Rodada como si fuera un documental, relata la marginación que sufren un millón de alienígenas en Johannesburgo confinados en un área denominada Distrito 9 , un trato similar al padecido por la población negra durante el apartheid en Suráfrica. Blomkamp no trata de hacer eso que se denomina "cine político" o "cine con mensaje" pero logra combinar perfectamente la acción y la intensidad de las películas de este género con argumentos que guardan muchos paralelismos con el mundo actual



 
 
"Distrito 9" es una inteligente forma de combinar el entretenimiento de una película de acción y de ciencia ficción con la descripción de lo que sucedió durante décadas en la Suráfrica de la que es originario el director, pues el aislamiento y marginación de los extraterrestres  es similar al sufrido por millones de negros en este país por medio del tristemente conocido como apartheid.  Su segunda película, "Elysium", es en primer lugar uno de los títulos más interesantes de lo que podríamos denominar cine catastrófico y apocalíptico con el que Hollywod nos está bombardeando en los últimos tiempos con títulos como la notable "Oblivión" protagonizada por Tom Cruise(1962) o las más discretas "After Earth" de Will Smith(1968) y "Guerra Mundial Z"  con Brad Pitt(1963) . Durante los ciento nueve minutos de duración la película de Blomkamp consigue, sin abusar de efectos especiales ni trucos digitales,  introducirnos en esa Tierra convertida en una inmensa favela y que nos identifiquemos con sus protagonistas , tal vez porque el mundo que retrata, una pequeña sociedad de privilegiados con acceso a todas las comodidades y ventajas que ofrece la tecnología frente a la inmensa mayoría de la población que malvive mirando con envidia a los habitantes de "Elysium" , nos sea perfectamente reconocible en nuestra propia época. ¿Acaso los desesperados habitantes de la Tierra que tratan de entrar de forma clandestina en la ciudad espacial no son como los inmigrantes que arriesgan su vida en frágiles embarcaciones para atravesar el Estrecho de Gibraltar y poder entrar en Europa y dejar atrás la pobreza de sus países africanos?¿acaso no son como los miles de personas que cada año se juegan la vida recorriendo gran parte de América para poder cruzar la frontera entre México y Estados Unidos y tratar de vivir su particular sueño americano?
La ciudad espacial de Elysium , un paraíso artificial y un sueño para los habitantes de la Tierra. Al igual que suceden con las pateras abarrotadas de africanos que a diario cruzan las aguas del Mediterráneo para tratar de abandonar la pobreza y hallar su hueco en la próspera Europa , los humanos del siglo XXII se organizan en grupos clandestinos para intentar burlar la seguridad y penetrar en Elysium lo que terminan pagando con la vida (Imagen procedente de http://www.empireonline.com )
 
En "Elysium" Blomkamp nos muestra un futuro pesimista pero que, si lo comparamos con nuestro  pasado, tampoco es nada nuevo porque una situación muy parecida a los habitantes de la Tierra de "Elysium" es la que vivían, por ejemplo, los de la Francia anterior a la Revolución Francesa de 1789, cuando toda la riqueza residía en unas pocas manos y el pueblo no tenía acceso ni a una buena educación, ni a unos cuidados médicos adecuados ni disfrutaba de los derechos de la aristocracia, tan sólo vivía para mantener con su trabajo a los mismos que los oprimían y despreciaban. Patricios y plebeyos en la antigua Roma, la nobleza y los siervos durante la Edad Media, los grandes empresarios  y los obreros en el siglo XIX , han repetido siempre el mismo esquema, minorías privilegiadas construyendo su bienestar  a costa de mayorías explotadas.  En el siglo XX, con la extensión de la democracia y del derecho al voto de forma generalizada se pudo revertir por primera vez en siglos reducir esa división de la sociedad, se consolidó la democracia en muchas naciones y con ella los ideales de igualdad y justicia,  se fueron realizando conquistas sociales para los trabajadores y el nivel de vida aumentó . Pero durante las últimas décadas y en particular durante los últimos años ,de nuevo se está  acentuando esta desigualdad entre los más ricos ,que cada vez aumentan más su fortuna, y una inmensa mayoría de la población que experimenta un gradual empobrecimiento. En el futuro ¿tendrán los siete mil millones de personas que comparten ahora el planeta acceso a los mismos tratamientos sanitarios y los mismos niveles de enseñanza que los más ricos? No parece que ese sea el camino que estamos siguiendo.

Max (Matt Damon) y Frey (Alice Braga) en una escena de "Elysium" . Sobre el argumento de la película ha comentado su director Neill Blomkamp " Personalmente , soy un poco pesimista sobre nuestro futuro. No me gustaría que llegáramos a un punto en el que hubiera un grupo de ricos que atesoraran casi todos los bienes y una inmensa mayoría de personas con dificultades para sobrevivir. Ojalá que haya algo que pueda hacer cambiar esta tendencia" En ocasiones la ciencia ficción y la realidad se hallan mucho más próximas de lo que parecen, como sucede con "Elysium"(Imagen procedente de http://www.joblo.com ) 
 
¿Es posible el futuro que nos presenta "Elysium"? Como hemos visto ya ha sucedido en el pasado y sigue sucediendo en nuestros días, el nivel económico determina muchos aspectos de la vida de las personas, entre ellos algunos tan vitales como la educación y la sanidad. Si llegase un momento en que los recursos del planeta se fueran agotando ¿no procurarían los que detenta el poder político y económico salvaguardar su bienestar aunque ello supusiera condenar a cientos o miles de millones de personas a una vida precaria, sin futuro, sin horizontes como sucede en "Elysium"?¿no construirían su particular Arca de Noé para ponerse a salvo de la inundación que arrastrará a los demás?  Hoy mismo, si mañana enfermase de una dolencia mas o menos grave ¿no recibiría mejor atención médica si tengo dinero que si soy un mendigo o incluso siendo de las denominadas clases medias? "Elysium" nos presenta esta realidad cotidiana pero llevada al extremo, pero es un extremo que puede convertirse en realidad ,una advertencia de lo que podría suceder si determinadas cosas siguen su curso actual. No se trata de una película de buenos y malos, sino, así lo veo yo, de una historia  de supervivencia , de los privilegiados por conservar su bienestar y de los de abajo por acceder a ese bienestar que les está vedado ¿No lucharías no ya por los privilegios o el bienestar económico, sino por tener el mismo derecho a curar tus enfermedades o las de tus hijos que aquellos que son más ricos que tu? La eterna lucha entre los patricios y los plebeyos, entre los que quieren abusar de su posición y los que se ven obligados a someterse. En el fondo ¿Qué diferencia hay para un pobre entre un palacio, una urbanización de lujo o una ciudad en el espacio? En todos los casos no tendrá acceso a su interior ni a las ventajas de los allí viven.

Una ciudad de Los Ángeles casi irreconocible, donde sus grandes edificios están en ruinas y abandonados y la población habita enormes extensiones de chabolas donde la gente trata de sobrevivir mientras en el cielo pueden contemplar la gran ciudad en forma de rueda que es Elysium , recordándoles todos los días aquello que nunca podrán alcanzar, una sensación muy parecida a las personas sin recursos que caminan entre los grandes rascacielos de los centros financieros de nuestras ciudades (Imagen procedente de http://www.hotbuzzmag.com )

El que fuera presidente de los Estados Unidos John Fitzgerald Kennedy  decía "Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos.", sin embargo no es esa la percepción que tenemos de la realidad ,porque el dinero permite a quién dispone de él ventajas inaccesibles para los demás, pero para conservar esa posición es necesario ejercer un control sobre la población, sobre la masa en la que se asienta el bienestar de unos pocos, pues ya advertía Voltaire que " Si los pobres empiezan a razonar todo está perdido.", por el mero hecho de que numéricamente son muchos más. En "Elysium" la población acepta resignada su destino y ni siquiera trata de cambiar el orden de las cosas, tan sólo sueña con pertenecer a esa pequeña minoría privilegiada , hasta que las circunstancias y la desesperación conduzcan a Max , de manera casi involuntaria, a cambiar las reglas del juego. En definitiva "Elysium" es una muy buena película de ciencia ficción, aunque más por el escenario donde se desarrolla, una ciudad espacial, que por su argumento que es una vigencia atemporal, pues las desigualdades entre ricos y pobres no conocen de época, una película que nos puede ayudar a visualizar un futuro posible y también un cercano presente, más cercano de lo que nos podría gustar pensar, con temas tan actuales como la emigración ilegal y las desigualdades sociales . Ese es el gran valor añadido de esta película, no sólo te divierte y te aleja de la vida cotidiana durante dos horas, sino que también te invita a  reflexionar sobre el camino que estamos siguiendo. Ojalá en el futuro todo nuestro planeta pueda ser un "Elysium" pues recordemos que para los griegos los Campos Elíseos  era el lugar donde los hombres virtuosos y los grandes héroes vivían eternamente en paz  y felices rodeados de un paisaje lleno de belleza.  Un "Elyseum" para toda la humanidad

 
Famosos