LA INDIFERENCIA NO ES LA RESPUESTA

El  pasado 12 de agosto de este año ,después de conocer la muerte del misionero español  Miguel Pajares de la Orden de San Juan de Dios, un hombre que había dedicado su vida a ayudar a los más desfavorecidos en el continente africano y que  se contagió del virus Ébola mientras trabajaba en el hospital de Saint Joseph en la capital liberiana, Monrovia. escribí, "la extensión del Ébola es un fracaso de todos nosotros  por habernos olvidado una vez más de estos países pobres , pienso que se habrían salvado vidas y se habría limitado su expansión  de haber reaccionado hace tres meses , pero han sido los casos de  los estadounidenses o el misionero español lo que ha traído el tema a las portadas de periódicos y a los titulares de los informativos y al ciudadano a leer las noticias sobre el virus. Ya no tiene remedio y ahora sólo queda esperar que los esfuerzos combinados y los recursos puestos a disposición de la lucha contra la enfermedad contengan lo antes posible el virus no en Occidente, donde el riesgo es pequeño, sino en estos países donde hay centenares de infectados y casi un millar de muertos.  Y ojalá en una próxima ocasión no se pase página como si nada cuando se habla de una enfermedad en algún país pobre de África o Asia. Todos somos humanos, todos vamos ea el mismo barco, y si está en nuestras manos y tenemos los medios para ayudar, hagamoslo, no esperemos a que nos afecte directamente. Y concluía aquel artículo con las palabras de Begoña, prima del misionero español fallecido que se lamentaba "No es justo, aquella gente no puede morir así.¡Qué los saquen de allí cuanto antes! Los que vivimos como ricos, ¿qué somos, animales?" Casi dos meses después de aquello de nuevo vuelvo a escribir sobre el ébola sin que hayamos logrado ningún progreso en lo que a cortar la expansión del virus en África Occidental se refiere. 

Personal sanitario limpiando la vivienda de Thomas Eric Ducan, el primer hombre que ha desarrollado la enfermedad en Estados Unidos aunque se contagió en Liberia . Duncan había viajado desde Liberia el 20 de septiembre para regresar a su casa en Dallas (Texas) Cuatro días después, el 24 de septiembre, tuvo los primeros síntomas de la enfermedad, el 26 fue por primera vez al hospital donde le devolvieron a su casa tras recetarle unos antibióticos y sólo el 28 de septiembre , cuando volvió al hospital , le internaron al descubrir que padecía ébola.¿Qué método se utiliza para detectar un posible caso de contagio o al menos de riesgo? Pues en el aeropuerto entregan a los pasajeros  un impreso con preguntas como si has cuidado o tocado el cuerpo de alguien que hubiera muerto en la zona afectada por la epidemia , si lo has hecho no viajas y quedas bajo observación, pero para ello hay que contar con la sinceridad y la responsabilidad de todo el mundo y Thomas prefirió mentir y respondió que no cuando en realidad si había estado en contacto con enfermos de ébola. Cuando ya estaba en Estados Unidos en el hospital volvió a mentir negando a los médicos que hubiera estado en contacto con el virus. Estos le creyeron y le devolvieron a su casa recetándole unos antibióticos. Ahora él se encuentra en estado crítico, diez personas en cuarentena y un centenar bajo observación . Por eso , cuando se habla de medidas de seguridad hay que recordar que en todo sistema interviene el caos, es decir, lo imprevisible, lo inesperado, y el factor humano , en este caso la mentira de una persona, siempre es un elemento de incertidumbre que hace imposible que ningún sistema de control sea completamente seguro (Imagen procedente de http://www.nydailynews.com) 

El primero de los artículos sobre el virus lo escribí el 1 de abril , cuando llegaban a Europa las primeras noticias sobre el desarrollo de un brote del ébola que ya las organizaciones médicas advertían que era de una virulencia mayor de lo habitual en este virus detectado por primera vez en 1976. Recogía entonces las palabras de Mariano Lugli, coordinador de los  miembros de Médicos Sin Fronteras que habían viajado a Conakry, la capital de Guinea donde se estaba produciendo entonces un mayor número de casos   ,que advertía  en una entrevista que "Afrontamos una epidemia de una magnitud nunca vista antes en términos de distribución de casos en el país. La vasta propagación del brote es preocupante". Los casos  se contaban todavía por decenas pero lo que inquietaba a las organizaciones sanitarias es que si hasta entonces lo habitual había sido que el virus se concentrara en un solo lugar lo que facilitaba su aislamiento y control , ahora aparecían casos distribuidos en un territorio muy amplio que afectaba a tres naciones de África Occidental Guinea Conakry, Liberia y Sierra Leona. Durante los meses siguientes el numero de afectados fue creciendo pero sólo de vez en cuando se hacía referencia a la epidemia en los medios informativos. Antes de seguir adelante os dejo el enlace de los dos artículos escritos sobre el ébola donde recogía la información médica sobre la historia del virus y su evolución durante la actual epidemia, ya que escribirlo de nuevo no sería más que repetirme y advirtiendo siempre que lo que escribo no puede reemplazar a la información de los profesionales de la sanidad y los científicos que son las voces autorizadas que tenemos siempre que escuchar.

Bombas biológicas: los virus Ébola y Marburgo

http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/04/bombas-biologicas-los-virus-ebola-y.html?spref=fb   

Cartas desde Monrovia :Miseria y heroísmo frente al virus Ébola   

http://chrismielost.blogspot.com.es/2014/08/cartas-desde-monrovia-miseria-y.html

La directora general de la Organización Mundial de la Salud, Margaret Chan,  junto al ministro de Sanidad cubano, Roberto Morales Ojeda . Este país ha enviado  165 médicos a África Occidental para colaborar en la lucha contra el ébola que se unen a los tres millares de médicos militares estadounidenses.  La directora de la OMS en Europa, Zsuzsanna Jakab, al comentar el caso que se acaba de producir en España, ha admitido "Es bastante inevitable  que incidente así sucedan en el futuro por el extenso tráfico de Europa a los países afectados y en sentido contrario"  Aún así hay que tener en cuenta que no se transmite por el aire lo que limita mucho su capacidad de transmisión  por lo que el cumplimiento de los protocolos  de seguridad y las cuarentenas son lo bastante efectivos para limitar el contagio, sobre todo en Europa con un sistema sanitario avanzado,  pero por eso mismo hay que poner esos medios al servicio de los países africanos que  carecen de ellos para detener la expansión del virus. Como dice  el médico español especialista en infecciones de la Clínica Universidad de Navarra, José Luis del Pozo , "Si no se controla en África, la epidemia no se detendrá" El campo de batalla contra el virus se encuentra en África Occidental  y desde hace meses tendrían que haberse establecido allí hospitales de campaña con todos los medios preciosos para atender a los enfermos y probablemente ya estaría la epidemia controlada, sin embargo no ha sido hasta ahora cuando se esta´, y muy despacio, tomando algunas medidas para ayudarles de forma efectiva y no con palabras (Imagen procedente de  http://mexico.cnn.com )

Hubo que esperar al mes de agosto cuando coincidieron los casos del misionero español Miguel Pajares , del doctor estadounidense Kent Brantly y de la enfermera también estadounidense Nancy Writebol, para que Occidente volviera de nuevo su atención sobre África Occidental. El misionero español , de setenta y cinco años de edad , falleció el 12 de agosto, cinco días después de su llegada a España  , mientras que Kent Brantly y Nancy Writebol lograban salvar su vida gracias a la aplicación de una terapia  experimental  que no ha sido empleada hasta ahora con humanos aunque si con macacos con el resultado de que si se les aplicaba esa terapia una hora después de contraer la infección los macacos sobrevivían, si se aplicaba cuarenta y ocho horas después sobrevivían dos tercios de los monos . Llamada ZMapp , no estaba lista todavía para poder emplearse de forma masiva. También fue utilizada con Miguel Pajares pero su avanzada edad y los días que habían transcurrido desde la infección no le permitieron salvarse  En aquel momento la OMS (siglas de Organización Mundial de la Salud) ofrecía ya un balance de 961 victimas . La situación no había hecho más que empeorar desde el mes de abril, seguía faltando lo indispensable para enfrentarse a la enfermedad   y el propio Miguel Pajares lo expresaba en una de sus cartas dirigida a su hermana antes de caer enfermo  " Os parecerá mentira, pero nos falta lo más elemental para prevención: guantes, vestidos aislantes , máscaras desinfectantes etc. El mismo problema lo está sufriendo  otro hospital de Sierra Leona, la campaña es común." A continuación recogí las palabras que el 7 de agosto pronunció  la directora general de la Organización Mundial de la Salud, Margaret Chan,  cuando hacía esta  petición de ayuda "Pedimos a países, ONGs o universidades enviar especialistas y recursos para combatir la epidemia " y señalaba donde había que combatir la enfermedad ,en los países africanos donde se había extendido "Los países afectados -declaraba Margaret Chang- no tienen la capacidad para enfrentarse a un brote de esta complejidad por sí solos. Nuestra seguridad sanitaria colectiva depende de apoyarnos a contenerlo" 

Después de leer aquellas informaciones me pregunté "¿hacía falta llegar a esto  para movilizar los recursos sanitarios a nivel internacional?¿no se pudo hacer ya en abril cuando eran tres los países afectados?¿o en mayo cuando los números de afectados comenzaron a crece? ¿hemos tenido que esperar a los primeros contagios a ciudadanos occidentales para preocuparnos de verdad por lo que estaba pasando allí?¿Por qué se ha dejado pasar abril, mayo, junio y julio sin enviar allí equipos médicos especializados,  con material adecuado para poder contener la epidemia?" Eso fue el 11 de agosto . Hoy es 7 de octubre y ayer España se convirtió en protagonista de los medios de información de gran parte del mundo porque se anunció  el primer caso de ébola cuyo contagio se ha producido fuera del continente africano, el de una auxiliar de enfermería que había estado entre el personal que había atendido a los misioneros Miguel Pajares y al también misionero Manuel García Viejo de setenta años de edad , que al igual que Miguel Pajares había sido trasladado en avión, en su caso desde Sierra Leona, el 22 de septiembre para fallecer tres días después en el hospital Carlos III de Madrid donde fueron atendidos los dos misioneros. Desde el momento en que se ha dado a conocer la noticia se han sucedido los debates en todos los medios de comunicación sobre las causas que han podido provocar este contagio que se consideraba casi imposible por los protocolos de seguridad adoptados para atender a este tipo de enfermos. Ya cuando fueron repatriados los dos misioneros hubo una encendida discusión sobre los riesgos  de estos viajes y sobre si España estaba debidamente preparada para atender a un enfermo de ébola. 

Los misioneros españoles Miguel Pajares (derecha) y Manuel García Viejo (izquierda) Ambos fueron repatriados a España ya con la enfermedad en un estado avanzado y nada se pudo hacer una vez aquí para salvarles la vida. Hasta el momento son los dos únicos occidentales que han perdido la vida  durante esta epidemia de ébola, Miguel Pajares en Liberia y Manuel García Viejo en Sierra Leona. Los misioneros como ellos y los miembros de ONGs como Médicos Sin Fronteras son los que han ocupado la primera línea de la lucha contra  el ébola en países que no tienen apenas recursos para hacerlo y además se encuentran con obstáculos como el rechazo en muchas aldeas a sus visitas porque no quieren ser señaladas por el resto de miembros de su pueblo lo que llevaría a su completa marginación e incluso la expulsión de la comunidad,. A todo ello hay que añadir la dificultad de tomar la temperatura a centenares de personas, aislar a los sospechosos de haberse contagiado, averiguar las personas que estuvieron en contacto con ellos y buscarlas para tenerlas controladas . Algo que es fácil si son pocas personas pero casi imposible si no se dispone de la tecnología y , sobre todo, del número de médicos adecuado, cuando  los casos se cuentan por  casi un centenar al día     (Imagen procedente de  http://www.elmundo.es)

Es evidente que hubo un fallo en alguno de los elementos de aislamiento de los fluidos del paciente, ya fuera orina, sangre, sudor o excrementos, pues como explicaba Stephan Monroe, director adjunto del Centro Nacional de Enfermedades Zoonóticas , Emergentes e Infecciosas del Centro para el Control y Prevención de Enfermedades en Estados Unidos , "El virus del ébola se propaga a través del contacto directo con la sangre, secreciones u otros fluidos corporales de personas enfermas y del contacto indirecto, por ejemplo con agujas y otras cosas que puedan estar contaminadas con estos fluidos" pero no por la tos o los estornudos por ejemplo, ya que el ébola no es capaz de propagarse por el aire, lo que limita su capacidad de infección. No voy a entrar en lo que ha podido fallar, porque se está investigando y lo que dijera no sería más que una elucubración sin disponer de los datos necesarios para que esa opinión estuviera bien fundamentada, aunque las informaciones que se están difundiendo inducen a pensar que las medidas adoptadas no fueron del todo correctas ni el personal que atendió a los dos misioneros fue preparado adecuadamente, pero habrá que esperar a las informaciones de los próximos días. Pero si quiero referirme a la reacción que se está produciendo por este caso en todos los medios informativos , donde no se deja de hablar de ello , buscando responsabilidades  en comparación con la  casi indiferencia con la que la comunidad internacional ha tratado este tema durante meses  . Cuando escribí mi primer artículo en abril sobre la epidemia de ébola ya vimos que Médicos Sin Fronteras manifestaba su alarma por la extensión de la epidemia, pero apenas tuvo eco más allá de algunas referencias en las noticias. Aquello estaba muy  lejos de nosotros.

En agosto acabamos de  ver que casi había mil fallecidos pero sólo la llegada de los misioneros a España o del doctor y la misionera estadounidense a Estados Unidos enfermos de ébola  trajeron de nuevo al virus  al primer plano de actualidad para quedar luego relegado de nuevo al olvido informativo. El 7 de agosto la OMS declaraba la Emergencia de Salud Pública de Nivel Internacional y  hacía un llamamiento para la ayuda de todos los países para controlar la expansión del virus que en ese momento había causado 961 muertos y un total de 1779 afectados, pero cinco semanas después,  el 14 de septiembre, este número había crecido hasta los 4507 casos , y a día de hoy, 7 de octubre, los casos registrados habían ascendido a 7470 y el número de fallecidos es de 3431 personas. El pasado 4 de octubre se registraron en Sierra Leona la muerte de 121 personas exclusivamente en ese día. Dos semanas antes, en un artículo de la publicación médica  New England Journal of Medicine  de la que se hacía eco la OMS en su página oficial, y en la que habían participado expertos de la propia OMS y del Imperial College de Londres se señalaba que "si las medidas de control del virus del Ébola en África Occidental no se intensifican rápidamente, las cifras seguirán aumentando exponencialmente y a principios de noviembre se habrán infectado más de veinte mil personas" En este estudio se indicaba también que aunque la primera notificación oficial  del virus  a la OMS fue realizada el 23 de marzo de 2014, el brote epidémico se remontaba en realidad a diciembre de 2013 en las zonas boscosas de Guinea Conakry que luego se extendió a Liberia y Sierra Leona. Señala el informe que esa rápida expansión no se debía tanto al virus en sí mismo como a la falta de medios de estas naciones para contenerlo "Deducimos -dice el informe- que la epidemia actual tiene una envergadura excepcional, no principalmente a causa de las características biológicas del virus,  sino a las características de las poblaciones afectadas, el estado de los sistemas de salud y la insuficiencia de las medidas de control para detener la propagación de la infección" 

Aunque ya incluí las causas y síntomas del Ébola en  los dos artículos anteriores, creo que es oportuno recordarlo. Sobre la capacidad de contagio  esta no se produce por el aire sino sólo a través de la sangre y otras secreciones corporales. Al respecto en la página de la OMS se explica que "Los pacientes son contagiosos mientras el virus esté presente en la sangre y las secreciones. El virus del Ébola se ha aislado en el semen hasta 61 días después de la aparición de la enfermedad en un caso de infección contraída en el laboratorio" Uno de los problemas para su detección es que el periodo  de incubación desde el momento en que se produce la infección hasta la manifestación de los síntomas oscila de dos a veintiún días , lo que puede llegar a dificultar la eficacia de los controles a pasajeros. En cuanto al origen del contagio  según la OMS  se  produce por"Contacto estrecho con órganos, sangre, secreciones  y otros líquidos corporales  de animales infectados. En África se han documentado casos de infección asociados a la manipulación de chimpancés, gorilas, murciélagos , monos, antílopes y puercoespines infectados  que se habían encontrado muertos o enfermos en la selva " Veis que en el esquema pone que la muerte se produce en el 90% de los casos pero realmente no es así, dependen de la cepa del virus y la mortalidad puede oscilar  entre un 20% y el 90%     (Imagen procedente de http://mexico.cnn.com )

La conclusión del informe era que de no hacer algo inmediatamente la expansión del virus iba a acelerarse irremediablemente "Las previsiones parecen indicar que, si no se incrementan rápidamente las medidas de control - como la mejora del rastreo de contactos, el aislamiento adecuado de los casos, la mejora de la calidad de la atención y de la capacidad de gestión clínica de los casos, una mayor implicación de las comunidades y la prestación de apoyo por los asociados internacionales - estos tres países pronto notificarán miles de casos y muertes cada semana" La directora general de la OMS, Margaret Chang hacía un llamamiento el doce de septiembre del apoyo internacional con el envío de especialistas "Si vamos a ir a la guerra con el ébola - decía Chang - necesitamos los recursos para pelear . Todavía necesitamos entre 500 y 600 doctores del exterior y al menos mil o más trabajadores sanitarios" y señalaba que había "escasez de casi todo, incluyendo equipos de protección personal, suministros médicos básicos y bolsas para cadáveres" una queja que dos meses antes ya había realizado, como hemos visto, el misionero fallecido español Miguel Pajares. Concluía Chang diciendo que "lo que más necesitamos es gente. La gente adecuada , los especialistas apropiados que además estén entrenados adecuadamente y que sepan como protegerse" También solicitó a los miembros de la Organización Mundial de la Salud la aportación de mil millones de dólares "para ir por delante del virus y no por detrás" Pero como suele suceder no ha habido una  respuesta rápida de la comunidad internacional, ni para reunir el dinero, del que todavía no se dispone, ni el personal necesario y sólo dos naciones, Estados Unidos  que ha enviado tres mil médicos militares, y Cuba, que a su vez ha enviado ciento sesenta y cinco doctores, han respondido a la llamada, como si la amenaza no fuera global y pudiera afectar a todos. Y aunque no fuera así, aunque estuviéramos completamente a salvo ¿que hay de la solidaridad con naciones pobres, con un sistema sanitario casi inexistente y sin recursos para hacer frente a la epidemia?¿Se les dejaría morir? Se que pueden parecer palabras demagógicas pero esa es la impresión que deja la falta de respuesta internacional  durante tantos meses.  

Fotografía de las personas que atendieron en el Hospital Carlos III a los dos misioneros españoles con los trajes de aislamiento para evitar el contagio. El periodista Alberto Rojas publicaba en el periódico español  "El Mundo", un reportaje explicando lo que se siente llevando uno de ellos.Él lo ha hecho en Guinea Conakry con un equipo de la Cruz Roja ya que Médico Sin Fronteras no se lo permitió pues "El riesgo aunque se vaya vestido con el equipo , es muy alto". Según narra Alberto Rojas, el traje costa de doce partes  o piezas y la mayoría de ellas deben ser incineradas después de su uso, excepto guantes y botas que son sumergidas en cloro y después lavadas en profundidad. No es sencillo ponérselo, puede llevar hasta 20 minutos , y aún es más delicado quitárselo, lo que puede suponer otros cuarenta minutos y siempre bajo la mirada de otro miembro del equipo. Es la parte más peligrosa ya que el traje puede estar contaminado  por restos de sangre, vómitos, orina o cualquier otro fluido de la persona enferma . Un erro en esta operación puede significar el contagio del virus, por eso el jefe del equipo en el que estaba Rojas le explicaba "No te pongas nervioso. Relájate. El miedo es tu peor enemigo. No toques nada y todo irá bien" Para quitarse el traje se hace prenda a prenda y después de quitarse cada una de ellas hay que lavarse las manos con cloro. Gracias a este protocolo los miembros de Médicos Sin Fronteras han logrado evitar los contagios masivos que se han producido entre el personal médico de los países afectados, que al no tener medios adecuados de aislamiento, han tenido cifras de contagio muy elevadas. A pesar de ello, tampoco es un método infalible y el riesgo siempre está presente (Imagen procedente de http://www.abc.es ) 

Hace apenas cuatro días cuando escribo esto, el 2 de octubre, el director de la organización Save the Children , Rob MacGillivray, advertía que "el ébola se está expandiendo por Sierra Leona a un ritmo aterrador, y el número de nuevos casos se duplica cada pocas semanas. A este ritmo, 10 personas serán infectadas cada hora en el país antes de finales de octubre" y concluía que "Nos enfrentamos al panorama aterrador de una epidemia que se extiende como la pólvora por Sierra Leona. Los niños, más que nadie , están muriendo en casa de forma dolorosa e indigna" Esto es lo que se está viviendo ahora mismo en África Occidental ante la parálisis de la comunidad internacional que sólo ahora, más de medio año después de las primeras evidencias de una epidemia de ébola , comienza a moverse. ¿Sólo nos da miedo cuando hay un caso en nuestro país, o en el resto de Europa o en Estados Unidos  y no cuando hay miles en África Occidental? Si se hubiera actuado en abril, en mayo o en junio probablemente podría haberse detenido la expansión del virus como ya ha sucedido en otras ocasiones , pero nadie en ese tiempo ha puesto el dinero y los medios necesarios, observándolo con la falsa seguridad que da la distancia sin advertir que los virus no entienden de fronteras. Lo mismo sucede con los muchos problemas en forma de hambrunas, sequías, pobreza y guerra que afectan a tantos millones de personas en el continente africano  que sólo nos inquietan si nos afectan directamente, olvidando que lo que hace fuerte a la humanidad es la solidaridad y , si lo queremos ver de otra forma, también el egoísmo, porque lo que afecta a uno al final puede afectar a todos. 

Imagen del traslado de la auxiliar de enfermería española Teresa Romero al hospital Carlos III de Madrid que ha sido el detonante que ha puesto al ébola en los titulares de todos los medios informativos no sólo de España sino en la comunidad internacional.  Según la página web de la OMS "sólo en la  semana que finalizó el 14 de septiembre se notificaron casi mil casos nuevos.Si la actual tasa de aumento continúa , cada semana se registrarán 2500 casos y 5000 casos dentro de tan sólo cuatro semanas. Los países afectados podrían registrar más de 10.000 casos semanales a mediados de noviembre." Pero también es importante saber que esto no es un escenario inevitable , y vuelvo al texto de la OMS, "si aplicamos sin demora medidas de control de eficacia probada. Si bien el contacto físico con los líquidos corporales  de los pacientes de ébola conlleva un elevado riesgo de infección, el virus no se propaga rápidamente por comunidades enteras. Al igual que en brotes anteriores, en esta epidemia se podría detener con un diagnóstico precoz, el rastreo de contactos, el aislamiento de los pacientes , el control de la infección e inhumaciones seguras" Y pone como ejemplo Nigeria y Senegal  "que aplicaron las medidas indicadas tras informarse de los primeros casos y ahora los dos países han conseguido buenas perspectivas de éxito" Una vez más la clave es dotar a estos países de los medios necesarios para que puedan implementar todo el procedimiento de control, aislamiento y tratamiento. (Imagen procedente de http://qleer.es ) 

En España ahora se piden responsabilidades por el contagio de una persona, pero creo que además de investigar las causas de ese contagio también tenemos que preguntarnos a nosotros mismos la responsabilidad que nos corresponde por el avance descontrolado del virus en Sierra Leona (623 muertos y 2437 casos), Liberia (2069 muertos y 3834 casos) y Guinea Conakry (739 muertos y 1199 casos) , un avance que se ha producido ante la indiferencia general con excepción de los llamamientos de la OMS y el trabajo de algunas organizaciones no gubernamentales como Médicos Sin Fronteras y los misioneros y médicos desplazados allí o que residen en estas naciones y que continúan junto a ellos , ayudando sobre el terreno aún a riesgo de sus propias vidas. Como escribe el periodista español Alberto Rojas en el periódico "El Mundo" ,que ha estado en Guina Conakry y ha visitado la llamada "ciudad del ébola" construida por Médico Sin Fronteras para atender a los enfermos y posibles contagiados del ébola "El tiempo juega a favor del virus . Su avance sólo puede detenerse con una legión de médicos, hospitales de campaña y toneladas de equipos especializados. Sin eso, los doctores locales  sin guantes ni mascarillas , acaban infectados  , como los familiares que cuidan a los enfermos y como el taxista que acepta llevar a un vecino al hospital" 

 Escribe el periodista estadounidense James Carroll (1943) "Nos escondemos en la fría indiferencia del sufrimiento innecesario de otros , incluso cuando nosotros lo causamos" En este caso no lo estamos causando directamente , es la enfermedad la que origina ese sufrimiento, pero si lo provocamos de forma  indirecta durante todos estos meses por la inacción e indiferencia de la comunidad  internacional que sólo ahora parece prestar oídos a las llamadas de auxilio de la OMS, de las ONGs  y de los países afectados. Creo que siempre ha sido en África Occidental donde había que luchar para detener el virus, pero sólo ahora, cuando se ha producido el primer contagio fuera de África, parece que nos damos cuenta de ello. Hay un refrán español que dice "Más vale tarde que nunca" y si de verdad ahora ayudamos a estas naciones a combatir el virus será mejor que no haberlo hecho nunca, pero ya es tarde para las 3431 personas fallecidas. Si tenemos una lección que aprender creo que es esta, la indiferencia nunca es la respuesta. Quiero cerrar este artículo con las palabras de la OMS sobre la epidemia y la enseñanza que nos deja "En estos momentos , los científicos y epidemiólogos saben lo suficiente para poder emitir una advertencia clara. El riesgo de futuros brotes de ébola persistirá  mientras la pobreza generalizada obligue a un elevado numero de personas, que dependen de la carne de caza para su misma supervivencia física y económica, a adentrarse cada vez más para cazar en las selvas degradas y en regresión rápida de la región" Como casi todos los problemas que padece África , una de las claves del éxito del virus está en la pobreza de esas naciones, otro virus contra el que hay que luchar ¿habrá voluntad decidida de hacerlo alguna vez? De momento esperemos que si la haya para luchar contra el ébola , ayudar a estas naciones con hombres, dinero y medios, y evitar los escenarios más pesimistas , logrando  detenerlo como parece haberse logrado en Nigeria y Senegal.

El Mentidero de Mielost en Facebook :

https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

EL DIA MUNDIAL DE LA ALIMENTACIÓN: SI EL HAMBRE FUERA CONTAGIOSA

El 16 de octubre de cada año desde 1979 tiene lugar, pues se celebra no sería la palabra adecuada para el problema al que hace referencia este día, el Día Mundial de la Alimentación, una fecha que recuerda la de la fundación de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación(FAO), el 16 de octubre de 1945 . El objetivo de este día es el de concienciar a todas las naciones sobre el problema de la alimentación a  nivel mundial y luchar contra el hambre, la desnutrición y la pobreza . Cuando se estableció este Día, se incluyó en la declaración esta frase "La alimentación es un requisito para la supervivencia y el bienestar de la humanidad y una necesidad humana fundamental". Veinte años después , en septiembre del año 2000, se fijaban los Objetivos del Desarrollo del Milenio , ocho objetivos que los 192 países que integran la ONU se comprometieron a alcanzar en el año 2015.

Esos ocho objetivos eran : erradicar la pobreza extrema y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad de los géneros y la autonomía de la mujer, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el SIDA, el paludismo y otras enfermedades, garantizar el sostenimiento del medio ambiente y , por último, fomentar una asociación mundial para el desarrollo. No voy a entrar a analizar el grado de cumplimiento de cada uno de estos objetivos cuando ya estamos en el año 2011 a menos de cuatro años del plazo establecido para lograr esos fines, aunque como podemos ver en la realidad cotidiana de las noticias que nos traen los informativos de lo que sucede en el mundo y de los estragos de la crisis económica, que parece servir para justificar todos los males que padece el mundo, la mayoría de ellos están muy lejos de conseguirse. Pero hoy , en el Día Mundial de la Alimentación, lo que nos ocupa es el primero de ellos, erradicar la pobreza extrema y el hambre en el mundo.

Los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio fijados en el año 2000 y que tienen puesta su meta en el 2015, pero cuando faltan menos de cuatro años para esa fecha la crisis económica que afecta al mundo desde el 2008 ha puesto en grave peligro su consecución. En el primero de estos objetivos, quizás el más importante de todos ellos, la erradicación del hambre y la pobreza no sólo no ha mejorado la situación con respecto al inicio del siglo XXI sino que ha empeorado. Las cifras son lo bastante elocuentes como para sustituir a las palabras Cada día mueran 24.000 personas de hambre en el mundo, que 16.000 de ellas sean niños, lo que significa que al terminar el año 8.760.000 seres humanos hayan perdido la vida por desnutrición y de ellas, unos 5.840.000 sean niños (imagen procedente de http://periodismohumano.com)

Dentro de este objetivo, había tres metas principales. Una de ellas era reducir a la mitad el número de personas con ingresos inferiores a un dolar al día, otra era lograr el pleno empleo y el trabajo decente para todos, hombres y mujeres, y el tercero reducir a la mitad el porcentaje de personas que padecen hambre.  La crisis económica ha detenido el crecimiento económico que se había mantenido hasta el año 2007, por lo que el objetivo de lograr reducir a la mitad el número de personas que ingresaban menos de un dolar al día se ha visto estancado e incluso se halla en regresión, sobre el empleo la crisis inmobiliaria y del sistema financiero que estalló en 2008 y que se prolonga hasta nuestros días ha provocado millones de desempleados en todo el mundo . Según el informe de las Naciones Unidas sobre el cumplimiento de los Objetivos del Milenio "la crisis se profundizó . Las condiciones del mercado laboral han seguido deteriorándose en muchos países y es probable que afecten negativamente a gran parte del progreso logrado durante la década pasada  en la meta de lograr trabajos decentes" y añade "con la pérdida de puestos de trabajo, más gente se ha visto forzada a aceptar empleos vulnerables". Si , empleos vulnerables y mal pagados que no hacen sino aumentar la bolsa de pobreza a nivel mundial.

Por supuesto, el impacto negativo de la crisis económica mundial se hace más agudo entre las naciones más pobres, en particular en el África subsahariana , donde se estima que un 63%  de los trabajadores corría el riesgo de caer por debajo de la línea establecida de la pobreza extrema . Y estos datos hacen referencia al año 2009, por lo que muchas de estas personas ya se hallarán por debajo de esa linea imaginaria de la pobreza extrema, que es la linea de la miseria, el hambre y la enfermedad. El informe de la ONU referente al año 2009, señalaba que "es probable que el hambre haya alcanzado un máximo en 2009" , una de las muchas consecuencias de la crisis alimentaria y financiera mundial. Si en el periodo entre 2005 y 2007 830 millones padecían nutrición insuficiente, en el año 2011 se alcanzarán los 925 millones de personas que sufren de hambre en el mundo, casi cien millones de personas más en tan solo cuatro años. Si a ello añadimos que según el Banco Mundial el alza del precio de los alimentos ha causado que otros setenta millones de personas hayan caído en la pobreza extrema en apenas un año, tendremos como resultado de la ecuación que este objetivo del Milenio, la erradicación de la pobreza y el hambre , no sólo no se cumplirá, sino que el problema se ha agravado para vergüenza de todos nosotros.


BREVE VÍDEO CON LAS CAUSAS Y POSIBLES SOLUCIONES A LA ACTUAL SITUACIÓN DE HAMBRE EN EL MUNDO  REALIZADO POR LA FAO

Si, porque sólo se puede calificar con esta palabra, vergüenza, que cada día mueran 24.000 personas de hambre en el mundo, que 16.000 de ellas sean niños, lo que significa que al terminar el año 8.760.000 seres humanos hayan perdido la vida por desnutrición y de ellas, unos 5.840.000 sean niños. Imagino que todos tenéis fresca en la memoria las imagenes de los pasados meses de julio y agosto cuando saltó la alarma internacional por el hambre en Somalia . En Julio escribía en el Mentidero "llegamos a julio de 2011, cuando después de meses de avisos por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la noticia de la hambruna provocada por una intensa sequía en toda la región del Cuerno de África ha pasado a ocupar portadas y titulares de los informativos. De nuevo las fotos de los cuerpos consumidos por el hambre, los niños de cabezas desproporcionadas sobre cuerpos raquíticos, los ojos enormes, vidriosos y sin expresión que parecen preguntarse en silencio la razón de una vida donde no tienen la oportunidad de crecer y de convertirse en adultos. La ONU ha declarado la hambruna en dos regiones de Somalia y en uno de sus comunicados afirma que "en todo el país, cerca de la mita de la población somalí, unos3,7 millones de personas, está en una situación crítica. De esas personas ,se estima que 2,8 millones se encuentran en el sur del país"

Si, la situación se conocía desde finales del año anterior, del 2010, pero hasta julio no se movió un dedo. El Cuerno de África estaba sufriendo la peor sequía de los últimos sesenta años, y ya se cumplían las condiciones establecidas por la ONU para declarar la hambruna , es decir, que al menos el 30% de los niños sufrieran desnutrición aguda y fallecieran un mínimo de dos adultos y cuatro niños por cada 10.000 habitantes. Recogía entonces las palabras de la directora del PAM (Programa Mundial de los Alimentos) sobre esta región del mundo, donde han perdido el 60% del ganado en muchas zonas, las cosechas , en particular de sus alimentos básicos, el maíz y el arroz, se han visto reducidas en un 50% mientras que su precio se ha incrementado en un 240% y en algunas regiones del Cuerno de África la desnutrición afecta a más de un 37% de la población. y ello se debía no solo a los efectos  de la sequía sino de la especulación en los mercados internacionales de alimentos,que causaron que el precio del grano se incrementase entre un 30 y un 80%, por lo que muchas familias no pueden adquirirlos o su adquisición les lleva al borde mismo de la pobreza, dedicando a ello sus últimos recursos.

Mapa del Programa Mundial de Alimentos con la distribución del hambre en el mundo en el año 2009, las últimas estadísticas publicadas ya que estos estudios se realizan cada dos años . El color más oscuro corresponde a las naciones donde más de un 35% de la población esta mal nutrida, es decir, pasa hambre. En color naranja los que tienen un nivel de población mal nutrida entre el 20 y el 34% y en amarillo con una población afectada entre el 10% y el 19%. Entre todos ellos suman los 925 millones de personas que pasan hambre en el mundo, víctimas del cambio climático, de la fluctuación del precio de la energía , de los conflictos militares internos, de la mala gestión y, lo más triste de todo, de la especulación de grandes grupos financieros que se enriquecen jugando con el precio de los alimentos a costa de la vida de millones de personas (imagen procedente de http://www.truchinga.org )

Según la FAO , Haití y Eritrea tienen a más de un 50% de su población padeciendo hambre, Zambia un 44%, Angola un 41%, Corea del Norte un 35%  y Bolivia y Camboya entre un 25 y un 27% de su población. Entre estas naciones y otras muchas, como todas las de África del Norte donde las subidas en el precio de los alimentos fueron el detonante de la llamada "Primavera Árabe", suman los 925 millones de personas que en la actualidad pasan hambre en el mundo. Pero ¿por qué pasa esto?¿cual es la razón de que  con los medios de que disponemos hoy en día tantos millones de personas sigan pasando hambre, muriendo de hambre y que, además, su numero siga incrementándose? Según la FAO  las razones que provocan esto son las reservas insuficientes de grano en el mundo y , sobre todo, el desconocimiento del verdadero volumen de estas reservas, pues gran parte de ellas están en manos privadas y no tienen obligación de declararlas.

A ello hay que sumar los incrementos en el precio de la energía, que encarece el transporte y los costes de producción, y por lo tanto se refleja en el precio final del producto, el crecimiento demográfico calculado en unos 80 millones de personas más al año, 80 millones más de bocas que alimentar y que llevaran la población mundial a sobrepasar los nueve mil millones en 2050 desde los siete mil millones de la actualidad, el desarrollo económico de las naciones emergentes, como Brasil, India o China, todas ellas naciones con   grandes poblaciones que al aumentar su nivel de vida también aumentan su consumo de productos como la carne, lo que supone un mayor consumo de grano para alimentar al ganado y engordarlo , grano que deja de estar disponible para el consumo humano y que por lo tanto favorece la subida de los precios.

Otro de los factores que interviene es el cambio climático, la subida paulatina de las temperaturas y el descenso de las precipitaciones, junto con fenómenos climatológicos extremos que arruinan muchas cosechas , lo que también contribuye a la subida de precios. El auge del consumo de biocombustibles esta también causando que miles de hectáreas que antes se usaban para la producción de alimentos ahora se destinen al cultivo para producir biocombustible, lo que además de empobrecer el suelo reduce todavía más la cantidad de cosecha dedicada al consumo humano. Es más rentable para los agricultores alimentar los depósitos de combustible de nuestros coches que los estómagos de millones de personas que mueren de hambre. Y finalmente la especulación de los alimentos . Volveré sobre mis palabras que escribí hace dos meses sobre este tema.


DOCUMENTAL "PLANETA EN VENTA"  ACERCA DE LA ESPECULACIÓN CON LOS ALIMENTOS Y EL NEGOCIO DE LA COMPRA DE TIERRAS

Tiene una duración de 54 minutos pero creo que merece la pena para conocer la situación actual y una de las causas fundamentales que explican que millones de personas mueran al año de hambre a costa del enriquecimiento de unos pocos

En aquella ocasión hablaba sobre las commodities de la alimentación . Ya sabéis que a los economistas les gusta utilizar términos extraños para convertir sus escritos en textos crípticos sólo comprensibles para iniciados . Commodities es un termino inglés que significa mercancía que va a tener un uso comercial y nuestras entidades financieras, como las ya citadas y otros muchos fondos de inversión, están dedicándose a apostar sobre el precio de estos alimentos como si fueran nada más que mercancía, cuanto subirán o bajarán, especulando con ellos como antes habían hecho con las hipotecas subprime. Sólo en el año 2009 Goldman Sachs obtuvo 1100 millones de euros jugando con las Commodities de la alimentación y el Grupo Barclays ganó 386 millones de euros . Los bancos han convertido los alimentos en algo similar a las acciones con las que los fondos de inversión pueden especular haciendo apuestas sobre el valor que tendrá la comida en el futuro, es decir , especulando sobre el alimento de millones de personas.

La organización Médicos Sin Fronteras explicaba con estas palabras como funcionaba esta especulación "Como son apuestas a futuro, los títulos se pueden comprar y vender por varias personas durante un tiempo. Entonces se especula con la subida y bajada de su valor cada vez que cambian de manos. Esos contratos se venden y compran decenas de veces. Según el Banco Mundial, durante 2010 solo el 0,5% de los contratos de futuro se acabaron ejecutando, en realidad nadie quiere comprar estos alimentos y sólo se especula". En el documental "Planeta en Venta" que os adjunto en este artículo, se cuenta la historia de como se está luchado por el control de las tierras cultivables del mundo, donde más de 20 millones de hectáreas han cambiado de mano , buscando la creación de un nuevo Orden Agrícola Mundial, donde habrá unos vencedores, las grandes entidades financieras, y unos perdedores, los pueblos pobres de todo el mundo. La crisis económica del 2008 ha causado que las grandes empresas descubran una nueva veta que explotar para incrementar sus beneficios, la propiedad de la tierra.

El cartel oficial del Día Mundial de la Alimentación, con el lema  "Precios de los alimentos. De la crisis a la estabilidad" porque uno de los factores principales del hambre en el mundo es convertir los alimentos en un negocio de los grandes especuladores que los usan como si se trataran de acciones de una empresa en la bolsa, llegando a la gran inmoralidad de permitir que cosechas enteras se pierdan sin sacarlas a la venta con el objetivo de que suban los precios y obtener mayores beneficios. Para ello se compran millones de hectáreas por todo el planeta, con el fin de controlar la producción, enriqueciendo a los estados que los reciben pero arrebatando las tierras a la gente , que no ven los beneficios pero si la falta de comida y el aumento de los precios. Habría que mejorar la producción agrícola de estas naciones, pero no vendiendo la tierra a inversores extranjeros a los que poco les importa la población, sólo la rápida obtención de beneficios (imagen procedente de http://www.fao.org )

Cuando la comida se convierte en un negocio, cuando no se cultiva para dar de comer sino para especular con la producción, el ser humano pasa a un  segundo plano. Estas empresas invierten en tierras por todo el mundo, compran millones de hectáreas , convirtiendo a la agricultura en la propiedad de unos pocos que controlan el mercado mundial . FAO informaba en junio de este año que el precio de los alimentos durante el periodo comprendido entre 2003 y 2011 se había incrementado de media un 138% por tonelada, pasando de 97 dólares en 2003 a 233,50 dólares en este año de 2011 pero sólo entre 2010 y 2011 el precio ha pasado de 185 dólares a los 233,50 dólares cuando todavía queda medio año para terminar el 2011. Los productos cárnicos han subido un 80%, pasando de 96,80 a 175,20 pero mucho más grave es el incremento del precio de los cereales, que de 98,10 dólares la tonelada en 2003 han pasado a 256,40 dólares en 2011 lo que supone un incremento del 161% en nueve años. Otros productos como el aceite ha subido un 164% y el aceite un 271%. Sólo en los últimos meses el precio conjunto de todos los alimentos se ha visto incrementado en un 35%, afectando sobre todo al grano que constituye la base de la dieta en muchas de las naciones más pobres del mundo. Sin embargo, la producción se ha incrementado, pero tampoco así se ha conseguido bajar los precios porque su precio no guarda relación directa con la producción , la oferta y la demanda, sino con la especulación y los juegos financieros de los fondos de inversión

Sólo en el periodo entre el año 2000 y el año 2007  se ha pasado de una especulación con los alimentos que no superaba los 5000 millones de dólares a más de 175.000 millones de dólares . Muchas cosechas ni siquiera llegan al mercado, porque los dueños de la producción prefieren que se pierdan para que aumente el precio de esos alimentos y vender las futuras cosechas con un mayor beneficio. El dinero no entiende de niños que mueren de hambre por falta de alimentos, no entienden de esqueletos humanos arrastrándose por el desierto, no entienden de dolor y sufrimiento, las cifras de 24.000 muertos diarios por hambre que antes os daba para ellos no tiene ningún significado. Mientras en Occidente se está hablando estos días de inyectar en el Fondo Monetario Internacional unos 300.000 millones de euros que luego puedan usarse como prestamos para las entidades financieras europeas y norteamericanas, algunas de las cuales invierten en este mercado especulativo de los alimentos, no se invierte un 10% de esa cifra, 30.000 millones de euros al año, que sería suficiente para desarrollar la agricultura en los países pobres y acabar así con el hambre. 


BREVE VÍDEO SOBRE EL HAMBRE EN SOMALIA

Aunque las imagenes son duras son necesarias para recordarnos que no estamos hablando de números , sino de seres humanos, algo que olvidamos con demasiada frecuencia

Mientras a los ciudadanos de Europa y Norteamérica se les exigen nuevos sacrificios que los empobrecen y les arrebatan derechos laborales y sociales que había costado más de un siglo conseguir  para salvar a aquellos que no sólo son los responsables de esta situación sino que siguen beneficiándose de las ayudas, en el mundo sigue creciendo el número de personas que viven en la pobreza extrema y el número de personas que , mientras escribo estas palabras, están muriendo en alguna parte del mundo de hambre cuando no falta comida, pero si falta la voluntad de distribuirla correctamente. ¿Os imagináis que el hambre fuera contagiosa?¿qué como una enfermedad infecciosa los más pobres lo pudieran contagiar  a los países ricos?¿Pensáis que no se estarían poniendo todos los medios a nuestra disposición para erradicarla? Las naciones de la ONU se habían comprometido a aportar 2500 millones de euros para paliar la hambruna en Somalia, pero a día de hoy no se ha recaudado ni la mitad de esta cifra. Sin embargo, si hay dinero para salvar a los grandes bancos. Es evidente que algo funciona muy mal, cuando una entidad bancaria es más importante que la vida de un ser humano.

Cuando se especula con los alimentos, en realidad se está especulando con la vida de millones de seres humanos, se está dando prioridad a los beneficios económicos sobre las personas , convirtiendo a las sociedades en esclavos de la economía. Ni el agua ni los alimentos pueden ser objeto de especulación, pues, como decía la ONU cuando creó el Día Mundial de la Alimentación "La alimentación es un requisito para la supervivencia y el bienestar de la humanidad y una necesidad humana fundamental" y no puede convertirse en negocio la vida de las personas. Podemos seguir produciendo aceite de palma, maíz o cebada para producir biocombustibles , comprando millones de hectáreas para dejar que su producción se pudra sin que salga a la venta y las empresas seguirán incrementando su cuenta de beneficios mientras el  número de muertos por hambre engrosará sus números con nuevas víctimas. 

Una imagen de la madrileña Puerta del Sol durante las manifestaciones del 15 de octubre que se han repetido en casi todas las grandes capitales del mundo contra un sistema económico que está perdiendo capacidad para responder a los problemas que afectan a nuestras sociedades y muy especialmente a los países más pobres . Lo que para nosotros es una situación incómoda y dificil, para ellos supone poner su vida en juego. Como decía Bertholt Brecht "La injusticia es humana pero más humana es la lucha contra la injusticia" (imagen procedente de http://www.lavozlibre.com ) 

Nosotros protestamos en nuestras acomodadas sociedades occidentales por el incremento de los precios, el recorte de las ayudas sociales, y con toda justicia, pero la diferencia es que  dedicamos un porcentaje de nuestra renta a la alimentación que no suele superar el 20%, mientras que en un país pobre pueden invertir hasta más de un 80% de su renta para la adquisición de comida, por lo que cualquier subida en sus precios tiene unas consecuencias desastrosas.Y lo que es peor, en los países más pobres, sus habitantes están viendo como las tierras les están siendo arrebatadas, como el agua está siendo usada para cultivos particulares mientras ellos no se benefician de nada. Por ejemplo, en Etiopía, el estado ha entregado tierras a empresarios indios para la producción de aceite de palma , y les han quitado la tierra a sus habitantes. El Estado obtiene beneficios , la población se empobrece y muere de hambre.

Esta es la situación en el Día Mundial de la Alimentación . El político e historiador francés Louis Adolphe Thiers decía "La injusticia es una madre jamás estéril: siempre produce hijos dignos de ella", porque una injusticia genera nuevas injusticias que agravan la situación de los más desfavorecidos , de los que no tienen medios para enfrentarse a ellas. Conocer la situación es el primer paso para enfrentarse a ella, para luchar contra los que pretenden ganar dinero a costa de los más débiles. En el Día Mundial de la Alimentación creo que la mejor frase que podemos pronunciar, son las palabras del dramaturgo Bertholt Brecht "La injusticia es humana pero más humana es la lucha contra la injusticia". Quizás el hambre no sea contagiosa, pero la injusticia si lo es, y si permitimos la injusticia con millones de seres humanos que no son sino nuestros hermanos , nosotros nos veremos afectados por esa enfermedad nacida de la codicia,la ambición y la falta de escrúpulos. Si, la injusticia es humana, pero de verdad valdrá la pena nuestra vida si somos capaces de enfrentarnos a esa injusticia. Porque la vida de un ser humano no es un negocio.  

MANUEL ELKIN PATARROYO, LA POBREZA Y EL PODER DE LAS FARMACEÚTICAS

El inmunólogo colombiano Manuel Elkin Patarroyo(Bogotá,1946) ha dado a conocer esta semana la fórmula que ha desarrollado, junto con otros dos científicos, que podría permitir la creación de vacunas contra más de 500 enfermedades infecciosas basándose en la fórmula inicial de la vacuna que el propio Patarroyo había creado entre 1986 y 1988, la vacuna sintética SPf66, lo que significaría salvar de la muerte a millones de personas en todo el planeta. Según palabras del propio Patarroyo es "un decálogo de principios , de reglas que cuando se aplican permiten producir vacunas contra las distintas enfermedades que existen en el mundo. Podremos así cubrir prácticamente 517 enfermedades infecciosas" Entre otras podría ser el remedio para muchas enfermedades  como la tuberculosis, el dengue , la lepra , todas ellas endémicas en países pobres y con pocas posibilidades de acceder a los caros tratamientos de estas dolencias.

Manuel Elkin Patarroyo(1946) creó la primera vacuna contra la malaria en los años 80 y en lugar de enriquecerse vendiendo la patente a alguno de los grandes laboratorios que intentaron adquirirla la donó a la Organización Mundial de la Salud para que estuviera a disposición de los más desfavorecidos que son también las principales víctimas de la malaria . Su trabajo fue desprestigiado por científicos próximos a los laboratorios perjudicados

Manuel Elkin Patarroyo es sobre todo conocido por haber creado la primera vacuna contra la malaria, una enfermedad producida por el parásito "plasmodium" a través de la picadura del mosquito Anopheles y que es endémica en grandes regiones del sureste Asiático, América Latina, y , en especial, África. Aunque los datos sobre su extensión son contradictorios, se calcula que un 70% de los casos se producen en África  , un 25% en Asia y alrededor del 5% restante principalmente en América Latina, causando entre dos y tres millones de muertes anuales y con cerca de 900 millones de personas expuestas al parásito anualmente. Con la vacuna sintética SPf66 realizó ensayos en Venezuela, Ecuador y Brasil y logró un grado de protección entre el 14 y el 28%, mientras que en Tanzania logró una protección  del 31%.

 La vacuna era la primera que lograba un cierto  grado de protección contra la malaria , lo que despertó el interés de los grandes laboratorios farmaceúticos para adquirir la patente por la que le ofrecieron cifras de hasta 74 millones de dólares, pero Patarroyo se negó a venderla y lo que hizo fue donarla a la Organización Mundial de la Salud, con la única condición de que fuera fabricada en su país de origen, Colombia. Este gesto le ganó el agradecimiento de todo el mundo, en particular de las naciones más pobres, que son también las más golpeadas por la malaria y por el resto de enfermedades. Al no vender la patente el medicamento se habría podido vender mucho más barato como un genérico  Le fue concedido el Premio Príncipe de Asturias de 1994 , pero sin embargo no tardó en recibir críticas  desde la industria farmaceútica y científicos que publicaron trabajos en los que afirmaban que "la vacuna no es eficaz y debe suprimirse" como apareció en un artículo en "The Lancet" en 1997.

La vacuna no fue fabricada por considerarse que no era eficaz , en gran parte debido a las presiones de las poderosas farmaceúticas que no les interesaba un producto del que no podían obtener ningún beneficio. Cierto es que no ofrecía más que un 30% de protección pero ¿no es mejor que ninguna protección? En la actualidad se está desarrollando otra vacuna que recibe el nombre de RTS,S/A024 por el laboratorio GlaxoSmithKline, que está en ensayo. Por supuesto, cuando esté desarrollado solicitarán su licencia de patente y durante 20 años estará protegido y no será posible hacer copias para fabricar genéricos más baratas para difundirlos entre las poblaciones más pobres. La salud es un buen negocio , como veremos ahora.



Mapa con la distribución de la malaria en el mundo. El mayor número de afectados se da precisamente entre los países más pobres, un 70% de los casos en África, un 25% en el sureste Asiático y un 5% en América Latina. Causa entre dos y tres millones de muertos anuales . Proteger a la población con una vacuna de una eficacia del 30% como la que proporcionaba Manuel E.Patarroyo es mejor que no emplear ninguna. Ahora los laboratorios GlaxoSmithKline están desarrollando una. La pregunta es ¿la donarán gratuitamente a las naciones pobres como hizo Patarroyo con la suya?  

Si, porque la noticia sobre la  fórmula desarrollada por el doctor Patarroyo me ha hecho descubrir una noticia que me había pasado desapercibida, porque no ha aparecido ni en los periódicos, ni en los informativos de la televisión  ni de la radio. Una de esas noticias que parecen sometidas a la ley del silencio , que no son mencionadas a pesar de su importancia. Lo vimos el otro día cuando os conté la respuesta de Islandia a la crisis económica y como los islandeses se habían enfrentado al abuso de los bancos y a las imposiciones del gobierno hasta lograr una solución más justa. Sus manifestaciones fueron silenciadas, como las manifestaciones de los trabajadores portugueses de hace dos semanas, en las que se manifestaron hasta 300.000 personas contra los recortes sociales, pero sin ninguna repercusión informativa.

La noticia a la que me refiero es la de una marcha celebrada el 2 de marzo de este año en Bruselas. He llegado a conocerla a través de un artículo de Médicos Sin Fronteras y a través de eso y recorriendo Internet he ido reuniendo los datos de una historia que me era desconocida y que quiero relataros, porque imagino que para muchos de vosotros también lo será. En esta manifestación se protestaba contra la firma del Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y la India , un acuerdo muy desigual pues el poder económico de uno y otro no tienen nada que ver. El Producto Interior Bruto de la Unión Europea era de 16,4 billones de dólares en 2009 mientras que el de la India apenas es de 1,3 billones de dólares, por lo que en las negociaciones de las condiciones de este Acuerdo es la Unión Europea la que lleva la voz cantante.

En este Acuerdo, que está previsto que sea firmado entre el 6 y el 8 de abril de 2011 en Bruselas , se bajarán los aranceles de muchos de los productos que la Unión Europea vende a la India, para que así su penetración en el mercado indio sea mayor , pero lo que motiva las protestas de Médicos Sin Fronteras y de la propia industria farmaceútica india es el endurecimiento en la aplicación del Acuerdo Sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio. En virtud de este Acuerdo de Libre Comercio la Unión Europea trata de imponer a India limites muy rígidos para la producción de medicamentos genéricos . Imagino que os preguntaréis porque esta cuestión es tan importante, vamos a verlo ahora.

Imagen de la manifestación del pasado 2 de marzo encabezados por Medico Sin Fronteras contra el Acuerdo de Libre Comercio que será firmado entre el 6 y el 8 de abril en esta ciudad entre la Unión Europea e India y donde se fijaran unas condiciones sobre la propiedad intelectual más estrictas que las fijadas por la Organización Mundial del Comercio y que significará que los genéricos no podrán ser fabricados por los laboratorios indios, la auténtica farmacia de los países más empobrecidos. Es llamativo el silencio informativo sobre estas noticias  

Primero definamos que entendemos por un medicamento genérico. Es una copia legal y más barata de fármacos desarrollados por los grandes laboratorios. India es considerada desde los años setenta del siglo XX como la farmacia del mundo desarrollado. A partir de esa década India desarrolló una poderosa industria farmaceútica que producía medicamentos eficaces a precios más baratos y asequibles para el nivel adquisitivo de los países pobres, ya que no emitía patentes y por tanto sus empresas podían producir genéricos copiados de las fórmulas patentadas por laboratorios como Bayer, Novartis, Abbot Laboratories o GlaxoSmithKline.

La India produjo entre los años 2003 al 2008 el 80% de los antirretrovirales usados contra el virus del Sida(VIH) utilizados en los países en vías de desarrollo , y el 91% de los antirretrovirales pediátricos, los empleados para el tratamiento de los niños. Para hacernos una idea del peso que el Sida tiene en las sociedades menos favorecidas basta echar un vistazo a los números facilitados por ONUSIDA, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH, donde en 2009 establecía un número total de infectados por el virus a nivel mundial de 33.400.000 personas. De ellas, 22.400.000 son del continente africano, 3.800.000 del continente asiático y 2.000.000 de América Latina , lo que significa  que la abrumadora mayoría de casos de Sida se producen en países pobres, donde la población no puede pagar los precios fijados por los grandes laboratorios internacionales y sólo tiene acceso a estos fármacos gracias a los genéricos producidos por India.

Además, la competencia de los genéricos redunda en beneficio de todos , ya que obliga a los laboratorios internacionales a bajar sus precios. Como ejemplo , en el año 2000 un tratamiento con antirretrovirales costaba 10.000 dólares por paciente y año, pero cuando salieron al mercado   genéricos antirretrovirales, los laboratorios bajaron los precios hasta llegar a los 500 dólares por paciente y año, habían bajado el precio en 9.500 dólares. Los genéricos aún tenían un precio más bajo que no superaba los 200 dólares. Uno de estos medicamentos llamado Combivir y fabricado por el laboratorio GlaxoSmithKline, era comercializado por este laboratorio con  un precio de 237 euros en países pobres donde no existen patentes , mientras que los genéricos se comercializan a 197 euros. La diferencia es escandalosa si vamos a un país que si reconoce las patentes y no permite genéricos como es China, donde el Combivir se comercializa por un precio de 1300 dólares.

Mapa facilitado por ONUSIDA con la distribucion del sida en el año 2006 . La información que recojo en el artículo es del año 2009 y , si las comparais, son inferiores porque se ha reducido el número. Pero si en África y Asía, donde se concentra el mayor número de infectados, no tienen acceso a los medicamentos genéricos ya que se encuentran bajo la patente de los grandes laboratorios internacionales ¿tendrán que abandonar toda esperanza de curarse o tan solo de sobrevivir?¿es lícito poner un precio a la vida de la gente?

¿Os imaginais cuantas vidas se habrán podido salvar en esos años gracias a los genéricos?¿cuantas personas no habrían muerto por no tener dinero suficiente para pagar los medicamentos necesarios para curar o controlar sus enfermedades? Porque no estamos hablando sólo de Sida aunque es el ejemplo en el que me he centrado,sucede lo mismo con enfermedades como la malaria, la tuberculosis , la hepatitis C o el cáncer. Y aún es más importante si tenemos en cuenta que debido a la crisis económica el Fondo Mundial de la Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria ha recaudado el año pasado 8000 millones menos de euros para la lucha contra estas dolencias.

Como decía en la manifestación de Bruselas del pasado 2 de marzo el representante de Médicos Sin Fronteras Paul Cawthorne "Dependemos de los productores indios que fabrican medicamentos para tratar otras enfermedades además del sida, como la tuberculosis y la malaria. No podemos permitir que se corte un suministro vital para nuestros pacientes". ¿Por qué dice esto Paul Cawthorne? Como ya sabemos, hasta 2005 India no emitía patentes farmaceúticas, lo que permitía a los laboratorios indios producir genéricos basados en los fármacos desarrollados por los laboratorios internacionales. Pero en 2005 , presionada por la Unión Europea, India tuvo que aceptar la Norma de Propiedad Intelectual de la Organización Mundial del Comercio(OMC) aprobada en 1995. ¿Que significaba esto? La Norma de Propiedad Intelectual establece que una vez patentados los medicamentos, su fórmula estará protegida durante 20 años y no es posible hacer una copia de ellos.

Para producir los medicamentos genéricos había que solicitar ahora una licencia obligatoria , pero los mecanismos  para lograrlas se hicieron tan complejos y los laboratorios dueños de las patentes son tan poderosos y ejercen tanta presión que es casi imposible conseguir la autorización para fabricarlos. El gobierno indio trató de suavizarlo , limitando el requisito de estas licencias sólo para medicamentos nuevos, pero sin incluir las versiones o copias de medicamentos ya existentes. Como la Norma de Propiedad Intelectual había entrado en vigor a nivel mundial en 1995 y la India no la ratificó hasta 2005, todos los medicamentos creados antes del 1995 se podían copiar libremente, los que fueron desarrollados entre 1995 y 2005 requerían de la licencia que ya he mencionado, y a partir del 2005, una vez obtenida la patente ya no sería posible copiarlos.

La imagen empleada por Medicos Sin Fronteras para defender la producción de fármacos genéricos en India.Como dice Rajiv Kafle, de la Red de Personas Seropositivas de Asia y Pacífico, " nuestras vidas dependen de medicamentos asequibles producidos en India" 

La Unión Europea, con vistas a la firma del Acuerdo de Libre Comercio que se hará en abril, esta presionando para establecer unos requisitos sobre la propiedad intelectual aún más estrictos que los establecidos por la OMC , sobre todo la llamada Exclusividad de Datos , que actuaría como si fuera una patente impidiendo la entrada en el mercado de medicamentos genéricos destinados a los más pobres. De hecho, la Unión Europea ya está actuando en este sentido reteniendo en los puertos europeos estos genéricos  empleando para ello las leyes aduaneras. Es decir, las autoridades europeas están poniendo obstáculos para que estos medicamentos más económicos lleguen a millones de personas en África o América, jugando con sus vidas para favorecer los intereses de laboratorios como Novartis o Glaxo. Sin embargo, la Unión Europea asegura que los nuevos acuerdos que tratan de imponer a India no perjudican el acceso a las medicinas. No debería de extrañarnos, pues también a las guerras las llaman misiones humanitarias.

El Comisario de Comercio de la Unión Europea, Karel de Gucht, firmará con el representante de India el Acuerdo de Libre Comercio en Bruselas dentro de una semana, sin escuchar las palabras de Rajiv Kafle, de la Red de Personas Seropositivas de Asia y Pacífico, " nuestras vidas dependen de medicamentos asequibles producidos en India" o las más dramáticas de Abou Mere de la Red Asiática de Personas Drogodependientes "No hemos podido conseguir versiones genéricas de tratamientos para la hepatitis C, que afecta a la gran mayoría de drogodependientes y a muchas personas con VIH, porque el medicamento está patentado en India y no conozco a nadie entre nosotros que pueda permitirse gastar los más de 15.000 dólares que cuesta el tratamiento en India"  

Las intenciones de los poderosos laboratorios internacionales es clara. En estos últimos años  Novartis ya ha tratado de defender ante los tribunales la patente del medicamento contra el cáncer ,Imatinib, y Abbot ha hecho lo miso con dos fármacos para el Sida, Ritonavir y Lopinavir . En ambos casos perdieron el juicio, pero si lo hubieran ganado no se habrían podido fabricar en India genéricos basados en ellos. Después de la firma del nuevo acuerdo ya no se podrán fabricar en el futuro excepto por los dueños de las patentes a precios inaccesibles para los pobres.

GlaxoSmithKline, Bayer,Novartir, Abbot Laboratories, Phizer, son los grandes laboratorios internacionales que controlan la producción de medicamentos con los que obtienen beneficios multimillonarios. Abbot ha adquirido el año pasado una de las principales empresas farmaceúticas de India de productos genéricos¿Presiones de los laboratorios sobre los parlamentarios europeos? Lo cierto es que si los genéricos desaparecen del mercado en los países menos desarrollados estos laboratorios tendrán el monopolio y fijaran los precios. Un tratamiento contra la hepatitis C en India con los medicamentos de los laboratorios tiene un coste de 15000 dólares al año  

No quería cerrar este artículo sin recoger la cifra de beneficios de los grandes laboratorios farmaceúticos. Así, los beneficios de GlaxoSmithKline en 2010 fueron 3.248 millones de euros, los de Novartis 7280 millones de euros y los de Abbot Laboratories 1440 millones de dólares. Esta última empresa ha adquirido el año pasado el laboratorio indio  Piramidal Healthcare por 3700 millones, una empresa de genéricos que ahora es controlada por un gran laboratorio. ¿Por qué no ocupan estas noticias un espacio en los informativos?¿Por qué no nos enteramos más que de casualidad , a través de algún artículo perdido en una página web?¿a que intereses responden nuestros diputados del Parlamento Europeo?¿qué peso tienen los lobby de la industria farmaceútica en las políticas de la Unión Europea?

Que bonito es hablar del beneficio, de la libertad empresarial, de la necesidad de reducir el estado y la función de control de los gobiernos, que sencillo resulta defender los derechos humanos en Libia o en Afghanistán, cuando lo que defendemos son los intereses de las grandes compañías petrolíferas, farmaceúticas y de la banca. Millones de personas pueden ver peligrar su vida porque no tienen dinero para comprar sus medicinas mientras en Occidente seguiremos inyectando miles de millones de euros en el sistema financiero para salvar a los bancos de problemas en los que ellos mismos se metieron,  al tiempo que impulsamos políticas para favorecer los intereses de las grandes empresas en perjuicio de los pobres.

La próxima vez que leais una estadística de muertos por sida, cáncer o malaria en los países del llamado Tercer Mundo recordad que la rica Europa tiene su responsabilidad en esas muertes. De esta cultura empresarial que sólo piensa en el beneficio se puede aplicar las palabras de Benjamin Franklin "De aquel que opina que el dinero puede hacerlo todo, cabe sospechar con fundamento que será capaz de hacer cualquier cosa por dinero" Y si pueden parecer demagógicos los argumentos que he empleado, pido perdón, pero creo que la vida de las personas deben de estar siempre por encima de los beneficios empresariales.