ESTE MUNDO YA NO FUNCIONA: CRÍTICA AL GOBIERNO MUNDIAL

Quizás uno de los hombres que ha pensado más y mejor sobre España es el filósofo José Ortega y Gasset, a la que dedicó algunas de sus obras más importantes y nos dejó pensamientos que aún hoy siguen vivos y actuales, para desgracia de esta nación atormentada que es España, atormentada no tanto por la crisis que la ahoga sino por la incompetencia de sus instituciones, de aquellos que tendrían que ofrecer soluciones y dar confianza y lo único que nos proporcionan es desilusión, mediocridad e injusticias, porque sólo como injusticas puedo calificar unas decisiones que penalizan día tras día al pueblo y no a los responsables de haber llevado a la nación a la desolada situación en la que se hallan los españoles. Pero esto no sólo se puede aplicar a España, sino a todo el mundo que nos rodea.

Escribía Ortega que "ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil, en efecto, son formas de la hemiplejía moral". Esta cita aparece en "La rebelión de las masas" escrita en 1930, y esas palabras son ahora tan vigentes como entonces. ¿Que diferencia existe entre una ideología y otra si los dos nos ofrecen unas mismas soluciones? Ya no existen dos formas de ver el mundo, existe una única forma dictada por el sistema capitalista y los partidos sólo establecen unos matices para distinguirse.

El problema es que este sistema ha perdido de vista la condición humana y sólo se preocupa de los resultados empresariales y, por eso, este sistema ya no nos sirve, pues ha olvidado la justicia, la generosidad, la compasión, la solidaridad y todo lo que da cohesión a la sociedad humana. Ser de derechas o de izquierdas ha perdido su sentido, no es más que una forma de perpetuar este sistema agotado, que se mantiene por la inercia y por los intereses que unen a las grandes corporaciones empresariales y a todos los que ocupan la cúspide de este sistema.

El joven tunecino Mohammad Bouazizi de 26 años ,universitario y sin empleo se prendió fuego para protestar por un país que le oprimía y no le daba ninguna esperanza.Fue la chispa de la ya conocida como Revolución de los Jazmines que acabó con el gobierno de Ben Alí. No se puede tener a tantos pueblos sumidos en la pobreza, la ignorancia y la desesperanza

"Vivo como si estuviera muerta: no tengo nada a lo que aferrarme en la vida, ninguna esperanza, en este estado morir es mejor que vivir". Estas palabras llenas de desesperación son de Fatema Abou, una mujer argelina que intentó inmolarse esta misma semana y estaría ahora muerta si un policía no se hubiera tirado encima de ella para sofocar las llamas antes de que se extendieran por su cuerpo. Tiene 42 años, no puede conseguir trabajo, no dispone de una vivienda digna , ni de dinero para comprar comida para sus hijos. Y lo peor es que ha perdido la esperanza de que su situación pueda cambiar . Y no es la única, no sólo en Argelia, donde ya ha habido diez casos, también los encontramos en Túnez, en Egipto, en Arabia Saudí, Mauritania, Marruecos y el Sáhara Occidental.

Durante años, estas naciones han tenido que soportar a gobiernos corruptos que se han enquistado en el poder , en forma de dictaduras más o menos camufladas o de monarquías absolutas de carácter feudal en pleno siglo XXI. En Argelia ha gobernado el mismo partido , el FLN, desde su independencia en 1962, en Marruecos sus reyes Hassan II y su hijo Mohamed VI han dirigido los destinos del país sin dejar lugar a la oposición y tratando al pueblo como  si fueran de su propiedad, en Libia el dictador Muammar al-Gadafi se mantiene en el poder desde 1969, Egipto es gobernada por Hosni Mubarak desde 1981 sin interrupción, en Túnez acaba de caer su presidente Ben Ali después de 23 años en el poder, y así podríamos seguir con Jordania, con Siria o Sudán.

Todas estas naciones se caracterizan por tener poblaciones muy jóvenes, donde a veces hasta el 70% de sus habitantes tienen menos de 30 años, el desempleo es generalizado, la corrupción carcome a toda la clase dirigente y también a los cuerpos de seguridad y a todo aquel que ocupa algún cargo de responsabilidad  mientras la población se hunde en la pobreza, el analfabetismo y la desesperanza. Estos gobiernos no son democráticos pero Occidente no se ha dado por enterada, porque era más fácil mirar para otro lado. En realidad, los han apoyado para que se mantuvieran en el poder para evitar el progreso de los islamistas más extremos.

Platón escribía que "la peor forma de injusticia es la justicia simulada" y esta injusticia es la que las naciones occidentales, los que se autoproclaman como grandes adalides de la democracia, han permitido en todas estas naciones, una injusticia conveniente porque favorecía los intereses de mantener alejada la amenaza islamista. Pero a través de la injusticia no se puede alcanzar nada digno , nada bueno, y es por tolerar esta situación de gobiernos dictatoriales y corruptos como un mal menor , por esconder los problemas debajo de la alfombra en lugar de afrontarlos, lo que puede provocar ahora la explosión en cadena de todos estos países con pueblos desesperados, hartos de vivir bajo el yugo de personas corrompidas que les han robado sus vidas.

La sede de la ONU, la que debería haberse convertido en el gobierno global que garantizase la democracia, la defensa de los más desfavorecidos, la libertad y la igualdad, pero esta institución nació muerta gracias al derecho de veto que se concedieron las principales potencias  que convirtieron a la ONU en una farsa al servicio de los intereses de los poderosos 

Mientras esto sucede en el Norte de África ¿que sucede en las naciones del llamado mundo desarrollado? Vivimos inmersos en una crisis, pero no sólo en una crisis económica, en una crisis de la estructura de nuestra cultura, de nuestra estructura social, de nuestra relación entre el ser humano y el mundo que le rodea. Ya he dicho en otros artículos que el sistema capitalista terminará devorándose a sí mismo en su carrera ciega por producir mas y mas, para incrementar hasta el infinito los beneficios sacrificando en el altar de la economía a millones de personas desempleadas, pobres, marginadas del sistema. Nos avisan los científicos de la inminencia de un cambio climático catastrófico si no cambiamos nuestras estructuras pero nadie los escucha, se maquilla la situación con conferencias y reuniones, con parches para que todo siga funcionando un poco más.

Crecimiento sin limite, expansión sin limite, ese es el credo del sistema capitalista, un sistema insostenible porque no hay recursos en el mundo para sostenerlo. Los agotaremos , nos quedaremos sin tierras para cultivar, nos quedaremos sin peces que pescar, nos quedaremos sin agua para beber. Y entonces ¿que? En 1930 había 2000 millones de habitantes en el mundo , en 2020 habrá 7600 millones. Cinco mil millones más de habitantes en tan solo noventa años,  pero en lugar de pararnos en esta loca carrera hacia ninguna parte y preguntarnos que podemos hacer, como tenemos que cambiar nuestras sociedades , seguimos viviendo igual, como si los recursos fueran infinitos sólo para mantener un sistema que engorda los bolsillos de una elite que quiere seguir manteniendo sus privilegios y que engaña a sus poblaciones con una falsa democracia, donde en realidad sólo tenemos voto pero no voz.

Después de la II Guerra Mundial se creó la Organización de las Naciones Unidas , como un gobierno mundial que velaría por la libertad, por la democracia, por la seguridad, la igualdad y la justicia de los pueblos, pero esta ONU nació muerta en cuanto algunos de sus miembros, Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia , se concedieron el derecho de veto que impedía prosperar toda decisión que fuera en contra de sus intereses. La ONU es la menos democrática de las organizacoines creadas por las naciones democráticas, y es sólo un instrumento más para mantener el poder de las elites .

La pobreza no va en retroceso, el hambre no desaparece, las enfermedades que azotan a las poblaciones más desprotegidas no se curan porque no interesa invertir en medicinas que no pueden pagar, los recursos siguen agotándose, la deforestación avanza, la libertad disminuye, la desigualdad progresa, la injusticia y la corrupción se extienden como un cáncer por todo el planeta, el capitalismo se ahoga en su propio crecimiento insostenible, los pueblos permanecen callados, como hipnotizados por aquellos a los que les interesa hacerles creer que no es posible otra realidad diferente.

Si la gente se parase a pensar por unos minutos sobre la situación real de nuestro mundo, sobre las perspectivas de evolución de nuestras sociedades sin dejarnos cegar por el ruido de los medios de comunicación, de las palabras de los políticos y de las grandes empresas, podría darse cuenta que si no cambiamos el mundo  en el que vivimos caminos sin pausa hacia el abismo. Decía Martin Luther King que "la verdadera tragedia de los pueblos no consiste en el grito de un gobierno autoritario, sino en el silencio de la gente" ¿Cuando reaccionaremos?¿cuando las poblaciones que viven en regímenes corruptos , sin libertad, sin trabajo, sin dinero explote y arrase a sangre  y fuego sus naciones?¿cuando nuestro sistema capitalista agote todos los recursos naturales y no tengamos pesca, ni cereales , ni agua?¿cuando el calentamiento global sea irreversible y nos hundamos en una catástrofe climática que condenará a cientos o miles de millones de  personas a la muerte, a la pobreza, a la enfermedad?

Albert Einstein pensaba que "si quieres resultados distintos no hagas siempre lo mismo" pero por desgracia nuestras naciones repiten sus errores sin parar, y nadie parece decidido a enfrentarse de verdad a los problemas y ponerse a pensar en el nuevo mundo que tendríamos que construir. No, no se trata de derechas o de izquierdas, no se trata de beneficios de las empresas, no se trata de las luchas religiosas, no se trata de los grupos de poder , de los políticos que medran, de los empresarios sin escrúpulos, no , no se trata ni siquiera de nuestros trabajos , se trata de la desaparición del mundo en el que hemos crecido.

Si no hacemos nada, si no nos unimos para crear una nueva forma de organización social que ya no esté basada en los beneficios ni en el crecimiento indefinido, si no tomamos conciencia de que el capitalismo está muerto y no podemos morir con él, si no levantamos la cabeza para mirar a nuestro alrededor y darnos cuenta que es la avaricia de este sistema capitalista la que acabará con nosotros y con nuestro planeta, entonces estamos condenados. Será en diez, en veinte o en treinta años, no lo se, pero estamos condenados a nuestra propia destrucción en un mundo muerto donde no habrá ni comida, ni agua, ni recursos con los que sobrevivir.

LA ÚLTIMA HORA:

En este documental titulado "La última hora" se habla de lo que he tratado en otros artículos del Mentidero. Si no lo habéis visto buscadlo ,os servirá para abrir los ojos a esa otra realidad que los gobiernos y las empresas nos ocultan, aquello en lo que no desean que pensemos

El presidente norteamericano John Fitzgerald Kennedy decía "si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres tampoco podrá salvar a sus pocos ricos". Las elites no se dan cuenta que si se hunde este barco que es la Tierra ellos tampoco se salvarán, pero Kennedy también decía "no pienses lo que tu país puede hacer por ti, piensa lo que tu puedes hacer por tu país". En este caso tenemos que cambiar la palabra país por la palabra mundo, pensemos lo que cada uno de nosotros puede y deber hacer por nuestro mundo, si los poderes que nos gobiernan no piensan cambiar tendremos que ser nosotros los que le obliguemos a ellos, rompamos las cadenas que nos han impuesto las grandes corporaciones, liberemos la mente de la propaganda que nos hace consumir y gastar mientras nos olvidamos de lo que realmente nos da la vida, la naturaleza, el planeta Tierra.

En nuestras manos está nuestro destino, a nosotros nos corresponde la decisión que afectará a las generaciones futuras. Forcemos el cambio hoy, porque si no lo hacemos, no habrá un mañana. Dejemos de correr buscando algo que no sabemos que es, el mundo con toda su belleza está ahí , esperando que lo salvemos, abramos los ojos para darnos cuenta de que es lo que de verdad importa.

UNA VISITA A LA EXPOSICIÓN DE PEDRO PABLO RUBENS Y EL SÍNDROME DE STENDHAL

He ido a visitar la exposición dedicada al gran pintor flamenco Pedro Pablo Rubens que se puede contemplar estos días en las salas del Museo del Prado de Madrid, un pintor que gozó de gran  éxito en vida hasta convertirse en el más admirado en la Europa del siglo XVII. En el recorrido de la exposición se pueden visitar noventa de sus obras, una destacada selección de un pintor que llegó a pintar más de tres mil obras de las que han llegado hasta nosotros aproximadamente la mitad.    

Admito no ser muy aficionado a visitar museos, no porque no disfrute con el arte, muy al contrario, me encanta observar  un cuadro, descubrir la historia que se halla detrás de la primera impresión que despierta en mi imaginación la pintura, aprender a ver los pequeños detalles, pero cuando se trata de ver una gran cantidad de obras suelo terminar mi visita con una extraña y desagradable sensación de desasosiego y malestar, como si me sintiera desbordado por lo que he visto. Escribía el pintor impresionista Pierre Auguste Renoir que "la pintura se aprende en los museos", pero yo no soy capaz de aprenderla en sobredosis.

Autorretrato de Pedro Pablo Rubens(1577-1640), el más célebre de los pintores de su época y protagonista  de esta gran exposición en el Museo del Prado , que es a su vez quién tiene una de las más grandes colecciones del mundo

En Florencia, una de las ciudades del mundo que tiene  una mayor concentración de arte , nació un síndrome que se caracteriza por causar  una elevación del ritmo cardíaco, vértigo, confusión e incluso, en ocasiones, alucinaciones y que es provocado cuando somos expuestos a una gran cantidad de obras de arte , como si el cerebro no pudiera asimilar tal volumen de impresiones, de belleza y de información transmitida por las obras que se contemplan.   Este mal es conocido como el Síndrome de Stendhal , en honor del escritor francés Henri Marie Beyle, conocido como Stendhal,  quién , durante un viaje por Italia en 1817, realizó la primera descripción de los síntomas que llevan su nombre cuando recorría la Basílica de la Santa Croce en Florencia y que publicó en su obra " Nápoles y Florencia. Un viaje de Milán a Reggio", donde escribe:

"Había llegado a ese punto de emoción en el que se encuentran las sensaciones celestes dadas por las Bellas Artes  y los sentimientos apasionados. Saliendo de Santa Croce, me latía el corazón, la vida estaba agotada en mí, andaba con miedo a caerme"

En estudios posteriores se han diagnosticado este mal en muchos visitantes de Florencia, y pienso que se halla en el fondo de ese malestar que sentimos ante la saturación de belleza transmitida por el arte acumulado en las salas de los museos. Pero, dicho esto, tengo que reconocer que la gran exposición de Rubens no agota, sino que es un goce para los sentidos, disfrutar del canto a la alegría de vivir que transmite buena parte de su obra. Para poderla disfrutar mejor si vais a visitar la exposición , o sólo para conocer mejor a este gran pintor, vamos a hacer un pequeño recorrido por su vida.

Pedro Pablo Rubens nace en la localidad alemana de Siegen en 1577 , donde su padre, el abogado calvinistas Jan Rubens,  había buscado refugio huyendo de la persecución a la que eran sometidos en la ciudad de origen de la familia, Amberes, por parte de los católicos.. Su padre fallece en 1589, contando Rubens doce años, y su madre decide regresar a Amberes con sus hijos, practicando el catolicismo. Rubens completa su formación estudiando latín, francés, español y griego, lo que le ayudaría en su posterior carrera diplomática, pero debido a las penurias económicas familiares tuvo que abandonar los estudios y entra a trabajar como paje para una condesa.

Sin embargo, no tardará en orientar su vida hacia la pintura favorecido por el ambiente artístico que se respira en Flandes, donde sobre todo se practica los bodegones y los paisajes, Rubens trabaja en diferentes talles y para diferentes maestros como Adam van Noort y Otho van Veen, pero ya a finales del siglo XVI se establece como pintor independiente y en 1600 realiza un decisivo viaje a Italia. Llega a Venecia donde se convierte en pintor del duque de Mantua, Vincezo I  Gonzaga , que era un gran mecenas de artistas y gracias al cual Rubens conoce las obras de pintores como Caravaggio, Tiziano, Tintoretto que estudia en profundidad  e incluso llega a copiarlas.

Será precisamente entonces cuando Rubens entra en contacto con España, porque el duque de Mantua le envía a la corte del monarca español Felipe III para hacerle entrega de varios presentes. Durante su estancia en Valladolid,  pintaría la obra que abre la exposición del  Prado, "El retrato ecuestre del duque de Lerma"  donde representa al poderoso valido del rey como un guerrero a caballo , tratando de transmitir con la luminosidad del caballo y la solemnidad del gesto del duque el poder y el carácter de este noble.

La primera obra que podemos contemplar en la exposición es este retrato ecuestre del valido de Felipe III, el Duque de Lerma, que Rubens realizó durante su primera visita a España en 1603 como embajador del duque de Mantua .Destaca sobre todo la luminosidad del caballo, que parece tener luz propia y el gesto  solemne del duque, hombre poderoso y corrupto

En 1609 da por terminada su etapa en Italia y regresa a Amberes donde la Infanta Isabel Clara Eugenia, hija de Felipe II, hermana de Felipe III y gobernadora de los Países Bajos junto a su marido el archiduque Alberto de Austria,  utilizará a Rubens no sólo como pintor, aunque apoyará con fuerza su carrera, sino también como embajador gracias a sus conocimientos de idiomas y a ser muy apreciado por otros monarcas como Carlos I de Inglaterra o la reina madre de Francia María de Medicis a la que también podemos ver en uno de los cuadros de la Exposición junto a otro de la reina Ana de Austria, esposa del rey francés Luis XIII y hermana de Felipe IV. En la exposición podemos ver los retratos de

"La infanta Isabel Clara Eugenia" y "El archiduque Alberto de Austria", ambos de 1615, donde Rubens pinto a los personajes mientras otro pintor, Jan Brueghel el Viejo se encargaba del paisaje

Durante sus primeros años en Amberes pinta para el ayuntamiento "La adoración de los magos" donde ya se hace patente la influencia de la pintura italiana y de la intesidad y frescura del barroco por el que se iba a distinguir su obra. Gracias a ella empezará a recibir numerosos elogios y en los años siguientes  se multiplicarán los encargos de nuevas obras, por lo que para responder a la demanda tendrá que abrir un taller ,algo habitual entre los grandes pintores de la época. En este taller sus aprendices y estudiantes, entre los que se hallaba Anton Van Dyck, realizaban parte de las obras bajo la supervisión del maestro , que se encargaba principalmente de las manos y del rostro.

"La adoración de los magos" pintado por Rubens durante su segunda estancia en España . En realidad ya lo había pintado en 1609 para el ayuntamiento de Amberes pero se lo encontró en España veinte años después y lo perfeccionó realizando numerosos retoques como añadir una franja a la derecha , que incluía su propia efigie a caballo

En 1609 contrae matrimonio con Isabella Brant y durante los años siguientes se sucederán los nacimientos de sus hijos Clara Serena en 1611, Albert en 1614 y Nicolás en 1618. Pero después de años en los que vive con gran intensidad y prosperidad, en 1626 se produce un punto de inflexión en su vida con la muerte de su esposa Isabella Brant . Tres años antes había muerto su hija Clara Serena, y Rubens aparca por un tiempo la pintura para centrarse en sus responsabilidades diplomáticas , y es entonces cuando se produce una segunda visita a la corte española, ya siendo rey Felipe IV.

Esta visita se terminará prolongado durante más de un año , entre 1628 y 1629, gracias al entusíasmo que el monarca español siente por la obra de Rubens, al que considera como su pintor favorito y al que visitaba diariamente en sus aposentos del Alcázar.En este periodo pinta la "Inmaculada Concepción" por el encargo del marqués de Leganes , y es una rareza dentro de su amplia producción porque es el único dedicado a la Virgen. La mayor parte de su obra se halla inspirada en la mitología y , en particular, en los relatos de Homero, como vemos en  su serie dedicada a "La vida de Aquiles" . Tanto la Inmaculada Concepción como La vida de Aquiles se hallan en la exposición .

Después de irse de la corte española viaja hasta Inglaterra, a la corte de Carlos I, donde además de firmar un tratado de paz con Inglaterra también aumenta su prestigio como pintor, recibiendo nuevos encargos. De regreso a Amberes en 1630 escribe a la infanta Isabel Clara Eugenia  que le permita abandonar sus tareas diplomáticas , porque, como escribió a un amigo, "quiero recobrar la libertad". Se retira a una casa a las afueras de Amberes acompañado por la joven Helena Fourment, de sólo 16 años. Rubens escribe "Como no quería vivir en el celibato,he tomado por esposa a una joven de una familia plebeya pero honesta, una mujer que no se ruborizará al verme coger los pinceles con mis propias manos"

Helena llenará de una nueva ilusión al pintor, se convertirá en su musa  y dará a su pintura una nueva vitalidad y alegría que se extenderá a toda la última etapa  de su producción, donde encontramos obras llenas de luz, de alegría y de erotismo, entre los que sobresalen las célebres "Tres gracias", considerado un canto al amor carnal y que Rubens pintó en 1635. Las tres gracias protagonistas de la obra son las hijas de Zeus y Eurínome, y son Áglaye(brillo),Eufrósine(alegría) y Talía(abundancia) a las que Rubens representa desnudas y abrazadas, mirándose entre sí . En la exposición, junto a las "Tres gracias" podemos ver también "El jardín del amor", pintada en la misma época que las "Tres gracias" y que son consideradas ambas un canto exaltado del amor a su joven esposa Helena. Sobre las "Tres gracias", añadir que durante años estuvo en la Sala Reservada del Museo del Prado a la cual sólo se podía acceder con un pase especial, ya que sus desnudos se consideraban indecentes. 

Las mundialmente conocidas "Tres Gracias", las hijas de Zeus Agaye, Eufrosine y Talía. Realizada en su periodo de mayor madurez artística y personal entre 1630 y 1640, muchos expertos consideran que este canto al amor carnal es un homenaje a su joven y amada esposa Helena. Por sus desnudos estuvo condenada durante años a sólo poder ser disfrutada por aquellos que tenían acceso a la Sala Reservada del Museo del Prado  

Después de una vida llena de éxitos y unos últimos años plenos de felicidad gracias a su matrimonio con Helena Fourment que le permitirá realizar sus mejores obras en plena madurez, Pedro Pablo Rubens fallecerá en Amberes el 28 de mayo de 1640. Tras su muerte, gran parte de su obra será adquirida por Felipe IV a sus herederos y gracias a ello hoy podemos disfrutarla en el Museo del Prado y en esta exposición monográfica dedicada a este gran artista flamenco.

Por mi parte, os animo a visitar la exposición , y si no os da tiempo la podéis encontrar siempre en la colección permanente del Museo del Prado. No debemos desaprovechar que tenemos muy cerca una de las mejores pinacotecas del mundo, aunque, eso si,  os recomiendo que la visitéis en pequeñas dosis para evitar el Síndrome de Stendhal. Si, como decía Marc Chagal, " el arte es sobre todo un estado del alma" , hagamos que su contemplación transforme ese estado en una profunda emoción y alegría, no en angustia. No por ver mil obras se comprende mejor el arte, más bien ved pocas pero que consigan conmover vuestro interior, entonces el artista habrá alcanzado su propósito 

PRISCILIANO O SANTIAGO: HISTORIA DEL ORIGEN DEL CAMINO DE SANTIAGO

Hace ya más de dos meses dediqué un artículo a una hermosa película titulada "The Way" que convertía al Camino de Santiago en el escenario donde se desarrollaba la historia, una metáfora de como el camino es más que una ruta hacia Santiago de Compostela , es un camino de evolución personal donde los peregrino viajan sobre todo a su interior y encuentran dentro de ellos las respuestas que buscaban. Pero, aunque lo que es más bello del Camino es justamente este proceso de descubrimiento de quién somos a través del esfuerzo y con la ayuda de la gente que encuentras a lo largo de esta ruta milenaria, también hay una historia que me gustaría contaros hoy y que se halla en su origen, un origen que no es tan claro como el que nos podamos imaginar, como ahora veremos. 

Primero , para entender el extraordinario fenómeno que se va a producir en una pequeña población del entonces reino de Asturias, y que tendrá una importancia crucial en los siglos posteriores tanto a nivel religioso como cultural, tenemos que remontarnos en el tiempo hasta llegar a los primeros años de la era cristiana. Nos encontramos aproximadamente en el año 27. Juan y Santiago el Mayor son hermanos, hijos del pescador Zebedeo y de Salomé. Santiago y Juan, quién con el tiempo se convertiría en el apóstol favorito de Jesús y sería el autor del cuarto Evangelio y del Apocalipsis, conocen a Jesús cuando este les llama mientras estaban pescando en el lago de Genesaret. Así nos lo cuenta el Evangelio de San Mateo:

"Andando junto al mar de Galilea, vio dos hombres: Simón,llamado Pedro, y Andrés , su hermano, echando la red en el mar, pues eran pescadores. Y les dijo: "Venid conmigo y os haré pescadores de hombres". Ellos al instante ,dejando las redes, lo siguieron. Yendo  más adelante vio a otros dos hermanos: Santiago, el de Zebedeo, y Juan, su hermano, en la barca con su padre Zebedeo,remendando las redes, y los llamó . Ellos, al instante, dejando la barca y a su padre, lo siguieron"  (Mateo 5,18-22)



Imagen de la catedral de Santiago de Compostela, erigida sobre el lugar donde se hallaron en 813 los supuestos restos  apóstol Santiago, aunque como se ve a lo largo del artículo hay más posibilidades que los restos hallados correspondieran a Prisciliano



Extrovertido y de carácter ardiente e impulsivo, Santiago se ganará el apodo de "Hijo del trueno". En uno de sus arrebatos , Santiago había pedido a Jesús que hiciese bajar el fuego del Cielo para destruir a los samaritanos que se habían negado a dar alojamiento a Jesús y al resto de los discípulos. Pero a pesar de este carácter, Santiago se hallaría entre los discípulos predilectos de Jesús, y estuvo con él en dos momentos decisivos de su vida, la transfiguración en el monte Tabor "Tomo consigo a Pedro, Juan y Santiago y subió al monte a orar.Mientras él oraba cambió el aspecto de su rostro y sus vestidos  se tornaron de una blancura resplandeciente"  y en la oración del Monte de los Olivos "Y tomando consigo a Pedro y a los dos hijos de Zebedeo comenzó a entristecerse y a sentir angustia y les dijo "Triste está mi alma hasta la muerte. Quedaos aquí y velad conmigo" 

Cuando después de la muerte de Jesús  los apóstoles se separan para predicar el Evangelio, Santiago habría cruzado el Mediterráneo y las Columnas de Hércules (el Estrecho de Gibraltar) para desembarcar en Gallaecia(Galicia). Según Isidoro de Sevilla, Santiago "predicó el Evangelio e infundió la luz de la palabra en el confín del mundo". Parece ser que Santiago permaneció dos años en Hispania , predicando en ciudades como Bracara Augusta(la actual Braga portuguesa), Iria Flavia(Padrón en nuestros días) y Caesaragusta(la que hoy conocemos como Zaragoza).

Durante este recorrido Santiago hizo hasta siete discípulos que se encargarían de continuar su labor cuando él regresase a Jerusalén , y según la tradición estaba en compañía de ellos en la ciudad de Caesaraugusta cuando, hacia el año 40 , la Virgen María se apareció en carne mortal y , como testimonio de su visita, dejaría una columna de jaspe conocida desde entonces como "el Pilar" ,y que daría nombre a la virgen de Zaragoza y a su catedral. Poco después Santiago embarcaba  rumbo a Palestina donde morirá martirizado tras ser capturado durante una de sus predicaciones por orden del rey de Israel, Herodes I Agripa . Corría el año 44 y así nos lo cuentan los Hechos de los Apóstoles: " Por aquel tiempo el rey Herodes prendió algunos de la Iglesia para maltrarlos. Hizo morir a espada a Santiago, hermano de Juan."  Tras su decapitación, Santiago se convertía en el primer martir del cristianismo .

Sus discípulos recogieron el cadáver y, según la tradición, lo trasladaron en barco hasta el lugar donde más conversiones al cristianismo había logrado, Gallaecia. Ya en Iria Flavia , sus discípulos llevaron sus restos hasta un lugar llamado Liberodunum, donde la pequeña comunidad cristiana creada por Santiago contaba con la protección de los habitantes de la comarca. Siempre según lo que nos cuentan las tradiciones, una patricia romana llamada Lupa donó el mausoleo familiar para que los restos del apóstol fueran depositados en su interior. Años después , también serían enterrados aquí los cuerpos de sus dos discípulos principales, Atanasio y Teodoro.

Sobre esto último creo conveniente señalar que se han hallado bajo el altar de la catedral de Santiago de Compostela los restos de un mausoleo romano y , en uno de sus bloques de piedra aparecía la inscripción "Athanasio martyr", que podría confirmar lo que nos cuenta la tradición que nos habla de su discípulo Atanasio. Lo cierto es que la tradición que asignan a Santiago el Mayor la evangelización de la Península Ibérica se remonta a no más allá del siglo VII y están recogidas en obras como el "Breviarium Apostolorum" que carecen de valor histórico y, de hecho, la noticia referente a la obra misionera de Santiago en la Hispania romana no será aceptada entre los visigodos, quienes sucedieron a Roma en el dominio de la Península, y no será hasta la obra del monje Beato de Liébana (fallecido en 798) titulada "Comentario del Apocalipsis" cuando se recoja por primera vez la leyenda que he mencionado anteriormente sobre la llegada de Santiago  a Hispania y como fue enterrado por sus discípulos en Iria Flavia, proponiendo además que se convierta en el patrón de Hispania y ya es considerado como tal  en uno de los himnos litúrgicos de esa época.



En la imagen páginas de "Comentarios del Apocalipsis" escrito por el Beato de Liébana en el siglo VIII donde por primera vez encontramos la tradición de la llegada de Santiago a tierras españolas y como fue enterrado aquí por sus discípulos tras su muerte martirizado en Jerusalén 



El historiador español , coincidiendo con muchos otros historiadores, Claudio Sánchez Albornoz , escribe en su obra "En los albores del culto compostelano"  que " pese a todos los esfuerzos de la erudición de ayer y de hoy, no es posible, sin embargo, alegar en favor de la presencia de Santiago en España y de su traslado a ella, una sola noticia remota, clara y autorizada. Un silencio de más de seis siglos rodea la conjetural e inverosímil llegada del apóstol a Occidente, y de uno a ocho siglos la no menos conjetural e inverosímil traslatio. Sólo en el siglo VI surgió entre la cristiandad occidental la leyenda de la predicación de Santiago en España; pero ella no llegó a la Península hasta fines del siglo VII."

Ya sabemos que el reino Visigodo que había sucedido al dominio romano , había sido invadido en 711 por los árabes dirigidos por Tariq ibn Ziyad , y después de derrotar al ejército visigodo dirigido por su último monarca, Rodrigo, en la batalla de Guadalete , ocuparon toda la Península excepto algunos territorios en el norte , los correspondientes a las actuales Asturias y parte de Cantabria. Allí resistirían los cristianos dirigidos por un noble visigodo llamado Pelayo, que se convertiría en el primer rey de Asturias y quién frenó el avance musulmán al derrotarlos en la mítica batalla de Covadonga en 722, aunque esta batalla no sería considerado por los musulmanes más que como una escaramuza .

Lo cierto es que a partir de estos escasos territorios se iría fortaleciendo la resistencia cristiana y a lo largo del siglo VIII, necesitados de un símbolo que los uniera en una lucha tan desigual contra los musulmanes, fue creciendo el fervor entorno a la figura de Santiago, y es en este clima cuando se produce el descubrimiento de la tumba del apóstol. Las fuentes que narran este descubrimiento son muy posteriores a la fecha en que fue hallada , y relacionan este hallazgo con una serie de fenómenos sobrenaturales que sugerían buscar la tumba bajo un cúmulo de vegetación salvaje, que es donde finalmente es hallada. Se creía que el recuerdo de su ubicación había sido olvidado por causa del abandono de la fe cristiana por la población local.

Y aquí tengo que hacer un alto en el camino para regresar sobre mis pasos ,con el fin de explicar porque se acusaba a los habitantes de la actual Galicia  de haber abandonado la ortodoxia cristiana, y eso significa que os presente a un nuevo protagonista de esta historia, Prisciliano. Prisciliano habría nacido alrededor del año 340 en el seno de una rica familia romana, cerca de Iria Flavia. Nada sabemos de sus primeros años , pues las primeras noticias que tenemos  sobre su vida  lo sitúan en Burdeos en 370, a donde se había desplazado para completar sus estudios de retórica con un maestro llamado Delfidio, que afirmaba ser un descendiente de los antiguos druidas.

Prisciliano defendió una doctrina incompatible con la oficial de la Iglesia, donde, entre otras cosas, defendía el sacerdocio de la mujer,negaba el misterio de la Trinidad y quería que el culto se trasladase al aire libre para estar en contacto con la naturaleza, como los antiguos ritos celtas. Le costaría la vida

Impregnado de las ideas celtas de su maestro, Prisciliano regresa a su tierra natal donde comienza a predicar como seglar. Prisciliano enseña en sus predicas la igualdad de sexos en la práctica de los actos litúrgicos pues según él Dios no hacía diferenciación por el sexo ni concedía prevalencia de uno sobre otro. Esto suponía el reconocimiento implícito del derecho de la mujer a ejercer como sacerdote , lo que fue aceptado con rapidez por un pueblo donde aún se hallaban enraizadas las viejas creencias druídicas, donde la mujer había jugado un papel importante.

Otra de las ideas poco ortodoxas sostenidas por Prisciliano era que la hostia consagrada debía consumirse en soledad y que la sangre de Cristo podía ser simbolizada no solo por el vino sino también con leche o uvas.Aconsejaba practicar dietas vegetarianas para purificar el cuerpo y el alma, ya que creía que la carne era obra de las fuerzas diabólicas y no de Dios. También defiende el estudio de la astrología, la numerología y la magia pues las considera manifestaciones de la divinidad y niega la distinción entre las personas que integran la Santísima Trinidad, rechaza el sacramento del matrimonio, no admite la existencia  del Verbo y la Encarnación y, como clara influencia de los ritos celtas, piensa que las ceremonias religiosas deben realizarse en contacto con la naturaleza, en cavernas, ríos y bosques.

Aunque a pesar de estas ideas llegó a ser obispo de Ávila en 380, la Iglesia comenzó a alarmarse por la rápida difusión de las heterodoxas ideas de Prisciliano, y encontramos partidarios suyos en Portugal, León, Extremadura, Asturias, Zaragoza y Cataluña, tanto entre el pueblo como entre la nobleza e incluso el clero. En el mismo año de 380 en que fue nombrado obispo, se convoca un concilio en Zaragoza , donde la doctrina de Prisciliano es condenada . Prisciliano, consciente del peligro en el que se halla solicita el amparo y protección del emperador romano Máximo aunque no obtiene respuesta. Cuatro años después se convoca un nuevo concilio en Burdeos, donde Prisciliano y sus seguidores, entre los que se hallan algunos otros obispos , son despojados de todos sus cargos y dignidades.

Una vez más Prisciliano apela al emperador , quién le convoca en la ciudad alemana de Tréveris. Allí es acusado de practicar la magia negra y predicar doctrinas obscenas, acusaciones que convencen al emperador que condena a Prisciliano a muerte junto a seis de sus seguidores. Después de ser flagelado y torturado en el potro y con un hierro candente los condenados son ejecutados, muriendo decapitados en el anfiteatro de Tréveris.

Las persecuciones contra los seguidores de Prisciliano se intensifican pero, a pesar de ello , algunos priscilianistas viajan en secreto a Tréveris para desenterrar el cuerpo y llevarlo de regreso a Galicia donde depositan sus restos en un lujoso mausoleo situado cerca de Iria Flavia(Padrón). Este emplazamiento ha llevado a algunos expertos a especular sobre la posibilidad de que el cuerpo hallado en el lugar donde hoy se erige Santiago de Compostela, corresponde en realidad a Prisciliano. No tenemos pruebas para afirmarlo o negarlo pero lo que si puedo decir es que en los años siguientes a la muerte de Prisciliano su culto fue adquiriendo mayor fuerza , sobre todo a raíz de la caída del Imperio Romano y la ocupación de los antiguos territorios de Gallaecia por los suevos, que eran seguidores de otra herejía cristiana, la arriana.

Sin embargo, cuando el rey visigodo Recaredo I se convierte al catolicismo en 589, la situación vuelve a cambiar y gradualmente el priscilianismo fue desapareciendo , hasta que ya en el siglo VII se puede considerar desaparecido, si bien su influencia sobre la población gallega no desaparece del todo . Y es por esta persistencia del priscilianismo por lo que se pensaba que se había olvidado la ubicación del sepulcro de Santiago.

Alfonso II el Casto, rey de Asturias (760-842), se convertiría en el primer peregrino a la tumba del apóstol cuando viajo hasta allí en 813 poco después de su descubrimiento. Ordenaría la construcción de una iglesia que, con el tiempo, daría origen a Santiago de Compostela(Campo de la Estrella) uno de los principales centros de peregrinación de la cristiandad

Después de este largo rodeo, necesario para entender lo que viene a continuación, volvemos al momento del hallazgo del supuesto cuerpo del apóstol Santiago. Nos encontramos en el año 813 y un ermitaño llamado Pelayo ve una estrella posada en el bosque Libredón. Asustado , se lo comunica al obispo de Iria Flavia, Teodomiro. El obispo lo acompaña y descubren en la espesura los restos de una antigua capilla y un cementerio de época romana . Teodomiro es consciente del difícil momento por el que pasa la Iglesia en territorio cristiano, pues se halla enfrentada a los cristianos que vivían en territorio árabe y que tenían su sede en Toledo a lo que se añadía un cierto resurgir de grupos priscilianistas.

Teodomiro decide entonces matar dos pájaros de un tiro y determina que el cuerpo hallado corresponde al apóstol Santiago, aunque ,como hemos visto, hay muchas más posibilidades de que correspondiese a Prisciliano. Con ello, por un lado conseguía desplazar el culto a la tumba de Prisciliano por el culto al apóstol Santiago y  ,por otro lado, lograba hacerlo aparecer como un signo del apoyo divino al reino asturino frente a los musulmanes y la Iglesia toledana, convirtiendo así a los obispos asturianos en los auténticos líderes de la Iglesia de la antigua Hispania.

El rey asturiano Alfonso II el Casto apoya inmediatamente el descubrimiento y se traslada hasta allí , convirtiéndose así en el primer peregrino de Santiago. Ordena que sobre la misma tumba se construya una iglesia y edificios para albergar a una comunidad de monjes benedictinos que custodiaran el sepulcro. Esta iglesia es el origen de la futura Santiago de Compostela, nombre que procede del latín "Campus Stellae" o "Campo de la Estrella" en referencia a la estrella que marcó el lugar donde fue hallado el sepulcro. Como sabemos, Santiago de Compostela se convertiría en uno de los tres centros de peregrinación más importantes de la cristiandad , junto a Roma y Jerusalén, pero sobre la historia del Camino ya hablaremos en otro artículo

Para terminar , sólo añadir mi opinión personal de que lo más seguro es que en Santiago se halle enterrado el cuerpo de Prisciliano, pues probablemente Santiago no piso siquiera suelo español. Pero no es posible saberlo con certeza y además, lo que de verdad da valor al Camino de Santiago es lo que signifique para cada uno de los peregrinos . Como escribió el norteamericano Louis L´Amour   "lo importante no es el fin del camino, sino el camino. Quién viaja demasiado aprisa pierde la esencia del viaje". Caminemos por sus veredas, no importa quién se halle al final , lo importante son las personas que nos encontremos en el viaje y lo que de ellas aprendamos para convertirnos en mejores personas. Ese y no otro es el sentido de toda peregrinación

PACHAMAMA Y LA HIPÓTESIS GAIA:EL CLIMA Y LAS GUERRAS DEL FUTURO

Los pueblos quechua, aymara y para otros pueblos de las regiones andinas consideraban a la naturaleza como un ser vivo a la que llamaban "Pachamama" o "Madre Tierra". Para ellos la Pachamama representaba a la Tierra como un organismo vivo integrado por todo lo que existe en la naturaleza, desde los manantiales a los desiertos, desde las montañas hasta la más  humilde hormiga serían representaciones de Pachamama. No era una divinidad creadora, sino protectora , ya que da cobijo a los seres humanos y a los animales, ofreciéndoles alimentos, agua y todo lo necesario para que se desarrolle la vida  . Los quechuas y aymaras pensaban que si se la ofendía y nos olvídamos de ella y no la cuidamos Pachamama podría enfadarse, causando enfermedades, sequías o grandes lluvias 

Cuando esto sucedía, en el Imperio Inca se celebraba un rito conocido como la Capacocha. Se llevaban niños desde todas las partes del Tahuantinsuyo, nombre del Imperio inca, a la ciudad de Cuscó, siendo elegidos por su perfección física y también por su posición social, ya que solían ser hijos de los caciques. Se celebraban las ceremonias en honor de Pachamama y luego eran devueltos a sus lugares de origen, donde, tras ser recibidos con alegría por sus habitantes, eran llevados hasta las montañas acompañados de canciones en honor al Inca. Estos niños eran considerados los embajadores de sus pueblos ante Pachamama y para cumplir esa misión les vestían con sus mejores ropas para, a continuación embriagarlos y, una vez dormidos, los ponían en un pozo cavado en las cumbres de las montañas junto con ricas ofrendas para la vida en el más allá. Para ellos los niños no morían sino que se reunían con sus antepasados , velaban por el pueblo y fortalecían la unión con Pachamama

Tumba donde se enterraba vivos a los niños que se sacrificaban a Pachamama, llamados huacos.Se les embriagaba primero y cuando ya estaban dormidos se les enterraba acompañados de un ajuar. Pensaban que no morían, sino que vivían con los antepasados y eran los embajadores entre los hombres y Pachamama, la Tierra. 

En el siglo XX se encontraron numerosas momias correspondientes a estos niños sacrificados a Pachamama . Los españoles, al llegar a las tierras andinas, persiguieron el culto a Pachamama que, sin embargo, pervivió gracias a que gradualmente fue camuflado bajo el culto a la Virgen María católica. En la mitología griega también encontramos una deidad que podríamos decir que es su equivalente a la Pachamama, Gea, la diosa Tierra , la Terra de los romanos.

Gea había surgido del Caos, era la diosa Madre de la que todo había surgido. De su ser habían surgido Urano, el dios del cielo y las estrellas, para cubrirla a ella, y también surgió el Ponto, el mar que la rodeaba. Sería esta diosa la que dio nombre a una teoría nacida en la segunda mitad del siglo XX y que parece recuperar el mito de Pachamama y Gea, es la llamada "Hipótesis Gaia" 

Esta teoría se la debemos al químico inglés James Lovelock (1919). A Lovelock le invitó la NASA en 1965 a participar en un equipo que tenía como principal objetivo desarrollar métodos que permitieran  hallar vida en el planeta Marte y en otros planetas. Al estudiar las condiciones para que se de la vida, a Lovelock le llamó la atención la radical diferencia entre las condiciones existentes en la Tierra en comparación con la del resto de planetas. Es entonces cuando desarrolló su hipótesis de Gaia, según la cual es la vida la que que desarrolla y mantiene las condiciones adecuadas para el desarrollo de si misma. Es decir, la atmósfera , el mar y la tierra se comportan como un todo interrelacionado, y sus organismos vivos autorregulan las condiciones básicas de la vida, como la temperatura, la composición química o la salinidad del océano. 

De esta forma, si la atmósfera tiene una composición de un 78% de nitrógeno, un 21% de oxígeno y apenas un 0.03% de dióxido de carbono se debe a que la propia vida ha establecido estas proporciones, ha sido ella la que ha modelado al planeta, como un cuerpo que crece y se desarrolla. Son los habitantes de la tierra, todos los organismos que la habitan, incluido el ser humano, los que crean y mantienen las condiciones para la vida. Lovelock define así a Gaia : "Gaia es una entidad compleja que implica a la biosfera, atmósfera, océanos y tierra;constituyendo en su totalidad un sistema cibernético o retroalimentado que busca un entorno físico y químico óptimo para la vida en el planeta"   

James Lovelock, el impulsor de la hipótesis Gaía, que tiene muchos puntos en común con la Pachamama, concebir el mundo como un organismo vivo al que nuestra actuación afecta en su funcionamiento

Esta teoría no sería hecha publica hasta 1979 y la dio el nombre de Gaia en honor de la diosa griega Gea. Aunque el propio Lovelock y la bióloga Lynn Margulis, que apoyó la teoría desde un principio, no han querido presentar esta hipótesis como una recuperación del mito de Pachamama, ya que no consideran al planeta en sí como un organismo vivo, sino como un sistema que sirve de marco para que actúen entre si los diferentes seres vivos. En realidad, Pachamama y Gaia son casi lo mismo, la concepción del planeta no cómo algo inerte sino como el marco donde es posible la vida y donde esta se relaciona entre sí manteniendo un equilibrio que permite que esta vida siga desarrollándose . Así nos explica Lynn Margulis lo que es para ella Gaia.

"Se ha llamado Gaia a la diosa de la Tierra o a la Tierra considerada como un organismo. Estas frases pueden conducir a conclusiones equivocadas .Rechazamos la analogía de que Gaia es un organismo individual, principalmente porque no hay ningún organismo que se nutra de sus propios residuos ni que recicle por sí mismo su propio alimento. Es mucho más apropiado decir que Gaia es un sistema interactivo cuyos componentes son seres vivos."

 

Pachamama, Gea, Gaia, los diferentes cultos a lo largo de la historia que han visto en la Tierra su diosa madre, la casa que les cobija, desde los indios de América hasta los mongoles que habitan las grandes estepas , durante milenios los hombres han mantenido el contacto con la naturaleza,la han respetado y han convivido con ella conscientes de que sin ella no podrían existir. Pero nuestro mundo civilizado, el que nació a partir de la Revolución Industrial del Siglo XIX , que sienta sus bases sobre el capitalismo consistente en  explotar los recursos para obtener cada vez un mayor beneficio, el mismo sistema que ha creado nuestra sociedad de consumo, ya no conoce a Pachamama, ya no sabe que es Gaia, y lo que es peor, aunque ve los resultados de esta ignorancia prefiere cerrar los ojos y correr ciega a su propia destrucción.

 

Según datos de la Oficina Metereológica del Reino Unido, el pasado año 2010 ha sido el segundo más caluroso desde que se conservan registros. Pero los datos no acaban ahí, porque los diez últimos años nos han dado las temperaturas más altas de la historia, y la temperatura global del planeta se ha incrementado en 0,2 grados con respecto a la década de 1990 a 2000. El fenómeno cíclico de La Niña ha sido el más fuerte de los últimos 30 años, y se han sucedido los acontecimientos extremos, como la gran sequía que padeció Rusia durante el verano pasado o las grandes inundaciones de China y Pakistán, o la muy reciente que ha asolado gran parte de Australia.

 

VÍDEO SOBRE EL DESHIELO DE LOS POLOS Y SUS EFECTOS SOBRE LA TIERRA

 

 

 

Los fenómenos climáticos llamados de   El Niño y la Niña tienen ambos efectos a nivel mundial, el Niño se produce cuando se desplaza agua cálida desde el sur del Pacífico hacia Perú y provoca lluvias en gran parte de América y sequías en Brasil y Estados Unidos ,mientras que la Niña es justo el fenómeno contrario y causa grandes inundaciones en Asía y sequías  en grandes zonas de América. Pero aunque esto ha sucedido siempre, durante la última mitad del siglo XX y en la primera década del siglo XXI sus efectos han sido más devastadores.

 

A ello tenemos que sumar el progresivo calentamiento del planeta que ha causado el gradual deshielo de los glaciares, que son la principal reserva de agua dulce del mundo y que alimentan a los ríos que nacen en las montañas, el retroceso continuado de la masa helada en Groenlandia y , en particular, en el Ártico que ha permitido incluso que algunos barcos lo atravesasen en verano, cuando la extensión de hielo se ha reducido a mínimos históricos. En las grandes montañas africanas, como el Kilimanjaro o el Monte Kenya, sus glaciares desaparecerán a inicios de la década del 2020, y lo mismo sucede con los glaciares de los Himalayas que alimentan a ríos como el Ganges o el Brahmaputra en la India, que amenaza la propia existencia de estos cursos fluviales, y, con ello, la de millones de personas que dependen de sus aguas.

 

La Organización Metereológica Mundial  publicó una nota a finales del año 2010, que ha sido convenientemente silenciada , avisando de que el mundo esta sufriendo "una serie de eventos meteorológicos extremos sin precedentes". El escritor y antropólogo Brian Fagan, autor de un libro titulado "La corriente de El Niño y el destino de las civilizaciones" ya nos avisa del problema que se avecina: 

 

"Es muy difícil saber como va a ser el futuro pero, para mí, va a haber dos temas trascendentales. Por una parte , el cambio climático, que va a ser algo que nos va a afectar a todos, en todo el mundo. Por la otra, el agua.Las guerras del futuro no serán por cosas como la religión, sino que serán por recursos , por el agua."

 

Estamos asistiendo estos días a numerosas manifestaciones e incluso revoluciones en los países de África del Norte, como Túnez, Argelia o Egipto, que se van extendiendo a Mauritania y amenazan a otras naciones de la zona como Marruecos o Libia. Aunque hay causas políticas y sociales que justifican estos movimientos,en el fondo hay una razón que afecta a la vida cotidiana de la gente, el precio de los alimentos. A causa de la sequía y los incendios provocados por ella en Rusia durante el verano pasado, los rusos tuvieron que dejar de exportar grano, y lo mismo sucedió con Pakistán tras las grandes sequías que la asolaron, mientras que en gran parte de Asia las cosechas de arroz han sido mucho peores debido a un verano anormalmente cálido y un monzón que ha arrasado con grandes inundaciones los campos de cultivo.

 

 

Foto desde un satélite de Rusia en el verano de 2010l Los puntos de color rojo son los cientos de incendios que asolaron Rusia como consecuencia de la sequía. Después el gobierno ruso ordenaría no exportar cereales, lo que contribuyó a la subida de su precio y a  las revueltas que ahora podemos ver en África del Norte

Todo esto ha causado que los cereales, en apenas un año, hayan subido su precio un 39% de media en los mercados internacionales y ,según la FAO, el Índice de Precios de Alimentos a superado su record histórico del 2008. Los efectos son devastadores en los países más pobres, donde los alimentos básicos alcanzan precios demasiado altos para ser adquiridos y la amenaza del hambre comienza a cernirse sobre muchas de estas naciones. Se preve que durante la década que acabamos de inaugurar las temperaturas sigan aumentando al igual que las concentraciones de monóxido de carbono, lo que hará disminuir las lluvias y afectará a las plantas en su capacidad para absorver los nutrientes que necesitan

 

¿Cuáles son las consecuencias de estos fenómenos?s Los glaciares van a desaparecer en su casi totalidad entre 2020 y 2030, el Ártico dejará de existir en verano volcando sobre el Océano Atlántico tal cantidad de agua dulce que podría incluso interrumpir la Corriente del Golfo que actúa como un termostato que regula la temperatura de Europa y Norteamérica, y podría provocar un cambio muy brusco de temperatura, una especie de nueva edad glaciar, muchos ríos alimentados por glaciares desaparecerán,los océanos muestran señales evidentes y alarmantes del agotamiento de sus recursos al no poder soportar la presión a la que son sometidos los caladeros de pesca,  los terrenos de cultivo afectados por continuas sequías se empobrecerán y cereales como el trigo, la soja, el arroz o el maíz podrían tener producciones deficitarias ya para el 2020.

 

Si a todo esto le unimos que en estos momentos la Tierra está habitada por 7000 millones y dentro de tan sólo 10 años habrá alcanzado los 7800 millones, tenemos una auténtica bomba de relojería que amenaza con explotarnos en las manos. Los antiguos aymara nos dirían que hemos ofendido a Pachamama, pero lo que es evidente es que si seguimos agotando los recursos de nuestro planeta para alimentar un sistema basado en un consumo creciente de esos recursos, el final de nuestra civilización está escrito. Y no será la primera vez que sucede.

 

La civilización maya alcanzó un gran desarrollo del que nos dejaron sus sofisticadas urbes  hoy ocultas entre las selvas de Guatemala, Méjico o Belice, pero ente los años 800 y 1000 d.C empezaron a sufrir graves sequías. Sus gobernantes, en lugar de cuidar unas tierras que ya de por sí no eran muy fértiles, las forzaron para producir más hasta que terminaron por agotarse al tiempo que se secaban los pozos. Esto fue lo que produjo el derrumbe social de los mayas y su desaparición como civilización.

 

Mil años después la situación se repite , el mundo avisa que si seguimos por este camino los recursos se agotarán, pero seguimos actuando como si estos fueran infinitos y pudiéramos crecer indefinidamente . Pero no es así, nuestro mundo se agota pero si llegamos a rebasar el límite, no se producirá el fin del mundo, sino el fin de nuestra civilización. Estamos a tiempo de reaccionar pero la pregunta es ¿estamos dispuestos a hacerlo cuando supone cambiar toda nuestra sociedad y lo que entendemos por nuestro bienestar?Me temo que en la balanza entre el interés económico y la conservación del planeta, la codicia humana va a salir ganando. Depende de nosotros.

 

Parafraseando al poeta William Ernst Hemley la humanidad "es dueña de su destino , la capitana de su alma". Esperemos que abramos los ojos antes de que sea demasiado tarde y no sigamos ofendiendo a Pachamama con fracasos como las Conferencias de Cancún o Copenhague,

HISTORIAS DE MADRID: EL ÁNGEL CAÍDO Y UN BREVE PASEO POR EL RETIRO

Puntual con el artículo que semanalmente dedico a esta hermosa ciudad que es Madrid, hoy daremos un paseo por su parque más importante , el Parque del Retiro, y conoceremos una de las estatuas más curiosas que alberga nuestra ciudad, la estatua del "Ángel Caído" , la única en el mundo dedicada a la figura del demonio y su rebelión contra Dios.

Para ver la estatua del Ángel Caído tenemos que visitar el que es el parque más grande y conocido de Madrid, el parque del Retiro . Este parque tiene su origen en el siglo XVII, durante el reinado de Felipe IV, cuando su valido , que era el equivalente a un primer ministro o presidente del gobierno de nuestros días, el Conde-Duque de Olivares, regaló al rey unos terreno junto al Monasterio de los Jerónimos  para su exclusivo disfrute.  El Conde-Duque se había dado cuenta que al rey le gustaba dar paseos por una finca cercana al Monasterio y para agradar al que era llamado el Rey Planeta por la amplitud de sus dominios, se lo entregó al monarca  encargando el diseño de una serie de pabellones para que el monarca pudiera divertirse y organizar fiestas. Precisamente,  de este deseo de convertir estos terrenos en el lugar donde construir una segunda residencia donde el rey pudiera retirarse , es de donde procede el nombre de Retiro. Recordemos que por entonces, lo que hoy es el Retiro se encontraba situado a las afueras de la ciudad.

Imagen de uno de los monumentos más espectaculares del Parque del Retiro, el monumento dedicado al rey Alfonso XII situado junto al estanque. La escultura ecuestre del rey que corona el monumento es obra de uno de los mejores escultores españoles, Mariano Benlliure. El monumento fue construido entre 1902 y 1922

El proyecto se encargó al arquitecto Alonso Carbonel (1590-1660), quién se encargaría de levantar una serie de edificios entre 1629 y 1640, que finalmente comprenderían un total de 20 edificios, cinco plazas, de las cuales una de ellas estaba presidida por la estatua ecuestre del monarca que hoy podemos contemplar en la Plaza de Oriente, seis estanques, jardines, ríos, fuentes y numerosas ermitas. El conjunto de estos edificios y jardines sería conocido como Palacio del Buen Retiro. El día 1 de octubre de 1632 , el Conde-Duque de Olivares entregó al rey las llaves del Nuevo Real Sitio y poco después se celebraba en sus jardines la primera fiesta del Palacio del Buen Retiro, que tuvo como cronista excepcional nada más y nada menos que al genio de los dramaturgos , Lope de Vega, que escribió esta dedicatoria "A la primera fiesta del Palacio Nuevo" en la que el poeta muestra la sorpresa que causó su rápida construcción

Un edificio hermoso

que nació como Adán perfecto

tan breve y suntuoso

que fue sin distinción obra y conceto,

en cuya idea a fuerza de cuidado

fue apenas dicho cuando fue formado

Sin embargo, algunas de las críticas que se le hicieron en su época es que el Palacio era tan amplio como mal acabado, como  reflejan las palabras de uno de los cronistas de la ciudad, Tomás Borrás, quién escribe "Una nueva Babilonia había nacido al otro lado del Prado. Al Prado de la Villa le aplasta la magnitud incomparable del Buen Retiro". Las paredes del nuevo palacio son decoradas con cuadros de pintores como Velázquez,´quién pintó "Las Lanzas" para el Salón de Reinos,   Zurbarán o Lucas Jordán , mientras que en su teatro se representan  obras de Lope de Vega o Calderón de la Barca.  En sus jardines se edifica una casa de fieras para albergar leones y una pajarera para aves exóticas y también se construye un gran estanque donde el monarca gustaba de organizar naumaquias (batallas navales) y otros espectáculos

Ya en sus primeros años de vida el Palacio del Buen Retiro tuvo una vida azarosa, pues en 1640 revienta un gran depósito de agua situado en el teatro y el agua cayó con gran fuerza sobre el estrado donde se hallaban los tronos de Felipe IV y su reina, poco antes de que estos llegaran   y poco después un incendio arrasó la habitación del rey y también la de la reina ,incendio en el que murieron algunas personas y otros aprovecharon la ocasión para saquearlo

Tras la muerte de Felipe IV se irían realizando modificaciones, edificándose la Real Fábrica de Porcelana en tiempos de Carlos III(1759-1788) .Precisamente sería Carlos III quién permitió al pueblo de Madrid acceder por primera vez a los jardines del Palacio siempre que fueran bien vestidos y limpios, y ya bajo el reinado de Carlos IV(1788-1808)  se construyó el Observatorio Astronómico, obra del arquitecto Juan Villanueva . Precisamente, al final del reinado de Carlos IV, en 1808, se produce la invasión de las tropas francesas de Napoleón Bonaparte , quién entraría triunfalmente en Madrid el día 4 de diciembre de este año 1808 . Las tropas francesas destruirían el Palacio y todo el conjunto de edificios que lo constituían , y los jardines quedan muy dañados después de que las tropas francesas lo utilizaran como cuartel general. Sólo se conservará hasta nuestros días el conocido como Casón del Buen Retiro , que  desde 1879 es la sede del Museo de Reproducciones Artísticas.

Casón del Buen Retiro, es la única parte que sobrevive del Palacio del Buen Retiro diseñado por Alonso Carbonel y que fue destruido durante la Guerra de Independencia contra los franceses

Como he dicho, durante la invasión napoleónica, gran parte de los jardines fueron dañados ya que los soldados franceses lo convirtieron en su cuartel general y talaron la mayoría de los árboles para despejar el horizonte e instalar sus cañones.Pero sobrevivió un árbol que procedía de Méjico y que había sido plantado en 1663 justo en frente del Casón del Buen Retiro. El motivo por el que no fue talado este árbol, un ahuehuete que en sus tierras mejicanas de origen puede alcanzar más de dos mil años de edad, es desconocido aunque algunos dicen a que el grosor de sus ramas fue utilizado para sostener algunas de sus piezas de artilleria. Lo cierto es que ostenta el honor de ser considerado el árbol más viejo de Madrid. 


Ya bajo el reinado del llamado el Deseado aunque terminaría su reinado siendo considerado como el monarca más nefasto de la historia de España, Fernando VII(1814-1833), quién se reservó una parte de los jardines para sí construyendo una serie de edificios de recreo . Años antes, en 1770, el rey Carlos III había construido junto al Jardín Botánico el primer parque zoológico del que se tiene noticia, en el que se pretendía exhibir animales de las colonias españolas en América. Fernando VII decidió reubicar este parque zoológico  y llevarlo al Retiro . Allí hizo construir diversas jaulas para alojar a las fieras, donde destaca sobre todo una montaña artificial para unos osos de montaña, que entonces fue conocida como la Montaña de los Gatos y que hoy todavía se puede visitar en el parque , siendo conocida como la Montaña Artificial 

Bajo el reinado de Isabel II(1833-1868) la Casa de Fieras fue ampliada , y tras ser expulsada del trono fue vendida a un domador de fieras llamado Luis Cavana que la convirtió en una especie de circo. Ya en el año 1920 la Casa de Fieras volvió a pertenecer al pueblo de Madrid y el rey Alfonso XIII enriqueció su colección de animales incorporando monos, leopardos, hipopótamos , elefantes, osos polares,cebras y hienas, muchos de ellos procedentes  de las colonias españolas del Sáhara y Guinea. Sin embargo, con la Guerra Civil de 1936 la mayoría del los animales murieron en los bombardeos y aunque después de la guerra fue recuperándose paulatinamente, en realidad  ya se había quedado demasiado pequeño para alojar a los animales en condiciones adecuadas. Sería en 1972 cuando se inaugura el actual Parque Zoológico de Madrid, situado en la Casa de Campo. De la antigua Casa de Fieras del Retiro, aún se conserva la jaula de los monos y una caverna de roca donde antaño habitaba un oso.

En 1879 se coloca en el Retiro una de sus fuentes más conocidas, la llamada Fuente de los Galápagos. Esta fuente había sido inaugurada en 1832 para conmemorar el nacimiento de Isabel II, y estaba situada en la Red de San Luis, siendo obra del arquitecto Francisco Javier Mariátegui. Recibe este nombre , porque de sus cuatro surtidores de agua que se sitúan en la parte inferior dos representan a  unas ranas y otros dos a unos galápagos. En un principio , esta fuente era utilizada por los 17 aguadores que estaban autorizados en Madrid para distribuir el agua por la ciudad pero a raíz de la inauguración del Canal de Isabel II en 1858, la fuente perdió su utilidad y por su gran tamaño estorbaba en su primitivo emplazamiento y fue trasladada primero a la Plaza de Santa Ana y luego a su actual emplazamiento en la glorieta de Nicaragua en el Retiro

Años después, en 1885, se inauguraría en el Retiro uno de los monumentos más polémicos y singulares de la ciudad, la escultura de Ricardo Bellver(1845-1924),"El Ángel Caído". Este escultor madrileño vivía en Roma, donde trabajaba en la Academia Española de Bellas Artes y en 1877 esculpió en yeso su "Ángel Caído" por el que obtuvo la Medalla en la Exposición Nacional de Bellas Artes que se celebraba ese año en Madrid . La escultura de Bellver se inspiraba en los versos de John Milton de su obra "El paraíso perdido"

"Por su orgullo cae arrojado del cielo con toda su hueste de ángeles rebeldes para no volver a él jamás. Agita en derredor sus miradas, y blasfemo las fija en el empíreo , reflejándose en ellas el dolor más hondo, la consternación más grande, la soberbia más funesta y el odio más obstinado"

La escultura de "El Ángel Caído" de Ricardo Bellver es la única en el mundo dedicada a la figura de Luzbel. Podemos ver en la foto como la serpiente que simboliza la soberbia que causa la caída de Luzbel se enrolla alrededor de su cuerpo para inmovilizarle

En la escultura aparece el Ángel Caído, Luzbel, en una escena de gran dramatismo, con todo su cuerpo tenso y arqueado tratando de zafarse del abrazo mortal de una serpiente que se enrosca a lo largo de su cuerpo, inmovilizándole brazos, piernas y el torso. Esta serpiente simboliza la soberbia que ha causado la caída del ángel preferido de Dios. La estatua fue fundida en bronce en 1878 y presentada a la Exposición Universal de París . El duque de Fernán Núñez, quién había acondicionado lo que hoy conocemos como el Paseo de Coches junto al estanque del Retiro , decidió comprarla para el Estado por 4500 pesetas y, a pesar de que la Iglesia se oponía a que hubiese un monumento dedicado al diablo en Madrid, el duque se las ingenió para convencer a todos que una obra de la calidad artística de la escultura de Bellver, merecía ser expuesta al aire libre y en un lugar de privilegio como era el Retiro. Finalmente se acordó que ocupase el lugar donde antaño estaba la Fábrica de Porcelanas  de la China destruida durante la guerra de Independencia, y allí fue inaugurada en 1885 sobre un pedestal obra de Francisco Jareño. El Ángel Caído está considerada la única estatua dedicada en el mundo al demonio, junto a otra más moderna en la localidad ecuatoriana de Tandapi, aunque esta representa sólo el rostro del diablo

Para terminar nuestro paseo por el parque del Retiro sólo nos queda por admirar uno de los más destacados monumentos del Parque, el dedicado al desgraciado rey Alfonso XII que se levanta junto a  las orillas del estanque. Recordemos que Alfonso XII, hijo de Isabel II , se había hecho célebre por su romántica boda por amor con su prima María de las Mercedes, una feliz unión que , sin embargo, sería muy breve pues María de las Mercedes murió de tuberculosis apenas seis meses después. Por razones de estado y para dar un heredero a la corona, Alfonso XII tuvo que casarse de nuevo con María Cristina, madre del futuro Alfonso XIII. Alfonso XII moría en 1885 , a los 28 años de edad y después de diez años de reinado, víctima de una tuberculosis como su amada María de las Mercedes, y su breve reinado sería recordado por los madrileños como un tiempo de paz y concordia . El monumento dedicado al rey se inició en 1902 y no fue concluido hasta el año 1922, y la escultura más importante de su conjunto es la estatua ecuestre del rey , obra del escultor Mariano Benlliure.

Y aquí termino este paseo por uno de los parques más hermosos de Madrid, que ha sido escenario de bailes aristocráticos, de representaciones teatrales de los genios del Siglo de Oro, de combates en la Guerra de Independencia, hogar de fieras y de la única estatua dedicada al demonio del mundo, además de albergar el árbol más antiguo de Madrid. Espero que os sirva para disfrutar más de vuestros futuros paseos por uno de los rincones que nadie que ame Madrid debe perderse.

¿QUE QUIEREN LAS MUJERES?UNA REFLEXIÓN SOBRE LA INSEGURIDAD DE LOS HOMBRES

En la novela "Ana Karenina" del gran escritor ruso Leon Tolstoi, se puede leer este diálogo entre dos hombres :

"La mujer, amigo mío, es un ser que por más que la estudias te resulta siempre nuevo
-Entonces vale más no estudiarla
-No!Un matemático ha dicho que el placer no está en descubrir la verdadera sino en el esfuerzo en buscarlo"

La frase más habitual cuando los hombres hablan sobre las mujeres es ese tópico de "no hay quién las entienda"  , muy similar a la que imagino que usan las mujeres para los hombres, ese "todos son iguales" y ambas afirmaciones son falsas , porque no hay dos seres humanos iguales ni se puede emplear generalidades cuando hablamos de los seres humanos. Sin embargo, creo que el hombre se halla mucho más desorientado sobre como comportarse con la mujer, como interpretarla y tratar de saber lo que realmente piensa y desea.

La verdad es que no creo ser el mejor para escribir sobre lo que quieren las mujeres, porque al igual que los demás también me hallo perdido, pero trataré ,al menos, de esforzarme en aclarar más que lo que quieren las mujeres, los esfuerzos más o menos torpes que hacemos para tratar de conocerlas un poco más, al menos desde mi punto de vista. Aunque en el fondo, se que ese esfuerzo estará condenado al fracaso si tengo en cuenta las palabras de alguien tan inteligente como Sigmund Freud "he aquí la gran incognita que no he podido resolver, a pesar de mis treinta años de investigación sobre el alma femenina¿qués lo que quiere la mujer?"

Sigmund Freud, el inventor del psicoanálisis y el pionero en el estudio del subconsciente se hallaba tan desorientado con respecto a las mujeres como cualquiera de nosotros y reconocía no saber nada sobre ellas después de 30 años de estudio

Lo primero que los hombres nos preguntamos es que buscan las mujeres en un hombre, que es lo que realmente les gusta o les atrae. En España hay un dicho un poco vulgar referido al hombre y que creo que la mayoría conocemos, ese tan descriptivo de que "mas tiran dos tetas que dos carretas", porque en eso creo que el hombre es bastante más simple que la mujer. Para el hombre, el atractivo físico de la mujer es un imán, algo que le atrae incluso de forma involuntaria , pero creo que también es muy cierta esa frase de José Ortega y Gasset que nos dice que "la belleza que atrae rara vez es la belleza que enamora", y tanto hombres como mujeres pienso que no se enamoran de un cuerpo, sino de una forma de ser , de una forma de mirar, de hablar, de comportarse, de todo ese conjunto de factores dificiles de describir y atrapar que constituyen la personalidad de un ser humano.

Pero volviendo a la pregunta ¿qué les gusta a las mujeres?¿qué les atrae? Si hablase por mi experiencia de estudiante, mi respuesta sería que las mujeres se enamoran de los chicos guapos de la clase, aunque yo había siempre oído eso tan bonito de que "la belleza está en el interior" . Yo me imaginaba que , al menos en mi caso, tenía tan interiorizada esa belleza que debía resultar invisible porque la verdad creo que tenían mucho más éxito los chicos físicamente atractivos. Pero el hombre siempre usa recursos para no perder su propia estima y en mi caso, como imagino que harán muchos otros hombres, era pensar "no tengo éxito alguno porque no soy atractivo aunque si inteligente" .

Entonces, como método de defensa, el hombre se crea en su mente la idea de que las mujeres sólo se sienten atraídas por los hombres guapos y no por los inteligentes, y , por supuesto, uno mismo se pone en el grupo de los inteligentes, porque sería demasiado duro pensar que eres feo y poco inteligente al mismo tiempo. Pero esta imagen es , por supuesto, falsa aunque no del todo. Según un estudio realizado por la Universidad de California  sobre 204 mujeres a las que se preguntó que eran las tres cosas que más les atraía de los hombres, un 44% dijeron que los ojos, un 36% que las manos y un 34% el sentido del humor.  Esta claro que si uno de los valores más estimados por ellas es el sentido del humor es porque valoran la inteligencia.

Habrá que aceptarlo, aunque hay que tener en cuenta siempre que en todo estudio basado en preguntas hay que contar con la posibilidad de que incluso lleguemos a engañarnos a nosotros mismos respondiendo lo que pensamos que deberíamos responder y no lo que queremos responder.¿Físico o intelecto?Imagino que la respuesta de todas las mujeres sería una mezcla de los dos pero según este estudio, su conclusión es que "la inteligencia para una mujer es uno de los mayores atractivos del hombre. El hombre es más visual y la mujer más mental. Mientras que él se enamora sencillamente de lo que ve, ella se enamora de la personalidad de varón y , en eso, la inteligencia juega un papel fundamental" Para poner un poco de humor , mi conclusión personal es que ni tengo personalidad, ni inteligencia

Con esto si quedaría confirmado que ellos se enamoran más del físico y ellas del intelecto, aunque pienso que a eso podríamos buscarle muchos matices y , sobre todo, un obstáculo muy importante para el hombre y es el hecho, no se si científico pero que casi todos los hombres han experimentado, de que en presencia de una mujer por la que sentimos atracción disminuye nuestra inteligencia. Eso es lo que causa los tartamudeos, las frases inconexas y los temblores que nos convierten en algo muy lejos de un ideal de inteligencia.

Nunca como ahora  ha habido tantas posibilidades de relacionarse entre los dos sexos, ya desde la escuela cuando comparten horas y horas de clase, hasta la edad adulta cuando trabajamos juntos y nos permite llegar a un trato y conocimiento del otro sexo como nunca había sucedido antes en la historia.Todos tenemos en la memoria las imágenes de las películas basadas en novelas de Jane Austen o Charlotte Brönte, en aquella sociedad puritana donde hombres y mujeres representaban los papeles que les asignaba la sociedad de la época y donde la espontaneidad, la auténtica personalidad, apenas tenía hueco para mostrarse. Y a pesar de ello, a pesar de las facilidades para hablar, para compartir tareas y aficiones, parece que se siguen manteniendo los mismos tópicos, el mismo desconocimiento de entonces.

Es sencillo refugiarse en los tópicos masculinos de lo incomprensible de la mujer, e incluso en lo perjudicial que puede llegar a ser para el hombre. Conocidas son las palabras de Sacha Guitry "si la mujer fuera buena , Dios tendría una" o la de poetas como Alfredo Musset que habla sobre el mal inevitable femenino "la mujer es como una sombra, no podrás atraparla, pero tampoco huir de ella".  Hasta grandes genios militares y políticos como  Napoleón han caído en ese miedo e incomprensión hacia la mujer, pues el gran corso  afirmaba que "las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo"

El hombre de Vitrubio de Leonardo da Vinci, el canon de las proporciones perfectas del hombre.¿Cuál es el canon que las mujeres tienen de los hombres?

¿Es preciso, entonces, refugiarnos en esa palabras que  afirman que ante las mujeres sólo podemos amarlas o conocerlas? Para ser sincero, me temo que cuando intentas conocer a una mujer y no actúas como se entiende que debe actuar un hombre que trata de conquistar una mujer, somos clasificados como amigos y ya no habrá opción para cambiar esa etiqueta. Pero puede que no sea más que un prejuicio de mi mente masculina. A mi , al igual que a otros muchos hombres, nos gusta escuchar a las mujeres , compartir el tiempo con ellas, y , como aseguraba el filósofo español Julián Marías, la más perfecta forma de amistad que existe es la que nace entre el hombre y la mujer, es la que puede proporcionar más felicidad.

Quizás el error consista en que pensamos que siempre están esperando algo de nosotros y , en realidad, sólo quieren que las escuchemos, que estemos junto a ellas, en esencia lo mismo que queremos nosotros. A lo mejor, tantos estudios, tantas estadísticas, tantos tratados que hablan de las relaciones entre hombres y mujeres podrían resumirse en que todos somos de una u otra forma mendigos de cariño, andamos perdidos por este mundo buscando una mano amiga, una mirada de afecto y una palabra de aliento contra la soledad que siempre nos amenaza.

Cuando leo lo que he escrito me doy cuenta que no soy capaz de esbozar ni un mal dibujo de las relaciones entre hombres y mujeres. Pero no importa, es una tarea para una vida entera y quizás ni siquiera eso me baste pero , como decían los personajes de Ana Karenina , "el placer no está en descubrir la verdad , sino en el esfuerzo en buscarla".  Y misteriosas o no, creo que no hay nada que nos haga más bella la vida que la mujer.