EL NUEVO FEUDALISMO, LA DEMOCRACIA ORNAMENTAL Y EL DECÁLOGO DE CHOMSKY

 

Si buscamos en el Diccionario de la Lengua Española el significado de la palabra feudalismo encontramos esta definición "Perteneciente o relativo a la organización política y social basada en los feudos, o al tiempo de la Edad Media en que estos estuvieron en vigor."   lo cual no nos dice mucho así que recurro mejor a la definición que realiza el historiador francés Marc Bloch(1866-1944) que considera que el feudalismo se define por la "existencia de un campesinado dependiente y la entrega de tenencias a cambio de servicios en lugar de salario", es decir, el campesino entregaba los frutos de su trabajo al señor feudal a cambio no de un salario sino de la supuesta protección que este le ofrecía. Sería una simplificación no ajustada a la realidad afirmar que durante mil años la sociedad europea estuvo formada por campesinos pobres y nobles ricos , porque también se desarrollaron  las ciudades, hubo épocas en las que floreció el comercio, se crearon los gremios de artesanos y a lo largo de los siglos la situación fue evolucionando, pero también es cierto que durante todos esos siglos  y también después de la Edad Media, en el Renacimiento y hasta la Ilustración la sociedad estuvo dividida fundamentalmente en dos mitades, una minoría formada por los señores feudales, el alto clero y los caballeros  y una gran mayoría , los siervos, que durante toda su vida trabajaban y pagaban impuestos  a su señor,del que dependían por completo, hasta el extremo de no poder abandonar la aldea o su hogar sin el permiso del señor al que pertenecían.

 

Este viejo sistema de dependencia, el que sería llamado por la historia Antiguo Régimen, sería derribado por la Revolución Francesa de 1789, por la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y por aquellos que comenzaron a concebir otra forma de sociedad diferente, donde ya no hubiera diferencias de los hombres por su sangre, por el color de su piel o por su credo religioso.En los doscientos años que siguieron a la Revolución las diferencias que durante siglos habían separado al pueblo llano, a los campesinos, a los siervos, de sus señores , fueron reduciéndose lentamente pero de manera progresiva. Nacieron los sindicatos para proteger los derechos de las nuevas clases obreras que eran la base del desarrollo propiciado por la Revolución Industrial , se conquistaron poco a poco nuevos derechos que hoy nos pueden parecer obvios pero que entonces significaban conquistas claves para los trabajadores , como los días de descanso, la prohibición del trabajo infantil, las vacaciones, la asistencia médica, las pensiones , la educación gratuita, el derecho a voto de las mujeres , todas ellas conquistas que requirieron muchos sacrificios por parte de las generaciones anteriores de trabajadores. Después de la Segunda Guerra Mundial se pusieron los cimientos del Estado de Bienestar, con el que se pretendía redistribuir mejor los beneficios y las riquezas entre toda la población para evitar que volvieran a surgir episodios de malestar social por la pobreza como los que se habían dado en  Alemania antes del ascenso de Adolf Hitler(1889-1945) al poder , desigualdades sociales que habían facilitado el camino al fascismo, el nazismo y el stalinismo.

 

 Este es un esquema de la sociedad feudal que dominó Europa durante gran parte de la Edad Media, aunque en un período de mil años hubo cambios y evoluciones de este sistema. Pero la pirámide social estuvo siempre presidida por el rey y la nobleza junto al clero , después los caballeros y finalmente los siervos, una palabra que procede del latín "servus" que tenía el significado de "esclavo" y esa era la vida de los campesinos, la de esclavos que trabajaban para el señor al que pagaban impuestos igual que también pagaban a la Iglesia , no con dinero sino con lo que cultivaban y con su trabajo pues además de en sus pequeñas parcelas también tenían que trabajar en las tierras de su señor . A cambio obtenían la protección del señor feudal. Ni siquiera tenían libertad para vivir en otra tierra que no fuera la del señor feudal . Aunque el feudalismo se puede considerar finalizado en el siglo XV cuando se inicia el Renacimiento, la desigualdad, la pobreza y el analfabetismo siguieron siendo la realidad cotidiana de las clases campesinas hasta la Revolución Industrial y la Revolución Francesa, cuando su conversión en una nueva clase social, los obreros que trabajaban en las nuevas fábricas y acudían a las ciudades, les hizo unirse y a lo largo de los dos siglos siguientes fueron gradualmente logrando nuevos derechos, que no privilegios,  que hoy están en retroceso en gran parte del mundo, mientras la riqueza se concentra cada vez en menos manos  (Imagen procedente de http://histgeosecucacha.blogspot.com )

 

 

El bienestar de la sociedad era el mejor antídoto contra los pensamientos extremistas  y este contrato social entre el poder y la población se mantuvo hasta que en las tres últimas décadas de nuevo han vuelto a crecer las tensiones, han surgido voces afirmando que no es posible sostener este estado de bienestar y de forma gradual , durante los últimos años desde el estallido de la crisis mundial en 2008 , todas aquellas conquistas sociales en apariencia definitivas están siendo eliminadas bajo el pretexto de que es necesario renunciar a estos derechos por el bien de todos, aunque nunca se explican con claridad esos supuestos beneficios. De esta forma, en nombre del sistema económico y del bien de la sociedad se reducen los sueldos, se bajan las pensiones de los jubilados, se amplia la edad de jubilación, la sanidad deja de ser gratuita al igual que la educación,  se amplían las jornadas laborales , se incrementan los impuestos , se abaratan los despidos, se exigen aumentos de la producción de los trabajadores  y se insinúan medidas como la limitación del derecho de huelga o la reducción de la duración de las vacaciones.Medidas que  proceden de una clase política que se ha ido alejando de sus votantes, que toma decisiones sin contar con el pueblo para el que gobiernan , afirmando que comparten los sufrimientos de los ciudadanos pero al mismo tiempo que reducen los derechos de esos mismos ciudadanos.

 

Todo se justifica, dicen "Es muy doloroso adoptar estas medidas pero no hay otra salida"  Pero mientras los casos de corrupción de políticos y financieros saltan a los titulares de los medios informativos, mientras los mismos que aconsejan austeridad, bajar los salarios y reducir el gasto sanitario  no sufren en sus vidas cotidianas las consecuencias de estas decisiones, el desempleo aumenta y los ciudadanos, ahogados por la falta de trabajo y dinero, van cediendo y aceptando una y otra vez nuevos recortes de sus derechos. Hay protestas, voces que se alzan , pero  de nuevo surge la respuesta para todas las protestas " es muy doloroso adoptar estas medidas pero no hay otra salida". Hoy no pretendía escribir de este tema, pero es difícil escribir sobre otra cosa cuando escuchas en un debate que se está planteando los "beneficios" que para los trabajadores tendría aceptar trabajos "no remunerados" ,es decir, trabajar gratis. Por supuesto, exponían muchos argumentos a favor, para tener experiencia, para no deprimirse en casa, para mantenerse activo. Si , para todo hay una justificación, sobre todo cuando no tienes que mirar los rostros de las personas a las que afectan tus decisiones, personas como Eleftheria Sirigou, una ciudada griega  que hace apenas unos días declaraba al periódico español "El Mundo" que en su barrio en Atenas  "Vivía gente de clase media. No tenían lujos , pero podían mantener a su familia, tener un coche y salir de vacaciones. Ahora muchos tienen dificultades para comer" ¿Cómo se puede mantener un discurso de exigir sacrificios cuando la población se desliza hacia la pobreza?¿qué responsabilidad tiene quién exige esos sacrificios en la mala situación actual?

En este esquema podemos ver la evolución de las tasas de desempleo de los llamados despectivamente PIGS(las siglas en inglés de Portugal,Irlanda,Grecia y España(Spain) a la que luego también se uniría Italia, las cinco naciones amenazadas por la crisis de deuda pública y a las que se han impuesto una serie de medidas restrictivas en sus presupuestos que amenazan con ahogar sus economías y cuyos efectos sufre la población con la pérdida de empleo, la bajada de salarios y el recorte de derechos sociales que hoy se afirma que son imposibles de sostener.Dos de ellas, España y Grecia, como podéis ver en el gráfico, superan ya el 25% de tasa de desempleo a pesar de las medidas que deberían haber mejorado la situación, pero estas medidas lo que han servido es para empobrecer más a los ciudadanos y para resignarles a aceptar salarios y condiciones laborales que hace apenas dos años habrían sido consideradas indignas. Es posible que momentaneamente Europa remonte esta crisis , pero está claro que el sistema no funciona , no se volverán a los niveles de empleo anteriores porque el sistema productivo cambia, la evolución de la tecnología, el desarrollo de Internet y la próxima revolución robótica acabará con las formas actuales de producción, pero ninguna nación se está preparando para ese cambio y se trata de mantener un sistema cada vez más injusto para la población, mientras los gobernantes alcanzan sus niveles más bajos de popularidad y , lo más grave, de confianza porque parecen actual al margen de la voluntad de quienes les eligieron al tiempo que se abren viejas heridas entre las naciones europeas (Imagen procedente de http://mamvas.blogspot.com ) 

 

 

El lenguaje empleado por nuestros gobiernos y por los grandes grupos financieros está lleno de eufemismos que parecen querer transformar la realidad dándola  nombres diferentes. Los derechos ahora son "privilegios", la reducción de los sueldos y el abaratamiento de los despidos se denominan "flexibilidad laboral" y a trabajar más horas por menos dinero "aumento de la productividad", normas que  no parecen ser aplicables a los mismos que las imponen , al menos así lo reflejan las estadísticas  que muestran como la brecha que separa a los más ricos del resto de la población cada vez es más amplia. Y no quiero decir con ello que la riqueza sea mala, pero no a costa de ahogar al resto de la sociedad. El filósofo inglés Bertrand Russell  escribió en una ocasión "Los más ilustrados de entre los griegos sostenían que la esclavitud era justificable siempre que los amos fueran griegos y los esclavos bárbaros, pero el caso opuesto era contrario a la naturaleza."  Los nuevos griegos (los poderes económicos que rigen nuestras sociedades) estiman que la esclavitud (no recibir un salario por tu trabajo) es legítima y justificada pero ¿qué dirían si fueran ellos los que tuvieran que trabajar sin recibir nada a cambio?¿si les aumentaran los impuestos hasta dejarles sin ingresos , mientras les cobran por la sanidad, la educación, les rebajan los sueldos o , simplemente, les dejan sin trabajo y les invitan a aceptar un salario que no cubre las necesidades mínimas?Por supuesto, como decía Russell, responderían que es contrario a la naturaleza, unos son griegos, otros bárbaros.

 

Vivimos en una democracia, es decir, en griego "el gobierno del pueblo" y al menos en los países europeos es indudable que cada cuatro años tenemos la oportunidad de ir a las urnas y depositar nuestro voto después de escuchar las propuestas de los diferentes partidos políticos, pero ¿qué poder tenemos como ciudadanos?¿los partidos políticos gobiernan pensando en sus ciudadanos o responden ante otros intereses superiores?El filósofo norteamericano Noam Chomsky(1928) escribe en su obra "La quinta libertad" que "La democracia participativa presupone la capacidad de la gente normal para unir sus limitados recursos, para formar y desarrollar ideas y programas, incluirlos en la agenda política y actuar en su apoyo. En ausencia de recursos y estructuras organizativas que hagan posible esta actividad, la democracia se limita a la opción de escoger entre varios candidatos que representan los intereses de uno u otro grupo que tiene una base de poder independiente, localizada por lo general en la economía privada" ¿Qué grado de participación tenemos en los programas de los partidos?¿que consideración tienen los puntos de vista de los ciudadanos en sus decisiones de gobierno?¿qué valor tienen sus promesas cuando las traicionan nada más concluir los procesos electorales?¿qué somos además de un voto? .

 



Noam Chomsky es profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, el célebre MIT, y es uno de los filósofos más populares de la actualidad, hasta el punto que el New York Times ha llegado a denominarle "el más importante de los pensadores contemporáneos" creo que con un exceso de entusiasmo. Él mismo se define como anarquista y es un gran crítico del sistema capitalista. Chomsky afirma que "Para la mayor parte de la población, incluso en un país tan rico como EE.UU., los sueldos se han estancado o han descendido a lo largo de los últimos 25 años, mientras que el horario y la inseguridad laboral han crecido mucho. La economía mundial ha descendido en el mismo periodo de tiempo (de forma considerable) para una gran parte de la población mundial, las condiciones son horrorosas y a menudo se deterioran, y lo que es más importante ,la correlación entre el crecimiento económico y el bienestar social que a menudo se ha dado (por ejemplo, durante la posguerra o la preliberalización ) se ha truncado" Creo que este análisis coincide con lo que ahora mismo está sucediendo en el mundo, aunque tal vez Chomsky es muy radical en sus planteamientos, al menos desde mi punto de vista. Soy consciente que en el tema de la actual crisis económica es fácil caer en la demagogia pero tampoco es posible mantenerse al margen del sufrimiento de gran parte de la sociedad y en el progresivo deterioro de los derechos sociales   (Imagen procedente de http://www.educacionmediatica.es )



 

Me remito de nuevo a las palabras de Noam Chomsky en otro de sus libros "Sobre la anarquía"  donde escribe " Cuando la vida política y el pensamiento independiente se recuperaron en la década de 1960, el problema volvió a plantearse y la reacción fue la misma. La Comisión Trilateral, que reunía a las élites liberales de Europa, Japón y EE.UU., advirtió sobre una inminente "crisis de democracia" debido a que el "exceso de democracia" constituía una amenaza para el imperio sin trabas de las élites privilegiadas (eso que se denomina "democracia" en la teología política). El problema era el habitual: la chusma intentaba organizar sus propios asuntos, controlar sus comunidades e introducirse en la palestra política para hacer valer sus demandas. La gente, animada por las luchas entabladas en otros lugares por las masas ignorantes para conseguir libertad e independencia, organizaba campañas con jóvenes, minorías étnicas, mujeres, activistas sociales y otras personas. La Comisión concluía que se requería mayor "moderación en la democracia", un regreso a los buenos tiempos del pasado"  Los que me leéis con cierta regularidad sabéis que no comparto las teorías conspiratorias, pero cuando observas lo que está sucediendo en los últimos años , como se ignora , se engaña y se manipula a los ciudadanos, como los hombres y mujeres que debían ser un ejemplo de honestidad traicionan una y otra vez su palabra, como se conduce gradualmente a toda la sociedad hacia unas reglas más injustas donde unos pocos cimentan su fortuna en el deterioro de las condiciones de la mayoría, es difícil no pensar que estamos en ese proceso de "moderación democrática" o lo que yo he llamado en este artículo, "democracia ornamental", es decir, decorativa, aparentemente hermosa por fuera pero falsa en su interior  

 

El mismo Noam Chomsky  establece diez normas de manipulación mediática que se parecen mucho al programa de cualquier gobierno para lograr sus objetivos mediante el engaño de los ciudadanos. Estos diez puntos, que merecen por sí solos un análisis más reposado en un artículo dedicado en exclusiva   a ellos, son primero la estrategia de la distracción, es decir, mantener a la sociedad distraida con cualquier otro tema ajeno a los que realmente la afectan algo que es patente en los informativos, al menos en el caso de España, donde las noticias de deportes o espectáculos ocupan mucho más tiempo que las políticas en las que además brilla por su ausencia un análisis imparcial de la situación. Otra de las estrategias sería la de Crear problemas, después ofrecer soluciones, primero se crea el problema y luego se hace creer a la sociedad que sólo hay una solución para hacer frente a ello aunque esa solución signifique grandes sacrificios y renunciar a sus propios derechos. Otras dos estrategias son las de la gradualidad, es decir, ir introduciendo los cambios poco a poco hasta que han sido asimilados por la sociedad casi sin darse cuenta , lo que ya está sucediendo en nuestros días, y la de diferir en el tiempo, que consiste en anunciar medidas dolorosas pero no de forma inmediata sino  en un futuro, con lo que la sociedad, inconscientemente, se va preparando para ellas y cuando llega el momento las acepta con resignación.

Joseph Goebbels(1897-1945) fue el Ministro de Propaganda del gobierno de Adolf Hitler, quién escribía sus discursos y quién llegó a convertirse, gracias a su capacidad de oratoria y a su dominio de los medios de comunicación, en el auténtico rostro del nazismo para los alemanes. Sus principios sobre la propaganda siguen plenamente vigente en nuestros días. Llegó a ser conocido como el evangelista del nazismo y es, sobre todo, el creador del marketing social al darse cuenta de la influencia que los nuevos medios de comunicación como la radio o el cine podían tener sobre la población.Este gran manipulador de la verdad nos ha transmitido los que son conocidos como "Los principios de Goebbels".Estos principios se hallan en la base de como los gobiernos, todos ellos, gestionan la información, de como manipulan su contenido y nos lo transmiten para buscar en nosotros unas determinadas respuestas y comportamientos, haciéndonos creer que somos libres cuando en realidad nos dicen el camino que debemos seguir, lo que yo llamo "democracia ornamental" porque es como un decorado, hermoso exteriormente pero falso en el interior . El decálogo de Chomsky sobre la manipulación de los medios creo que tiene mucho en común con los principios que ya enunciara Goebbels hace más de setenta años. Si queréis más información sobre estos principios os dejo el enlace del artículo que escribí acerca de ellos
  http://chrismielost.blogspot.com.es/2011/01/la-manipulacion-de-la-opinion-publica.html
(Imagen procedente de http://wwwlaotrahistoria.blogspot.com )

 

 Otra de las estrategias sería dirigirse a la sociedad como si fueran menores de edad, según Chomsky "Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad". Otras dos estrategias muy próximas de esta forma de manipular la opinión pública son mantener al público en la ignorancia y la mediocridad y ser complaciente con la mediocridad, por un lado rebajando los niveles de educación de las clases medias y alentando la imitación de los modelos más vulgares, de lo que la televisión nos ofrece un gran número de ejemplos con personajes zafios convertidos en estrellas de la pantalla y figuras de los medios. Las últimas estrategias que enuncia Chomsky en la manipulación mediática serían reforzar la autoculpabilidad , para que los propios ciudadanos se culparan de las realidades de sus sociedades, como por ejemplo convencerles de que trabajan poco y ganan más de lo que merecen o gastan mucho en medicina arruinando el sistema sanitario, alentar las respuestas emocionales sobre las reflexivas y , finalmente, un conocimiento exhaustivo de los ciudadanos gracias al alud de datos que hoy posee el estado sobre cada uno de nosotros.

 

Este decálogo puede parecer otra más de las teorías de la conspiración que circulan por Internet, o a su vez un intento de manipular nuestra opinión, pero observando la situación del país en el que escribo , España, y también en la Unión Europea, como se ha ido desmontando gradualmente un estado de derechos que tardó doscientos años en construirse y está siendo derribado en apenas  cinco años , escuchando los argumentos que emplean nuestros representantes políticos y asistiendo a la progresiva resignación de la sociedad, tengo que concluir que , si no todo, una buena parte del decálogo de Noam Chomsky se está llevando a la realidad y si no es así, como dicen los italianos, "si non e vero  e ben trovato" , "si no es verdad está bien buscado" porque coincide con la realidad de nuestras sociedades. ¿Nos dirigimos hacia un nuevo feudalismo? La respuesta creo que la tenemos nosotros, la democracia no debe limitarse a depositar nuestro voto cada cuatro años , tenemos que ser conscientes que nuestros representantes políticos son eso, representantes de nuestra voluntad y no los dueños de ella y que aquellas decisiones vitales para la evolución de nuestras sociedades no se pueden tomar manteniéndonos al margen con una política de hechos consumados. El poeta libanés Khalil Gibran (1883-1931) escribía "El ruiseñor se niega anidar en la jaula, para que la esclavitud no sea el destino de su cría", es a nosotros a los que nos corresponde ahora evitar que nuestro legado a las próximas generaciones sea un mundo más injusto, menos libre y mucho más triste y debemos tener siempre en cuenta la advertencia del que fuera emperador francés Napoleón Bonaparte " bien analizada, la liberta política es una fábula imaginada por los gobiernos para adormecer a sus gobernados".

RESULTADOS DISTINTOS, PENSAMIENTOS DIFERENTES

El gran físico del siglo XX Albert Einstein decía cuando le preguntaban sobre sus ideas políticas que  "Mi ideal político es el democrático. Cada uno debe ser respetado como persona y nadie debe ser divinizado". En otros artículos del Mentidero he hablado de la democracia y su origen en Atenas cuando Clístenes(570-507 a.C)  promulgó para el estado ateniense la primera constitución democrática. El gobernante griego introdujo el principio de la isonomía , término que los griegos utilizaban para designar la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley  y el disfrute de los mismos derechos , ya se fuera ciudadano, campesino o noble. A partir de entonces las decisiones que se tomaran en la ciudad serían adoptadas por el conjunto del pueblo ateniense, teniendo en cuenta que quedaban excluidos los esclavos, las mujeres y los extranjeros. Aquella revolucionaria forma de gobernarse se oponía a las tradicionales que hasta entonces habían adoptado las polis griegas  desde la monarquía o gobierno de uno, la oligarquía o gobierno de unos pocos, la aristocracia o gobierno de los mejores o la timocracia, donde los únicos que pueden acceder al gobierno son aquellos ciudadanos que tienen un nivel determinado de riquezas y propiedades.Se la daría el nombre de democracia , el gobierno del pueblo.

 

Desde entonces han transcurrido 2500 años y después de múltiples vicisitudes históricas, desde Imperios a estados feudales, desde dictaduras comunistas a regímenes fascistas pasando por las monarquías absolutas a regímenes presidencialistas, no hemos creado una  manera de gobernarnos superior y más beneficiosa para todos que la democracia. En noviembre de 1947 el que fuera el primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial y una de las grandes figuras políticas del siglo XX, Winston Churchill(1874-1965) , pronunciaba un discurso en la londinense Cámara de los Comunes, sede del gobierno inglés, y una de las frases de aquel discurso pasarían a la historia cuando el siempre irónico político dijo "De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que han sido probadas de vez en cuando." que sería transformada por la historia como "La democracia es el menos malo de todos los sistemas políticos". Después de siglos de estados feudales y monarquías absolutas, el siglo XVIII con el impulso de la Ilustración y la publicación de la Enciclopedia abrieron un nuevo horizonte para los pueblos que hasta entonces siempre habían estado sometidos al poder de la aristocracia, los reyes y la Iglesia.

Cuadro "El juramento del Juego de la Pelota" del pintor francés Jacques-Louis David(1748-1825) , aunque no fue él quién la terminó sino uno de sus discípulos. Representa el momento en que los diputados que formaban parte del Tercer Estado,constituido por los burgueses (los otros dos estados estaban formados por la aristocracia y el clero) juran no separarse hasta dotar a Francia de una nueva constitución el 20 de junio de 1789. La guerra de Independencia de Estados Unidos a partir de 1776 ya había mostrado el declive de los sistemas de gobierno anteriores a la Revolución Industrial, la monarquía absoluta, el poder de la aristocracia y el despotismo ilustrado bajo el lema de todo por el pueblo pero sin el pueblo. Los cambios en la economía introducidos por el desarrollo de la industria a partir de la invención de los telares mecánicos y las máquinas de vapor impulsaría la aparición de una nueva clase social a partir de comienzos del siglo XIX, el proletariado, la clase obrera  que abandonaba el trabajo en el campo para ir a las ciudades donde terminarían uniéndose para defender sus derechos en sindicatos y nacerían los primeros movimientos obreros. Esta transición entre el mundo medieval y el mundo moderno tuvo una primera etapa entre los siglos XIV y XVI con rebeliones sociales como la Jacquerie en Francia y los movimientos de reforma religiosa pero el desarrollo industrial fue la clave para el cambio de sociedad, de estructuras económicas y de visión de la vida (imagen procedente de http://trabajosdehistoria2010.blogspot.com )

 

 

Primero  fue la Declaración de la Independencia de Estados Unidos el 4 de julio de 1776 , en cuyo Preámbulo, que ya he citado en numerosas ocasiones, podemos leer algo revolucionario para su tiempo y que sienta las bases de las democracias modernas "Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad" y unos años después, en 1789, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asamblea General francesa ,en lo que eran los comienzos de la Revolución Francesa, proclamaba  en su Artículo I  que "Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos. Las distinciones civiles sólo podrán fundarse en la utilidad pública" y en su artículo III que "La fuente de toda soberanía reside esencialmente en la Nación; ningún individuo ni ninguna corporación pueden ser revestidos de autoridad alguna que no emane directamente de ella."

Era el fin del Antiguo Régimen, del absolutismo monárquico y el comienzo de la difusión de la democracia , aunque este proceso iba a tener que vencer muchas resistencias de los poderes establecidos, de aquellos que hasta entonces habían gozado de unos determinados privilegios por encima del resto del pueblo sólo por derecho de nacimiento. Pero después de la convulsa y sangrienta primera mitad del siglo XX,  con la Primera Guerra Mundial que barrió a las antiguas organizaciones supranacionales que sobrevivían en Europa como el Imperio Otomano y el Imperio Austro Húngaro y dibujó  un nuevo mapa del continente donde la democracia era el sistema de gobierno de la mayoría de las naciones aunque todavía inestable y amenazado por las crisis económicas y , sobre todo, por los sistemas ideológicos que iban a dominar la década de los años treinta , el fascismo italiano dirigido por Benito Mussolini (1883-1945), el nazismo liderado por Adolf Hitler (1889-1945) y el estalinismo soviético encarnado por Josef Stalin (1878-1953). Los deseos expansionistas de Hitler y Stalin hizo que establecieran un pacto de alianza, el celebre Tratado Ribbentrop-Molotov firmado el 23 de agosto de 1939 , en el que ambas potencias totalitarias acordaban un pacto de no agresión y de ayuda mutua. Poco después, el 1 de septiembre de 1939 Alemania invadía Polonia y un día después Inglaterra declaraba la guerra a Alemania y empezaba la Segunda Guerra Mundial.

John Maynard Keynes ha sido una de las figuras determinantes del siglo XX gracias a su pensamiento económico que ha influido sobre todo a Europa , y que se basaba en la intervención del Estado para estimular la economía a través de inversiones en épocas de contracción de gastos como consecuencia de las crisis que periódicamente afectan al sistema capitalista, de esta forma, mediante la construcción de nuevas infraestructuras y aumentando el gasto publico se lograba crear empleo y con ello incrementar el consumo y aumentar los ingresos del estado a través de los impuestos. Las teorías Keynesianas serían uno de los pilares para el desarrollo del Estado de Bienestar . En una de sus obras Keynes ya advertía de los cambios que se producirían en el futuro como consecuencia del desarrollo tecnológico "‎Estamos siendo afligidos por una nueva enfermedad, de la cual algunos lectores tal vez no han escuchado el nombre, pero de la cual escucharán a gran escala en los años por venir - "desempleo tecnológico"  y también lo hacía sobre las estrategias que usarían los gobiernos para desviar la indignación de sus votantes ante sus errores de gobierno dirigiéndola hacia terceros "Los gobierno de Europa tratan de dirigir contra la clase conocida como especuladores la indignación popular que es consecuencia obvia de sus viciosos procedimientos" (imagen procedente de http://www.finanzzas.com )

Por fortuna para el mundo democrático Alemania e Italia fueron derrotadas, aunque sobrevivió el régimen tiránico de Josef Stalin , que además se perpetuaría durante las décadas siguientes en la Unión Soviética que desafiaría al mundo democrático en la conocida como Guerra Fría, cuatro décadas de amenaza de guerra atómica entre las dos grandes superpotencias mundiales, Estados Unidos y la Unión Soviética, que no terminaría hasta la llegada al poder del reformista líder soviético Mijail Gorbachov (1931). Mientras la tensión entre los dos bloques se mantenía, en Europa Occidental se desarrollaban las bases de una  nueva organización de la sociedad bautizada en inglés como Welfare State o Estado de Bienestar, un nombre que era el contrapunto al  Warfare State o "Estado de Guerra" impuesto por los nazis en Alemania desde 1933 hasta su derrota definitiva en 1945. Pero ¿qué era este estado del bienestar?  Era la unión del sistema político democrático con la búsqueda del bienestar social a través de un sistema económico capitalista desarrollado sobre las teorías económicas del británico John Maynard Keynes(1883-1946) expuestas en su obra capital "Teoría general del empleo, el interés y el dinero". En resumen, ya que no es el objetivo de este artículo analizar las teorías keynesianas, lo que procuró Keynes era dotar al estado democrático de instrumentos de control sobre la economía  y la búsqueda de un reparto más equitativo de los beneficios entre toda la población , para evitar las desigualdades sociales que generaron el descontento que había provocado el ascenso al poder de los nazis, los fascistas y de los comunistas en la Unión Soviética.

El filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) describía ya en 1956 los beneficios del desarrollo del Estado de Bienestar "En ningún otro momento, y en ninguna parte, han sido los hombres más respetados, como hombres, que en nuestra sociedad. Nunca antes los Derechos Humanos y la dignidad humana, han sido tan respetados y nunca antes han habido tantos dispuestos a hacer sacrificios por otros, especialmente por aquellos menos afortunados que ellos." aunque también eran conscientes de los problemas y obstáculos que aún había que superar  "El poder todavía corrompe, incluso en nuestro mundo. Empleados públicos todavía se comportan a veces como amos descorteses. Todavía abundan dictadores de bolsillo" . Un año después de estas palabras de Popper se firmaba el Tratado de Roma el 25 de marzo de 1957, el acta fundacional de la Comunidad Económica Europea , que décadas después se transformaría en la actual Unión Europea. Uno de los padres de aquella idea de la unión de las naciones europeas, el francés Jean Monnet (1888-1979), escribiría en sus memorias sobre la importancia de esta unión "La Comunidad Europea es solo un paso a la organización del mundo del futuro" y así era, porque apenas habían transcurrido doce años desde el final de la guerra más sangrienta que había enfrentado a los pueblos de Europa y ahora voluntariamente se disponían a colaborar unas naciones europeas con otras , para lograr la prosperidad de sus pueblos y evitar nuevos enfrentamientos en el futuro. El mismo Jean Monnet lo había avisado en 1950  "Tenemos delante otra próxima guerra si no hacemos algo. Alemania ya no será su causa, pero será su envite." al tiempo que afirmaba que aquello era mucho más que una unión política o comercial cuando decía que "Nosotros no coligamos Estados, nosotros unimos a las personas."

Los considerados Padres de Europa junto a Winston Churchill, el hombre que con su actitud y determinación fue una de las claves para la victoria de las democracias sobre el fascismo, el nazismo y detuvo el avance del estalinismo, aunque no pudo impedir que durante los siguientes cuarenta años Europa quedara dividida en dos grandes bloques , uno aliado de Estados Unidos y otro de la Unión Soviética, separados por el celebre e intangible Telón de Acero, una expresión acuñada por el propio Churchill cuando en una conferencia pronunciada en Estados Unidos en 1946 dijo "Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente (Europa) un telón de acero". En 1950 se creó la CECA (Comunidad Europea del Carbón y el Acero) el embrión de la que nacería siete años después la Comunidad Económica Europea con la firma del Tratado de Roma en 1957 y de ella la Unión Europea establecida a partir de la firma del Tratado de la Unión Europea el 1 de noviembre de 1993. Gracias a hombres como Monnet, Schuman, Adenauer o Gasperi Europa ha vivido la época más prospera y pacífica de toda su historia , pero la falta de figuras políticas de su talla que no han advertido los cambios sociales que se avecinan y los retos tecnológicos y climáticos a los que habrá que enfrentarse en las próximas décadas han sumido a Europa en una profunda crisis donde la falta de soluciones para un sistema que ya no se sostiene está abonando el terreno para la aparición de movimientos radicales , demagógicos y antidemocráticos dispuestos a aprovechar el descontento social por una política miope que no ofrece nuevos horizontes y si sacrificios en los que la población no ve ningún sentido. Uno de los Padres de Europa , Robert Schuman , diría "Servir a la humanidad  es un deber igual que el que nos dicta nuestra fidelidad a la nación. Así es como nos encaminaremos hacia la concepción de un mundo en el que se apreciarán cada vez más la visión y la búsqueda de los que une a las naciones, de lo que les es común, y en el que se conciliará lo que las distingue y las opone." Estos ideales que alimentaban la esperanza en el futuro por hombres que veían más allá del corto plazo está ausente en los políticos actuales , originando un peligroso descrédito de la clase política (imagen procedente de http://noticias.es.msn.com )

Durante las décadas siguientes aquella magnífica estructura creada por hombres como el propio Jean Monnet, Robert Schuman (1886-1963), el alemán Konrad Adenauer (1876-1967) o el italiano Alcide de Gasperi(1881-1954), todos ellos considerados Padres de Europa , creció despacio pero de forma armoniosa  en un sistema de cooperación basado en el Estado de Bienestar. Desde 1945 en Europa se ha vivido una época de prosperidad y paz como nunca antes había conocido nuestro continente y las nuevas generaciones nacieron ya en esta sociedad del Estado de Bienestar como si fuera una realidad permanente e inmutable, un derecho que no puede perderse, hasta que la crisis económica que estalló en el año 2008 despertó a muchos de aquel sueño, descubrió la fragilidad de los cimientos económicos sobre los que estábamos asentados, las malas prácticas del mundo financiero y la inoperancia de buena parte de la clase política que no quiso o no supo ver los problemas que se avecinaban repitiendo errores que ya se habían cometido en la lejana crisis de 1929 , pero además , y en esto creo que nos podemos incluir casi todos, sin tener en cuenta que las bases sobre las que se construye nuestra sociedad del bienestar, nuestra forma de vivir y los sistemas económicos con los que hemos funcionado hasta este momento, ya no son validos por la simple razón de que el mundo ha cambiado.

La crisis que vivimos desde 2008 no es una crisis coyuntural como las múltiples que hemos atravesado cada un determinado número de años, es una crisis más profunda porque afecta al corazón de un sistema que tal y como está diseñado no tiene capacidad de respuesta. En estos últimos años varias decenas de millones de personas se han quedado sin trabajo pero, a diferencia de otras épocas, muchos de esos trabajos no se recuperarán o lo harán por breve tiempo. La robótica , la informática , las nuevas tecnologías irán retirando cada vez a más personas de sus empleos, simplemente no serán necesarias . Si en la década de los años treinta del siglo pasado el presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) lanzó el "New Deal", el "nuevo contrato" con el que trató de impulsar la economía norteamericana mediante un ambicioso proyecto de construcción de infraestructuras públicas financiadas por el Estado para dar trabajo a los millones de desempleados que había causado el Crack bursátil de 1929, aunque en realidad sería la Segunda Guerra Mundial la que solucionó el problema económico de Estados Unidos, ¿cuantas personas necesitamos hoy para construir una carretera?¿cuantas para las líneas de ferrocarril?¿cuantas personas trabajan en una oficina de nuestros días en comparación con las que hemos visto en fotografías y películas de los años cuarenta o cincuenta del siglo XX?¿cuantas serás necesarias dentro de diez años?




Este sencillo esquema nos presenta resumida la cadena de acontecimientos en que se tradujo la Crisis mundial de 1929 , donde algunos factores coinciden con la actual mientras que otros difieren ya que si una de las consecuencias de la crisis en Estados Unidos después del crack bursátil de 1929 fue la retirada de capitales, la crisis de los bancos y la perdida de exportaciones de Europa lo que arrastró a la economía del continente europeo, en la actualidad no son las exportaciones sino el exceso de deuda, la falta de crédito y la tasa de desempleo las claves de la crisis. Pero Keynes ya veía en el futuro que el trabajo no podría seguir como hasta ahora, el progreso tecnológico obliga a un cambio de la sociedad donde la organización no debería basarse en el concepto de producción y salario , ya que las máquinas, más eficientes que el ser humano, le sustituirán en la mayoría de empleos. Escribió Keynes " En el futuro, durante muchos años, el viejo Adán será tan fuerte dentro de nosotros que todo el mundo necesitará hacer algún trabajo, si quiere sentirse satisfecho. Haremos más cosas para nosotros mismos que lo que es corriente en el rico de hoy, quien solamente se alegre cuando tiene pequeños deberes, tareas y rutinas. Pero además de esto, procuraremos untar la mantequilla sobre la rebanada de pan, hacer cualquier trabajo que todavía se tenga que efectuar tan ampliamente compartido como sea posible. Turnos de tres horas o semanales de quince horas pueden eliminar el problema durante mucho tiempo. Porque tres horas al día es suficiente para satisfacer al viejo Adán que hay dentro de nosotros" Ese trabajo que anuncia Keynes nada tiene que ver con la jornada de ocho horas para cobrar  un salario, el hombre ya no debería trabajar para poder ganar un salario con el que vivir sino para desarrollarse como ser humano, ese es el gran cambio que favorece el desarrollo tecnológico pero para el que nadie nos ha preparado mientras mantenemos las mismas estructuras sociales y económicas nacidas en la Revolución Industrial , modificadas y desarrolladas después de la Segunda Guerra Mundial para crear el Estado de Bienestar que ahora está en crisis (imagen procedente de http://historia-cesar-2-4.blogspot.com )  

Así que el empleo, una de las patas que sostiene la silla del Estado de Bienestar, no podrá ser como antes porque la gente comienza a no ser necesaria, no al menos en la forma tradicional de empleo para la producción. Por supuesto, si no hay una formula para dar trabajo a esas personas y estas personas no pagan impuestos, no cotizan en la seguridad social y no disponen de renta para el consumo no habrá dinero para financiar ninguno de los servicios que hasta ahora garantizaba el Estado de Bienestar, ni la educación, ni la sanidad, ni las pensiones para la jubilación. Después de cuatro años de crisis económica las medidas que han adoptado los gobernantes han ido dirigidas a recortar los gastos, algo lógico ya que no tienen ingresos y si muchas deudas contraídas, pero la consecuencia de recortar estos gastos es que , además de reducir las prestaciones propias del estado de bienestar, ha empobrecido a los ciudadanos que ahora disponen de menos renta que antes para comprar y sin compra no hay consumo y sin consumo nuestro sistema económica no es nada, una estructura hueca. Los políticos, de las diferentes ideologías, hacen promesas imposibles en las campañas electorales, tratan de decir a los ciudadanos lo que quieren escuchar para obtener el voto y se olvidan de algo muy importante, decir la verdad.

La receta de John Maynard Keynes para resolver la crisis de 1929 se basaba , como podéis ver en este esquema, en el incremento de las inversiones del estado aumentando el déficit público. Al invertir en infraestructuras se creaba puestos de trabajo, se reducía el desempleo , aumentaba la renta de los trabajadores lo que a su vez producía el incremento del consumo . Con el crecimiento del consumo se genera más riqueza , pues los productores de bienes y servicios obtienen más beneficios que invierten en nuevas contrataciones al tiempo que las ventas suponen también un aumento de los ingresos obtenidos por el estado a través de los impuestos, con lo que finalmente recupera el dinero que había invertido equilibrando la balanza de ingresos y gastos. Un esquema lógico y que ha funcionado durante décadas pero la progresiva destrucción de puestos de trabajo , la reducción de salarios para hacer a las economías europeas más competitivas en relación a los mercados emergentes de China , India y América del Sur con sueldos más bajo ha sido una de las claves para el colapso económico actual y que no puede resolverse recurriendo a las recetas tradicionales por la sencilla razón de que ya no se pueden crear millones de empleos utilizando la formula de crear puestos de trabajo mediante la inversión pública. El desempleo tecnológico anunciado por Keynes ha llegado y el actual estado de bienestar se hará insostenible como también toda nuestra estructura económica. Ni el pensamiento conservador ni el socialista han sabido preparar el cambio, los grandes grupos financieros no han facilitado la transición para proteger sus propios intereses y este proceso desemboca indefectiblemente en el colapso del sistema sino existe un consenso internacional para modificar las estructuras periclitadas (imagen procedentes de http://www.palimpalem.com )  

Estamos aplicando , y aquí me refiero a todos, políticos, economistas, sindicatos, ciudadanos, soluciones y pensamientos viejos a una situación nueva, a un mundo diferente del que venimos y para el que hay que pensar una nueva forma de organización. En 1900 eramos 1650 millones de seres humanos, hoy superamos los siete mil millones. Entonces la tecnología punta eran los teléfonos y la máquina de escribir hacia apenas treinta años que se había inventado, pero hoy ni siquiera es necesario que te muevas de casa para comprar un billete de avión, mirar la cotización de la bolsa en Tokyo o enviar un ramo de flores a tu novia, todo eso sin hablar con nadie, porque la relación es de máquina a máquina. Hace apenas veinte años apenas nadie usaba los móviles , Internet daba sus primeros pasos y los robots sólo estaban en las fabricas de automóviles. El mundo se transforma a velocidad de vértigo, los robots irán remplazando a más personas en más trabajos mientras la esperanza de vida aumentará  y no habrá forma de cubrir las necesidades crecientes de una población con menos trabajadores y más ancianos. A todo ello hay que sumar las consecuencias aún imprevisibles del cambio climático, del que cada vez hay síntomas más claros. No tardará demasiado tiempo en que se produzcan los primeros casos de refugiados climáticos que tengan que abandonar islas primero y después zonas costeras ante el avance de las aguas del mar, que tengamos que afrontar la reducción de las lluvias y los fenómenos climatológicos extremos. No es una invención , ya está sucediendo, lleva décadas sucediendo pero una vez más la ceguera de no afrontar los problemas han impedido evitarlo.

Es más fácil no hablar sobre ello y seguir haciendo promesas que no resuelven ninguno de los problemas del mañana. Seguimos buscando respuestas en las ideologías conservadoras o socialistas, en un sistema de libre mercado o en una economía dirigida por el estado, pero estos planteamientos son los mismos desde comienzos del siglo XX cuando el mundo en los últimos treinta años ha evolucionado a una velocidad muy superior a lo que lo había hecho en los últimos dos milenios. Pero lo malo de las promesas cuando no se cumplen y cuando las soluciones que ofrecen se demuestran impotentes para cambiar la situación es el desencanto, la desilusión,la decepción . Pero después de eso, cuando nadie ofrece  una solución consistente mientras la vida se deteriora gradualmente, viene el enojo, y a eso le sigue la ira o la rabia y luego puede venir la desesperación y de ahí el camino a la revolución y los estallidos sociales queda abierto.  No sería ni mucho menos la primera vez que pasa en la historia y surgen con más fuerza cuando un sistema entra en crisis y evoluciona hacia otro diferente. Pasó en el último periodo de la Edad Media cuando diferentes revoluciones religiosas, de los ciudadanos  y de los campesinos comenzaron a extenderse  por el continente anunciando el fin de una época y el comienzo del Renacimiento, o en el siglo XVIII cuando la Revolución Francesa anunciaba la agonía del llamado Antiguo Régimen, o la Revolución Rusa que puso punto final al largo gobierno de los zares.

Una fotografía que dio la vuelta al mundo, la de un manifestante griego corriendo hacia la policía desnudo durante los disturbios en Grecia en protesta por la visita de la canciller alemana Angela Merkel. El descontento social crece a medida que pasa el tiempo sin esperanzas de próximas mejoras en el horizonte,mientras la imagen de la clase política cae en el descrédito y surgen movimientos cada vez más radicales que , sin embargo, no aportan nuevas ideas porque , al igual que los partidos tradicionales, siguen alimentándose de ideas del pasado y queriendo conservar  una estructura que ya no responde a los cambios que ha experimentado el mundo. La mediocridad de los políticos y la desesperación de la población unido a la ceguera de los mercados financieros puede crear una tormenta perfecta que ponga en peligro nuestro sistema de libertades. Es una época trascendental para Europa pero también para el resto del mundo , porque de la capacidad, imaginación e inteligencia con la que seamos capaces de solventar esta crisis con la creación de una nueva organización económica y social dependerá mucho de lo que suceda en el mundo en los próximos años . Ya lo decía Robert Schuman "Europa está buscando; sabe que tiene en sus manos su propio futuro. Jamás ha estado tan cerca de su objetivo. Quiera  Dios que no deje pasar la hora de su destino, la última oportunidad de su salvación."(imagen procedente de http://www.facebook.com ) 

La crispación social que se puede advertir en nuestras sociedades producto del desencanto, de las promesas rotas, de la decepción que le causan sus representantes políticos, de la falta de horizonte y del continuo deterioro de sus condiciones puede abonar el terreno para que surjan los demagogos, los radicalismos que creíamos enterrados hace muchos años pero que resucitan en los malos tiempos para medrar a costa del sufrimiento de la mayoría . Son muchos  y graves los problemas que debemos afrontar pero el camino para hacerlo es defendiendo la mejor forma que hemos encontrado para organizarnos, la democracia, y aunque los gobernantes actuales nos han decepcionado y han demostrado ser mediocres y sin visión de futuro, los necesitamos , porque no puede haber una democracia sin partidos , ni partidos sin políticos, son la representación del pueblo y no conocemos otra forma de hacerlo. Hay que buscar nuevas formas de pensar para hallar la solución a estos problemas a los que nos enfrentamos, pero hay que salvar lo mejor  que hemos logrado desde que Clístenes aprobó la primera constitución democrática de la historia en Atenas en 507 a.C . Se oye voces contra los partidos  políticos y sus miembros, voces justificadas, pero a pesar de todo ellos son parte de la solución, igual que cada uno de nosotros. Si abría este artículo con una frase de Albert Einstein voy a terminarlo con otra del físico alemán "Si buscas algo distinto no hagas siempre lo mismo". Saldremos adelante pero para ello tendremos que dejar de mentirnos a nosotros mismos y  hacer cosas diferentes, pensar de manera innovadora y conservando siempre la democracia, la tolerancia y la libertad , porque sin estos tres valores lo demás carecería de sentido. 

LA EDUCACIÓN UNIVERSAL Y EL DERECHO DE APRENDER

Vivimos en un tiempo donde muchos de los derechos y conquistas sociales realizados a lo largo del siglo XX están experimentando un retroceso justificado por los gobiernos por la crisis económica que parece exigir la desaparición de un modelo de sociedad denostado por los adalides de la libertad de mercado y del capitalismo sin restricciones, un modelo al que dimos el nombre de Estado de Bienestar, un concepto que hoy nos parece muy antiguo pero que nació después de la Segunda Guerra Mundial. Desde el comienzo de la Revolución Industrial en el siglo XVIII las nuevas sociedades industriales habían establecido unas diferencias entre las distintas clases sociales tan grandes como las que podían existir durante la época feudal , con la diferencia de que los siervos se habían convertido en obreros y los señores feudales en grandes empresarios, con la injusticia que esta generalización implica pues muchos empresarios no se comportaban como los antiguos aristócratas. Pero los papeles que desempeñaban unos y otros en la sociedad guardaba un gran parecido al que sus antepasados habían desempeñado durante la época medieval, una minoría privilegiada que gozaba de la riqueza y de todos los derechos y una mayoría de la población que vivía en condiciones muy próximas a la pobreza, siempre bajo la amenaza de la guerra, el hambre y las enfermedades. Y si existía un elemento que perpetuaba esta situación , el profundo abismo que separaba a las diferentes clases sociales era el acceso a la educación.

Hoy damos por sentado que la educación gratuita y universal es un principio básico de una sociedad , pero esto es así desde hace muy poco tiempo. Hagamos un breve recorrido por la educación a lo largo de la historia para encontrar el punto en la que todas coinciden con independencia de la nación , época , religión o cualquier otra circunstancia que diferencia a unas sociedades de otras, y ese punto era que la educación estaba sólo al alcanza de las clases más acomodadas . Por ejemplo, si viajamos a la India del siglo V a. C nos encontraríamos a una sociedad dividida por un sistema de castas que distingue cuatro. Los sacerdotes y maestros integran la casta superior, los brahmanes, seguidos por los guerreros y políticos que forman la casta de los chagrías y a continuación los artesanos, agricultores y comerciantes que entraban dentro de la casta de los vaishias. Por último se encontraba y se encuentra ,porque el sistema de castas sigue vigente en nuestros días,los siervos y obreros   que constituían la casta de los sudra y aún habría otro grupo , los parias o intocables, llamados dalits, que son  inferiores a todos los demás y únicamente pueden realizar los trabajos más repugnantes, aquellos que son considerados impuros y vergonzosos por las otras castas. Es un sistema profundamente injusto pues según establecen las "Leyes de Manu", un texto escrito en sánscrito hacia el siglo III a. C aunque pretendidamente obra de Manu, considerado por el hinduismo el antepasado común de toda la humanidad, nadie puede aspirar a pasar de una casta a otra durante su vida por lo que la existencia está determinada desde el mismo momento de su nacimiento en función de la casta a la que pertenezca.





Confucio basaba su pensamiento, porque el confucionismo no es una religión sino un sistema filosófico y moral,en influir en las costumbres del pueblo a través de la enseñanza basada en el conocimiento transmitidos por los antiguos sabios de la cultura china.  Para que el hombre alcance su máxima plenitud la enseñanza y la meditación son los dos elementos principales y el origen de casi todos los males que padece el hombre y la sociedad provendrían de la ignorancia, de la que decía  "La ignorancia  es la noche de la mente, pero una noche sin luna y sin estrellas"  y por eso pretendía que el conocimiento llegara  a todos 
(imagen procedente de http://centroconfucioulpgc.blogspot.com )

Sin duda  la forma de perpetuar esta situación se halla en la educación, una educación a la que no tienen acceso más que los individuos que pertenezcan a las castas privilegiadas mientras que los demás no se la pueden permitir.No tener educación impide a una personas o a un grupo social evolucionar , pues como decía la educadora, científica y médica italiana María Montessori (1870-1952) "La primera tarea de la educación es agitar la vida y dejarla libre para que se desarrolle." Pero el conocimiento haría que comenzaran a plantearse preguntas sobre la justicia de aquella organización social poniendo en peligro los privilegios de las castas superiores por lo que la mejor forma de mantener el control era excluirlos de la educación, una estrategia que tendría un gran éxito porque el sistema de castas ha logrado sobrevivir hasta nuestros días. Si abandonamos la India y nos vamos a su gran vecino situado al norte, China, veremos que la educación en China desde el siglo VI a. C hasta nuestros días esta marcada por un hombre y una corriente del pensamiento, Confucio(551 - 479 a.C) y el confucionismo. Los principios del confucionismo no pueden ser más nobles pues considera que para que un estado sea próspero debe cultivar entre sus ciudadanos  la bondad ,la tolerancia, el amor a los demás y el respeto a los antepasados y para ello es importante difundir la educación y extenderla al máximo número de personas pues  estaba convencido que, según sus propias palabras, "Donde hay educación no hay distinción de clases". Sin embargo ,los principios del confucionismo caerían en el olvido en diferentes períodos de la historia de China provocando las mismas desigualdades sociales que podíamos encontrar en las naciones de Occidente.

Mientras, en el Egipto faraónico la educación estaba controlada por los sacerdotes que velaban por proteger sus privilegios como miembros de la casta sacerdotal y dirigían la educación en este sentido, una educación que estaba abierta a todo el pueblo en su nivel elemental a través de las llamadas "Casas de Instrucción" donde los pequeños iniciaban sus estudios a partir de los seis años y que incluían los Seis Dones de Thot en referencia a las seis asignaturas que impartían, religión, música, lenguaje, higiene, astronomía y escritura.Luego estaba la Escuela del Escriba que era el equivalente a nuestros estudios superiores o universitarios donde accedían aquellos que superasen un examen para demostrar su nivel de conocimiento. En el Imperio Romano había escuelas publicas, las ludus litterarius donde el maestro, llamado ludus magister, impartía clases de lectura, escritura y cálculo . Después había una escuela secundaria a la que sólo tenían acceso los miembros de las familias más acomodadas. Cuando el Imperio Romano de Occidente desaparece tras la caída del último emperador, Rómulo Augústulo en el 476, la enseñanza en Europa quedará restringida al ámbito de los monasterios cristianos y sólo tendrán acceso a ella los que ingresen en las órdenes monásticas y los miembros de la nobleza mientras que los comerciantes y artesanos introducen a sus hijos en los talleres de los gremios para aprender un oficio  y los siervos bastante tienen con trabajar para sobrevivir sin recibir instrucción alguna.

En el Antiguo Egipto la educación tenía mucha importancia y quién no tenía conocimientos era considerado igual que un esclavo. Los niños permanecían junto a su madre hasta los cuatro años dedicándose a jugar aunque era la madre quién le enseñaría los principios morales y religiosos. Después entraba en las Casas de Instrucción como la que aparece representada en la imagen, donde los niños, que llevaban el cráneo afeitado desde pequeños, y allí estudiaban religión, cálculo, escritura, astronomía,música e higiene , los conocidos como Seis Dones de Toth, que era el dios de la sabiduría. También practicaban deporte y al terminar podían presentarse a un examen que de superarlo les permitiría acceder a la Escuela de los Escribas donde recibirían una enseñanza de grado superior. La enseñanza estaba controlada y dirigida por los sacerdotes por lo que podemos suponer  que no se enseñaba a los niños a desarrollar un pensamiento crítico que pudiera cuestionar la rígida organización social egipcia y , sobre todo, la privilegiada posición de los sacerdotes 
(imagen procedente de http://lahistoriaenimagenesblog.blogspot.com )

En 1089 abre sus puertas la Universidad de Bolonia , aunque no recibiría el título de Universidad hasta 1317 y en 1096 hará lo propio la Universidad de Oxford. Desde su fundación hasta el siglo XIX las Universidades serían lugares elitistas donde el porcentaje de estudiantes que no pertenecían a familias ricas o de la nobleza era ínfimo .De la mano de la Reforma protestante en el siglo XVI, las nuevas iglesias protestantes crearon escuelas para niños procedentes de familias pobres  aunque más que un verdadero intento de cultivar a la población era un instrumento con el ganar nuevos fieles para sus doctrinas religiosas.  La invención de la imprenta por el alemán Johanes Gutenberg(1398-1468) a mediados del siglo XV permitió la difusión de los libros que hasta entonces habían sido un bien precioso sólo al alcance de los más adinerados o para los que tuvieran acceso a las bibliotecas de los grandes monasterios. El saber comenzó a difundirse a mayor velocidad pero la enseñanza seguía controlada por la Iglesia o por escuelas privadas pero , en ambos casos, dirigido sólo a la elite  mientras el resto del pueblo quedaba marginado del acceso al conocimiento. En el siglo XVII surge la figura del filósofo y teólogo  checo Jan Amos Komenský  conocido más por su nombre en latín, Comenius (1592-1670).

Se le considera el padre de una nueva ciencia a la que se daría el nombre de Pedagogía , que significa literalmente "conducir o dirigir al niño". Comenius había estudiado en la Universidad de Heidelberg y tras finalizar sus estudios en 1616 se ordenó sacerdote y abrió una escuela en 1618 en la localidad de Přerov en Moravia,  donde comienza a ensayar  sus métodos de enseñanza que plasmará en 1640 en la obra que le hará famoso en Europa y que es considerada el punto de partida de la pedagogía, titulada "Didactica Magna" . Comenius resume sus intenciones con una frase breve pero revolucionaria para lo que hasta ese momento había sido una educación elitista, "Enseña todo a todos". Propone e impulsa la enseñanza en la lengua materna y no en latín como hasta entonces y también defiende el aprendizaje a través de los dibujos y los colores que ayudan a facilitar la comprensión, como explica en otra de sus obras más importantes "Orbis sensualis pictus". Podríamos decir que Comenius fue el inventor de los libros de texto ilustrados que hoy se encuentran en las escuelas de todo el mundo. Desarrolla un concepto nuevo en las escuelas, el plan de estudios común a todos los alumnos con las materias que tenían que estudiar en cada curso y se convierte en el primero en tener en cuenta al alumno y sus necesidades a la hora de impartir la enseñanza, por lo que divide esta en cuatro niveles en función de la edad del alumno, otra revolución porque hasta ese momento niños de diferentes edades compartían la misma enseñanza.

Jan Amos Komenský  , Comenius, es considerado el padre de la pedagogía. Tuvo una infancia difícil , a los doce años quedó huérfano cuando sus padres murieron en los constantes disturbios que asolaban Moravia a finales del siglo XVI y comienzos del siglo XVII, debido sobre todo a los conflictos religiosos entre católicos y protestantes que no tardarían en desembocar en la Guerra de los Treinta Años entre 1618 y 1648. Gracias a su extraordinaria inteligencia algunos aristócratas se decidieron a financiar sus estudios que terminaría en 1616 y después de ordenarse sacerdote dedicaría su vida a la enseñanza estableciendo las bases de una nueva ciencia, la pedagogía, y defendiendo que la enseñanza debía ser para todos, ya fueran hombres o mujeres, pequeños o mayores, católicos o protestantes .Por primera vez en la educación el niño se convierte en el protagonista, Comenius se preocupa por conocerle y comprenderle y desarrolla un sistema educativo que estaba basado en tres puntos claves "comprender, retener y practicar" favoreciendo la comprensión y el razonamiento de los alumnos en detrimento de la enseñanza exclusivamente memorística. También fue un pionero al introducir la enseñanza de la mujer en plano de igualdad con el hombre, algo revolucionario en su época y que tardaría tres siglos en convertirse en una realidad 
(imagen procedente de https://es.wikipedia.org ) 

Los niveles establecidos por Comenius eran la Escuela Maternal, hasta los seis años de edad en la que Comenius creía conveniente introducir al niño en las ciencias, la Escuela Elemental, de los seis a los doce años , donde se imparte una enseñanza general, la Escuela Latina entre los doce y los dieciocho años en los que se preparaba al alumno para los estudios superiores y al terminar este ciclo formativo se le sometía a una prueba para comprobar si tenía capacidad para acceder al siguiente nivel . Y el último nivel establecido por Comenius era el Académico , es decir, el nivel universitario. Otra de las grandes innovaciones de Comenius fue incluir a la mujer en sus planes de estudio , a las que considera igual de inteligentes e incluso superiores al hombre y tampoco se olvida de aquellos que tenían mayores dificultades de aprendizaje . Su sistema es progresivo, donde un conocimiento más sencillo conduce gradualmente a otros más complejo tratando que el alumno no se limite a emplear su memoria en el estudio y desarrolle su capacidad de razonamiento y pensamiento crítico, caminos por los que Comenius estaba convencido que se podía lograr ciudadanos libres y dueños de sus vidas. Fue tal el éxito de los métodos de Comenius que viajaría por gran parte de Europa reclamado por los reyes para reformar sus sistemas educativos por lo que además de Padre de la Pedagogía también sería llamado "Maestro de Naciones". Comenius fue el primero en impulsar una enseñanza dirigida a todos sin establecer diferencias de clase social, sexo  o edad, una educación Universal a la que todos tuvieran acceso.

Pero a pesar del entusiasmo con el que aparentemente se recibieron las propuestas de Comenius, aún tendrían que transcurrir casi trescientos años para que este modelo de enseñanza universal se impusiera porque a las clases privilegiadas no les interesaba que el pueblo estuviera demasiado instruido pues como bien expresara el político colombiano Diego Luís Córdoba(1907-1964)  "Por la ignorancia se desciende a la servidumbre, por la educación se asciende a la libertad" y mientras lo mantuvieran en ese estado el pueblo, inconsciente de su propia ignorancia, aceptaría el orden social establecido sin cuestionarlo. Sin embargo en el siglo XVIII el espíritu de los ilustrados y de los creadores de la Enciclopedia en Francia  iban a transformar las sociedades y serían el germen del descontento que desembocaría en el estallido de la Revolución Francesa en 1789. En ese mismo siglo el filósofo Jean Jacques Rousseau(1712-1778) escribe dos obras que ejercerán una gran influencia sobre el pensamiento de la época "El Contrato Social" donde expone sus ideas en favor de la igualdad y el "Emilio" que contiene sus ideas sobre la educación. En esta última escribe "De estas tres educaciones distintas, la de la naturaleza no pende de nosotros, y la de las cosas sólo en parte está en nuestra mano. La única de que somos verdaderamente dueños es la de los hombres" y ataca a la sociedad que impide que los niños sean educados para que no reclamen su libertad "El hombre civilizado nace, vive y muere en esclavitud; al nacer le cosen en una envoltura; cuando muere, le clavan dentro de un ataúd; y mientras que tiene figura humana, le encadenan nuestras instituciones".

Durante el siglo XIX las escuelas aún no disponían apenas de medios para la enseñanza, los niños de diferentes edades compartían la misma clase que en muchas ocasiones no era un edificio destinado a la enseñanza sino las dependencias de una casa, fábricas abandonadas , lugares donde los niños se helaban de frío en invierno y que no reunían las mínimas condiciones higiénicas. Habría que esperar al siglo XX para que adoptase las formas que hoy todos reconocemos , eliminando los castigos físicos habituales en el siglo anterior y empleando los avances de la psicología en la evaluación y el trato con los alumnos, buscando el equilibrio que muchos siglos antes ya había mencionado Platón " Dos excesos deben evitarse en la educación de la juventud; demasiada severidad, y demasiada dulzura." La extensión de la educación a todas las capas de la sociedad no se produciría hasta el siglo XX por lo que estamos entre las primeras generaciones que a lo largo de la historia de la humanidad han disfrutado de enseñanza gratuita y universal, un avance que hay que defender contra cualquier intento de restringirlo
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org)

A pesar de los tímidos avances logrados desde la época de Comenius en el siglo XVII y después con la Ilustración en el siglo XVIII  en el siglo XIX la educación seguía restringida a las clases sociales más elevadas mientras  que gran parte de las poblaciones, incluso en los países más desarrollados, seguía condenada al analfabetismo. Hacia la mitad del siglo XIX la primera potencia mundial era Inglaterra, la cabeza del Imperio Británico, el más grande del mundo en aquel momento , la nación más rica , cuna de científicos, escritores, artistas pero también con un tercio de la población masculina analfabeta y casi un 50% de analfabetismo entre las mujeres mientras que en Estados Unidos en una fecha tan tardía como 1870 todavía contaba con una tasa de analfabetismo que superaba el 20% y alcanzaba el 80% entre la población de raza negra. Pero ya en ese siglo destacados pedagogos establecieron las bases para una nueva enseñanza, como el suizo Johann Heinrich Pestalozzi(1746-1827) que defiende la enseñanza de ambos sexos sin separarlos en las clases, partir siempre de las cosas más simples hacia otras más complejas, favorecer el desarrollo de la imaginación y la creatividad de los niños e implicar a la familia en la educación de sus niños concediendo una importancia vital a la relación de amor entre la madre y el hijo

El desarrollo de la industria, la creciente complejidad de las tareas a realizar y el nacimiento de la sociedad de consumo que requería de una sociedad más instruida convenció a las elites de la necesidad de impulsar la instrucción del pueblo  más por criterios económicos y prácticos que por espíritu humanista, durante la segunda mitad del siglo XIX comenzó a legislarse una educación universal, gratuita y obligatoria. En 1870 entraba en vigor la ley Forster llamada así por el político británico William Edward Forster (1818-1886) y que sería el punto de partida del sistema educativo británico con la creación de escuelas patrocinadas por consejos escolares, el primer paso hacia una enseñanza pública y gratuita. En 1881 el ministro de Instrucción Pública francés Jules Ferry (1832-1893) logró superar la resistencia de la Iglesia para establecer un sistema de enseñanza pública laica, obligatoria y gratuita, aunque estas leyes sólo cubrían la enseñanza hasta los doce años por lo que la enseñanza secundaria sólo estaba al alcance de las familias con una situación económica acomodada. Pero estos defectos serían corregidos a lo largo del siglo XX, cuando se mejoraron las instalaciones donde se impartían las clases, se las dotó de más medios , se implantó la enseñanza conjunta de ambos sexos, se mejoró la formación de los maestros y se ampliaron los presupuestos destinados a la educación lo que permitió extender la enseñanza gratuita también a la secundaria. La educación femenina no lograría igualarse con la masculina hasta bien avanzado el siglo XX y no alcanzaría los mismas tasas de escolarización hasta la década de los setenta del pasado siglo.

Este mapa recoge la tasa de analfabetismo en el mundo según el último informe realizado por la UNESCO en 2013 . La leyenda no se ve bien pero el color azul más oscuro señala aquellos países que tienen un índice de analfabetismo superior al 50%, en un tono algo más claro los que se encuentran entre el 30 y el 50%de la población, el siguiente tono aún más claro serían las naciones con una tasa de analfabetismo de entre el 10 y el 30%, después de menos del 10% y las que son completamente claras, como toda América del Norte, gran parte de América del Sur, Europa, Rusia y Australia entre otras tienen tasas de 0% de analfabetismo. El crecimiento económico que desde el siglo XIX experimentaron las naciones más ricas del mundo coincide con el momento en que comenzó a introducirse la enseñanza universal, gratuita y obligatoria demostrando que las sociedades que reciben una mejor educación son también las más prósperas y las que en lineas generales disfrutan de un grado más amplio de libertad. Pobreza y falta de enseñanza suelen ir cogidos de la mano y por eso todo cambio en la sociedad tiene que partir de una educación de calidad a la que tengan acceso todos los habitantes de una nación. Financiar la educación no es un gasto, es la mejor inversión que una sociedad puede hacer para su futuro
(imagen procedente de http://commons.wikimedia.org ) 



La primera potencia mundial , Estados Unidos , multiplicó por seis el dinero dedicado a la educación entre la década de los años veinte y los años setenta  y el resultado fue que nunca el país había alcanzado tal grado de prosperidad y lo mismo sucedía en las otras naciones donde se fue estableciendo la enseñanza universal y gratuita , convirtiéndose por ello en uno de los pilares básicos del Estado de Bienestar del que hablábamos al principio de este artículo y demostrando que el dinero invertido en la educación de los ciudadanos era la mejor inversión para asegurar la prosperidad de una nación. Por desgracia aún hoy millones de personas en el mundo no tienen acceso a la enseñanza y según los datos de la Unesco publicados en 2009 todavía hay setecientos millones de personas analfabetas que pertenecen en su mayoría a los países más pobres demostrando la relación entre miseria y falta de educación, cuando más educada sea una sociedad más posibilidades tendrá de prosperar, por lo que la educación se muestra como un ingrediente clave en el desarrollo de los pueblos. Aunque todo esto puede parecer obvio es importante recordarlo cuando cada vez es más frecuente oír declaraciones en favor de eliminar la gratuidad de la enseñanza secundaria o el incremento de las tasas a pagar en la universidad .

El crítico ingles John Ruskin (1819-1900) escribía "Educar a un niño no es hacerle aprender algo que no sabía, sino hacer de él alguien que no existía" es mostrarle el camino y entregarle los instrumentos necesarios para que pueda emprender la aventura de la vida, para hacer uso de su libertad  y desarrollarse en igualdad de condiciones con el resto de ciudadanos con independencia de su clase social, de su sexo o de su poder económico. Democracia, libertad y educación son términos inseparables y para conservarlos es preciso defender la educación universal , un privilegio que, como hemos visto, no fue convertido en derecho hasta el siglo XX y que ahora debe ser protegido y defendido por nosotros para que las nuevas generaciones puedan disfrutar de las mismas oportunidades y gozar con el placer que proporciona el conocimiento que nos convierte en ciudadanos libres. No lo olvidemos y no retrocedamos nunca en la defensa de este derecho que tanto ha costado establecer y del que  aún tantas personas no tienen la fortuna de disfrutar. Como decía el escritor británico Herbert Spencer "El objeto de la educación es formar seres aptos para gobernarse a sí mismos, y no para ser gobernados por los demás.". Defender la educación para todos es defender nuestra libertad, es defender el derecho a ser nosotros mismos y decidir nuestro destino.



El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost