CUANDO LA VIDA NO ES UN VALOR RENTABLE

María Sklodowska, a la que reconocemos mejor con su nombre de casada, Marie Curie (1867-1934) , recibiría en 1903 el Premio Nobel de Física compartido con su marido Pierre Curie(1852-1906) y Henri Becquerel(1852-1908) "en reconocimiento de los extraordinarios servicios rendidos en sus investigaciones conjuntas sobre los fenómenos de radiación" y en 1911 recibía el Premio Nobel de Química "en reconocimiento de sus servicios en el avance de la Química por el descubrimiento de los elementos radio y polonio, el aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y compuestos de este elemento". Se había convertido en la primera mujer en recibir un Premio Nobel y en la primera persona en recibir dos premios Nobel en diferentes áreas, el de Física y el de Química, lo que la convertía en una de las grandes científicos del siglo XX. Pero Marie Curie era aún más que un gran científico, era un gran ser humano que no quiso patentar ninguno de sus descubrimientos, lo que la habría reportado grandes beneficios y permitió que fueran usados libremente por los demás científicos. Escribió "No podemos confiar en construir un mundo mejor sin mejorar a los individuos, ya que nuestro deber particular es el de ayudar a aquellos a quienes podemos ser útiles" y lo importante es que sus palabras fueron respaldadas con la forma en que actuó durante su vida, una vida que acabaría por una anemia aplásica causada por sus investigaciones que donó a la humanidad.

Muchos años después, entre 1986 y 1988 el investigador colombiano Manuel Elkin Patarroyo(1946) desarrollaba una vacuna sintética para prevenir la malaria. Su descubrimiento atrajo la atención de los grandes laboratorios farmaceúticos que se interesaron por adquirir la patente de la vacuna y llegaron a hacerle ofertas millonarias por ella. Sin embargo, Patarroyo no sólo no la vendió sino que la donó a la Organización Mundial de la Salud en 1993 para que pudiera ser fabricada y distribuida gratuitamente en los países afectados por la malaria que, en su mayoría, son países pobres donde la población no tendría dinero para pagar el coste de las vacunas, por muy bajo que este fuera.Por desgracia, la vacuna tenía una eficacia de sólo el 30% y en la actualidad no se está utilizando, aunque sería mejor esta protección parcial que ninguna, pero no resta nada al gesto de generosidad y altruismo de Patarroyo.  En una de sus conferencias  Patarroyo nos animaba a todos con estas palabras "Hagan su vida con base en unos sueños.Sueñen con todo lo que quieran.Luchen,porque lo único que le queda al hombre es su lucha. Al hombre no le queda el triunfo,no le queda derrota,no le queda dinero,no le queda el poder,no le queda nada.Lo único que le queda es la satisfacción de su lucha. Su existencia, sus circunstancias, son exclusivamente suyas. Háganlas únicas y excepcionales. Sueñen, sueñen todos los días".

Albert Einstein dijo de Marie Curie  "De todos los personajes célebres, Marie Curie es el único no corrompido por la fama". No buscaba la riqueza ni el prestigio sino dedicarse con pasión a lo que más amaba , que era la ciencia, pero también a hacerlo en beneficio de todos . Creía de verdad en sus palabras" La mejor vida no es la más larga, sino la más rica en buenas acciones" y afirmaba que "La humanidad necesita hombres prácticos, que saquen el máximo provecho de su trabajo, y, sin olvidar el bien general, cuiden sus propios intereses. Pero la humanidad también necesita soñadores, para quienes el desarrollo desinteresado de una pasión sea tan cautivante que les resulte imposible dedicar su atención a su propio beneficio material." No hay nada de malo en cuidar los intereses personales pero no podemos convertirlos en nuestra única meta. Trabajar por el bien común es también una forma de beneficiarnos nosotros mismos. Pero si entendemos la economía y las empresas como instrumentos exclusivos para lograr los máximos beneficios sin procurar que de alguna forma esos beneficios sean revertidos a la sociedad llegará el momento en que no habrá beneficios para nadie (imagen procedente de http://angelagaladicid.blogspot.com )

Las palabras y las frases hermosas lo son  mucho más cuando las pronuncian personas que han demostrado la grandeza de su espíritu con algo aún más bello que sus palabras, con su propia vida, con su forma de actuar, con la coherencia entre el pensamiento, la palabra y la acción. Y sientes una inmensa gratitud porque han dedicado su vida a luchar por los demás, a aliviar sus sufrimientos, a "ayudar a aquellos a quienes podemos ser útiles" como decía Marie Curie. Si , son personas en las que todos coincideremos que son admirables pero  han tenido que sortear muchos obstáculos para alcanzar el éxito en sus investigaciones precisamente por su generosidad , por no buscar el beneficio propio sino el bien común, unas palabras que parecen estar hoy fuera del mercado , no cotizan al alza en la Bolsa de valores de nuestras sociedades donde  reina el imperio de la productividad, de la maximización de los beneficios y de todos esos términos del lenguaje económico, en ocasiones tan oscuro y esotérico pero que condiciona y dirige el destino de nuestras naciones y de nuestras propias vidas. ¿Por qué estoy escribiendo hoy sobre esto? Ya se que hoy vuelvo a desviarme de los relatos de historia que constituyen los cimientos del Mentidero, pero hay ocasiones en que es necesario hablar sobre el mundo que nos rodea para, como nos dice Patarroyo, "que nos quede la satisfacción de la lucha".

Europa vive sumida desde ya más de cuatro años en una interminable crisis económica que se inició con el estallido de distintas burbujas de especulación, como las hipotecas subprime en Estados Unidos o la burbuja inmobiliaria en España unida a la crisis de la deuda con la  que se financian los países y los problemas de muchas entidades bancarias. No voy a repetir aquí lo que ya he contado en muchas ocasiones en el Mentidero, todos conocemos como la crisis está siendo aprovechada para introducir una serie de recortes sociales que  nos dicen que son imprescindibles, como se exigen sacrificios a las clases medias y bajas de las naciones , como casi se llega a acusar a los ciudadanos de trabajar poco y ganar demasiado, como se quiere aprovechar la posición de debilidad de los trabajadores y las familias para que toda la sociedad acepte la perdida de derechos económicos y sociales que había costado conseguir doscientos años , como se amplia cada día la brecha que separa a una minoría acomodada de una mayoría que ya sólo tiene tiempo para trabajar , cumpliendo la afirmación del pintor norteamericano Willem de Kooning "El problema de ser pobre es que te ocupa todo el tiempo.". Es mucho más sencillo manipular a la gente cuando apenas tiene tiempo para sí misma, para pensar sobre lo que está sucediendo y las consecuencias que tiene sobre su vida. ¿El camino que estamos siguiendo es el correcto?¿no hay otras alternativas?¿la vida del hombre debe someterse a la economía?¿y la alegría, y la felicidad, y los sueños, y la justicia, y la solidaridad, y la generosidad?¿valen algo?¿son rentables?

Los desempleados son las víctimas más evidentes de la crisis, pero hay otra víctima menos clara pero que afecta a nuestras sociedades, y es lo que el filósofo español José Antonio Marina define como encanallarse, es decir, cuando la sociedad acepta  como lo normal aquello que es indecente, cuando dejamos de escandalizarnos ante lo que sucede. En un artículo el filósofo cita al poeta Antonio Machado "Que difícil es no caer cuando todo cae" Las sociedades como las personas y como cualquier organismo vivo pueden estar sanas o enfermas y cuando están enfermas presentan síntomas como la desmoralización, la quiebra de la confianza y la ausencia de respuesta ante comportamientos indignos o injustos. La noticia que incluyo justo debajo de estas lineas es una de las más indignas y tristes que he podido leer en los últimos meses y , sin embargo, no hay ninguna respuesta de la sociedad . Cito de nuevo a Marina cuando escribe "Unos piensan que así es la naturaleza humana, otros que todo es consecuencia del sistema. Ambos grupos se instalan en un pesimismo escéptico que debilita al organismo social. Puesto que las cosas son como son y no tienen remedio ¿para que esforzarse?"  Pero no es así, no hay un único camino y nunca el escepticismo es la solución . No podemos permitirnos la indiferencia ante comportamientos indignos como el que relato más abajo, porque sino estos seguirán e irán cada vez más lejos  (imagen procedente de http://www.alertadigital.com )

Me pregunto cuantas personas habrán dispuesto de tiempo hoy para leer una noticia que me ha empujado a escribir este artículo. Nos lleva hasta Alemania, el país que es puesto como ejemplo por los economistas, el que marca las políticas que debemos seguir las demás naciones para mantener contentos a esos mercados que tienen mucha más fuerza que los votos de los ciudadanos, que imponen las reglas del juego sin que sepamos quienes son aunque si que persiguen , la máxima rentabilidad para sus inversiones. Alemania nos da ejemplo a todos de como ser austeros, de lo importante que es recortar unas prestaciones sociales que son inasumibles para el estado y nos muestra el éxito obtenido con sus cifras macroeconómicas. Sin embargo, hay cosas sobre las que las cifras, las cotizaciones en bolsa , los tipos de interés o el crecimiento del producto interior bruto no nos dicen nada, como por ejemplo de esta noticia que cito textualmente del periódico español "El Mundo"  con fecha de hoy  28 de marzo de 2012

"Casi un cuarto de millón de pacientes con demencia o en residencias de ancianos están siendo sedados no por prescripción médica , sino para ahorrar personal" Más adelante el artículo detalla un informe de la Universidad de Bremen que confirma el uso de drogas psicotrópicas  en los sistemas sanitarios y sociales de Alemania y recoge las palabras de uno de los autores del informe "El medicamento no es recetado por necesidad o para aliviar el sufrimiento del paciente, sino para poder organizar el funcionamiento de clínicas y residencias de la tercera edad con menos personal y así atraer a más operadores nacionales y en algunos casos incluso más ganancias" Cuando se ha denunciado la situación al Ministerio de Salud alemán, en lugar de abrir una investigación y proteger a este cuarto e millón de ciudadanos indefensos , se ha limitado a declarar "La medicación que recibe cada uno de los pacientes no es una decisión política sino que corresponde a los responsables médicos de cada uno de los centros". Cuando escribo trato de alejarme de la demagogia y la subjetividad y espero no estar haciendo uso de ella si digo que esto me parece un síntoma grave de una sociedad que está perdiendo de vista lo único que de verdad importa, los seres humanos.

En una película italiana de 1979 titulada "Los viajeros del atardecer" los ciudadanos que alcanzaban la vejez debían abandonar la sociedad y retirarse a un exilio forzoso pues ya no aportaban nada a la sociedad, se convertían en un gasto. Entonces era ciencia ficción pero con comportamientos como los denunciados en los hospitales y clínicas alemanas, la nación más rica de Europa y espejo en el que se reflejan las demás naciones europeas tratando de imitar su funcionamiento y organización, hacen pensar que nos hemos olvidado de lo importante que es un ser humano y la dignidad con la que tiene que ser tratado. El sistema económico imperante está deshumanizando nuestras sociedades al medirlo todo en términos de valor económico, de rentabilidad, de precio y beneficio material. Un sistema injusto, que penaliza al más débil y contrario a todo valor moral y ético que no podemos aceptar con resignación como si fuera un destino inevitable. Como escribe José Antonio Marina, para combatir los comportamientos indignos , la corrupción y la injusticia hay una medicina "la repulsa social. El desprecio social, el aislamiento , el rechazo. Y ,en sentido contrario, el respeto , la admiración a quienes actúan éticamente " Está en nuestra actitud cambiar las cosas (imagen procedente de http://www.noticiasdenavarra.com )   

Cualquier persona que lea esta noticia debería sentirse escandalizada ante el hecho de que personas ancianas y enfermas sean drogadas para que  no molesten y así pueda reducirse el personal que las atiende y hacer más rentables los centros médicos. Un ser humano no es una empresa, su vida no puede medirse con los mismos criterios que se utilizan para establecer el precio de las acciones en la bolsa, las vidas de las personas no se pueden declarar en quiebra porque ya no sean rentables. Si algo distingue al hombre de todos los demás seres es su humanidad, una  humanidad que nació cuando dejó de ver al otro como un medio y lo contempló como un fin en sí mismo. Por eso en las sociedades primitivas  no se asesinaba a los ancianos aunque ya no tuvieran fuerzas para cazar y trabajar en beneficio de la comunidad, sino que se les cuidaba y se les respetaba por la experiencia que atesoraban y porque antes ellos habían cuidado de sus hijos y ahora eran los hijos quienes devolvían aquellos cuidados a sus padres. Pero la lógica del mercado hoy nos diría que un anciano enfermo ya no es rentable, ya no es productivo y sólo causa gastos a la sociedad . Por lo tanto la decisión sería despedirlo de la vida.

Cuando oímos hablar a los grandes empresarios, hombres cuyas fortunas multiplican casi hasta el infinito los sueldos de sus trabajadores, nos dicen que el objetivo de sus empresas es crear riqueza para la sociedad y así fue en un tiempo, pero hoy ya no es así, hemos abandonado cualquier criterio moral y el objetivo de una empresa es crear riqueza para ella misma aunque para ello tenga que despedir a mas empleados  y reducir los salarios de los que aún trabajan . ¿Dónde está el beneficio para la sociedad?¿esos beneficios revierten de algún modo en la mejora de la vida de todos y no de unos pocos? Aunque un trabajador haya dedicado décadas a su empresa, aunque haya hecho todos los sacrificios que le han exigido, aunque haya sido honrado y profesional , cuando los criterios económicos no lo consideren útil prescindirán de él como están prescindiendo de esos ancianos que hoy yacen drogados en las camas de los hospitales. ¿Y mañana? ¿no pensaremos que es muy costoso mantenerlos con vida aunque estén drogados?¿no sería más rentable una eliminación rápida que reduciría aún más los costes de los centros sanitarios?

En diferentes ocasiones he citado en el Mentidero a Christian Felber y su Teoría del Bien Común, un modelo alternativo tanto al sistema capitalista como a la economía planificada de las naciones socialistas. Felber propone que la economía se rija por unos valores éticos y humanos como la  confianza, honestidad, responsabilidad, cooperación, solidaridad, generosidad  y la compasión . La economía no puede dejar al margen ni a los seres humanos ni al medio en el que viven , que es justo como hoy se está actuando, convirtiendo a la economía no como un medio para vivir mejor sino como un fin al que hay que sacrificar todo lo demás con el resultado de construir sociedades cada vez mas injustas y empobrecidas. Como dije en su momento puede no ser la solución, pero es una alternativa. Necesitamos alejarnos de la visión única de la realidad en la que nos encontramos para hallar otras respuestas , otros caminos que nos devuelvan a una sociedad mejor. Es posible, disponemos de medios científicos y tecnológicos como nunca antes hemos tenido pero hay que transformar la forma en que estamos pensando 
(imagen  procedente de http://permatelemaiz.files.wordpress.com )

Si, ya se que estoy llevando a este razonamiento hacia un extremo pero es necesario para que nos demos cuenta del camino que estamos siguiendo, de la deshumanización hacia la que nos dirigimos  cuando sometemos todo a criterios económicos. No tengo más que mirar a mi alrededor, a personas muy cercanas a mi  para verles angustiados, sin tiempo para nada de aquello que hace la vida hermosa. No hay tiempo para leer, para disfrutar de una mañana de sol, para mantener una conversación que no gire sobre los problemas económicos y del trabajo, siempre con la incertidumbre de lo que pasará mañana con el empleo, si habrá dinero para pagar las facturas . Hoy , que disponemos de unos conocimientos científicos y unos avances tecnológicos como nunca ha conocido la humanidad, cuando disponemos de los medios para cambiar las cosas y crear un nuevo modelo de sociedad, estamos sacrificando la vida irrepetible de millones de personas en el ara de un sistema económico obsoleto, que prima el beneficio sobre la naturaleza humana. ¿Cómo se puede tasar  la vida de una sola persona? Tu, que me lees ahora, eres insustituible y tu vida es irrepetible. Cuando tu y yo lleguemos al final de nuestras vidas  no nos quedará nada, como decía Patarroyo, ni dinero, ni poder, ni propiedades, nos quedará lo que hayamos vivido, pensemos si esta es la vida que queremos para nosotros, para las personas que amamos y para las nuevas generaciones.

El Diccionario de la Lengua Española define el altruismo como la "diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio" y no puedo imaginarme nada más opuesto a la forma en que funciona nuestra sociedad dirigida por un sistema económico que sólo entiende de rentabilidad y ¿cómo considerar rentable hacer algo que incluso nos puede suponer un perjuicio a nosotros? ¿los defensores de este sistema habrían donado la vacuna  de la malaria como hizo Patarroyo o las investigaciones sobre la radiactividad como hizo Curie ? ¿quién va a cuidar de los más débiles, de los marginados, de los que no han  tenido la fortuna de ocupar su puesto en la pirámide del sistema?¿que valor tendrá la vida de un anciano, de un refugiado subsahariano, de un niño de Bangladesh o de un hombre sin estudios?¿qué terminará haciendo el sistema con todos los que no son  rentables y no producen beneficios? ¿Exagerado? Por supuesto que es lo que yo pienso, no soy una persona de talento ni de gran inteligencia, pero no creo que el camino que estamos recorriendo sea el correcto, nunca una vida humana puede medirse por criterios económicos y es lo que estamos haciendo, y el ejemplo de los ancianos alemanes y el silencio de la sociedad ante la noticia alemana    es sólo una muestra de hacia donde nos dirigimos  si no nos esforzamos en cambiar  la filosofía de vida de  nuestras sociedades.

El filósofo José Antonio Marina, al que he citado ya en varias ocasiones en este artículo, considera que una de las soluciones para modificar la realidad actual dominada por la corrupción, la perdida de confianza de la sociedad y la desmoralización y escepticismo que parece extenderse es desarrollar el pensamiento crítico, es decir, pensar , razonar, distinguir lo que es bueno y lo que es malo, lo estúpido de lo inteligente , reflexionar. Y ,sobre todo, y le cito textualmente,  "defender un marco ético. Lo mejor que se nos ha ocurrido para asegurar el progreso y la convivencia justa es un sistema con cuatro instituciones: democracia, tecnología, racionalidad científica y merado libre. Pero dejadas a su propia dinámica pueden ser destructivas para el ser humano. La ciencia no tiene nada que decir sobre la ética; la tecnología carece de la noción del bien y del mal;el mercado dejado a su propia dinámica conduce al monopolio y el abuso y la democracia no puede ser eficaz si no se somete a valores éticos fundamentales. La democracia debe basarse en la virtud de los ciudadanos" No podemos cimentar nuestra sociedad sólo en valores económicos (imagen procedente de http://equanima.org)

Decía el que fuera presidente de Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy que " Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos." Estoy convencido que es a través de la búsqueda del bien común como podremos beneficiarnos todos, los sistemas egoístas terminan devorándose ellos mismos , como un depredador que después de haber cazado todas las presas ya no le queda nada por comer y termina comiendo su propia carne. El camino no es acaparar cada vez más riquezas de una manera indefinida, base del sistema capitalista, sino procurar que todo el mundo pueda disfrutar de una parte de esa riqueza aunque ello suponga reducir la nuestra . No , no estoy diciendo que nos convirtamos en santos y entreguemos nuestras propiedades, sino que una vez alcanzado un determinado nivel de beneficios el resto revierta a la sociedad . Al final veríamos como el altruismo revierte en beneficio de todos, pero eso exige un cambio absoluto en la forma que tenemos de plantear la vida . Gandhi lo expresaba con mayor claridad "Todo lo que se come sin necesidad se roba al estómago de los pobres". No podemos permitirnos noticias como la esos ancianos dormidos con drogas, no es justo y, sobre todo, no es humano y disponemos de los medios para que las cosas no sean así, no es una utopía y yo creo que merece la pena luchar por ello, porque la vida es el mayor valor rentable.Y pido perdón a mis lectores habituales por haberme alejado dos días de los temas históricos que retomaré mañana, a veces es necesario expresar las emociones que despiertan los sucesos que se desarrollan en el presente. Y como decía un lema de los años sesenta del pasado siglo "dejemos el pesimismo para tiempos mejores" 

UNA REFLEXIÓN SOBRE EL MATRIMONIO

"Estamos en guerra con nuestro sexo . Combatimos nuestros apetitos y nuestras expectativas y decepciones. La religión, la política y hasta la ciencia cierran filas en contra de la biología y de millones de años de evolución de nuestros impulsos.¿Cómo desactivar este conflicto inextricable?" Son palabras de los escritores Christopher Ryan y Cacilda Jethá , autores de un libro titulado "En el principio era el sexo" que me ha hecho abandonar por un día los temas tradicionales que me suelen ocupar en el Mentidero para  compartir con vosotros las preguntas que me sugiere este libro sobre el sexo y , en particular, sobre el matrimonio , algo muy importante en la vida de la mayoría de las personas aunque con marcadas diferencias sociales y culturales según la nación en la que vivamos. En este caso voy a centrarme en las sociedades occidentales en  la que yo mismo vivo y conozco mejor, pues poco tiene que ver la forma en que podemos entender el matrimonio en España, donde escribo, en Francia o en Colombia, con la forma en que esa misma institución es entendida en naciones donde la mujer no disfruta de los mismos derechos que el hombre, como sucede en la mayoría de sociedades islámicas.

Pero antes de hablar sobre ello tenemos que mirar a nuestro pasado para observar como el matrimonio no sólo no ha sido siempre una unión voluntaria entre dos personas que se aman y deciden iniciar una vida en común , sino que el amor hasta hace apenas siglo y medio se consideraba algo ajeno al matrimonio. El Diccionario de la Lengua Española define el matrimonio como " Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.", una definición fría y aséptica que no contienen ninguna mención al amor ni al romance, y así fue concebido el matrimonio durante la mayor parte de la historia. Podemos suponer que el matrimonio surgiría en las primeras sociedades como una forma de establecer alianzas que transformaban los enemigos en aliados a través de la unión de un miembro de cada pueblo. Esto llevaría a una práctica que todavía hoy se conserva en uso en algunas sociedades, donde los matrimonios se concertaban cuando los contrayentes eran apenas niños .  Sin embargo, cuando las sociedades evolucionan más importante aún que establecer alianzas era mantener el legado familiar , lo que  daría origen a la ley del levirato, recogida en el Antiguo Testamento, según la cual el hermano de un hombre estaba obligado a casarse con su viuda si esta no tiene hijos  con el objetivo de tener descendencia y que el patrimonio familiar siga intacto.

En la Grecia Clásica la mujer era tratada como si fuera una menor de edad durante toda su vida, permaneciendo primero bajo la autoridad del padre, luego del marido y cuando este moría de los hijos. Su misión en la vida era dar hijos a su marido y cuidar del hogar . El matrimonio tenía lugar entre los 15 y los 18 años y se limitaba a un contrato entre dos familias por el cual el padre de la mujer se la entregaba al marido que además recibía una dote de la familia de la novia, aunque en caso de muerte de la esposa o de divorcio tenía que devolverla a la familia de la esposa  . Por supuesto, la mujer nada tenía que decir en esta transacción comercial, pues de eso se trataba . Un estatus diferente tenían las hetairas que eran las compañeras, concubinas, amantes o cortesanas de su tiempo , como Aspasia de Mileto a la que pertenece el busto de la fotografía. Aspasia fue la amante del gobernante más importante en la historia de Atenas, Pericles (495-429 a.C) y ella misma tuvo una gran influencia sobre él. Las hetairas eran mujeres educadas, inteligentes,que dominaban la música y la danza ,buenas conversadoras . El político ateniense Demóstenes(384-322 a.C) definía con estas palabras lo que las hetairas y las esposas significaban para los griegos acomodados "Las hetairas las tenemos para el placer, las concubinas para que nos cuiden diariamente, y la esposa para procrear legítimamente y tener una fiel guardiana de los bienes de la casa" (imagen procedente de http://mujeres-riot.webcindario.com )

Esta práctica se seguiría entre otros pueblos de la antigüedad como los hunos y los escitas . En Roma y en Grecia , sociedades patriarcales donde la mujer jugaba un papel secundario, la candidata ideal para el matrimonio no era la mujer más bella sino aquella que fuera saludable , discreta y trabajadora ya que su función en el matrimonio era dar hijos , administrar y cuidar el hogar y ayudar en lo que fuera posible al marido. Pero el amor seguía sin jugar ningún papel en estas uniones, la infidelidad no estaba mal vista en el caso del hombre  y el mismo Platón(428-347 a.C) consideraba inapropiado el amor a la esposa y decía de ese amor que es "el que sienten los hombres más viles". Cuando la aportación de la mujer a la economía de la pareja se reduce al ser apartada del trabajo aparece la costumbre de la dote, la exigencia que el marido hace a la familia de la esposa para que le entregue una serie de bienes como compensación por hacerse cargo de ella , convirtiendo al matrimonio en una transacción comercial que arruinaba en muchas ocasiones a la familia de la novia y enriquecía al futuro esposo.


VÍDEO SOBRE EL MATRIMONIO EN LA ANTIGÜEDAD

Un breve vídeo de un episodio de la serie "Sexo en la Antigüedad" del Canal de Historia sobre los orígenes del matrimonio donde se explica como su origen nada tiene que ver con el amor y las emociones sino con el control de la reproducción

En la Edad Media  entre las clases más humildes el matrimonio aparece como la única posibilidad de prosperar,o mejor dicho, sobrevivir,  ya que sólo a través de la colaboración entre los esposos se podía hacer frente a todas las obligaciones que los siervos tenían contraídas con sus señores y mantener en funcionamiento la granja que les permitía vivir. Así, mientras el hombre araba el campo , sembraba, echaba estiércol y luego recolectaba la cosecha , la mujer se encargaba de ordeñar y cuidar el ganado, así como del cuidado del hogar y de los hijos. Sólo a través de esta colaboración podían cumplir con las exigencias económicas de sus señores , por lo que el matrimonio era en esta época sobre todo una estrategia de supervivencia. Hay que tener en cuenta además el peso que la Iglesia católica tenía en la sociedad medieval europea, y que veía en el matrimonio un mal necesario para  contener la lujuria aunque consideraba que el estado ideal del hombre era la castidad. Así lo escribía San Pablo en su Carta a los Corintios en el Nuevo Testamento, aunque es discutido que  realmente fuera San Pablo el autor de la carta:

“En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido. El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.”

Retrato de Pablo de Tarso obra de El Greco (1541-1614). No sólo fue Pablo de Tarso quién dedicó palabras duras a la mujer, otro de los Padres de la Iglesia, san Agustín de Hipona decía " Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños." Como hemos visto antes poco variaba la situación de la mujer desde la Grecia Clásica hasta los primeros siglos del cristianismo, seguía siendo vista como poco más que una incubadora para criar a los hijos.Los matrimonios seguirían siendo establecidos por la conveniencia de las familias sin tener en cuenta a la mujer. La palabra amor era ajena al matrimonio

En esta última frase  se puede resumir la moral católica imperante en la Edad Media Europea "si no tienen don de continencia, cásense , pues mejor es casarse que estarse quemando" lo que convertía al matrimonio en un mal necesario pero no en un bien en sí mismo. Pero entre las clases medias medievales el matrimonio de conveniencia jugaba también un papel importante , los artesanos se casaban con hijas de artesanos del mismo gremio ampliando así sus relaciones y también sus talleres, los mercaderes establecían alianzas con otras familias de mercaderes con el propósito de mejorar su influencia y riqueza  y entre la nobleza surge en esta época el mito de la sangre azul. En aquel tiempo se creía que durante el acto sexual la sangre del hombre y la mujer se mezclaban, por lo que era muy importante en el caso de los monarcas que se casaran con otra persona de su mismo rango ya que si la esposa era de una clase inferior su sangre contaminaría la del futuro hijo de ambos que perdería la legitimidad para heredar la corona. Si hoy se mantuviera esta creencia la mayoría de las monarquías europeas quedarían deslegitimadas al instante. 

Un buen ejemplo de la separación entre el matrimonio y el amor durante la Edad Media lo tenemos en la filosofía del amor cortés nacida en la Provenza francesa del siglo XI , donde los trovadores cantan al amor  pero no al amor entre marido y esposa sino a un amor místico entre la mujer casada, siempre de la nobleza, y un caballero enamorado de ella ,que mantiene su amor en secreto y se halla completamente sometido a su dama . Hacía 1180  un trovador llamado Andrés el Capellán escribió una obra titulada "Tratado del Amor Cortés" que sería muy leído en su tiempo y ejercería una gran influencia en otros escritores , y en ella habla sobre la naturaleza del amor, como provocarlo, como conservarlo y , también, como perderlo. En esta obra encontramos una serie de reglas sobre el amor y en la primera de ellas podemos leer "El matrimonio no es una excusa para  no amar" , lo que dejaba claro que el matrimonio y el amor apenas tenían algo que ver. En este amor cortés se inspirarían los relatos del rey Arturo y de Tristán e Isolda   e incluso inspirarían a William Shakespeare su "Romeo y Julieta", pero también sembraría un concepto del amor que resurgiría con fuerza a finales del siglo XVIII y durante el siglo XIX  con el Romanticismo.

En esta pintura se representa a una de las principales figuras de la época del Amor Cortés, Leonor de Aquitania (1122-1204), esposa de los reyes Luis VII de Francia(1120-1180) y de Enrique II de Inglaterra(1133-1189). En la corte de Aquitania los trovadores cantaban sus poemas de amor cortés que , en realidad, se trataba de amores adúlteros pues la dama se trataba siempre de una mujer casada  y por eso el poeta nunca pronunciaba el nombre de la amada en el poema y lo sustituía por un seudónimo poético. Este amor sólo podía tener lugar entre la nobleza , el caballero se sometía por completo al objeto de su amor, lo guardaba en secreto y no solía ser un amor carnal, sino místico, aunque podía ir evolucionando el amante pasando por una serie de etapas hasta que la dama finalmente le admitía junto a ella. (imagen procedente de http://grandesmujeresenlahistoria.blogspot.com )

Pero antes de eso , en el siglo XVI las reformas religiosas protestantes  impulsadas por Martin Lutero (1483-1546) y Juan Calvino(1509-1564) querían convertirse en el contrapunto de la Iglesia Católica, y si esta última exaltaba la castidad por encima del matrimonio, Lutero y Calvino ensalzaban el matrimonio como el estado ideal del ser humano. Así Lutero escribe  que "todas las criaturas fueron divididas en machos y hembras ; hasta los árboles se desposan , y lo mismo las plantas en embrión; hasta entre las rocas y peñascos hay matrimonios". En el siglo XVIII, con la Ilustración, entra en liza otro concepto que hasta entonces apenas se había tenido en cuenta, la felicidad, un estado que incluso es reconocido en las nuevas constituciones que nacen en el último tercio del siglo XVIII, e incluso en el preámbulo de  la Declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776 " Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" Si, la búsqueda de la felicidad, una palabra que apenas era utilizada hasta entonces pero que ahora se convierte en un derecho de los ciudadanos

La Reforma protestante tampoco supuso grandes cambios para el papel de la mujer en el matrimonio. Así hablaba Marin Lutero "Tengan sus hijos y hagan como puedan; si mueren, benditas sean, porque seguramente mueren en medio de una noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios. Así ven ustedes cómo son débiles y poco saludables las mujeres estériles; aquéllas bendecidas con muchos niños son más saludables, limpias y alegres. Pero si eventualmente se agotan y mueren, no importa. Que mueran dando a luz, que para eso están." De nuevo la esposa como fábrica de hijos . Habían pasado dos mil años desde la Grecia Clásica pero la mujer seguía representando el mismo papel dentro del matrimonio (imagen procedente de http://tono-menor.blogspot.com )

Y ese derecho a la felicidad inspirará a los poetas, escritores, dramaturgos, pintores y compositores del Romanticismo  que sólo entenderán el matrimonio por amor , poniendo al corazón por delante de la razón a la hora de elegir a la pareja con la que compartir la vida . Buena muestra  de esta forma de pensar son las obras de las novelistas inglesas de este siglo XIX, como Jane Austen (1775-1817) que escribía en una carta "es preferible cualquier cosa antes que soportar un matrimonio sin afecto" El amor pasaba a ocupar un primer plano y a convertirse en la razón principal que justificaba el matrimonio . El ideal romántico del matrimonio por amor nacía en el siglo XIX pero todavía en esta época el amor no es visto por muchos como un elemento indispensable en el matrimonio y se inclinaban por otros aspectos más prácticos. De un artículo de la revista española "Muy Interesante" ,de  la que he extraído muchas de las citas que aparecen en este artículo, podemos leer este anuncio publicado en un periódico de 1795  en el que una mujer busca marido "Señorita de 30 años de edad, con 16.000 francos de dote y mobiliario completo, desea contraer matrimonio con un hombre de 35 a 45 años , de buenas costumbres y ocupación segura". Edad, datos sobre su situación financiera y el deseo de un hombre con un trabajo estable pero ni una mención a las emociones y sentimientos.

Lo mimo nos encontramos en el lado de los hombres, como este otro anuncio publicado en 1770  por un aristócrata alemán de la ciudad de Colonia que hablaba en tercera persona de él mismo y detallaba así lo que buscaba "El mencionado caballero busca una mujer rica de 20 a 24 años de edad y de confesión católica. No es menester que sea de noble abolengo. Este caballero es noble, muy sabio y célebre y goza de la consideración de muchos soberanos. Este caballero tiene una colección de objetos de arte que vale muchos miles; además, heredará toda la fortuna de su familia. Este caballero es persona virtuosa, discreta y piadosa, no es dado al juego ni a la bebida; su única preocupación es el estudio. La joven que se casará con este caballero hará un matrimonio lúcido y feliz puesto que tendrá un marido bueno, respetable y sabio" Si me permitís la broma, este caballero no tenía entre sus virtudes la humildad pero parece que era un buen partido. Pero cuando realmente se impuso el ideal romántico del matrimonio por amor fue en el siglo XX, coincidiendo también con la progresiva conquista de derechos por parte de la mujer que gradualmente se puso al mismo nivel que el hombre.

En la fotografía sufragistas inglesas en el año 1909. La conquista de nuevos derechos a lo largo de todo el siglo XX cambiaría también la forma en que se establecían los matrimonios, donde la mujer ya no era un objeto de intercambio entre dos familias que buscaban su propio interés. La mujer gozaba por fin de voz propia y gracias a ello por fin sería el amor y no la conveniencia la base de los matrimonios , toda una revolución en las relaciones humanas (imagen procedente de http://femscrap.blogspot.com ) 

Ya hemos visto como han sido necesarios milenios de evolución para alcanzar el matrimonio por amor, una conquista reciente pues apenas tiene un siglo de vida  y que, como sucede con todas las formas de relación social del ser humano, no significa que haya venido para quedarse, pues la evolución continúa. Si, el matrimonio por amor ha triunfado sobre el matrimonio por conveniencia pero al cambiar la sociedad , al aumentar la posibilidad de relacionarnos con diferentes personas y en pie de igualdad, surge ahora con más fuerza la pregunta de si el matrimonio  tal y como lo entendemos es la forma más adecuada para  el desarrollo correcto del ser humano o  la evolución social y religiosa que hemos experimentado a lo largo del tiempo nos ha separado de nuestra auténtica naturaleza y  estaría causando los sentimientos de frustración y fracaso que tantos matrimonios viven con el tiempo. No pretendo tomar postura con este artículo ni a favor ni en contra del matrimonio, creo que tampoco esa es la cuestión y cada uno tiene sus propias razones y creencias para desear o no casarse,  y ni mucho menos negar la existencia de amores verdaderos que duran toda la vida.

Hay en este sentido una historia conmovedora de  dos seres humanos que se amaron toda la vida, una historia más entre miles de historias similares pero que al tratarse de personas anónimas no conocemos. Se trata de la historia de amor entre el filósofo austriaco André Gorz(1923-2007) y su  mujer Dorine, a la que había conocido en  un baile el 23 de octubre de 1947. Desde entonces compartieron sus vidas  durante casi sesenta años . Siendo ya ancianos ambos a Dorine la diagnosticaron una enfermedad degenerativa incurable y en el año 2006 Gorz la dedicaba su última obra "Historia de un amor" donde encontramos estas palabras llenas de un amor que es tan intenso que es difícil leerlas sin que se encoja el corazón "Acabas de cumplir 82 años. Has encogido 6 centímetros, no pesas más de 45 kilos y sigues siendo bella y deseable. Hace cincuenta y ocho años que vivimos juntos y te amo más que nunca. Necesito reconstruir la historia de nuestro amor para captar todo su sentido. Gracias a ella , somos lo que somos , uno por el otro y uno para el otro. Te escribo para comprender lo que he vivido, lo que hemos vivido juntos".  Gorz indicaba en su libro que  "Ambos desearíamos no sobrevivir a la muerte del otro. Nos hemos dicho que si tuviéramos otra vida quisiéramos pasarla juntos". El 22 de septiembre de 2007 fueron hallados los cuerpos de André y Dorine en su casa. Se habían suicidado para no tener que vivir el uno sin el otro.

Fotografía del filósofo André Gorz, seudónimo de Gerhard Hirsch junto a su esposa Dorine , uno de esos amores eternos en los que muchos no creen pero que existen aunque los amores felices no tienen historia. Yo mismo,cuando he escrito sobre algunos amores famosos en el Mentidero siempre he traído historias trágicas , donde el amor se ve truncado por la muerte, por la oposición de la familia o por cualquier otro obstáculo. Sin embargo, este tipo de amores no son los más frecuentes  y suelen perder intensidad con el tiempo. El problema puede hallarse en generar expectativas demasiado altas en el matrimonio, como si esa fuera la plenitud, la culminación de una trayectoria vital , pero cuando no se cumplen las expectativas llega la frustración, porque el matrimonio no es la culminación del amor , sino que es el comienzo de una nueva trayectoria llena de retos y que necesita de toda la inventiva del ser humano para evitar caer en la atonía y la rutina. El amor funciona en el ser humano como si se tratara de una droga, como decía Virginia Woolf "A la gente le gusta sentir. Sea lo que sea" y lo casi imposible es sentir lo mismo y con la misma intensidad por una sola persona , aunque Gorz y Dorine fuesen un ejemplo de que es posible (imagen procedente de http://archivosdelmandril.blogspot.com )

Creo que esta historia es un ejemplo de que el amor para  toda la vida  no es un invento romántico, existe y algunos afortunados lo encuentran , pero también es cierto que este tipo de amores tan intensos tampoco son frecuentes y las grandes pasiones suelen ser atenuadas por el tiempo hasta convertir lo que sentíamos en algo casi irreconocible para el propio amante. El enamoramiento funciona como una droga que descubre al adicto un mundo de colores más brillantes e intensos, la euforia le invade y la rutina desaparece pero al igual que las drogas, su efecto pasa y regresamos a la realidad. Escribe el filósofo español José Antonio Marina "Muchas biografías amorosas se parecen a esas historias de escaladores que aspiran a coronar las grandes cumbres y que, nada más alcanzar una, ya están pensando en la próxima.. Lo que buscan es la intensidad de logro, el camino más que la posada" y cita a continuación esta frase del poeta Vicente Aleixandre "Todo conspira sin descanso contra la perduración de la llama imposible". Marina termina su reflexión con estas palabras "Tenemos que aceptar una verdad dura: el amor no basta para llevar una convivencia amorosa"

¿No estaremos empeñándonos en hallar ese amor eterno en contra de nuestra propia naturaleza? El ejemplo de André Gorz y Dorina nos demuestra que si existe ese tipo de amor pero no que sea lo más frecuente y la experiencia cotidiana nos demuestra que para muchos el matrimonio lejos de ser una fuente de felicidad es todo lo contrario. Los autores del libro que citaba al inicio de este artículo , "En el principio era el sexo" escriben que las relaciones monógamas van en sentido contrario a lo que constituye nuestra naturaleza y lo consideran "Una campaña orientada a ocultar la verdadera naturaleza de la sexualidad de nuestra especie  y que lleva a la mitad  de los matrimonios a desmoronarse bajo una avalancha imparable de vertiginosa frustración sexual , tedio y pérdida de la libido, infidelidad compulsiva , disfunciones , confusión y vergüenza" Como sucede con todo lo relacionado con los sentimientos y emociones humanas a mi las respuestas no me parecen sencillas . Es difícil imaginarse un mundo de relaciones múltiples , compartiendo parejas con otras personas y más difícil aún saber el tipo de familia que surgiría de ahí , pero también es cierto que el matrimonio no tiene que ser por sí mismo una de las metas de nuestra vida  porque a lo mejor ni siquiera es el camino adecuado para ti, aunque la presión de la sociedad siga empujando a la gente a casarse.

No me resisto a concluir este artículo con una nota de humor a través de las palabras de uno de mis directores de cine preferidos, el siempre irónico y mordaz Woody Allen, en la fotografía con su esposa Soon Yi, que sobre el matrimonio ha dicho "Algunos matrimonios acaban bien, otros duran toda la vida." Otro de los genios del humor, Groucho Marx, también tenía su visión particular del matrimonio "El matrimonio es la principal causa del divorcio." y la no menos celebre "El matrimonio es una gran institución. Por supuesto, si te gusta vivir en una institución." En todo caso, hoy podemos decidir esto en libertad y si nos equivocamos lo hacemos nosotros, pero nadie nos impone con quién debemos casarnos y podemos optar por no casarnos , una libertad de la que hasta hace menos de un siglo no gozábamos por la presión social a la que eran sometidos los solteros, particularmente las mujeres que recibían el peyorativo nombre de solteronas

No hay una única respuesta, cada uno tiene que buscar la suya , pero lo que si creo importante es despojarse en lo posible  de todos los prejuicios que las costumbres, la religión , la cultura donde hemos nacido  y nuestras propias familias y amigos nos imponen incluso sin querer,  y pensar siempre por nosotros mismos intentando engañarnos lo menos posible, algo particularmente difícil en cuestiones de amor  donde con tanta facilidad confundimos deseos y fantasía con realidad, como escribía el poeta español Antonio Machado "Todo amor es fantasía/Él inventa el año, el día/la hora y su melodía;/inventa el amante y , más,/la amada " Y lo más importante de todo es no caer en el escepticismo estéril porque nada hay más valioso que nuestras relaciones con otros seres humanos, ya sean amorosas o de amistad y ningún fracaso debe conducirnos a perder la confianza en el ser humano . Y lo demás depende de cada uno de nosotros. Y aquí termino el artículo, con la promesa de que mañana volveré a temas donde me muevo con algo más de seguridad,  sin que crea haber encontrado ninguna reflexión que os pueda ser útil, pero a veces es suficiente con hacerse las preguntas porque antes o después nos indicaran el camino a seguir.

LA ÚLTIMA FRONTERA: LA HISTORIA DE LA NAVEGACIÓN SUBMARINA

Durante la pasada madrugada del día en el que escribo, el 26 de marzo de 2012, el director de cine James Francis Cameron (1954), mundialmente conocido por dirigir películas de gran éxito como "Terminator", "Abyss" y, sobre todo, sus dos películas más famosas "Titanic" y "Avatar", se ha convertido en el primer hombre en descender en solitario hasta el punto más profundo de las aguas de nuestro planeta, las Fosas de las Marianas , a 11.034 metros de profundidad. Sin duda hoy se convertirá en noticia en todos los medios informativos del mundo porque las profundidades marinas continúan fascinando al ser humano, son las última frontera que todavía se resiste a desvelar sus secretos, los cientos de miles de especies que viven en las oscuridades abisales ajenas a la existencia del hombre. Después de conquistar las cumbres más elevadas de la Tierra, de recorrer hasta el último rincón de los desiertos más áridos , de penetrar en el interior de las selvas más sombrías y salvajes, sólo el fondo del mar se resiste a la curiosidad insaciable del hombre y James Cameron ha dado un nuevo paso para romper esta última frontera.

El cineasta James Cameron junto al  'Deepsea Challenger' , el batiscafo con el que hoy descendió hasta el fondo del Abismo Challenger en la Fosa de las Marianas , pasando tres horas a 11034 metros de profundidad .Sobre sus sensaciones allí, en la soledad del lugar más profundo de la Tierra, Cameron relataba "Llegó un momento en que tuve que detenerme y decir: 'Aquí estoy, en el fondo del océano, el lugar más profundo en la Tierra. ¿Qué significa esto'?" y añade "Me dediqué a mirar por la ventana, a mirar una llanura lunar desértica y desolada, y a apreciarla"  Dice no haber visto ningún gran animal, sólo pequeñas criaturas parecidas a los camarones (imagen procedente de professionalwatches.com)

Pero como sucede siempre en la historia cada paso que damos se apoya en los que otros dieron antes que nosotros, construyendo un camino hecho de errores y aciertos. Como escribiera el autor francés Julio Verne, uno de los pioneros de la ciencia ficción en el siglo XIX  y un visionario de los avances que la sociedad experimentaría durante el siglo XX, "la ciencia se compone de errores que, a su vez, son los pasos hacia la verdad". Por ello hoy os propongo que me acompañéis en este viaje a las profundidades que no habría sido posible sin la invención del submarino y antes del buceo. Los primeros intentos del hombre por aventurarse bajo la superficie de las aguas hay que buscarlo en tiempos prehistóricos, cuando el hombre practicaba la inmersión por apnea, es decir, aguantando la respiración, para recoger los moluscos del fondo marino . Por supuesto, de esta práctica no conservamos pruebas documentales, sino fósiles como los yacimientos de conchas descubiertos en lugares costeros del Mar Báltico o Portugal. En la Grecia Clásica encontramos los pescadores de esponjas e incluso algunas fuentes señalan que era una de las pruebas de los Juegos Olímpicos. 

Los buceadores griegos que se sumergían en las aguas en busca de esponjas serían luego utilizados también para la guerra como nos lo cuenta el historiador griego Heródoto(484-425 a. C) que relata la historia de un buceador llamado Scyllis que junto a su hija habría sido capturado por rey persa Jerjes I(519-465 a.C), que se disponía a invadir Grecia en el transcurso de la Segunda Guerra Médica entre el gran Imperio Persa y las polis griegas en la que tendrían lugar las legendarias batallas de las Termópilas y Salamina en 480 y Platea en 479 a. C. He encontrado diferentes versiones sobre su historia pero casi todas coinciden en contarnos que  Scyllis habría sido utilizado por el rey persa para recuperar las riquezas de un barco persa hundido con la promesa de ser luego liberado, promesa que incumplió y mantuvo preso a Scyllis. En un momento de descuido Scyllis habría burlado la vigilancia a la que era sometido por los persas y logró huir saltando por la borda y sumergiéndose para que pensaran que se había ahogado. Aprovechando la oscuridad de la noche Scyllis cortó los amarres de las embarcaciones, causando una gran confusión y aprovechó para nadar hasta Artemisium, donde se hallaba la flota griega, previniéndola del inminente peligro.

Esta es la escafandra diseñada por Leonardo Da Vinci, hecha en cuero y conectada a una campana que flotaba en la superficie a través de un tubo por el que obtenía el oxígeno. Era tan detallista que incluso dispuso de una bolsa en la parte delantera del buzo para contener la orina. Sin embargo aún habría que esperar para que el hombre pudiera sumergirse bajo las aguas por medios artificiales . Como en otras muchas cosas Leonardo se había adelantado a su tiempo 
(imagen procedente de http://www.tecnologia.us )

También el historiador griego Tucídides(hacia 460-396 a.C) menciona el uso de buceadores durante la Guerra del Peloponeso entre 431 y 404 a. C y en la que se enfrentaron las dos grandes polis griegas, Atenas y Esparta ,que terminaría con la victoria de Esparta, y también hizo uso de ellos el rey macedonio  Alejandro Magno(356-323 a.C)  y durante las Guerras Púnicas que en el siglo III a.C enfrentaron a Roma y Cartago. Sin embargo, no habría ningún adelanto en las técnicas de buceo durante los siguientes siglos y así llegamos al siglo XV , cuando el prolífico y genial Leonardo Da Vinci (1452-1519) llenaría páginas y páginas de sus cuadernos con dibujos y descripciones de inventos que luego no eran llevados a cabo por falta de medios para poder construirlos con la técnica disponible entonces o por la  inquieta mente de Leonardo que le hacía de saltar de una cosa a otra sin concluir ninguna. En estos cuadernos hallamos planos para construir los primeros tanques de combate, autómatas, automóviles y también un boceto para construir una nave sumergible, el primer submarino, y una escafandra para bucear  hecha de cuero  que estaba conectada a través de unos tubos de cuero una campana  construida en madera que se hallaba semisumergida . Como muchos otros de los diseños de Leonardo, probablemente nunca llegó a utilizarse.

Dibujo del submarino ideado por William Bourne tal y como aparecía en su obra de 1578 "Inventions and Devises " , donde se describía el proceso para construirlo aunque Bourne nunca lo intentaría aunque si sería utilizado su diseño a lo largo del siglo XVII con diferentes resultados, aunque sería el holandés Cornelius Drebbel sería el que estaría más cerca de conseguirlo
(Imagen procedente de https://en.wikipedia.org )

Pero el primer paso hacia el diseño de una nave que pudiera sumergirse bajo las aguas lo daría el inglés William Bourne (1535-1582) que había sido un antiguo artillero de la Royal Navy, la Armada Británica, y al retirarse había trabajado como mesonero y también dado rienda suelta a su principal afición, las matemáticas, y  a la escritura de manuales de navegación. En el año 1578 Bourne publicaba un libro titulado "Inventions and Devises " en el que por vez primera se describía el proceso para fabricar una embarcación capaz de navegar bajo el mar , con un marco de madera cubierto de cuero impermeable y que podía moverse a remo debajo del agua, aunque no daba detalles demasiado precisos para su construcción. Según Bourne, "Es posible hacer una nave o un bote que pueda moverse debajo del agua, y subir otra vez cuando lo desee. Si la magnitud del cuerpo que está en el agua, que tiene siempre un único peso, puede hacerse más grande o más pequeña, podremos hundirnos y salir a flote cuando queramos. " Habría que esperar cuatro décadas antes de que se diera el siguiente paso y el encargado de hacerlo sería el holandés Cornelius Drebbel(1572-1633) quién, basándose en los planos de Bourne, construyó el primer submarino tripulado

Recreación  del submarino diseñado por Cornelius Drebbel, que fue probado con éxito en Inglaterra , llevando en su interior durante el viaje de pruebas al rey Jacobo I, el primer monarca de la historia en viajar en un submarino. A pesar de ello nunca sería utilizado como nave de guerra 
(imagen procedente de http://www.dutchsubmarines.com)

Construido en madera y recubierto de cuero impermeable, tal y como había prensado Bourne, el primer submarino sería probado en 1620 en Inglaterra, donde trabajaba Drebbel, y durante los siguientes cuatro años diseñaría dos nuevos modelos mejorados y el último de ellos sería presentado al rey inglés Jacobo I (1566-1625) y ante la mirada expectante de miles de personas que pudieron contemplar aquella nave con capacidad para dieciséis personas y que era movida por el impulso de seis remos . Recorrió el Támesis comenzando su recorrido a la altura de la Abadía de Westminster y hasta Greenwich en un viaje de ida y vuelta en el que se mantendría sumergido durante tres horas a una profundidad de unos cuatro metros, viaje en el que además de Drebbel también contaba entre su tripulación al propio monarca, que se convertía de este modo en el primer rey del mundo en ir en submarino. Sin embargo, aunque el viaje fue un éxito, no conseguiría llamar la atención de la Royal Navy y su submarino nunca entraría en servicio. Antes de dejar a Drebbel no me resisto a añadir que fue un gran inventor, entre otras cosas inventó  el primer microscopio de lentes convexas en el año 1619 y también una incubadora para pollos, pero a pesar de sus inventos no se haría rico y terminó sus días como tabernero sirviendo cerveza, lo que le une a Bourne, que también fue mesonero.

A lo largo del siglo XVII hubo nuevos intentos de construir submarinos al igual que durante la primera mitad del siglo XVIII pero el inventor del primer submarino que entraría en servicio para el combate fue obra de un inventor norteamericano . Se llamaba David Bushnell (1742-1824) y en 1775 acababa de regresar a su hogar después de concluir sus estudios en la Universidad de Yale . Ese mismo año comenzaba la Guerra de Independencia  de Estados Unidos contra Inglaterra que sometió a los puertos de las colonias americanas a un bloqueo naval para que no pudieran recibir ningún tipo de suministros ni militares ni de alimentos, y Bushnell se propuso hallar la forma para romper aquel bloqueo. Estudió los diseños de naves submarinas de otros inventores y diseñó una nave sumergible pensada para un sólo ocupante y formada por dos grandes piezas de madera en forma de caparazón, de ahí que le pusiera el nombre de Turtle o Tortuga. Tenía una autonomía de treinta minutos bajo el agua y la probaron con éxito en el río Connecticut. Como se hallaban en plena guerra y toda arma nueva era bienvenida , fue transportada a Nueva York que se encontraba bloqueada por la marina inglesas.

Esquema del Turtle o Tortuga, el submarino diseñado por David Bushnell que también fue el primero en pensar  en formar una barrera de minas para proteger las entradas a los puertos e inventó la primera bomba de tiempo. La Tortuga, que fue diseñada por Bushnell para hundir los barcos ingleses que bloqueaban los puertos de las ciudades americanas durante la Guerra de Independencia,  era tripulada por una sola persona que guiaba la nave con unas palancas que se movían hacia arriba y hacia abajo, disponía de un timón y unas hélices. Medía 2,30 de largo  y 1,80 de ancho . Con un taladro agujereaba el casco del barco que quería hundir y fijaba la carga explosiva, la bomba de tiempo que él propio Bushnell había inventado. Podía permanecer sumergida durante media hora pero su velocidad era muy baja , por lo que tenía que ser remolcado hasta una distancia muy próxima a su objetivo. Durante sus diferentes intentos nunca logró hundir un barco y después de hundirse con el barco que la transportaba no se volvió a intentar. En cuanto a Bushnell, en 1783 sería nombrado por el presidente George Washington  como máximo responsable del cuerpo de ingenieros navales de la recién nacida  Armada norteamericana   
(imagen procedente de http://tictecnologia2010.blogspot.com )

Después de entrenar a un grupo de tripulantes para aprender a manejarlo, por fin el 6 de septiembre de 1776 llegó la oportunidad de probar la nueva arma secreta, pues de eso se trataba. El Turtle fue llevado en barco hasta las cercanías del barco al que iba a atacar, el buque británico HMS Eagle, armado con 64 cañones . El elegido para dirigir este primer ataque submarino  fue el sargento Ezar Lee después de que el hermano de Bushnell, Ezra Bushnell, en principio el elegido para tripularlo, tuviera que abandonar al caer enfermo. El ataque se realizó a la altura donde hoy se encuentra la Estatua de la Libertad, pero la falta de oxígeno y las fuertes corrientes de la zona impidieron al Turtle depositar la bomba junto al casco del barco por lo que Ezra Lee decidió soltar su carga explosiva entre varios barcos, y aunque al no ponerla en el casco no consiguió unir hundir ninguna nave, si que provocó el desconcierto y el temor entre la Royal Navy, contribuyendo a que se levantar el bloque sobre Nueva York en 1777. La carrera militar del Turtle no sería demasiado brillante ya que ,poco después, se hundió el barco que le transportaba y desapareció para siempre, pero se convirtió en el primer submarino de guerra de la historia.

Un nuevo inventor se iba a incorporar ahora , el estadounidense Robert Fulton(1765-1815). En 1784 el matemático e ingeniero escocés James Watt(1736-1819), del que ya hablé en el Mentidero recientemente al escribir sobre la Revolución Industrial y el ludismo, había patentado la máquina de vapor y durante los últimos años del siglo XVIII Fulton había viajado a Inglaterra con el propósito de  tratar de convencer al gobierno británico para que construyera un barco que utilizara el vapor para impulsarse. Ya se estaban realizando pruebas en Francia, a donde viajaría Fulton en 1797 para observar  un barco que había sido construido años antes y  era movido por una máquina de vapor que impulsaba una rueda de paletas, parecidas a las que todos recordamos de los barcos del Mississippi. Durante su estancia en Francia, y basándose en los trabajos de Cornelius Drebbel, diseña un nuevo submarino, al que dará el nombre de Nautilus . A diferencia de sus antecesores, el submarino de Fulton estaba hecho con una estructura de hierro en lugar de madera y sustituyó el cuero impermeable por láminas de cobre . Tenia capacidad para cuatro tripulantes y podía sumergirse hasta los nueve metros de profundidad , impulsándose con una hélice movida manualmente desde el interior por los tripulantes.

Diseño de Robert Fulto del submarino Nautilus con fecha de 806 . Probablemente Robert Fulton conoció e incluso ayudó a David Bushnell cuando este viajó a Inglaterra y Francia para explicar a los ministros de la Marina de estas naciones su concepto de submarino aunque ni en uno ni en otro país hallaría el menor entusiasmo por su idea por lo que Bushnell decidió regresar a Estados Unidos. En cuanto a Fulton diseñaría el submarino al que llamaría Nautilus en 1800 por encargo de Napoleón Bonaparte , proyecto que luego presentaría a la Royal Navy, pero tanto ingleses como franceses terminarían  considerando su utilización inviable . Sin embargo, Fulton si conseguiría éxito y riqueza gracias a ser el pionero en el uso comercial de los barcos de vapor
(imagen procedente de https://en.wikipedia.org )

Se probó en las aguas del Sena en el año 1800, aunque Fulton no había hallado la forma de renovar el aire del interior del submarino y dependía de un tubo que traía el aire desde el exterior  . En 1801 se realizó una nueva prueba, esta ya en el mar , en el puerto de Breast , donde permanecería sumergido durante más de una hora e incluso logró hundir una pequeña embarcación. Sin embargo, ni el gobierno de Napoleón Bonaparte en Francia ni tampoco el gobierno inglés, que entonces se hallaban enfrentadas en el marco de las guerras napoleónicas, aprobaron el proyecto de Fulton que se quedó sin entrar en servicio. Más suerte tendría Fulton con la aplicación de la máquina de vapor a la navegación, pues en 1807 inauguraba la primera línea comercial de barcos a vapor que comunicaba las ciudades norteamericanas de Nueva York y Albany navegando las aguas del río Hudson. En una publicación de la época se describía así la sensación que causó este primer viaje del barco de vapor "La sorpresa y el miedo se excitaron entre los tripulantes de estos barcos dado que la apariencia del navío era extrema. Estas personas simples, la mayoría de los cuales nada había oído hablar de los experimentos de Fulton, veían lo que les parecía un monstruo inmenso, vomitando fuego y humo por su garganta, golpeando el agua con sus aletas y haciendo al río templar con su rugido. Algunos se arrojaron al suelo de la cubierta de sus navíos, mientras que otros tomaron sus botes y huyeron a la costa, dejando a sus barcos flotando a la deriva de la corriente. El terror no lo sintieron sólo los navegantes. Las personas que paseaban por las orillas se agolpaban para observar al barco de vapor cuando pasaba."

Aunque esto ya no tenga relación con la historia de los submarinos a la que se dedica el artículo de hoy esta es la imagen de aquel primer barco de vapor que recorría el río Hudson desde Nueva York hasta Albany, cubriendo los 177 kilómetros que las separaban e inaugurando la primera linea comercial de barcos de vapor . La navegación iba a cambiar para siempre , sustituyendo a la vela y el remo que habían sido las fuerzas impulsoras de la navegación desde que esta existía  
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org )

Aunque no tuvo éxito con su submarino, Fulton ya pronosticaba que en el futuro jugaría un papel muy importante en la guerra "Algunos navíos de guerra serán destruidos por unos medios tan novedosos, ocultos y de alcance incalculable, de forma que la confianza de los marineros desaparecerá y la flota será inútil desde el primer momento de pánico."  Durante las siguientes décadas no se producirían grandes avances en el diseño de submarinos hasta que en la década de los cincuenta del siglo XIX  es impulsada de nuevo por un inventor español. En  1858 el inventor, ingeniero y político español Narciso Monturiol Estarriol (1819-1885) construía su primer submarino al que pondría el nombre de Ictíneo I, palabra derivada del griego y que podría traducirse como "el barco pez". La idea le rondaba la cabeza desde que viera morir ahogado junto al cabo de Creus, en la provincia española de Gerona, a un recolector de corales. Ya en 1848 realizó sus primeros diseños pero no disponía del dinero necesario para sacar adelante el proyecto y en España nadie consideraría posible que aquello pudiera navegar por debajo del agua, así que durante la siguiente década el proyecto dormiría en el fondo de un cajón.

Pero por fin en 1857 se decidió a crear una sociedad dedicada a sacar adelante el proyecto, logra sus primeros fondos y un año después presenta su idea en público . Tras un año de trabajo el Ictíneo I era probado por vez primera en el puerto de Barcelona el 23 de septiembre de 1859, permaneciendo sumergido durante dos horas y veinte minutos. El submarino tenía una eslora  o longitud de siete metros, con un espacio habitable de siete metros cuadrados y pensado para ser tripulado por cuatro personas. Disponía además de dos depósitos, uno de oxígeno para que pudieran respirar los tripulantes , y otro de hidrógeno con el que alimentar  una lámpara utilizada para iluminar el fondo marino. En esta primera inmersión el Ictíneo alcanzó los veinte metros de profundidad  y era movido , como todos hasta entonces, por una hélice impulsada manualmente por los tripulantes. Después de esta primera prueba se haría un nuevo ensayo en el puerto de Alicante dos años después, el 7 de mayo de 1861, despertando el entusiasmo entre el publico que acudió a ver la prueba, como lo recoge este artículo de un diario de la época "Las olas se elevaban a tan grande altura que algunas llegaron á cubrir la punta del muelle, en donde había una inmensa muchedumbre; los botes y falúas con gran trabajo podían mantenerse de proa á la mar; las aguas siempre transparentes de la bahía de Alicante estaban del todo turbias; la mar era de fondo y el viento de levante. El Ictíneo, sin embargo, siguió majestuosamente el camino que se le había señalado, sin torcer el rumbo, ya apareciendo a la superficie por un instante, ya sumergiéndose y navegando ora entre dos aguas, ora por el fondo."

Esta es una replica del Ictíneo I  diseñado por Narciso Monturiol y conservada en el Museo Marítimo de Barcelona , pues el original se hundió en 1862 después de una colisión con un buque de carga. Constaba de dos cascos, uno interno de forma esférica y otro externo con forma de pez, de ahí su nombre, Ictíneo, del griego ichtus (pez) y naus (barco).La nave se propulsaba manualmente por cuatro hombres que accionaban un propulsor con forma de aleta. Monturiol lo había diseñado para la pesca de coral, después de ver como un hombre había perdido la vida mientras se dedicaba a esta pesca practicando el buceo de apnea. Si hubiera tenido el apoyo de las instituciones España se habría puesto en la vanguardia de la navegación submarina    
(Imagen procedente de https://es.wikipedia.org )

Con el Ictíneo I Monturiol realizaría 69 inmersiones, siempre sin sufrir ningún percance, pero se encontró de nuevo con el problema de la financiación, ya que el gobierno español no le apoyaría  para ayudarle a desarrollar un submarino más evolucionado. Finalmente, gracias a la ayuda del pueblo logró reunir el dinero necesario para crear una empresa a la que dio el nombre de  La Navegación Submarina que tenía como principal objetivo el desarrollo del Ictíneo II, que sería más grande, alcanzado los 14 metros de eslora y  podía sumergirse hasta los 30 metros de profundidad. Pero la gran aportación de Monturiol en este segundo submarino fue el uso de la máquina de vapor para impulsarlo ,utilizando un combustible formado por un compuesto de magnesio, zinc y potasio  que también producía oxígeno , el cual era recogido en tanques y utilizado para la respiración de la tripulación y también para la iluminación del interior. Nadie hasta entonces había sido capaz de dar solución a la renovación del oxígeno dentro del submarino y en cuanto al motor de vapor creado por Monturiol , que no usaba ni carbón ni gasolina sino ese compuesto creado por él y que se llamó motor anaeróbico pues no necesitaba oxígeno, no sería utilizado de nuevo hasta la década de los cuarenta del siglo XX por los submarinos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

Fue botado en el Puerto de Barcelona el 2 de octubre de 1864 pero, una vez más, la falta de medios económicos impidió que el proyecto prosperara y el Ictíneo II sería desguazado en 1868. Monturiol también era consciente de la aplicación que el submarino podía tener para la guerra y sería una de las causas por las que escribió estas palabras quejándose de la falta de apoyo del gobierno a sus proyectos " Cómo sea posible este abandono, no sé darme la razón; ya que la pesca en general, la defensa de puertos y costas y las investigaciones científicas reclaman el ejercicio de este arte. Si los gobiernos, poco previsores, lo han desdeñado, no han sido ni justos ni sabios. La defensa del territorio, aun en tiempo de paz, reclama sumas enormes para el sostenimiento de un material inmenso; bien podría hacerse algún pequeño sacrificio en favor de un arma que, al mismo tiempo que cumpliría con aquel sagrado objeto, daría lugar á que se desarrollase la industria submarina, cuyos futuros subsidios pagados á la Nación, no sólo satisfarían el primer sacrificio, sino que podrían sostener después los gastos de los buques submarinos que se destinaran á la defensa del litoral marítimo, á la cual podrían concurrir los mismos ictíneos industriales"

Replica del Ictíneo II que se halla en el puerto de Barcelona, pues el original acabaría desguazado en 1868. El Ictíneo II presentaba la gran innovación de emplear un motor anaeróbico, es decir, no necesitaba oxígeno para su funcionamiento y empleaba como combustible un compuesto creado por el propio Monturiol. Fue una solución tan avanzada que nadie intentaría repetirla hasta la Segunda Guerra Mundial . Aunque en un principio las autoridades militares españolas parecieron interesadas una vez más cuando hubo que poner el dinero  para financiar su producción nadie dio el paso y la empresa de Monturiol tuvo que cerrar, enterrando así el sueño del Ictíneo 
(imagen procedente de https://es.wikipedia.org  )

El país donde vivo, España, tiene una larga tradición de no apoyar a la ciencia y lo hemos pagado caro durante nuestra historia. Pero mientras Monturiol luchaba por sacar adelante sus proyectos en Estados Unidos estallaba la Guerra de Secesión en 1861 entre la Unión y los Confederados que habían decidido separarse de los Estados Unidos para crear su propia nación después de que el presidente Abraham Lincoln (1809-1865) aboliera la esclavitud. La guerra se prolongaría durante cuatro años y la flota de los estados de la Unión, leales al presidente Lincoln, someterían a un bloqueo naval a las ciudades partidarias de los Confederados, como Charleston, impidiendo que recibieran material de guerra y alimentos. Decididos a romper este bloqueo el ingeniero naval  Horace Lawson Hunley (1823-1863) desarrollaría un submarino que llevaría su nombre H.L.Hunley. Tenía una eslora de 12 metros, un peso de 10 toneladas y podía albergar a siete tripulantes y un oficial  y como era tradicional, se impulsaba con una hélice movida a mano por los tripulantes. Fue botado en julio de 1863 y su primera prueba no pudo ser peor pues murieron cinco de los seis tripulantes al no cerrar bien la escotilla al sumergirse.

En la siguiente inmersión dirigida por el propio Hunley el submarino se hundiría y ninguno de los tripulantes sobrevivió. Para entonces el Hunley ya se había ganado el apodo de "ataúd ambulante"., A pesar de estos trágicos antecedentes, se volvió a preparar a una nueva tripulación y después de varias inmersiones en la bahía de Charleston, el 17 de febrero de 1864 consiguió su objetivo, hundió un barco de guerra enemigo, el Housatonic ,después de clavarle un arpón que llevaba acoplado un torpedo con cincuenta kilos de pólvora. El Hunley se convertía así en el primer submarino de la historia en hundir un buque aunque sus tripulantes no podrían disfrutar apenas de su victoria. El Hunley sería descubierto en 1995 a un kilómetro del lugar en el que se había hundido el Housatonic y gracias a las investigaciones que se pudieron hacer sobre los restos del submarino éste había acabado en el fondo del mar después de ser golpeado por otro buque, el Canandaigua, que acudía al rescate del Housatonic. Los tripulantes de Hunley morirían en el interior del submarino por falta de oxígeno. Unos años después, en 1869, el escritor francés Julio Verne comenzaba a publicar por entregas su novela "Veinte mil leguas de viaje submarino" con el que hizo soñar a sus lectores con las aventuras de los viajes por el fondo del mar.

Fotografía del Hunley que fue rescatado de las aguas de la Bahía de Charlestone en el año 2000  y que ahora reposa  en el tanque de agua que podéis ver en la imagen cubierto por doscientas mil toneladas de agua con las que se trata de proteger al casco de las bacterias y la corrosión para proceder en un segundo paso a retirar la sal adherida durante este siglo y medio en el fondo del mar y así poder exhibirlo en un museo como uno de los grandes hitos de la historia naval no sólo americana sino del mundo  . Es toda una joya de la arqueología ya que se trata del primer submarino de la historia en hundir un barco, aunque apenas cuarenta minutos después sería el propio Hunley el que se hundiría al ser golpeado por un barco que acudía en ayuda del que había hundido el submarino , ahogándose toda la tripulación (imagen procedente de http://www.taringa.net ) 

Unos años después, el ingeniero naval irlandés John Philip Holland(1840-1914) sería el encargado de diseñar el primer submarino que entro en servicio en la Royal Navy británica y también entró en el servicio de la flota norteamericana,  aunque sus primeros diseños fueron rechazados por ambas armadas y sería financiado por un grupo de revolucionarios irlandeses que querían usarlo contra la Royal Navy. Así nació el Holland I   y en posteriores versiones  lo fue mejorando hasta que, finalmente, en 1897 fue incorporado por la flota de Estados Unidos y después por la Royal Navy. El Holland y sus hermanos usaban un motor de gasolina y con ellos el submarino entraba por fin como un elemento más de las armadas y comenzaba la era moderna del submarino , aunque aún nos queda por citar al científico, marino e inventor español Isaac Peral (1851-1895), inventor del bautizado como "Submarino Peral" que fue botado el 8 de septiembre de 1888 y probado en diferentes ensayos en 1889 y 1890.  Tenía 22 metros de eslora, podía llevar a doce tripulantes y sumergirse hasta los ochenta metros de profundidad, pero su gran innovación era que estaba propulsado por motores eléctricos además de disponer de un lanzatorpedos en la proa, algo que no se volvería a ver hasta la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, una vez más, el gobierno desestimó el proyecto y Peral se vio obligado a abandonarlo afectado por un cáncer. Una vez más España perdía la oportunidad de tomar la delantera en la navegación submarina.




DOCUMENTAL DEL CANAL HISTORIA "ASÍ SE HIZO LA TIERRA: LA FOSA DE LAS MARIANAS

En este documental del Canal de Historia se estudia el origen de la Fosa de las Marianas y también de las cordilleras submarinas

Y ahora tenemos que dar un salto en el tiempo hasta el año 1960. Ya hemos visto como fueron desarrollándose los submarinos, que serían utilizados con éxito en la guerra durante la Primera Guerra Mundial y, sobre todo, durante la Segunda Guerra Mundial. Pero después de finalizar la guerra, se abría ahora otro reto, la investigación del fondo marino y , sobre todo, de la mayor profundidad marina conocida, la Fosa de las Marianas, llamadas así por su proximidad al archipiélago de las Marianas ,en el Océano Pacífico. La Fosa de las Marianas habían sido descubiertas en  el siglo XIX y en  marzo de 1875 una fragata de la Armada británica, el HMS Challenger , midió por primera vez la profundidad de la fosa obteniendo un resultado de 8184 metros. Setenta y cinco años después, en 1951, una nueva expedición de otro navío de la Armada británica que también se llamaba HMS Challenger en recuerdo del de la primera expedición , volvió a medir la profundidad de la fosa utilizando el sistema de ecolocalización que estableció la profundidad de la fosa en 10.900 metros. Esta parte más profunda de la fosa recibiría el nombre de Abismo Challenger por el nombre de los barcos que la habían explorado

Jacques Piccard al fondo y Donald Walsh en primer plano de la imagen en el interior del batiscafo Trieste  con el que en 1960 descendían a la Fosa de las Marianas , al punto más profundo de los océanos, un record que hasta ahora ostentaban en solitario, pero que ahora ha sido igualado por el cineasta James Cameron más de medio siglo después de la hazaña de estos do hombres. 
(imagen procedente de http://maizpanuez.files.wordpress.com )

Dos años después el inventor y explorador suizo Auguste Piccard (1884-1962) lograba descender hasta los 3150 metros de profundidad junto al archipiélago de Cabo Verde con un batiscafo no tripulado que él mismo había inventado en 1937  diseñados especialmente para sumergirse a grandes profundidades. En una nueva prueba en 1959 había superado los cinco mil metros de profundidad . Hago aquí un inciso para deciros que justo un año antes, en 1958 , realizaba su primer viaje el  primer submarino atómico, el "Nautilus", llamado así en honor del submarino protagonista de la novela de Julio Verne. Por fin en 1960 el hijo de Auguste Piccard, Jacques Piccard(1922-2008) acompañado por el teniente de la marina norteamericana Donald Walsh(1931) descendieron el 23 de enero de 1960 a bordo del batiscafo Trieste, diseñado por Auguste Piccard, al fondo de las Fosas de las Marianas. Serían los primeros hombres en hacerlo , permaneciendo en el lugar más profundo del océano durante veinte minutos y haciendo una nueva medición de su profundidad  que  finalmente quedó fijada en 11.034 metros. La longitud de la fosa es de unos 2500 kilómetros y su anchura de una media de setenta kilómetros y durante su estancia en el fondo soportaron presiones de hasta 1072 atmósferas, es decir, como si la presión que soportamos en la superficie de la Tierra la multiplicáramos por 1072 veces . El descenso hasta aquel punto les llevó más de cinco horas y el ascenso otras tres horas y quince minutos.




VÍDEOS SOBRE EL VIAJE DE JAMES CAMERON A LA FOSA DE LAS MARIANAS

Cuando escribo este artículo todavía no hay más imagenes sobre la aventura de James Cameron, son dos breves vídeos de National Geographic que ha patrocinado esta expedición

Hasta ahora nadie había repetido su hazaña, pero hoy, 26 de marzo de 2012 ,James Cameron ha sido el primero en conseguirlo en solitario a bordo del 'Deepsea Challenger' en una expedición patrocinada por la National Geographic ,  y ha permanecido durante tres horas en el fondo. Los científicos estiman que en las profundidades marinas, donde nunca llega la luz ,habitan cientos de miles de especies desconocidas, que han desarrollado estrategias y formas inverosímiles y sorprendentes para sobrevivir a la tremenda presión a la que son sometidos sus organismos, a las bajas temperaturas de entre cero y dos grados centígrados y la ausencia de luz . Hemos vencido la última frontera, ahora queda lo más apasionante, descubrir que esconde en su impenetrable oscuridad, desvelar sus misterios pero, también, conservar este último reducto virgen del planeta . Para cerrar este artículo quiero recordar una frase de Cristóbal Colón(hacia 1452-1506), uno de los grandes navegantes y exploradores de la historia "El mar dará a cada hombre una nueva esperanza, como el dormir le da sueños". Conservemos esta última frontera para la ciencia y para la humanidad, este lugar del que James Cameron ha dicho al regresar de su aventura "Realmente es la sensación de aislamiento más que otra cosa, comprender lo pequeño que es uno en este vasto y oscuro lugar desconocido e inexplorado",



El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost