lunes, 17 de noviembre de 2014

GRANDES BATALLAS DE LA HISTORIA: GUILLERMO DE NORMANDÍA Y LA BATALLA DE HASTING (PRIMERA PARTE)

"Los valientes caudillos se prepararon  para la batalla, cada uno de acuerdo con sus costumbres nacionales. Los ingleses, según oí, pasaron la noche sin dormir, bebiendo y cantando y por la mañana se dirigieron sin tardanza hacia el enemigo; todos iban a pie ,armados con hachas de guerra  y cubriéndose por delante  con sus escudos  unidos que formaban un cuerpo impenetrable. Por el otro lado , los normandos pasaron  toda la noche confesando sus pecados, y recibieron la eucaristía por la mañana: su infantería con arcos  y flechas, formaba la vanguardia mientras su caballería , dividida en alas , estaba situada atrás. El conde, con serena compostura , al tiempo que declaraba  en voz alta que Dios les favorecería,ya que la razón estaba de su parte, pidió sus armas"  Son palabras de fray Guillermo de Malmesbury (hacia 1080- hacia 1143), hijo de un normando y de una inglesa y autor de "Gesta regum anglorum" o "Hechos de los reyes ingleses" que recogía la historia de Inglaterra desde la marcha de los romanos  en la primera mitad del siglo V hasta la época en que escribía el propio Guillermo .En ese pequeño fragmento con el que he iniciado este relato fray Guillermo se refería a una batalla que iba a cambiar la historia de aquella isla que primero estuvo habitada por las tribus britanas, que en el siglo I fue ocupada por los romanos y que tras su marcha sería invadida , ya en el siglo VI por pueblos anglos , jutos y sajones. El 14 de octubre del año 1066 los descendiente de aquellos invasores anglos y sajones se preparaban para enfrentarse a  su vez a otros invasores procedentes del otro lado del Canal de la Mancha, los normandos , dirigidos por su duque, Guillermo de Normandía, también conocido en la época como Guillermo el Bastardo y al que hoy los libros de historia se refieren como Guillermo el Conquistador(hacia 1028-1087).


En este mapa  vemos señalado con un círculo rojo la situación de las islas de Scilly, conocidas en la antigüedad como islas Casitérides , que podría traducirse como islas del Estaño ya que en griego Kassiteros significa Estaño. El estaño era necesario para la  producción de bronce, una aleación que se obtenía con la fundición de cobre y estaño, metales que no eran muy abundantes en el Mediterráneo. Había minas de cobre  por ejemplo en Chipre  pero  en cuanto al estaño los depósitos  de este metal en las tierras ribereñas del Mediterráneo eran muy pequeños y pronto se agotaron por lo que había que buscar nuevas minas. En la actualidad las mayores minas de estaño se encuentran en América del Sur y en Asia , lugares inalcanzables para los pueblos mediterráneos de aquel tiempo. Serían los fenicios los que emprendieron la búsqueda de nuevas minas de estaño lo que les llevó a cruzar el Estrecho de Gibraltar y navegar por la costa atlántica europea,, lo que les llevaría a descubrir las minas de estaño  de las Islas Casitérides , una ruta que durante siglos sería controlada por su importancia económica primero por los fenicios y después por los cartagineses (Imagen procedente de http://www.navegar-es-preciso.com )
Esta batalla es la protagonista de esta historia, pero por ahora debemos dejar a fray Guillermo de Malmesbury y su descripción del desarrollo del enfrentamiento para sumergirnos mucho tiempo atrás para entender como se llegó a aquel momento que determinaría la historia de Inglaterra. Y antes de viajar hasta las islas británicas os presentaré a Piteas (hacia 350 a. C- fecha desconocida), un griego nacido en la colonia griega de Marsilia(la actual Marsella). Piteas era marino y un grupo de mercaderes griegos le habría encargado  que explorara las aguas del Atlántico, un lugar lejano y desconocido  que se suponía que se hallaba en los límites del mundo y cuya ruta estaba controlada por los cartagineses que desde Cartago, en la actual Túnez, controlaban gran parte del Mediterráneo y el paso de las Torres de Hércules , lo que hoy llamamos el Estrecho de Gibraltar . Cartago trataba de conservar el monopolio que ejercía sobre el comercio del estaño , un mineral que al fundirlo con  el cobre permite producir bronce, una aleación más resistente que el bronce por sí solo. El problema es que las minas de estaño en el Méditerráneo se agotaron muy pronto  y fueron los fenicios, fundadores de la propia Cartago en el siglo IX a. C , quienes comenzaron la búsqueda de nuevos filones de estaño. En sus viajes de exploración cruzaron las Torres de Hércules (el Estrecho de Gibraltar) y se aventuraron por las desconocidas aguas del Atlántico  hasta que hallaron unas islas a las que según el historiador griego Heródoto(484 a. C - 425 a. C) llamaron Casitérides y que hoy los historiadores creen que se trataba de las que conocemos en la actualidad con el nombre de islas Scilly o Islas Sorlingas, un archipiélago de unas 140 islas que entre todas apenas suman dieciséis kilómetros cuadrados de superficie y situadas a unos cuarenta y cinco kilómetros de la ciudad de Cornualles, en el extremo suroeste de Inglaterra. 


En rojo podéis ver el supuesto itinerario seguido por Piteas que habría tenido lugar en algún momento alrededor del 320 a. C . Aunque la obra original donde Piteas relataba su viaje se ha perdido , conocemos  parte de su contenido gracias a las citas que sobre ese contenido hacían personalidades como Pinio el Viejo  (23-79) o  Eratóstenes (276 a.C-194 a.C), aunque algunos consideraban que su relato era demasiado fantástico para ser cierto.  Durante su viaje, al tocar la costa de lo que hoy es Inglaterra  observaría, según cuenta Isaac Asimov(1920-1992) en su  obra "La formación de Inglaterra"  que "Los britanos trillaban el trigo en graneros cerrados y no al aire libre como se hacía en las tierras mediterráneas. También mencionó el hábito britano de elaborar cerveza  con cereales y de beber miel fermentada, lo que debía ser considerado  una rareza para los pueblos mediterráneos bebedores de vino". Doscientos años más tarde  sería el geógrafo, filósofo, político y astrónomo nacido en Siria Posidonio (135 a. C- 51 a. C)  describiría estas minas de estaño y coo luego era embarcado  en naves que cruzaban el  Canal de la Mancha hasta el continente y desde la costa seguía rutas como las que veis marcadas con trazo alterno por el interior delo que hoy es Francia hacia el Mediterráneo, al puerto de Massalia (la actual Marsella) donde de nuevo era embarcado rumbo al Mediterráneo Oriental (Imagen procedente de http://historia-maritima.blogspot.com.es )

Esas islas tenían un gran yacimiento de estaño por lo que el control de la ruta marítima hasta ellas era fundamental para los cartagineses. Aunque con el uso del hierro la importancia del bronce, y por tanto también del estaño, declinó, siguió teniendo calor económico. Nuestro navegante marsellés, Piteas, logró burlar la vigilancia cartaginesa y cruzó el paso que abría el camino hacia el Atlántico y a continuación habría recorrido buena parte del litoral atlántico europeo e incluso podría haber llegado hasta Islandia y Escandinavia entre el año 320 y 300 a. C,  y a su regreso a Marsilia (Marsella) escribiría un relato de sus peripecias que, por desgracia, no ha llegado hasta nosotros sino en forma de referencias de otros autores a lo que él había contado .Y  parece que debemos a Piteas la primera referencia a los pueblos que habitaban lo que hoy llamamos Inglaterra, a los que da el nombre de Pritani o Pretani y a las tierras que habitan les da el nombre de Islas Pretánicas, palabras que podrían proceder del nombre que en su lengua daban los celtas a aquel territorio, Ynis Prydien, que podría traducirse como Isla de los Tatuajes haciendo referencia a los vistosos tatuajes que tenían sus habitantes. En su "Historia de Inglaterra" el novelista y ensayista francés Andre Maurois (1885-1967) , que por cierto nació en Normandia,  nos cuenta que aquellos pritani habían llegado a las costas de las actuales Inglaterra e Irlanda  entre los siglos VI y IV a. C  y señala que "estas tribus pertenecían a un pueblo celta que había ocupado grandes territorios  en el valle del Danubio, al norte de los Alpes y en la Galia". Los celtas que ocuparon Inglaterra hablaban un dialecto llamado britónico del que derivan lenguas como el galés. Durante los siglos siguientes los britanos, los llamaremos así a partir de ahora aunque estaban divididos en diferentes tribus  como los trinobantes, los iceni, los atrebates  y muchas otras ,mantendrían tratos comerciales con las tribus celtas al otro lado del Canal de la Mancha,englobados bajo la denominación común de los galos. Mientras, un nuevo poder surgía con fuerza arrolladora en el corazón del Mediterráneo, Roma. 


Distribución de las diferentes tribus celtas que ocupaban las actuales Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda . Probablemente los celtas comenzaron a llegar a las islas en algún momento próximo al año 1000 a. C y durante los siglos siguientes fueron extendiéndose por todo el territorio . Al igual que sucedía en la Galia  , que se extendía aproximadamente por el territorio que hoy ocupan Francia y Bélgica,  los pueblos celtas habrían sido una fuerza prácticamente invencible si hubieran sabido crear un estado pero siempre permanecieron divididos en múltiples pueblos enfrentados unos con otros en interminables querellas que los hacían mucho más débiles, lo que permitiría a Roma  su conquista (Imagen procedente de http://  http://themaskedlady.blogspot.com )  

Sería el militar y político romano  Julio César(100-44 a.C) el que se encargaría de someter a las tribus celtas de la Galia en una serie de campañas que se prolongaron entre el 58 a. C y el 51 a. C , y durante estas campañas desembarcaría en dos ocasiones en Britania en los años 55 y 54 a. C pero la rebelión de las tribus galas y después las disputas por el poder en Roma le hicieron desistir de seguir adelante con sus planes.Será  en el 40 d. C cuando el emperador Calígula (12-41) organizó una surrealista expedición de conquista de Britania que terminaría a las mismas orillas del Canal de la Mancha sin que llegaran a atravesar el estrecho después de haber puesto a sus legiones en formación de combate frente al mar y ordenarles que atacaran al agua. Me ocupo más a fondo de este episodio en el articulo que en su dediqué a la vida de Calígula y que podéis encontrar en este enlace: 
 Fue tres años más tarde cuando el emperador Claudio (11 a. C - 54 d. C) impulsaría de nuevo la conquista de Britania que comenzaría en el año 43 y que aunque comenzó victoriosamente con el general Aulo Plaucio al frente de  cuatro legiones, unos veinte mil hombres,derrotando a los caudillos de la poderosa tribu de los catuvellaunos, Togodumno y Carataco. No sería una lucha sencilla pues se prolongaría durante las siguientes décadas con episodios de rebelión como el dirigido por la reina de los icenos, Boudica , entre los años 59 y 61 que también ha sido protagonista en el Mentidero: 
http://chrismielost.blogspot.com.es/2012/02/mujeres-en-la-historia-boudica-una.html

Mapa de la expedición del año 54 a. C  de Julio César, un año después de la primera expedición que tuvo lugar en el 55 a. C.  En la primera las tropas de  César no pudieron avanzar pues nada más desembarcar ya les estaban esperando los britanos que debían estar advertidos de su llegada . Aunque las dos legiones romanas que llevaba César derrotaron a los britanos el invierno se acercaba y César no quiso arriesgarse a cruzar el Canal de la Mancha en invierno. Al año siguiente regresó  una impresionante flota de ochocientas naves y cinco legiones y caballería lo que podría sumar unos treinta mil hombres . Su principal contrincante fue Casivelono , erigido en líder de la resistencia britana . En el mapa vemos el alcance del avance de César que tuvo que abandonar la conquista cuando una rebelión en la Galia le obligó a regresar . En su "Comentarios a la Guerras de las Galias"  Julio César nos dejaría muchos datos sobre Britania, como este párrafo sobre sus habitantes "La parte inferior de Britania  está habitada por hombres que, según ellos mismos dicen que es tradición , son originarios de la isla, mientras que la parte marítima lo está por los que pasaron de Bélgica para guerrear y hacer botín (todos los cuales conservan casi sin modificación  alguna el nombre de los pueblos de que vinieron) y  después de hacer la guerra, se quedaron allí y se dedicaron a la agricultura. La población es enormemente crecida y muchísimos los caserios, muy semejantes a los de los galos. No consideran lícito comer liebre ni gallina ni ganso; sin embargo, crían estos animales por gusto y placer" (Imagen procedente de   http://es.wikipedia.org )
La conquista culminaría durante el mandato en Britania del gobernador Cneo Julio Agrícola(40-93), que logró el dominio de lo que hoy es Inglaterra, ocupó Gales y a continuación avanzó hacia el norte , hasta un territorio que los romanos llamaban Caledonia, nombre que en latín significa "Tierra de Caledonios" y que era el que los romanos daban a sus habitantes, una tierra que hoy conocemos con el nombre de Escocia y  aquellos hombres que aún mantenían su independencia frente al poder de Roma eran los indomables pictos, un nombre que podría significar "Pintados" en referencia a su costumbre de llevar pintado todo su cuerpo o también una derivación del término celta Peitha, que significa luchador. El conflicto con los pictos se mantendría durante las décadas siguientes hasta que en el año 122 decide viajar hasta allí el emperador Adriano  (76-138), para estudiar la situación y buscar una solución definitiva a aquella interminable guerra. Con Adriano se puso punto final a la expansión del Imperio y lo que trató durante su gobierno fue organizar más eficazmente aquel inmenso territorio y defenderlo contra futuras agresiones, y eso es lo que hizo con los pictos, pues, renunciando a su conquista, ordenó la construcción de un muro cuya construcción se prolongaría durante diez años , entre el año 122 y el año 132 con una extensión de 117 kilómetros que unía el fiordo de Solway, que ya vimos antes que era el extremo oeste de la frontera entre Escocia e Inglaterra, y  la desembocadura del río Tyne que se encuentra más al sur que la frontera actual. Así quedó configurado definitivamente el límite territorial de la provincia romana de Britania.  Durante los siguientes tres siglos Britania permanecería en manos de Roma . Pero a partir del siglo III el Imperio Romano comienza a sufrir profundas crisis económicas, militares, teniendo que hacer  frente cada vez a un mayor número de incursiones de los pueblos más allá de la frontera dibujada por el Danubio, y religiosas, con el auge del cristianismo.


En este mapa podéis ver los desembarcos de Julio César en el 55 a. C en su primera expedición y el lugar de desembarco un siglo más tarde , en el 43 d. C, de la expedición dirigida por el general Aulo Plaucio  siguiendo las órdenes del emperador Claudio. Pero la isla no quedaría dominada hasta las campañas del gobernador Cneo Julio Agrícola que , como podéis observar en el mapa, avanzó hacia el norte hasta el lugar donde está señalada una batalla celebrada en el año 84, la batalla del Monte Graupius, donde el ejército de 20.000 hombres dirigido por Agrícola derrotó a 30.000  hombres de las diferentes tribus caledonias que habitaban en el norte de lo que hoy es Escocia dirigidos por el jefe tribal Calgaco. Según el historiador Tácito(hacia 55-120) en la batalla caerían unos diez mil caledonios por apenas unos 360 romanos.  En el 122 el emperador Adriano ordenaría la construcción del Muro de Adriano(en color azul en el mapa) que separase la Britania romana de los territorios del norte c que el emperador consideraba que no merecía la pena el esfuerzo necesario para controlarlos , y unos años más tarde su sucesor, el emperador Antonino Pío  (86-161) mandaría construir otro muro más al norte,  el Muro de Antonino (en color verde en el mapa) que se extendía a lo largo de 58 kilómetros entre el estuario del río Forth y el Golfo de Clyde , la frontera más septentrional del Imperio en las islas Británicas (Imagen procedente de  http://www.opitzarmin.de )

La romanización  de Britania nunca fue tan completa como en otras provincias romanas como Hispania o la Galia,siendo bastante profunda  en las ciudades y entre las clases más altas  pero no así entre los campesinos , que en gran parte conservaron sus lenguas y costumbres de origen celta. Durante todo el siglo IV Britania había sido víctima de incursiones  de los pictos que superaban la muralla construida  por el emperador Adriano doscientos años antes La inestabilidad política se convierte en una constante  y acuciado el Imperio por los continuos ataques  de los godos  en la península italiana , se ven forzados a retirar las legiones de otras provincias  para proteger el corazón del Imperio.  De esta forma, en el año 407 las últimas legiones romanas en suelo de Britania abandonan la isla dirigidos por el general Flavio Claudio Constantino que  pretendía proclamarse él mismo emperador aprovechando el caos que vive el Imperio. Britania quedaba ahora desprotegida y amenazada por los pictos y escotos al norte del Muro de Adriano. Hacia el año 450 la situación se vuelve insostenible  y solicitan el auxilio del general Flavio Aecio(hacia 396-454), el auténtico hombre fuerte de Roma, pero en esos momentos no puede hacer nada por Britania ya que estaba tratando de contener otra amenaza letal para Roma, los hunos dirigidos por su rey  Atila (hacia 395-453). De lo que sucedió a partir de este momento no sabemos demasiado , ya que la mayor parte de las referencias proceden de una única fuente, el monje Gildas( hacia 500-570), llamado el Sabio, que habría sido un destacado miembro de la iglesia en Britania , entre cuyos  escritos se encuentra un sermón titulado "De Excidio Britanniae" o "Sobre la ruina de Britania" en el que se refiere al periodo de tiempo entre la marcha de Roma de Britania y los años en los que vivía el propio Gildas. 


Mapa de Britania  como provincia romana , estado en el que permaneció durante tres siglos hasta la retirada de las legiones a comienzos del siglo V en plena crisis del Imperio . Conozcamos algo más de sus habitantes y su forma de vivir a través de las palabras de Julio César en sus "Comentarios sobre la Guerra de las Galias" " De todos sus habitantes, los más civilizados con mucho son los de Kent, región marítima toda ella, y no discrepan mucho de las costumbres galas. Los de tierra adentro no cultivan, por lo común,el trigo, sino que se alimentan de leche y carne y andan vestidos de pieles. Por lo demás, todos los britanos se embadurnan con glasto, que produce un color verde oscuro, lo cual los hace más espantosos en combate; llevan el cabello largo y todo el cuerpo pelado excepto la cabeza y el bigote. Diez o doce hombres tienen en común las mujeres, sobre todo hermanos con hermanos y padres con hijos, pero los que nacen de ellas son considerados hijos del que primero tuvo acceso a cada doncella "   Sobre su economía escribe que "Hay también grandes rebaños de ganado. Usan como moneda ya el cobre ya monedas de oro o bien dados de hierro de peso determinado. Críase allí estaño en la comarcas interiores; en las marítimas, hierro, aunque es poca su abundancia; el cobre que usan, lo traen de fuera" Y al hablar de la religión menciona a los druidas "Atienden (se refiere a los druidas) al culto divino, ofician en los sacrificios públicos y privados, interpretan los misterios de la religión: a ellos acude en un gran número de adolescentes para instruirse" (Imagen procedente de http://recursos.cnice.mec.es )

También encontramos referencias en la obra de otro cronista religioso, Beda el Venerable (hacia 672-735), autor de "Historia Ecclesiastica gentis Anglorum" o "Historia eclesiástica del pueblo inglés"  por la que es considerado el padre de la historia inglesa y en la que se refiere a un caudillo britano llamado Vurtigirnus aunque también es conocido como Vortigern. Vortigern habría pedido ayuda a los pueblos germánicos más cercanos, los jutos, que procedían de la península de Jutlandia, en la actual Dinamarca, los anglos que se encontraban en el actual territorio alemán de Schleswig-Holstein, al sur de Dinamarca, y los sajones , que se encontraban al oeste de los anglos, en la costa alemana. Los primeros en responder a esta llamada de auxilio habrían sido  los hermanos Hengist y Horsa, jefes de los jutos, quienes en 456, desembarcaron en el sur de Inglaterra , en Kent,   y como en otras muchas ocasiones a lo largo de la historia, los que habían venido en ayuda terminarían convirtiéndose en nuevos amos. Aunque es difícil saber lo que sucedió en realidad la leyenda cuenta que Vortigern  se habría comprometido en matrimonio con Rowena, hija del caudillo juto  Hengist. Durante la fiesta que que se celebraba con motivo del enlace los britanos fueron masacrados  y los jutos se hicieron con Kent que se convertía en un reino juto. Unos años más tarde los sajones desembarcaron también en el sur de Inglaterra y después de rodear el territorio juto   se extienden por la costa meridional de Inglaterra . Durante las décadas siguientes irán derrotando y desplazando a los britanos fundando los reinos de Sussex en 491 , que significa "Sajones del Sur", Wessex en 497 , "sajones del oeste", y Essex, "sajones del este". Posteriormente llegarían los anglos que fundarían los reinos de Anglia Oriental, Mercia y  los reinos de Deira y Bernicia que después se unirían formando el poderoso reino de  Northumbia. La unión entre anglos y sajones daría lugar a la denominación de anglosajones que todavía se utiliza hoy para referirse a los habitantes de las islas británicas. Los britanos se referían a jutos, anglos y sajones por el nombre común de sajones.


En este mapa podéis ver en la parte superior el territorio de procedencia de jutos, anglos y sajones que ocupaban el territorio que hoy conocemos como Dinamarca(la península de Jutlancia habitada por los jutos) , los anglos que se hallaban en lo que hoy se llama Schleswig-Holstein y pertenece a Alemania y los sajones en la costa alemana entre las desembocaduras de los ríos Elba y Weser. Luego podéis observar en el mapa de Inglaterra los lugares en los que a lo largo de la segunda mitad del siglo V y comienzos del siglo VI se asentaron primero los jutos (en azul) y después sajones y anglos , empujando a los britanos hacia el norte de la isla (Imagen procedente de http://thevalkyriesvigil.com )

Andre Maurois recoge en su "Historia de Inglaterra" la descripción de un cronista sobre los sajones, de los que escribe que  eran "Grandes cuerpos de tez blanca , con fieros ojos azules y cabellos de un rubio rojizo; estómagos voraces, siempre hambrientos, calentados por licores fuertes;hombres jóvenes que acuden tarde al amor y no se sonrojan de beber todo el día y toda la noche" .En algún momento entre finales del siglo VI y comienzos del siglo VII los britanos vencerían  a una alianza entre sajones y anglos  en la Batalla del Monte Badon. No se sabe ni el momento exacto ni el lugar preciso, pero de esta batalla  da testimonio Gildas y también en el texto "Historia Brittonum"  que habría sido escrita hacia el siglo IX  atribuida a un monje llamado Nennius, aunque hoy los historiadores  tienden a considerarla obra de un autor que de momento nos es desconocido. Fuera como fuese  las tropas britanas se habrían enfrentado al ejército dirigido por el primer rey de Sussex, Aelle,que podría haber reinado entre el 477 y el 514, que es citado en la "Crónica Anglosajona" redactada a finales del siglo IX  donde se le considera el primer Bretwalda, el título que durante el dominio anglosajón de Inglaterra se daba al rey que tenía supremacía sobre el resto de los  reyes anglosajones. En la batalla del Monte Badon los britanos obtendrían una victoria aplastante sobre las fuerzas anglosajonas . Hoy los historiadores creen, por las referencias que se encuentran en las palabras de Gildas,que los britanos podrían haber estado dirigidos por un caudillo de origen romano llamado Aurelio Ambrosiano al que algunos apuntan como el origen de la futura leyenda del rey  Arturo. En todo caso esta victoria no retrasaba más que lo inevitable, y durante el siglo VI toda Inglaterra queda dividida entre los siete reinos, los tres sajones Sussex, Esses y Wessex, los anglos de Mercia, Northumbria y Anglia Oriental, y el juto de Kent. 


Extensión de los siete reinos anglosajones a comienzos del siglo IX  cuando la denominada Heptarquía, ya que se trataba de siete monarcas,(heptarquía significa en griego "siete autoridades" o "siete poderes") estaba a punto de quedar sometida al poder de un sólo monarca, el rey de Wessex, Egberto. A lo largo de los siguientes dos siglos y medio Wessex  sería el reino que dominaría lo que luego iba a convertirse en Inglaterra , luchando por su independencia contra unos nuevos invitados, los daneses (Imagen procedente de http://socialesmoriles.blogspot.com.es )   

Este periodo de la historia de Inglaterra será conocido como la Heptarquía que se caracterizaría por las continuas guerras entre los diferentes reinos en los que el dominio oscilaba entre uno u otro de los siete reinos y el más poderoso de los siete monarcas en cada momento era el que ostentaba el título de Bretwalda que ya os mencionaba un poco más arriba. No puedo detener en esas luchas internas aunque son apasionantes, pero excederían el marco de este relato.Lo que ahora nos interesa saber es que durante el reinao del rey de Wessex Egberto (hacia 770-839) se convierte en el más poderoso rey de los anglosajones, había anexionado los reinos de Sussex, Essex, Anglia Oriental y Kent, ocupó Mercia en 829 y Northumbria aceptó la supremacía de Wessex. Pero ahora había otra amenaza, la de un pueblo procedente del norte, los vikingos. Los pueblos nórdicos habían ocupado las tierras de las actuales Suecia, Noruega y Dinamarca , esta última precisamente después de que se marcharan de allí  los  jutos, anglos  y sajones con rumbo a Britania. Los vikingos habían vivido de la agricultura y , en particular de la pesca, pues eran pueblos con una gran tradición marinera , ya que la agricultura, debido a la dureza del clima , no bastaba para cubrir las necesidades alimentarias de la población. Todo cambió a mediados del siglo VIII cuando el incremento de la población y la carestía de alimentos hace que muchos de ellos busquen nuevas tierras donde asentarse .Así comienzan las incursiones por las costas de la antigua Britania por parte de los daneses, mientras que los noruegos se dirigen hacia las islas Feroe y las Orcadas.


Mapa de Europa entre los siglos IX y X  cuando el continente se ve convulsionado por las expediciones de los pueblos escandinavos, daneses, noruegos y suevos o varegos a los que suele agruparse bajo la denominación común de vikingos. Podéis ver junto a la costa de Inglaterra el lugar donde los daneses lanzaron su primer ataque el 7 de junio de 793 , Holy Island, donde se encontraba el monasterio de Lindisfarne. A partir de aquel momento los reinos anglosajones de Inglaterra tendrían que combatir durante doscientos años la amenaza continua de los invasores daneses  (Imagen procedente de http://www.mundohistoria.org )

Cuando dejan sus tierras para saquear otras tierras, su objetivo principal serán los monasterios y las iglesias que se encontraban, en su mayoría, cerca de la costa o del curso de los ríos que con sus barcos de poco calado podían remontar hasta el interior. Los vikingo sabían que detrás de sus muros se habían acumulado durante siglos una gran cantidad de riquezas que nadie se había atrevido a robar por el respeto y temor que los cristianos sentían hacia la casa de Dios.  El 7 de junio de 793 los vikingos llegan a la  pequeña isla de Holy Island, situada frente a la costa noroeste de Inglaterra, se halla el monasterio de Lindisfarne, y uno de los centros culturales y espirituales más importantes de la Iglesia de Inglaterra.  No se conoce como sucedió, pero es fácil imaginar que las velas vikingas se dibujarían en el horizonte, las campanas del monasterio repicarían para dar la alarma, pero los indefensos monjes poco pudieron hacer para evitar el saqueo de los hombres del norte. Es el primer ataque del que se tiene noticia, y en los años siguientes se sucederían los saqueos contra otros monasterios.Una de las oraciones más extendidas entre las iglesias francas e inglesas de la época era " De la furia de los nórdicos, líbranos, Señor".  También atacan con éxito a irlandeses y escoceses  y es tanta la confianza que tienen en sus propias fuerzas que llegan a remontar el río Támesis en una de sus incursiones. Egberto se pondrá al frente de sus tropas  y sale al encuentro de los vikingos  a los que logrará derrotar en la batalla de Hingston Down en 838 , un lugar situado cerca de la actual Plymouth, una victoria clave porque  Egberto demuestra que los hombres del norte podían ser vencidos, ya que hasta ese momento nadie los había podido frenar. 


He tratado de buscar una imagen del rey Alfredo el Grande pero no he encontrado más que esta imagen del siglo XIX . Sobre él escribe André Mauoris en su "Historia de Inglaterra" "Alfredo es un soberano legendario cuya leyenda es cierta. Fue a la vez soldado, marino , hombre de letras  y legislador." Gracias a él la futura Inglaterra no fue dominada por completo por los daneses  y además de sus victorias sobre estos  se encargó de transformar el ejército y la marina,  reconstruyó las antiguas fortificaciones, construyo otras nuevas , aumentó los efectivos del ejército, recopiló un código de leyes  basado en las costumbres asentadas en sus territorios y se preocupó en alfabetizar el reino . Cómo él mismo diría "No sé si cuando tomé en mis manos este reino, habría al sur del Támesis  un solo hombre que supiera traducir al inglés el propio libro de rezos"  Fundó escuelas para la formación  de los hijos de los nobles y de los hombres libres  e incluso tuvo tiempo de  realizar traducciones  de textos que él consideraba necesarios como "Historia ecclesiastica gens anglorum" de Beda el Venerable(hacia 672-735) o "Consolación de la filosofía" de Boecio (hacia 484-524  o 525) A su muerte en 899 dejaba un reino consolidado que sus sucesores sabrían fortalecer durante los siguientes setenta y cinco años (Imagen procedente de http://es.wikipedia.org )
Pero la victoria sólo sirve para ganar un poco de tiempo, porque los daneses, así llamaré a los vikingos que llegaban a Inglaterra partir de ahora ya que procedían de Dinamarca , regresarían. Egberto muere en 839. Su hijo Ethelwulf (806-860) tendrá que luchar continuamente durante los años de su reinado contra los daneses. Sus hijos Ethelbaldo (834-860), Ethelberto (835-865) y Ethelred (840-871) se irán sucediendo en el trono y en la lucha  contra los daneses que cada vez se hacen más poderosos. El último de los hermanos, Alfredo de Wessex (849-899), que será conocido como Alfredo el Grande, tiene que hacer frente a la mayor amenaza de todas cuando los daneses llegan a sólo cuarenta kilómetros de la capital del reino , Winchester, y dominan ya el resto de Inglaterra.  En la primavera de 878 Alfredo lograría  derrotar al rey danés Guthrum(fecha desconocidao-890) en la batalla de Edington. El monarca danés  es capturado y Alfredo se mostrará generoso  ya que no quería que Guthrum fuese destronado , lo que habría significado que vendrían nuevos reyes  que buscarían venganza, así que llega a un acuerdo de paz con el rey danés en virtud del cual este abandonará Wessex  y a cambio Alfredo reconoce la soberanía danesa sobre Northumbria, Anglia Oriental, Mercia y Essex, mientras que Alfredo mantiene el control sobre la propia Wessex, Sussex, Kent y parte de Mercia. El territorio bajo soberanía danesa será conocido a partir de ese momento como  el Danelagh. Alfredo también logra otra concesión del rey danés y es su conversión al cristianismo, siendo bautizado con el nombre de Athelstan.  Cuando Alfredo I el Grande fallece en el año 899 dejaba en herencia un reino consolidado después de que en sus primeros años hubiera estado muy cerca de desaparecer a manos de los daneses, había acabado con la anarquía y mejorado las condiciones de vida de su pueblo. Alfredo se convertiría en el primer rey de un reino anglosajón unificado que seguía siendo todavía el reino de Wessex.

Así quedaba el mapa de Inglaterra después del acuerdo entre Alfredo el Grande y el rey danés Guthrum. En color  naranja tenías el territorio bajo soberanía danesa que sería conocido con el nombre de Danelagh o Danelaw, y en color rojizo los territorios gobernados por el rey de Wessex y sus sucesores . Inglaterra quedaba dividida en dos , una situación que se prolongaría durante un siglo (Imagen procedente de http://socialesmoriles.blogspot.com.es ) 

A lo largo del siglo IX se sucederán los reinados de los descendientes de Alfredo, empezando por su hijo Eduardo el Viejo (872-924). Todos ellos mantendrán el reino estable y fuerte . Pero vamos ahora a dar un salto temporal hasta el reinado de Ethelred II el No Preparado (968-1016) que asciende al trono en el año 978 y que , como habréis deducido por su sobrenombre, interrumpía la línea de buenos gobiernos que se había mantenido desde el reinado de Alfredo el Grande. Ethelred había desarrollado una política antidanesa que había provocado el enfado de los habitantes del Danelagh que no dudarán en prestar su apoyo a las nuevas incursiones procedentes de Dinamarca dirigidas por el rey de Dinamarca y Noruega Svend I Forkbeard(hacia 960-1014) ,palabra inglesa que puede traducirse como Barba de Horquilla por la forma que tenía su barba. Ethelred se ve forzado a ofrecer un tributo al monarca  danés para que se retire de la costa  pero esta política sólo podía fomentar  la codicia y la ambición de Svend I que repetirá sus incursiones exigiendo cada vez mayores tributos  . Finalmente, Ethelred tendrá que imponer a la población un impuesto sobre la tierra llamado "Danegeld".. Pero tampoco eso satisfará la ambición de Svend que en 1013 decide invadir Wessex . Avanza con rapidez hacia Londres y el 23 de diciembre de 1013 se coronaba como rey de toda Inglaterra mientras Ethelred huía con su familia al otro lado del Canal de la Mancha, al ducado de Normandía, donde reinaba su cuñado Ricardo II de Normandía (963-1027), hermano de Emma de Normandía (987-1052), segunda esposa de  Ethelred.

Durante la campaña de invasión Svend I había sufrido graves heridas de las que fallece apenas seis semanas después de haber sido proclamado rey, el 3 de febrero de 1014.Le sucede en el trono su hijo mayor Harald II (fecha desconocida -1018) que fallece cuatro años más tarde , ocupando ahora el trono otro de los hijos de Svend, Canuto II (995-1035), también llamado Canuto(o Knut) el Grande. Tras la muerte de Svend I , Ethelred había aprovechado para regresar a Inglaterra y hacerse de nuevo con el poder, pero Canuto invadió de nuevo el reino en 1015 luchando primero con Ethelred II y tras su muerte en 1016 contra el hijo de éste, Edmundo II Costilla de Hierro (988-1016). Después de varias batallas con desigual resultado se firma un tratado de paz por el que Canuto y Edmundo II se dividen el reino. Wessex quedará en manos de Edmundo y Canuto con todos los territorios al norte de la línea marcada por el río Támesis. Pero Edmundo II muere ese mismo año de 1016, tal vez envenenado por orden de Canuto o tal vez por causas naturales aunque su muerte fue muy oportuna. porque deja a Canuto como único gobernante de Inglaterra siendo proclamado como tal en enero de 1017. Para reforzar su posición contrae matrimonio con la viuda de Ethelred II, la bella Emma de Normandía,con lo que se estrechan los lazos con el ducado de Normandía. Durante los años siguientes Canuto fortalecerá su poder y a su muerte en 1035 gobernaba sobre Inglaterra, Dinamarca y Noruega . Le sucede en el trono su hijo mayor habido con Emma, Canuto Hardeknut(1018-1042),aunque estaba luchando en Noruega por lo que su hermanastro Harold Harefoot(1016-1040), aprovecha para hacerse con el poder.

Mapa con los territorios, en color rojo,  gobernados por Canuto II a su muerte en el año 1035, que incluía Dinamarca , Noruega y la Inglaterra anglosajona. En colo amarillo junto a la costa del Canal de la Mancha podéis ver la extensión del ducado de Normandía donde el rey Ethelred II y su familia buscaron refugio, ya que estaba casado con Emma de Normandía hermana del duque Ricardo II de Normandía. Junto a Ethelred II estaba entre otros su hijo Eduardo que  estaba llamado a restablecer el reinado de la casa de Wessex en el año 1042. Sus lazos con Normandía y la falta de descendencia en su matrimonio serían la causa años después del conflicto que cambiaría la historia de Inglaterra (Imagen procedente de http://en.wikipedia.org ) 

Mientras, en 1037 regresan de su exilio, probablemente en Normandia,   a Inglaterra para reclamar su derecho al trono Alfredo y Eduardo , hijos de Ethelred  II y Emma de Normandía. Alfredo Atheling fue capturado por Godwin,conde de Wessex(1001-1053)  que había sido nombrado por Canuto II e iba a ser decisivo en los acontecimientos de los años venideros.   Alfredo fue cegado con un hierro al rojo vivo para incapacitarle para reinar muriendo poco después por la heridas sufridas. El 17 de marzo de 1040 fallece Harold Harefoot y con el apoyo de Godwin , Canuto Hardeknut ocupa el trono que le correspondía desde 1035 ya que era el sucesor legítimo de su padre Canuto II. Pero poco le dura la alegría ya que dos años después también fallece y en esta ocasión el apoyo de Godwin,convertido en todo un hacedor de reyes, irá para el hijo superviviente de Ethelred II, el príncipe Eduardo, que será coronado en junio de 1042 con  el nombre de Eduardo III (hacia 1003-1066) que pasaría a la historia con el sobrenombre de Eduardo el Confesor por su carácter piadoso. Su llegada al trono significaba el restablecimiento de la casa Wessex después de casi tres décadas de gobierno danés , Para asegura su posición junto al nuevo rey, en 1045 Godwin arregla el matrimonio entre Eduardo y su hija mayor Edith de Wessex (hacia 1025-1075) pero el matrimonio no tendría hijos, sin que sepamos las razones de esta falta de descendencia. Lo cierto es que poco a poco las relaciones entre Eduardo y Godwin se fueron deteriorando  debido al malestar que provocaba entre los anglosajones la confianza que Eduardo II depositaba en los normandos que le acompañaban. Recordemos que su madre había sido la hermana del duque de Normandía y él mismo había estado en el ducado  durante su exilio de Inglaterra. En 1051 Godwin abandona el reino aunque regresó un año más tarde , muriendo en 1053. Le sucede como conde de Wessex su hijo Harold Godwinson (1022-1066)  , nuevo hombre fuerte del reino tras el rey. Mientras, en Normandía desde 1035 el nuevo duque era el joven Guillermo de Normandía (1028-1087), primo del rey Eduardo II. La falta de descendencia de Eduardo comenzaría una silenciosa disputa por el trono . Después de este repaso por la historia inglesa ya tenemos a los protagonistas del acontecimiento que cambiaría la historia de Inglaterra, el papel secundario será el de Eduardo II, los dos protagonistas, Guillermo de Normandia y Harold Godwinson. En la segunda parte conoceremos su historia.

El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost

sábado, 15 de noviembre de 2014

HISTORIAS DE IMPOSTURAS : ENRIC MARCO, UNA BIOGRAFÍA INVENTADA

"Fingimiento o engaño con apariencia de verdad" así define el término impostura en su segunda acepción el Diccionario de la Lengua Española y al impostor como "suplantador, persona que se hace pasar por quien no es". La idea de escribir un articulo sobre esta singular habilidad del ser humano por hacerse pasar por quien no es y lo que resulta más extraordinario, consiguiendo que lo crean los que le rodean , me la sugirió una entrevista en la radio con el escritor español Javier Cercas(1962) que hablaba sobre su última obra titulada precisamente "El impostor" que trata sobre la figura del sindicalista español Enric Marco Batlle (1921), una historia que he elegido para abrir una nueva serie de artículos en el Mentidero que versarán sobre las vidas de diferentes impostores a lo largo de la historia Este barcelonés nacido en 1921 comenzó a ser conocido por su actividad sindical durante la década de los años setenta como miembro de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT),donde llegó a ser en 1977 secretario general de la Federación Catalana y ya en 1978 secretario general del sindicato hasta que en el congreso sindical de 1979 no fue reelegido siendo expulsado un año más tarde por desavenencias internas con los nuevos directivos sindicales. Por aquellos días poco se sabía acerca de su pasado y fue hacia 1977 o 1978 cuando comenzó a relatar su estancia en el campo de concentración nazi de Flossenbürg, un campo que había sido abierto en 1938 en Baviera ,Alemania. A lo largo de la guerra pasarían por sus instalaciones y la de los subcampos que lo rodeaban, unas cien mil personas, de las que al menos treinta mil morirían. Allí fueron utilizados por los alemanes para trabajos forzados en una cantera de granito y también, a partir de 1943, para trabajar en las industrias dedicadas a la guerra que se abrieron en sus inmediaciones. 

Este es libro titulado "El impostor" de Javier Cercas que relata la vida de Enric Marco Batllé  y me ha recordado la historia que salió a la luz hace ahora nueve años, un hombre que durante casi treinta años mantuvo un embuste que fue creciendo con el tiempo y que le llevaría a hablar  en el   Congreso de los Diputados. Es sólo uno de los muchos farsantes que ha habido a lo largo de la historia ,algunas de cuyas historias trataré de ir contándolas en los próximos meses  (Imagen procedente  http://www.casadellibro.com )

Mientras Enric seguía con su activismo público como vicepresidente de la Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos de Cataluña, también iba siendo conocida su historia de aquellos años de confinamiento en Flossenbürg, dando conferencias en los que relataba aquellas experiencias terribles presentándose como víctima del holocausto nazi. Relataba como al terminar la Guerra Civil Española en 1939 había marchado al exilio en Francia donde le sorprendió la Segunda Guerra Mundial. Francia fue invadida por las tropas alemanas en mayo de 1940 y el 24 de junio Adolf Hitler (1889-1945) se pasea por las calles de París en compañía de su arquitecto Albert Speer (1905-1981) . Según contaba Enric  él había colaborado con la resistencia francesa  hasta que fue capturado y deportado a Alemania ingresando en el campo de concentración de Flossenbürg del que ya os he hablado antes. Aunque en Flossenbürg no se habían producido demasiadas ejecuciones en comparación con otros campos, las cosas comenzaron a empeorar a medida que se aproximaba el final de la guerra , aumentando su número a lo largo de todo el año 1944 y llegando al paroxismo en los últimos días de la conflagración bélica. El 20 de abril de 1945 tres grupos de unos cuatro mil hombres y otro de unos dos mil quinientos abandonaron el campo formando las tristemente conocidas como marchas de la muerte que se repetirían en otros campos de concentración. Al menos siete mil de aquellos casi catorce mil personas morirían durante la marcha mientras que las apenas mil seiscientas personas demasiado enfermas para seguirles permanecieron en el campo , muchos de ellos hambrientos y moribundos, hasta que fueron liberados por tropas soviéticas el 23 de abril de 1945.    

Fotografía  de prisioneros de Flossenbürg  trabajando en la cantera de granito. Inaugurado en mayo de 1938  fue el cuarto de los campos de concentración nazis y  se encontraba en Alemania pero muy próximo a la frontera checa y fue destinado a los prisioneros clasificados como "asociales" y "criminales" unas categoría arbitrarias donde tenían cabida desde los homosexuales, prostitutas y alcohólicos hasta mendigos y también prisioneros políticos. Lo planearon para albergar a 1600 prisioneros pero ya en la primavera de 1939 había 3000  y  su número fue creciendo a medida que avanzaba la guerra hasta llegar a más de quince mil en 1945.  Se consideraba vital la explotación laboral de estos prisioneros  que serían utilizados en la cantera de granito, como los de la imagen, en fábricas de ladrillo y en la industria de guerra .No era un campo de exterminio pero las muertes se sucedían por las duras condiciones de vida dentro del campo, aunque  el mayor número de muertos se produciría al final de la guerra cuando fueron trasladados del campo en una de las tristemente conocidas como marchas de la muerte   (Imagen procedente de http://porrajmostebisterdontumareanava.blogspot.com.es)

No es de extrañar que si Enric había sido protagonista de aquellos acontecimientos su testimonio tuviera tanto interés, más aún porque, al contrario que otros presos de los campos de concentración a los que les cuesta hablar de lo que vivieron porque reviven el terror que experimentaron, Enric mostraba una gran disponibilidad para contarlo , lo que además hacía con gran fuerza dramática y un lenguaje hasta poético, si es posible emplear esta palabra en hechos tan terribles. La periodista Carmen Vinyoles cuenta en un documental de Televisión Española  que le hizo una entrevista a Enric en el año 2001 o 2002  y ya entonces le llamó la atención  que "Enric era muy comunicativo , expresaba sus vivencias de una forma muy directa, muy vivida, sin ningún reparo"  Su testimonio aparecía cada vez con más frecuencia en los medios hasta el punto de que es elegido presidente de una asociación de españoles que habían estado en campos de concentración nazis durante la Segunda Guerra Mundial llamada Asociación Amical de Mauthausen y Otros Campos.  Llega incluso a ser  invitado a hablar en el Congreso de los Diputados en Madrid . Allí dirigirá el 27 de enero de ese año 2005  un discurso tan emotivo que hará llorar a algunos diputados y que será resaltado por los medios de comunicación. Durante su exposición rememoraba sus días en Flossenbürg "Cuando llegábamos - contaba Marco - a los campos de concentración en estos trenes infectos, para ganado, nos desnudaban, nos mordían sus perros, nos deslumbraban sus focos. Nosotros éramos personas normales, como ustedes. Nos gritaban en alemán "Link-recht (izquierda- derecha). No entendíamos nada, y no entender nada te podía costar la vida".

TRAILER DEL DOCUMENTAL "ICH BIN MARCO" DE 2009

Este documental realizado años después de descubrir la impostura de Enric Marco trata de recuperar la vida real de Enric Marco que fue a Alemania formando parte de un grupo de trabajadores voluntarios . Allí sería detenido por la Gestapo por distribuir propagando antinazi o comunista o bien por un sabotaje en la base alemana de Kiel  , habría ido a una prisión común y fue deportado posteriormente de regreso a España donde, siempre según su versión, habría permanecido en la clandestinidad luchando contra Franco . Si fue así ¿por qué tuvo que inventarse la mentira sobre su estancia en el campo de Flossenbürg ? Esto es nada más que un trailer del documental en el que apenas  se ve a Enric Marco poniendo flores en la placa dedicada a los españoles muertos en Flossenbürg y al final su voz diciendo "Enric Marco no mintió aunque fuera un embustero" El problema en un caso así ya lo expresaba hace más de un siglo Friedrich Nietzsche ".Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti" 





Continuaba su discurso cada vez con palabras más dramáticas y emotivas "Hay que recordar a esos niños, que no reían y tampoco lloraban, porque no tenían capacidad , siempre en la oscuridad , que eran como la simiente del diablo, según los nazis. Los destruían en cuanto tenían ocasión . Aquellos niños que las madres no podían salvar. Cuando llegaba la primera selección, y nos ponían a los hombres a un lado y a los niños y a las mujeres a otro.  las mujeres formaban un círculo y defendían a sus hijos con sus cuerpos y con los codos , lo único que tenían" ¿A qué esta lleno de fuerza y nos transmite la escena casi como si la estuviéramos presenciando? Os estoy incluyendo parte de su discurso para que comprobéis por vosotros mismos su poder de convicción . Desde la tribuna exhortaba a los diputados "Tengo la esperanza de que esta vez la lección sea aprendida por todos. A los jóvenes, que no saben nada de la historia, les falta alguien que se la cuente" y concluía con un lamento por el abandono que habían sufrido los españoles víctimas de los nazis "No tuvimos un gobierno que nos auxiliara, que nos quitara esos harapos y nos diera asistencia médica. Ni un país al que volver para explicar lo que contamos ahora , que lo tenían que haber hecho hace sesenta años, si nos hubieran dejado. Francia nos dio asilo político. El pueblo judío, que sufrió tanto, pudo crear su propia patria. Nosotros no. Qué se dice de los españoles que murieron en Francia sin poder volver a España . Va siendo hora de hacer justicia"   Y así concluía su intervención dejando a los diputados embargados por la emoción que transmitían sus palabras. 

En una entrevista al periódico español "El País"  afirmaba ante el periodista "Soy un embustero, si, pero no un farsante, ni un falsario. Lo mío fue una simple distorsión de mi propia historia. Me convertí en la voz y el brazo de los deportados porque yo también sufrí cárcel en Alemania .Que me digan que diferencia hay entre la cárcel y el campo de concentración , No sólo fui esclavo de los nazis, también resistente" Y a continuación relataba al periodista en una nueva versión de su historia que había sido arrestado por la gestapo en la base submarina de Kiel por sabotear unas lanchas torpederas que estaban siendo reparadas y que después de ser torturado durante seis días, estuvo ocho meses en prisión tras lo cual fue enviado de nuevo a España. ¿Es verdad u otra invención?  El periodista resume la perplejidad ante este hombre cuando escribe "El problema con Enric Marco es que se sabe quién no es, pero no se sabe quién es" (Imagen procedente de http://www.estandarte.com )

Después de la resonancia de su intervención en el Congreso fue invitado como presidente de la Asociación Amical de Mauthausen a la conmemoración del  sesenta  aniversario de la liberación del campo de concentración  de  Mauthausen y sus subcampos por las tropas estadounidenses el 5 de mayo de 1945. Pero apenas un par de días antes de esta ceremonia Enric alegó una enfermedad para no asistir al acto. La verdadera  razón era que el historiador español Benito Bermejo había sacado a la luz el 1 de mayo un informe n el que revelaba que Enric no había  ido al exilio a Francia al terminar la Guerra Civil, ni había combatido en la Resistencia Francesa y lo peor de todo, nunca había estado recluido en el campo de concentración de Flossenbürg. La realidad era otra bien diferente. Enric Marcos permaneció en España al terminar la Guerra Civil y fue a Alemania formando parte de un grupo de trabajadores civiles voluntarios para trabajar en la industria militar alemana , siendo destinado a la fábrica de Deutsche Werke Werft en la ciudad alemana de Kiel. Allí permaneció trabajando hasta que en 1943 fue arrestado acusado de distribuir propaganda presumiblemente comunista entre los trabajadores y enviado a prisión, pero no al campo de Flossenbürg, sino a una prisión común antes de ser deportado a España de donde ya no se movería. El historiador Benito Bermejo había hablado meses antes con Enric inquiriéndole sobre la falsedad de sus afirmaciones y según contaría después  el historiador Enric "Su primera reacción fue antes de conocerse públicamente. Me ofreció una entrevista y mostrarme documentos. Pero el tiempo pasaba y no hubo tal entrevista, pese a haber insistido yo"  

En esta entrevista en el periódico catalán de "La Vanguardia" realizada en 2009  Enric Marco sigue insistiendo  en que su mentira estaba justificada porque lograba dar a conocer lo que sucedió en los campos de concentración "Mentí para resaltar la verdad ¿debo pedir perdón por eso", pero no era necesaria una mentira para resaltar el horror del que tenemos muchos testimonios de los supervivientes de aquellos infiernos. (Imagen procedente de http://factoriahistorica.wordpress.com ) 

En los días siguientes el director del archivo del campo de concentración de Flossenbürg, Ulrich Fritz , estuvo en contacto con Enric para confirmar su identidad. Enric dijo haber olvidado el nombre que recibía en el campo , algo que no es extraño ya que muchos presos utilizaban otros nombres diferentes a los suyos, pero los campos disponían también de un sistema de marcaje de prisioneros que consistía ,entre otros medios,  el número que era grabado en su antebrazo y Enric les proporcionó un número, el 6448 , que al verificarlo con la lista de internos en Flossenbürg comprobaron que pertenecía a otro preso , aunque podría haber sucedido que  aquel muriera o hubiera sido trasladado a otro campo  y le atribuyeran el mismo número a Marco. Pero finalmente la presión hizo que el 10 de mayo  Enric Marco confesara que su historia era un embuste, abandonaba la presidencia de la Asociación Amical de Mauthausen y devolvía la Cruz de San Jordi, la condecoración que le había entregado la Generalitat de Cataluña, aunque se mostraba dolorido y declaraba "Si creen que de la noche a la mañana todo lo que he hecho en mi vida no vale nada ¿qué puedo hacer yo?" Pero con ser la más grave no era la mentira de su estancia en un campo de concentración la única, ya que de su supuesto pasado de lucha contra el régimen de Francisco Franco (1892-1975) tampoco había ninguna constancia. Se había creado su propio personaje , una identidad inventada que tal vez llegó a creerse él mismo. Todavía hoy sigue justificando su impostura por lograr un fin noble , la denuncia de la barbarie cometida por los nazis . En una entrevista para Televisión Española declaraba "Lo mio no es una falsificación es la distorsión de la historia. Para explicar las cosas que han pasado durante el nazismo es más sugestivo si partes de la idea de un campo de concentración y no de una celda". Y concluye la entrevista casi orgulloso de su embuste cuando afirma "En la galería de embusteros ilustres creo que ocupo uno de los primeros puestos"

Monumento a la memoria de los deportados a los campos de  Mauthausen y Flossenbürg  durante la Segunda Guerra Mundial El historiador que descubrió el engaño de Enric Marco  y lo desveló pocos días antes de que éste participara en la conmemoración del 60 aniversario  de Mauthausen  en mayo de 2005, donde también iba a asistir el presidente entonces de España, José Luis Rodriguez Zapatero (1960) ,contaba así como procedió a falsificar el número de prisionero del campo . Marco decía ser el preso número 6448  pero "El autentico preso 6448 de Flossenbürg fue Enrique Moner Castells, nacido en Figueras en el año 1900. Enric Marco descubrió este nombre en los archivos de ese campo de concentración y pensó que la coincidencia en el nombre de pila y la inicial del apellido le permitiría suplantarlo pero el archivero Johannes Ibel se negó a expedirle un certificado que indicara que uno y otro eran la misma persona" 
(Imagen procedente de http://legendofcamelot.mforos.com)


¿Por qué creó esta mentira? El poeta inglés Alexandre Pope (1688-1744) escribía que "El que dice una mentira no sabe que tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera" y tal vez algo así le sucedió a Enric Marcó. Quiso crearse un pasado que respaldara una falsa biografía de heroísmo y de lucha contra los regímenes nazis y contra el franquismo en un momento en que ocupaba un puesto destacado dentro de una organización sindical y como decía Pope la mentira fue alimentada  con otras mentiras cada vez más elaboradas para respaldar su embuste. ¿Cómo se podía  sospechar de una historia así?¿cómo sospechar que se puede utilizar el horror real que vivieron millones de personas en beneficio propio haciéndose pasar por una de sus víctimas? Lo más sorprendente es que todavía ahora justifica su mentira aduciendo que lo hizo para divulgar el horror nazi pero eso es una mentira que se cuenta a sí mismo, tal vez para darse a él mismo una razón que explicase tres décadas de mentira. No hacía ninguna falta su impostura para divulgar el holocausto del que disponemos de miles, de decenas de miles de testimonios de seres humanos que si vivieron de verdad aquel infierno, grabaciones de los campos cuando fueron liberados, fotografías de miles de cadáveres apiñados, fosas comunes. La mentira de Enric Marco hizo daño porque , y lo he comprobado en Internet al buscar información sobre este tema, ha alentado a los llamados revisionistas y negacionistas  que , aunque resulte difícil de entender siguen negando la existencia del Holocausto ,   utilizan a Marco para sus propias teorías de la conspiración. Enric Marco fue un impostor, un mentiroso, pero su mentira sólo afecta a su persona, a su propia biografía, porque el horror que relata si era cierto,  porque lo tomó prestado de aquellos que si lo había vivido en su propio cuerpo y en su espíritu.  

Fotografía de Enric Marco tomada en el año 2003 durante un acto de homenaje a los republicanos españoles muertos en los campos de exterminio nazis. En el artículo sobre él aparecido en "El País" en 2011 se cuenta como "este hombre que visitaba un centenar y medio de colegios e institutos al año dando charlas dique lo hacía para que la denuncia del nazismo fuera más efectiva y dejara mayor huella en la memoria de las gentes. Una cosa es cierta, Marco era el mejor conferenciante de la asociación , nadie como él mantenía la atención  del público hasta el final y era capaz de tensar el discurso, trufarlo de relatos impactantes y provocar la catarsis. Nadie permanecía indiferente en su asiento cuando él tomaba la palabra" Era un gran actor que creo que llegó a creerse su papel , a creer que él había vivido aquello porque sino es díficil comprender como podía actuar día tras día contando cosas que él sólo conocía  por las historias reales que vivieron otras personas (Imagen procedente de http://elpais.com)



En la obra "Breve Historia del Holocausto" del historiador español Ramón Espanyol(1975) cuenta las cifras de Mauthausen, el campo  cuya asociación en España presidía Enric Marcos, y los subcampos que dependían de él "Dotado de una red  por toda Austria y el  sur de Alemania , el campo conocido en su máxima extensión como Mauthausen-Gusen, permitía al Reich administrar mano de obra  esclava a las fábricas industriales  alemanas. Entre ciento cincuenta mil  y trescientos mil intelectuales , políticos, sindicalistas  y artistas de toda Europa , así como homosexuales, disidentes alemanes o presos comunes, murieron exhaustos  a causa de los trabajos forzados y la falta de alimento en los campos asociados a Mauthausen"  El historiador Benito Bermejo . él mismo que desveló la mentira de Enric Marco , escribe que en Mauthausen "hubo más de siete mil españoles y de los más de cinco mil fueron asesinados en pocos años. Además, todos ellos están documentados y sus hijos e incluso algunas de sus esposas viven todavía" Ya se que puede parecer innecesario hacer hincapié de nuevo en el Holocausto, pero después de ver comentarios incluidos en algunos vídeos que he encontrado en la red he creído que debía subrayarlo una vez más para que la mentira de la vida de Enric Marco no sea utilizada por aquellos que quieren negar el horror del nazismo y el holocausto que supuso el exterminio de entre cinco y seis millones de seres humanos.

DOCUMENTAL DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA "EL CONVOY DE LOS 927 DE MAUTHAUSEN" 

Frente a las mentiras de Enric Marco está la realidad documentada de los primeros 927 refugiados españoles de la Guerra Civil, hombres, mujeres y niños, que en 1940 fueron llevados de Angulema en Francia hasta el campo de concentración de Mauthausen que había sido abierto ese mismo verano. No hace falta los embustes de Marco,pues él trata de justificar su embuste por la necesidad de conocer lo que entonces sucedió, para ser conscientes del horror que vivieron estas personas 





 Por eso la impostura de Enric Marco resulta más terrible que otras por jugar en su biografía inventada con el sufrimiento real de millones de seres humanos. Por fortuna en esta ocasión se hicieron ciertas las palabras del presidente estadounidense Abraham Lincoln (1809-1865) "Se puede engañar a todos algún tiempo y a algunos todo el tiempo , pero no se puede engañar a todos todo el tiempo" y su impostura  fue puesta al descubierto.Aunque parezca un caso extraordinario no es ni mucho menos el único. En 1891 aparece por primera vez en la literatura médica el término de pseudología fantástica o mitomania que ,como explica el escritor y periodista español Fernando Cohnen en un artículo dedicado a los impostores en la revista Muy Interesante ,hace que "los que la padecen conviertan la mentira en una conducta rutinaria  para atraer la atención y sentirse geniales o superiores"   Aunque es un término controvertido en la psiquiatría actual entre sus características estarían el ser historias muy elaboradas porque su autor ha pensado en todas las posibilidades para evitar ser descubierto, son duraderas en el tiempo (en el caso de Enric más de tres décadas) y siempre presentan al mentiroso desde un punto de vista favorable, como un héroe o alguien sobresaliente en cualquier faceta. El caso de Enric Marco parece ajustarse a todas estas premisas , un hombre que deseaba dejar atrás una personalidad que no le resultaba atractiva por otra más brillante, la de un héroe. Como escribe Sarah Burton, autora de "Impostores", donde recoge muchos de estos casos, "El yo dividido permite a estos farsantes avanzar en su destino, dejando atrás a su insulso gemelo" Aquí concluyo este relato  y en próximas historias sobre la impostura descubriremos a otros impostores , algunos simpáticos , como  Frank William. Abagnale(1948)  que durante cinco años dio esquinazo al FBI adoptando hasta cinco identidades diferentes, los falsos reyes Sebastián de Portugal o Luis XVII  o el estafador Victor Lustig(1890-1947) que lograría vender el monumento más conocido de París. Pero esas serán otras historias.  

El Mentidero de Mielost en Facebook :
 https://www.facebook.com/ElMentideroDeMielost



Famosos